Fabrication Process: 0.15 or 0.13-micron (GeForce2 Ultra = 0.18)

Transistors in the Core: 30~50 million (GeForce2 Ultra = 25)

Rendering Pipelines: 4 (GeForce2 Ultra = 4)

Texture Units per Pipeline: 3 (GeForce2 Ultra = 2)

Core Speed: 300MHz (GeForce2 Ultra = 250 MHz)

Memory Speed: 250MHz (DDR) (GeForce2 Ultra = 230)

Memory Bandwidth: 8G/sec (GeForce2 Ultra = 7,4)

Pixel Fill Rate: 1200 million-pixels/sec (GeForce2 Ultra = 1000)

Texel Fill Rate: 3600 million-texels/sec (GeForce2 Ultra = 2000)

Triangles Processing Speed: 150 million-triangles/sec (GeForce2 Ultra = 31)

Kilde: http://139.223.160.222/pcreporter-online-temp/

Eftersom vi nu nærmer os den officielle dato for Nvidias udgivelse af GeForceIII, så må vi gå ud fra, at specifikationerne bliver mere og mere korrekte. Hvis ovenstående specifikationer er korrekte, så ser det ud til, at GeForceIII er voldsomt forbedret mht. 1) antal polygoner pr. sekund (op til 5 gange hurtigere end GeForce2 Ultra) og 2) antal af tekstureringsenheder (texture units - 50% mere end GeForce2 Ultra). Den mest interessante metode mht. bump mapping, nemlig Environment Mapped Bump Mapping (EMBM), har hidtil været umulig på Nvidia-kort. EMBM kræver nemlig 3 texture units, og det ser derfor ud til, at GeForce III kan alt, hvad vi iøjeblikket kan tænke os (EMBM er inkluderet i DirectX8.0, og GeForceIII skulle efter sigende understøtte alle DirectX8.0 features). Men ok, alt dette bliver næppe til noget godt, hvis den effektive båndbredde kun er 8 sølle GB/s. Mit gæt er, at når alle mulige former for bump mapping + pixel shader + GPU + 32 bit farver + høj opløsning (1024x768+) benyttes på GeForce2 Ultra (som har stort set samme båndbredde som GeForceIII ifølge ovenstående), så kræver bl. a. den ekstra teksturering (via bump mapping) og ekstra polygoner så megen ekstra båndbredde, at GeForce2 Ultra med alle features aktiveret (f.eks i spillet Giants: Citizen Kabuto) sikkert ikke er meget hurtigere end et gammelt Voodoo3-kort (som jo ikke understøtter GPU, 32 bit farver eller bump mapping). Prøv her at læse, hvor godt VoodooExtreme og FiringSquad fandt, at GeForce2 (Ultra) virkede i Giants: Citizen Kabuto, som understøtter alt, hvad GeForce2 har at byde på:

VoodooExtreme ( http://www.voodooextreme.com/games/reviews/giants/2.html ):

"The Battle" (large Meccaryn base building episode) and a couple of the last Kabuto levels the game were running dog-ass slow. At times like these my Athlon 1.1Ghz, 256 Mb, GeForce 2 Ultra system was literally choked down by slow frame rates...

FiringSquad ( http://firingsquad.gamers.com/games/giantsreview/report.asp ):

Performance: Running a GeForce2 and a P3-600, Giants wasn't exactly the performer of the year for me. Of course a 600 isn't exactly the best machine out there right now, but it is most likely what most people have. Performance is bearable, but it could be better.

Lige et par billeder fra Giants: Citizen Kabuto

Bemærk bump mapping på bjergene og specielle bølgeeffekter på havet. I Giants kan du se, så langt øjet rækker...Vi tager lige et billede af Hr. Kabuto, hvor du rigtig kan se pixel shaderen på GeForce2 i aktion:

Bemærk specielt huden på Hr. Kabuto. Eftersom GeForce2 kun kan lægge 2 teksturer på en pixel pr. klokkeslag, betyder bump mapping, at GeForce2 må på hæftigt overarbejde - og derved bruge ekstra båndbredde. Sammenligner vi med Quake 3 Arena, som ikke understøtter bump mapping, men hvor polygonantallet ofte er lige så højt som i Giants, så har computersystemerne på FiringSquad eller VoodooExtreme ingen problemer med Quake3 Arena - dette spil afvikles nemlig bragende hurtigt på P3 600 og Athlon 1100, hvis du har GeForce2 (Ultra). Så et gæt er, at Giants ikke tilbyder anvancerede bump mapping effekter uden omkostninger (desuden kører Giants ret godt på P3 850 med Voodoo2 SLI - ca. 15-30 billeder/s i 1024x768 med alle settings højest muligt). Men hvad betyder alt dette mht. GeForceIII?

Hvis GeForceIII ankommer med 8GB/s båndbredde og skal kunne flytte 5 gange flere polygoner og tilmed tilbyde EMBM, så kommer det næppe til at fungere godt. Dvs. næppe uden HSR (Hidden Surface Removal). Vi ved fra Kyro 3D, at HSR (som er en variant af Tile Based Rendering fra Kyro 3D, red.) vil kunne give ca. 3-4 gange bedre ydelse (så vi teoretisk set ville forvandle 8GB/s båndbredde til 24-32 GB/s båndbredde). Ifølge rygter, vil GeForceIII nemlig ankomme med HSR-teknologi. Endvidere skulle Nvidia have optimeret kernen i GeForce III uhyre meget mht. båndbredde-effektivitet. Så lad os vente og se - selv om GeForceIII umiddelbart virker skuffende med 8GB/s båndbredde, så kan det meget vel vise sig, at disse 8GB/s udnyttes så effektivt, at jublen ingen ende vil tage :-)

Vi slutter af med et par dugfriske billeder af et GeForceIII (NV20) reference kort - her er et billede af selve chippen:

Her kommer et billede af kortet forfra:

Og bagfra:

Og bagfra: