Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (48)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (274)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (24)
Software (81)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939
Processorer af Webmaster Tuesday den 01 June 2004 kl. 21:41 [ Processorer ]
AMD har nu officielt løftet sløret for nye cpu'er, der understøtter socket 939. Nye socket 939 bundkort er også udkommet og tilbyder 1000 MHz Hypertransport bus. Athlon 64 FX-serien understøtter via socket 939 nu almindelig PC3200 DDR SDram, mens den almindelige "Athlon 64 xxxx+"-serie har fået halveret 2nd level cachen fra 1MB til 512kb og har fået forøget rambåndbredden fra 3,2 GB/s til 6,4GB/s via dual channel ram.

Vi har i denne artikel allerede set nærmere på socket 939 cpu'er:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/24/6242520

Imidlertid vil vi i denne artikel fokusere på mere omfattende resultater. Følgende cpu'er er aktuelt ankommet til socket 939:

Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz, 1MB cache, dual channel)
Athlon 64 3800+ (2,4 GHz, 512kb cache, dual channel)
Athlon 64 3500+ (2,2 GHz, 512kb cache, dual channel)

Kun de største internationale sites har testet disse 3 cpu'er mod Athlon 64 3400+ (2,2 GHz, 1MB cache, single channel) og Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz, 1MB cache, socket 940, dual channel ECC), hvorfor vi i denne artikel har besluttet at se nærmere på Athlon 64 3800+, som er blevet testet på alle de sites, som vi har fokuseret på i nærværende artikel. Dvs. at vi vil i videst muligt omfang søge resultater fra disse cpu'er:

Athlon 64 FX-53 (socket 939)
Athlon 64 FX-53 (socket 940)
Athlon 64 3800+ (socket 939)
Athlon 64 3500+ (socket 939)
Athlon 64 3400+ (socket 754)
Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478)
Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478)

Eftersom kun få testsites tilbyder resultater fra hele denne gruppe af cpu'er, så har vi i denne artikel valgt at sætte Athlon 64 3800+ til 100% mht. ydelse og derefter skalere diverse andre cpu'er, som er inkluderet hos forskellige testsites. Bemærk, at diverse testsites generelt har anvendt bundkort med VIA K8T800 chipsæt (socket 754), VIA K8T800Pro (sockt 939) eller i875P (socket 478). Endvidere er der generelt ringe ydelsesmæssig forskel på bundkort til Athlon 64 cpu'er, eftersom ramkontrolleren er en del af Athlon 64 cpu'en, så valg af VIA K8T800-baserede bundkort fra forskellige producenter burde medføre tilsvarende resultater. Også Tom's Hardware har tidligere undersøgt effekt af 1GHz ifht. 800MHz Hypertransport Bus, men fandt ingen. Ergo burde der ikke være ydelsesmæssige forskelle på VIA K8T800 og K8T800Pro. Med andre ord, så burde diverse cpu-forskelle mht. nedenstående resultater primært kunne tilskrives cpu'erne frem for forskellige bundkort og chipsæt. Endvidere er cpu'erne testet med så hurtige grafikkort og i så lave opløsninger, at grafikkortet ikke burde kunne udgøre flaskehals. Ønsker man at kende til diverse detaljer bag en samling testresultater, så klik på den henvisning, der findes under hver billede i denne artikel. Vi starter med en klassiker:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065

Anandtech har som et af verdens største testsites ingen problemer med at inkludere stort antal relevante cpu'er, dog mangler P4 3,4 GHz Prescott:

1. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 112%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 108%
3. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 103%
4. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
5. Athlon 64 3500+ (socket 939) = 97%
6. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 96%
x. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = mangler

3800+ er her tæt på både FX-53 (socket 940) og 3500+, dog vinder P4 3,4 Extreme Edition denne test. Lad os se, hvordan det går i Wolfenstein: Enemy Territory:

WOLFENSTEIN: ENEMY TERRITORY


Kilde: http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=531&cid=1

I dette spil, der er baseret på Q3A-enginen, ser vi følgende:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 102%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 101%
3. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
4. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 97%
5. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 90%
6. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 89%
x. Athlon 64 3500+ (socket 939) = mangler

Her dominerer Athlon 64, mens P4 3,4 GHz Prescott ikke kan følge med. Lad os se, hvordan det går i Serious Sam - The Second Encounter:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://techreport.com/onearticle.x/6799

Denne test er normalt ganske krævende, men ikke for de nye high-end cpu'er, som når næsten 200 FPS. Vi ser her følgende rangorden:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 106%
2. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
3. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 94%
4. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 87%
5. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 73%
x. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = mangler
x. Athlon 64 3500+ (socket 939) = mangler

Atter kan ingen P4 cpu følge med Athlon 64 3800+ eller FX-53, lad os se, om dette ændrer sig i Far Cry:

FAR CRY


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/index.html

Også Far Cry ser ud til at være domineret af Athlon 64; vi fokuserer her på Asus-bundkort til socket 939:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 104%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 100%
3. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
4. Athlon 64 3500+ (socket 939) = 94%
5. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 94%
6. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 92%
7. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 86%

Tom's Hardware tilbyder som eneste testsite resultater fra samtlige af de cpu'er, som vi fokuserer på i denne artikel. Derudover er der ringe tvivl om, at Intel er langt bagefter Athlon 64 3800+ med deres aktuelle Prescott 3,4 GHz. Vi fortsætter med Dungeon Siege:

DUNGEON SIEGE


Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1603578,00.asp

Også Dungeon Siege brager afsted på Athlon 64:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 104%
2. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
3. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 94%
4. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 83%
5. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 72%
x. Athlon 64 3500+ (socket 939) = mangler
x. Athlon 64 3400+ (socket 754) = mangler

Dungeon Siege ser ud til at drage stor nytte af hurtige ramtimings, hvilket formodentlig forklarer, hvorfor FX-53 (s940) taber til 3800+. Endvidere vinder Athlon 64 her meget stort over diverse P4 cpu'er. Til gengæld er P4 cpu'erne ganske hurtige i Ghost Recon:

GHOST RECON


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304

I Ghost Recon ser vi:

1. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 103%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 103%
3. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
4. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 95%
5. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 85%
x. Athlon 64 3500+ (socket 939) = mangler
x. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = mangler

Her vinder P4 3,4 GHz Extreme Edition, men P4 3,4 GHz Prescott er desværre ikke inkluderet. Vi fortsætter med Halo:

HALO


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800.html

Test i Halo medførte følgende rangorden:

1. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 98%
3. Athlon 64 3500+ (socket 939) = 97%
4. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 96%
5. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 91%
6. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 87%
x. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = mangler

Atter går det knap så godt for P4, mens Athlon 64 dominerer. Selv FX-53 (s940) kunne her ikke vinde over 3800+. Vi fortsætter med Splinter Cell:

SPLINTER CELL


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/index.html

Så er 100 FPS rundet i Splinter Cell, vi fokuserer her som før på Asus-bundkort:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 107%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 104%
3. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
4. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 95%
5. Athlon 64 3500+ (socket 939) = 94%
6. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 90%
7. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 79%

Atter napper P4 sidstepladserne, hvilket kan indikere, at Athlon 64 socket 939 karakteriserer meget dyre cpu'er, hvis ikke Intel snart kan presse prisen via nye og meget hurtige cpu'er. Lad os se nærmere på Warcraft 3:

WARCRAFT III


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065

Warcraft 3 er en lidt bemærkelsesværdig test; dvs. intet tyder på, at grafikkortet er flaskehals, men alligevel ses kun små forskelle på diverse cpu'er:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 101%
2. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
3. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 100%
4. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 99%
5. Athlon 64 3500+ (socket 939) = 98%
6. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 98%
x. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = mangler

Her ser vi således kun ringe cpu-forskelle, dette ændrer sig dog i Unreal Tournament 2003:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://techreport.com/onearticle.x/6799

Botmatch skiller fortsat fårene fra bukkene:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 104%
2. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
3. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 93%
4. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 85%
5. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 75%
x. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = mangler
x. Athlon 64 3500+ (socket 939) = mangler

Her dominerer Athlon 64 atter, man kan dog ikke skrive UT2003, uden at skrive UT2004:

UNREAL TOURNAMENT 2004


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800.html

Vi ser følgende tendenser i Unreal Tournament 2004:

1. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 99%
3. Athlon 64 3500+ (socket 939) = 94%
4. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 93%
5. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 88%
6. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 76%
x. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = mangler

Her ser vi tilsvarende som i UT2003. Næste punkt bliver den arkadeagtige helikoptersimulator Comanche 4:

COMANCHE 4


Kilde: http://www.hardocp.com/article.html?art=NjI2

HardOCP fandt følgende i Comanche 4:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 104%
2. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 100%
3. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
4. Athlon 64 3500+ (socket 939) = 92%
5. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 77%
x. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = mangler
x. Athlon 64 3400+ (socket 754) = mangler

P4 plejer at dominere i denne test, men det lykkedes her for FX-53 (s939) at indtage denne bastion. P4 vinder dog i Civilization III:

CIVILIZATION III


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304

Civilization III medfører følgende forskelle (her baseret på reciprokke værdier, da lavest er bedst):

1. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 103%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 102%
3. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 101%
4. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
5. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 96%
x. Athlon 64 3500+ (socket 939) = mangler
x. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = mangler

FX-51 er uden multiplier-restriktioner, hvorfor FX-51 (s940) overclocket til 2,4 GHz burde svare nøjagtigt til FX-53 (s940), vi har derfor tilladt os at angive FX-51 overclocket til 2,4 GHz som FX-53 i ovenstående rangorden. Næste resultater bliver fra en flysimulator:

IL-2 STURMOVIK: FORGOTTEN BATTLES


Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/athlon_939_fx_53/

Firingsquad fandt følgende forskelle:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 103%
2. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
3. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 96%
4. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 89%
5. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 89%
6. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 81%
x. Athlon 64 3500+ (socket 939) = mangler

Intel kan atter intet stille op mod Athlon 64 3800+ og FX-53. Vi slutter af med endnu en flysimulator:

MICROSOFT FLIGHT SIMULATOR 2004


Kilde: http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1603578,00.asp

Også denne flysimulator afvikles særligt fremragende på Athlon 64:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 108%
2. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 102%
3. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
4. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 77%
5. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 71%
x. Athlon 64 3500+ (socket 939) = mangler
x. Athlon 64 3400+ (socket 754) = mangler

Her er FX-53 (s939) hele 40% hurtigere end P4 3,4 GHz Extreme Edition, hvilket er en meget stor forskel, især da FX-53 er billigere end P4 3,4 GHz EE. Nuvel, lad os se nærmere på diverse gennemsnitlige resultater i næste afsnit:

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Ikke alle cpu'er, som vi fokuserede på i denne artikel, var inkluderet hos diverse testsites, men lad os alligevel prøve at regne diverse resultater sammen og se, hvilke tendenser, som åbenbarer sig:

1. Athlon 64 FX-53 (socket 939) = 104%
2. Athlon 64 3800+ (socket 939) = 100%
3. Athlon 64 FX-53 (socket 940) = 100% (99,5%)
4. Athlon 64 3500+ (socket 939) = 95%
5. Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) = 93% (93,2%)
6. Athlon 64 3400+ (socket 754) = 93% (93,1%)
7. Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478) = 79%

Tendenserne er her ganske klare, dvs. Athlon 64 3800+ klarer sig lige så godt som Athlon 64 FX-53 til socket 940, men en smule dårligere end FX-53 til socket 939. Dual channel ser her ud til at virke en smule bedre end forøget cache, eftersom 3500+ klarer sig lidt bedre end 3400+. Pentium 4 3,4 GHz Extreme Edition svarer til Athlon 64 3400+ og resultater fra Prescott 3,4 GHz indikerer, at Intel er ved at komme langt bagefter AMD mht. ydelse. Dette er et alvorligt problem, fordi dette stiller Athlon 64 3700+, 3800+ og FX-53 uden tilstrækkelig konkurrence, hvilket ser ud til at have resulteret i, at Athlon 3700+ og 3800+ indledningsvis kommer til at koste næsten det samme som Athlon 64 FX-53 (dvs. formodentlig omkring kr. 6.000,00 for 3700-3800+, mens FX-53 nok vil koste ca. kr. 7.000,00). Kun 3700+ og 3800+ understøtter dog "Cool 'n Quiet"-teknologi, mens FX-53 ikke gør dette, fordi FX-53 ikke er multiplier-låst. Endvidere har mange nok set frem til socket 939, som skulle blive næste vedvarende platform til Athlon 64, men allerede nu er der rygter om, at socket 900 vil ankomme til Athlon 64, når DDR2 bliver relevant. Men socket 939 vil formodentlig eksistere længe endnu, og vil bestemt sikre opgraderingsmuligheder hinsides 3700+, som formodentlig bliver sidste high-end udspil til socket 754. Senere på året eller i starten af næste år forventes Athlon 64 med 0,09 mikron fabrikationsproces, der formodentlig også vil understøtte SSE3, men alt dette vender vi tilbage til, når det bliver relevant. Indtil videre er blot at konstatere, at socket 939 ser ud til at blive en glimrende platform, dog må vi håbe, at Intel snart kan presse AMD ydelsesmæssigt, da AMD's cpu'er ellers ser ud til at blive meget dyre.



Kuno skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 21:58: [ svar | nyeste ]
kanon artikkel det var ventet med længsel...

alt i alt ser det jo rigtigt godt ud for AMD, så venter jeg bare på at prisen kommer ned i et fornuftigt prisleje :-)

hvilken type ram skal disse cpu'er bruge ?



Rune skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 22:03: [ svar | nyeste ]
Tak; socket 939 bundkort anvender blot alm. PC3200 som til Pentium4. Læs evt. mere om ramtimings til socket 939 her, som er meget interessant læsning (burde måske have været nævnt i ovenstående artikel, men nuvel, den er vel lang nok allerede):

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800_3.html


Christian H. Frost skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 22:22: [ svar | nyeste ]
Godt nok hælder jeg mest til AMD, men jeg siger nu INTEL Kom nu igang!!!

Det kan da ikke passe at man skal til at bruge 6000 kr, hvor man før kunne bruge 3500 på en 3400+!!

Håber at prisen falder drastisk eller at Intel laver en killer, som ikke koster en bondegård!



213083181195.sonofon.dk skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 22:56: [ svar | nyeste ]
Amd har tydeligvis fadt i den lange ende og sprøjter næsten processorer ud på samlebånd. Kan vi snart forvente noget modtræk fra Intel. Jeg tror vi kommer til at opleve et underskud fra Intels side når året er gået. Hvor det før i tiden altid var Amd som havde underskud. Er Intel sat bagud fordi de skal bruge Amds 64bit teknologi i deres processorer for at understøtte næste generation af Microsoft platformen?


Bigdaddy skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
AMD har vist fundet den store klinge (ja,ja, men der er jo snart tour :-D ) Hvor mange intel ansatte har mon fået inddraget sommerferien i år



Christian H. Frost skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 23:12: [ svar | nyeste ]
Intel = Intet? hehe ;)


Christian H. Frost skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 23:12: [ svar | nyeste ]
Intel er måske bare en stavefejl..

Intel >>> Intet

;)



(Mis)bruger skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
Lækker opsamling Rune, godt at se at du inkludere spil som Ghost Recon og Flight Simulator!

Det eneste modtræk Intel på nuværende tidspunkt har, er at hæve clock frekvensen på Prescott, og dette sker først med ankomsten af LGA775. Men som jeg har sagt så mange gange før, så skal Prescott op over de 4 GHz før at den kan skalere ordentligt, og dette ser ikke ud til at ske i den nærmeste tid, hvis man kigger på Intel's roadmap.

Men at gå så langt og sige, at Intel risikere et underskud, er en overdrivelse af dimensioner :-)



Gothic skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 23:20: [ svar | nyeste ]
det er da dumt at gøre grin! med intel! AMD står for... aber med damer! jeg har en amd 64 3000+ jeg VIL meget heller ha en p4! savner faktisk min gammel p4....


213083181195.sonofon.dk skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 23:44: [ svar | nyeste ]
Hvad er de laveste ramtimings man kan udnytte på socket 939 processoren i forhold til socket 754?


Rune skrev Tuesday den 01 June 2004 kl. 23:46: [ svar | nyeste ]
Læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800_3.html


Lusingando skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 00:14: [ svar | nyeste ]
Gothic -->

Sikken en saglig udtalelse.. Men stop klynk og sælg dit system billigt til mig?



dummy1.post.dk skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 03:58: [ svar | nyeste ]
Ja jeg kan ikke se nogen grund til at skifte min AMD 3200+ ud endnu. Ja kunne ikke lade vær ;-)[redigeret, webmaster]


Skøt skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 08:48: [ svar | nyeste ]
Uha, dårlige nyheder - anandtech.com mener at agp/pci-låsen på Via's nye chipset K8T800 Pro (der bl.a. er anvendt i denne test), virker så dårligt, og er så ustabil at adskillige bunkorts-fabrikanter vil vælge ikke at implementerer den.

Når den så endeligt virker, tillader den tilsyneladende kun begrænset overclocking. Anandtech går så langt som til at anbefale at man vælger nforce3 250gb istedet, såfremt man ønsker at overclocke sin kommende Athlon 64.

Hele artiklen er her: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2069&p=1

den pci/agp-lås specifikke del er her: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2069&p=4



Xp3rt skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 10:47: [ svar | nyeste ]
Ser lækkert ud. Lad os se om Intel kan klare det denne gang, og få lavet noget ordentligt...


chr skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 10:55: [ svar | nyeste ]
he-he. det er sgu egentlig lidt absurd: ud af disse to CPU´er, hvilken er hurtigst? en 64-bit, 2400MHz CPU eller en 32-bit 3400 MHz CPU, der begge kører på 32-bit systemer? den første naturligvis...weird, men er der ikke noget med Intel kommer med en Double-Dothan kerne snart? den burde nemt kunne gøre noget ved AMD´s førerposition. Rune! først og fremmest, fed artikel!, er der ikke nogle steder der havde tests af andet end spil? det er lidt mere nuanceret når der også er diverse komprimeringer og ligende med for AMD er dominerende når det gælder spil, så det kunne måske udjævne odssene lidt?


Ra skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 11:50: [ svar | nyeste ]
Hardwaretidende fokuserer alene på spil! Læs originalartiklerne for andre resultater.

Tror i øvrigt ikke at en dobbelt-kerne-CPU vil gøre den store forskel før der kommer et nyt styresystem der kan udnytte dem! Se også på, hvor lidt HyperThreading giver...



OzOne skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 11:18: [ svar | nyeste ]
For pci/agp-lås se evt.: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2069&p=12



R fe skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 12:43: [ svar | nyeste ]
de af jer der tror intel er ved at dø kan godt tro om igen...intel lever i bedste velgående og har det fint med at malke os forbrugere med deres celeron 'cpuer'.

jeg har lige et spørgsmål med hensyn til "Cool 'n Quiet" funktionen

Rune skriver at kun 3700+ og 3800+ har coolnquiet men hvad så med 3700+ til socket 754?



Rune skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 13:32: [ svar | nyeste ]
3700+ findes indtil videre kun til socket 754; dvs. kun FX-modeller til socket 939 og 940 ser ud til at mangle "Cool 'n Quiet", diverse andre Athlon 64 cpu'er burde virke fint med denne egenskab (både socket 939 og 754). Det er dog ikke alle bundkort til socket 754, der understøtter "Cool 'n Quiet", men cpu'en burde i sig selv ikke give problemer, så check hos bundkortproducenten, at "Cool 'n Quiet" er understøttet (bl.a. Asus og MSI understøtter denne egenskab).


bilbo skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 12:31: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til at være lidt forvirring omkring hvilke CPUer der understøtter ”Cool ’n Quiet”.

Rune: ”.. kun FX-modeller til socket 939 og 940 ser ud til at mangle "Cool 'n Quiet",…”

Xbitlabs: ”By the way, all Socket 939 processors, including Athlon 64 3800+ and 3500+, and also the Athlon 64 FX-53, feature Cool’n’Quiet technology for reducing the temperature and heat dissipation under small workloads.” http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800_12.html

Jeg er lidt forvirret. Hvilke CPU’er understøtter C&Q funktionen?



R fe skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 14:56: [ svar | nyeste ]
hovsa der misforstod jeg vist lige, men tak for opklaringen Rune^-^

for dem som ikke ved hvad coolnquiet er:
det en strømbesparende funktion der automatisk nedsætter cpuens mhz midlertidigt når der ikke er brug for alle kræfter. meget nyttigt når man for eksempel ligger og sover imens computeren downloader ting. der er tusindvis af kroner at spare årligt for os som har computeren tændt 24/7.

intel har en lignende egenskab i deres pentium m serie men de har vist ikke implementeret det i deres nye prescott cpuer



Adam skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 14:56: [ svar | nyeste ]
Mon ikke det er lidt farligt, at drage forhastede konklusioner? Jeg tror ikke, blot fordi P4 CPU'er yder dårligt i 3D-spil, at Intel går fallit ved årets udgang... Selvom der bliver færre af dem, så har P4 jo nogle stærke sider i andre applikationer, og i dag sidder Intel på 80 procent af processormarkedet, så underskud bli'r der nok ikke noget af! AMD skal præstere noget væsentligt bedre end det der, før Intel bli'r væltet af pinden. Husk også på, at Intel bruger 300 mm wafers + 90 nm, mens AMD bruger 200 mm wafers + 130 nm teknologi, dermed koster Prescott meget mindre at lave end Athlon 64! Dog hersker der vist ingen tvivl om, at socket 939 er en god idé, idet der kan være flere S939'ere end 754'ere på en 200 mm wafer, hvilket som sagt medfører lavere produktionsomkostninger.


Brian Meidell skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 15:48: [ svar | nyeste ]
Jeg er en af de mennesker der har gået og ventet på 939 for enten at købe en CPU til den, eller købe en 754er med det prisfald 939 forårsagede.

Nogen der tør gætte på introduktionsprisen på en Socket 939 3500+? Og måske hvor hurtigt forhandlerne får dem i .dk?



Rune skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 17:45: [ svar | nyeste ]
3500+ er sat til 500US$, hvilket burde svare til en pris på ca. kr. 4.000,00 - 4.500,00 hos danske forhandlere.


Mogens L. skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 20:10: [ svar | nyeste ]
Hej, jeg kan godt lidt at følge med på jeres side, men fatter hat af Athlon Fx og så bare Athlon et eller andet tal. Er der nogen der kan give et kort forklaring på de to ting. Jeg har fuglt lidt med i den seneste tid, men vil dog gerne lige have det sat helt på plads!

Mogens.



Rune skrev Wednesday den 02 June 2004 kl. 20:22: [ svar | nyeste ]
Start evt. med denne artikel, før du fortsætter med ovenstående:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/24/2831532


kQleskabsindianer skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 10:21: [ svar | nyeste ]
wtf sker der for civilizationIII?? athlon xp yder bedre end athlon64??? bøv!???


Rune skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 10:31: [ svar | nyeste ]
Der står vist noget med "lower is better" mht. testresultater fra Civilization III - hvilket er årsagen til, at vi anvender reciprokke værdier i denne test :-)


Jesper skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 17:37: [ svar | nyeste ]
Hvad med varmeudviklingen af

Athlon 64 FX-53 Athlon 64 3800+

...i forhold til...

Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition (socket 478) Pentium4 3,4 GHz Prescott (socket 478)

?



Rune skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 19:50: [ svar | nyeste ]
Jeg har ikke set dette beskrevet, udover, at Athlon 64 til socket 939 holder sig under 89 watt mht. maksimalt effektforbrug ligesom alle andre Athlon 64 cpu'er, se skema på denne side:

http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=531&cid=1

Dog burde 3800+ bruge mindre effekt end FX-53 og 3700+ grundet mindre cache.


Seattle skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 20:22: [ svar | nyeste ]
Ja men chippen kører hurtigerer ! Man skal nok regne med at 89W bliver en AMD standard så køleplader PS mm. kan godkendes til denne værdi, det betyder blot at 3800+ chips kan være af en lidt dårligerer kvalitet chips, (men langt de flaste vil nok bruge mindre).

Jens



Rune skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 22:13: [ svar | nyeste ]
3800+, 3700+ og FX-53 ser dog alle ud til at benytte samme taktfrekvens, nemlig 2,4 GHz; 3800+ har dog kun 512kb cache, mens både FX-53 og 3700+ har 1MB. Men hvornår vi rammer de 89W aner jeg dog ikke...


Ebbe Nielsen skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 22:30: [ svar | nyeste ]
Hej Rune, jeg takker endnu en gang for denne dejlig side med rigtig god gemmen gang af hardware. Dog læser jeg selv alle de sider du linger til, men dejligt med en hurtig og kontant gemmen gang.

Nu til det jeg ikke helt forstår, med amd 940 og 939 Fx. Der skrives at 939 fx ikke er til smt og flere proceser. Hvis det er rigtig, hvorfor er der så mange pind's så. Jeg forstår at 754 har enkel ramkontroler og 939 har doppel. Men 940 har jo doppel og hele 3 HT, og 939 har kun 1 HT, og derfor forståre jeg ikke helt at der skal 939 pind's til. Er der komme så mange støm pind's til????



Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 12:24: [ svar | nyeste ]
Tak, jeg kan ikke umiddelbart finde henvisning til, at Athlon FX til socket 939 og 940 skulle variere mht. Hyper Transport, udover at socket 939 nu virker med 1 GHz HT. Såvidt jeg umiddelbart kan læse, så er FX til s939 blot marginalt ændret model af FX til s940, dvs. at FX til s939 nu understøtter alm. DDR SDram, mens s940 krævede ECC DDR SDram. Tom's Hardware nævner også, at den ekstra ramkontroller i forbindelse med dual channel kræver de 185 pins, som adskiller s754 og s939, læs mere her:

http://www20.tomshardware.com/cpu/20040601/socket_939-02.html

Jeg tror dog, at du er kommet til at blande Athlon 64 til socket 940 lidt sammen med Opteron. Dvs. kun Opteron virker sammen med flere cpu'er, mens FX til s940 ikke virker sammen med flere cpu'er - og derfor har Opteron til s940 udvidet HT-understøttelse, mens dette ikke gælder for Athlon 64 FX til s940/s939:

"The other major difference between the Athlon 64 and the Opteron is that the Athlon 64 only has a single Hyper Transport link. Remember that the K8 architecture does not have any external "Front Side Bus" instead, serial Hyper Transport links connect the CPU to external chips such as a South Bridge, AGP controller or another CPU. With only one Hyper Transport link, there's no hope for the Athlon 64 to be used in multiprocessor environments as the sole Hyper Transport link would be tied up by the South Bridge/AGP controller."
Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=4



Mads skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 15:27: [ svar | nyeste ]
For dem der ikke kender til cool n quiet,,, det kan VARMT (:-)) anbefales. Min amd 64 3000 sidder i et asus k8v deluxe med en zalman kobber køler på (den der blev anbefalet her på hardwaretidende), og blæseren kører kun 1/3 af tiden og på laveste spænding. Det er endda selv når jeg spiller. Der kører den dog nok halvdelen af tiden.

Ergonomien i de her nye cpu'er er helt i top. Alene af den grund er de alle pengene værd, hvis man ikke vil grilles i sommervarmen af en prescott.



fraich3 skrev Tuesday den 08 June 2004 kl. 18:35: [ svar | nyeste ]
Jeg må sige Rune at, du har temmlig godt styr på alt det der :D. Men jeg ville lige sprøge, hvilken CPU har du selv ?


Rune skrev Tuesday den 08 June 2004 kl. 20:24: [ svar | nyeste ]
Athlon XP 1750/140; du kan se min system-konfiguration nederst i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/10/1564130

Eneste forskel er, at jeg netop opgraderet til 2 x 512MB ram (2-2-2-5-2 timings). Jeg skifter normalt kun cpu + bundkort, når jeg kan vinde mindst 100% i ydelse, hvilket først har været aktuelt med Athlon 64 FX-53 eller 3800+ (som netop når de 114+ FPS i UT2003 Botmatch, som jeg har ventet på i snart flere år). Dog er jeg primært grafikkortbegrænset i de fleste aktuelle spil (Far Cry inklusiv), så jeg regner ikke med at skifte cpu før R420 eller NV40 er købt (Athlon XP 1750 MHz er stadig fremragende cpu i mange aktuelle konsol-orienterede spil; dvs. spil, som er optimeret til X-Box eller PS2 klarer sig sjældent ringe på Athlon XP 2100-2200+).


Erik Winther skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 03:21: [ svar | nyeste ]

Mads ~ Har fået mig til at lege med Cool & Quiet og jeg er forbavset, da jeg valgte at lade VCore stå uden modificering, måtte jeg gå ned på 216MHz FSB, fra 218MHz efterladende mig på 2.37GHz max med 11x Multiplier i brug, når den så drosler, er den nede på 4x 216MHz @ 864MHz og kun 1.262v VCore i følge Probe og sølle 36w forbrug i følge SiSoft.

SiSoft vælter rundt i dubiøse Bus Hastigheder hist og her, men resultaterne er på højde med før situationen, CPU 10500 og RAM 3300MB/s Read/Write.

Der leveres også 7088 i 3DMark03 ingen forskel til ydelsen før Cool & Quiet blev taget i brug, det ser dog ud som om VCore kun lige og lige får det den skal bruge, derved falder Temperatur på CPU og VPU ca 2-3* efter 30 min. Toca Race Driver 2 i 1600x1200, værende 46* CPU og 58* VPU, ikke 49* og 61* Not Bad at all!



129.142.123.104.ip.tele2adsl.dk skrev Friday den 11 June 2004 kl. 17:46: [ svar | nyeste ]
Nu har jeg altså ikke så vildt meget forstand på det her men er der ikke noget som hedder AMD Athlon 64 3700+ for det har jeg nemlig set inde på

www.shg.dk og den koster 5699

Men hvis der er sådan en hvorfor er den så ikke med i testen og står som en af de nye AMD ????



129.142.123.104.ip.tele2adsl.dk skrev Friday den 11 June 2004 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Øhm hej det er mig igen fra beskeden lige ovenover for bare lige og sige hvad der er i den der 3700+ for at i kan se om den er god eller om det er noget Tjaa.. pangelværk som vi kalder det her i Vestjylland

Varenavn: Athlon64, 3700+, 2.4 GHz, 1MB cache, Clawhammer, BOX

Generelt:

Specifikationer Level2 Cache 1 MB

FSB Hastighed 800 MHz

Clock Frekvens 2400 MHz (3700+)

Bulk (Uden køler) Nej

Box (Inkl. køler) Ja

Bit Hastighed 32 Bit 64 Bit

AMD Athlon64, Newcastle Medfølgende BOX Køler

Sokkel Type 754



129.142.123.104.ip.tele2adsl.dk skrev Friday den 11 June 2004 kl. 18:05: [ svar | nyeste ]
Nu må i sQ undskylde hvis i syntes at jeg spammer lidt men skal sQ lige finde ud af hvad der er bedst

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=91008

eller

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=91010

eller

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=91009

eller

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=43943

eller

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=47284



Erik Winther skrev Friday den 11 June 2004 kl. 22:50: [ svar | nyeste ]
Det kunne du sikkert danne dig en mening om, hvis du læste lidt hist og her, der er ingen der ud fra erfaring kan fortælle dig det alligevel.....Men det du lister er 3 forskellige Socket, nemlig 754, 939 og 940, til 3700+ så er det en 754, hvilket ikke er basis for denne artikel og derfor er den ikke trådt flad heri antager jeg.

Om syd, vest, øst eller nord, så er der ingen af de nye AMD'er der er pangelværk, men 5-6000 møs for en CPU er nok lige i overkanten, jeg tror nu ikke der er så megen forskel på 34-3800+ i ydelse, slet ikke som komplet fundament, taget prisen i betragtning, men har man råd er det selvfølgelig svært at lade være, 3400+ et ASUS K8V Deluxe (Socket 754) og 768-1024MB RAM er nok mest Bang For Buck, jeg er godt tilfreds, smider hellere de ekstra møs i nakken på et X800 XT......Socket 939 med mindre Grafikkort, koster sikkert det samme, men jeg tror ikke det yder mere.



xill skrev Tuesday den 15 June 2004 kl. 00:47: [ svar | nyeste ]
ja lyder nesten som mit system ..

man skal bare huske at det ikke er så godt til oc .. jeg kan max oc mit 10% .. hvis jeg prøver mere ødelægges datagen på mit SATA drev .. da der ikke er AGP/PCI lås på et ASUS K8V SE Deluxe .. men det er til at leve med

nå men når vi snakker Cool 'n Quiet mener jeg det er sejt hvad CPU'en kan klare .. jeg mener jeg installeret den driver der skal til for at det virker mm. men det virkede vist ikke som det skulle .. Asus prob viste bare at blæseren stele og roligt slukkede og så steg temperaturen .. dog meget langsomt .. men efter en time i et spil kom min CPU op på 50 grader ... og det er da ikke noget jeg kan lide .. så jeg har det ikke sat til ..

dog godt at det er delt op så der er "Cool 'n Quiet" styring af CPU Multiplier og styring af CPU Fan



129.142.123.104.ip.tele2adsl.dk skrev Wednesday den 16 June 2004 kl. 14:32: [ svar | nyeste ]
Hmmm ja men hvis jeg skal bruge min computer til spil hvad er så absolut den bedste processor fra AMD som ikke koster mere end 6000 bobbe lobber


Rune skrev Thursday den 17 June 2004 kl. 02:33: [ svar | nyeste ]
Formodentlig Athlon 64 3800+, som koster ca. kr. 5.700,00.


awdawd skrev Wednesday den 16 June 2004 kl. 18:25: [ svar | nyeste ]
prescott mangler da ikk ? - gg åben øjnene der står prescott i parentes


Rune skrev Thursday den 17 June 2004 kl. 02:37: [ svar | nyeste ]
Hvis du hentyder til resultater fra Anandtech eller Hot Hardware, så har Anandtech og Hot Hardware ganske rigtigt Prescott med, som anvender på 3,2 GHz. Desværre fokuserer vi udelukkende på Prescott 3,4 GHz i ovenstående artikel, hvorfor disse sites mangler denne cpu.


129.142.123.104.ip.tele2adsl.dk skrev Saturday den 19 June 2004 kl. 12:00: [ svar | nyeste ]
Øhmmm...

AMD Athlon 64 3800+

Betyder det der cache/level 2 cache noget for den har 512kb og har set nogle med 1mb



Rune skrev Saturday den 19 June 2004 kl. 13:36: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 2,4 GHz til socket 939 hedder "Athlon 64 3800+" med 512kb cache og "Athlon 64 FX-53" med 1MB cache; du kan se forskellen på disse to cpu'er i ovenstående artikel.


Thomas L skrev Monday den 21 June 2004 kl. 17:02: [ svar | nyeste ]
Jeg synes nu ikke forskellen fra 3800+ til 3400+ er "MEGET STOR", der er jo kun 7% forskel! Eller er det meget??? (det synes jeg ikke)... !

3800+ er over 2000Kr. dyre end 3400+ !



Rune skrev Tuesday den 22 June 2004 kl. 17:21: [ svar | nyeste ]
LegitReviews har testet 4 forskellige ramblokke (i par) på socket 939 (VIA K8T800Pro), resultaterne er ikke vildt interessante eller omfattende, men kan måske interessere enkelte:

http://www.legitreviews.com/reviews/939mem/


AbelBendel skrev Wednesday den 23 June 2004 kl. 12:42: [ svar | nyeste ]
Hvad er der at muligheder på markedet og er det bedste endnu udgivet?? Jeg vil gerne købe et mobo der som minimun er "fremtidssikret" nok til i første omgang at køre en "lille" 64-CPU. Sidenhen(når software og hardware er bedre udviklet til 64´eren) var det så tanken at skifte CPU´en ud med en meget kraftigere AMD64 (FX - eller hvad turboen kommer til at hedde til den tid)

Jeg er ny i "byggebrancen", men satser alligevel hårdt på det nyeste på markedet.(er parat til at vente på det rigtige !!)

Fik lige kikket længe på det her - Asus A8V Deluxe - og det virker meget interessant(bortset fra det tilsynladende ikke understøtter PCI Express x16) - skal lige høre.. Det her cool ´n´ quiet, kræver det en speciel PSU?? Har nemlig lige købt følgende: 1. Lian Li PC 71 Servertower(sort) 1850kr - kom med pakkeposten i skrivende stund. :) 2. Zalman 400B-APF 400W (Lownoise PSU) 795kr 3. Vantec Nexus Multi-fan Controller(Model: NXP-205-BK) 325kr

Læste oxo lige jeres test, som man vitterligt må beskrive som "solidt håndværk" - jeg blev nok lidt forelsket i den nye MSI Athlon 64 FX53 S939.

Men nu vil jeg gerne høre jeres bud/råd??-(se top)



Mick skrev Wednesday den 23 June 2004 kl. 13:51: [ svar | nyeste ]
Egentligt burde du nok stille dette spørgsmål i forumet...

Men mit bud er klart at AMD 64 er uden konkurrence hvis du ser på alle parameterne. Den er generelt hurtigst (specielt i spil), den bruger mindre strøm, den har Cool'N'Quiet o.s.v.

Cool'N'Quiet kræver ikke speciel PSU, men support af OS + bundkort (ASUS burde ikke givet dig problemer her).

Jeg kører selv AMD 64 3200+ på ASUS K8V Deluxe samt 1 GB PC3500 - og det kører suverænt. Typisk ligger den på 1100 Mhz, 1.1v og 37 grader (Cool'N'Quiet er en herlig ting) - og med et 9800 PRO er man klar til næsten hvad som helst!



Mick skrev Wednesday den 23 June 2004 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
Og glem alt om FX.. (alt for dyrt og ikke nogen fordele for andet end servere)!


Simon skrev Thursday den 24 June 2004 kl. 10:12: [ svar | nyeste ]
Nu står jeg her og er ved at finde ny computer og jeg vil jo selvfølgelig gerne have det nye Athlon 3800+ socket 939 Spørgsmålet er så om dette Asus | K8V/SE Deluxe, Athlon64, K8T800, Socket 754, GLAN, SATA, Audio, Firewire, DDR2700/3200 bundkort passer sammen med når den kun er Socket 754.

Jeg har nemlig lidt svært ved at finde Socket 939 bundkort



Simon skrev Thursday den 24 June 2004 kl. 10:24: [ svar | nyeste ]
Nu tror jeg måske jeg har fundet et som passer lidt bedre til Athlon 64 3800+

Asus | A8V Deluxe WiFi-G, VIA K8T800Pro, Socket 939, Audio, GLAN, Firewire, ATA133, SATA RAID, Wireless 54MBIT, Dual DDR3200

Men nu skal i hjælpe mig

fordi der står nemlig 54MBIT og er det ikke noget med at 3800+ har 64

Kan det bare være en lille stavefejl for jeg har da aldrig set en processor med 54MBIT



Grosen skrev Thursday den 24 June 2004 kl. 11:29: [ svar | nyeste ]
Læg mærke til at der står "Wireless" foran de 54Mbit - det er ikke relateret til processoren men derimod hastigheden på bundkortets indbyggede trådløse netværksforbindelse.


Simon skrev Thursday den 24 June 2004 kl. 19:44: [ svar | nyeste ]
Okay tak for svaret Grosen men jeg kunne stadig godt tænke mig at vide om Bundkortet passer til Processoren ? ? ?

(Altså om de fungerer sammen)



Erik Winther skrev Thursday den 24 June 2004 kl. 23:47: [ svar | nyeste ]
Simon ~ Da det er Socket 939 i begge tilfælde, altså både CPU og Bundkort, er det vel oplagt, at de passer sammen.......At du KUN kan finde det ene Bundkort ligger på hånden, der ER kun det på Edbpriser, foreløbigt.


Simon skrev Friday den 25 June 2004 kl. 10:53: [ svar | nyeste ]
Mange tak Erik Winther

Jeg har ikke så vildt meget forstand på det der med computer dele er kun 13 år gammel og vil nemlig gerne købe mig en computer for mine konfirmations penge og det ville sQ da være ærgeligt hvis det ikke passede sammen

Mange tak igen skal nok lade være med at forsyre her mere

(Omkring Bundkort og processore)



AbelBendel skrev Saturday den 26 June 2004 kl. 02:28: [ svar | nyeste ]
Da S939 nu og her, uden tvivl kommer til at ligge i den dyre ende af skalaen og at det nok ikke er hver dag at du kommer i besiddelse af "så mange" penge, har jeg da lige et forslag som er på sigt nok kan spare dig for penge og besvær!!! Asus´s "sorte får" - Asrock ;), har lige overgået sig selv i noget jeg vil kalde en SMART geni-streg. De har nemlig på Computex-messen 2004, lige fremvist et nyt mobo ved navn: Asrock K8 Combo. Det smarte ved dette kort er, at der BÅDE er S754 OG S939 på et og samme mobo(begge kan dog ikke bruges samtidig!!) Det vil jo så betyde at du kan starte med den lidt billigere S754 og så senere(når det blir nødvendigt prisen på S939 er mere spiselig) skifte til S939, UDEN at du så oxo skal til at skifte mobo oven i, med den extra udgift det er. Hvornår den præcist kommer i forretningerne ved jeg ikke, men jeg ved at jeg selv er meeeget interesseret i netop dette kort. - og så understøtter det stort set alt det vigtigeste og er "ret" fremtidssikret!

Og nu hvor du skriver at du er 13 år går jeg ud fra, at der så oxo går lidt tid endnu inden du så har "frit lejde" til at bruge løs af skajserne. ;) Men det er så bare mit forslag til dig. Held og lykke med "byggeriet"



Kim Kaos skrev Thursday den 01 July 2004 kl. 09:50: [ svar | nyeste ]
Jeg bliver sgu mere og mere overbevist om det kan betale sig at droppe tanken om at købe en P4 3.2 Northwood eller 3.2 Prescott

Jeg må nok heller finde en tusse eller 2 mere frem og så hoppe på AMD Athlon 64 3500+ og et Asus A8V DELUXE/WIFI-G bundkort

Alle de test´s og alle de råd jeg har fået her har vist at er man seriøs gamer og vil man have masser af rå kraft for få penge så er det AMD der styre bixen

Jeg overvejer at leve med min gamle comp. en mnd. mere og så skarbe de sidste penge sammen til en ordenlig CPU

Takker for rådene - og de fede tests i har samlet sammen



Rune skrev Monday den 05 July 2004 kl. 22:49: [ svar | nyeste ]
Billeder af de første Athlon 64 cpu'er baseret på 0,09 mikron fabrikationsproces er ankommet, og i september/oktober forventes Athlon 64 4000+ (2,6 GHz); læs mere her:

http://www.vr-zone.com/?i=966&s=1


Kim Kaos skrev Saturday den 10 July 2004 kl. 22:01: [ svar | nyeste ]
Er der ikke en af jer der lige kan smække en tidsmaskine sammen - så jeg ikke skal vente så lang tid på at få en ny comp.

sep/okt er jo næsten 100 år ude i fremtiden ;)



Erik Winther skrev Saturday den 10 July 2004 kl. 23:41: [ svar | nyeste ]
Har du specielle forestillinger, mon det er vigtigt om udregningen sker på en AMD eller Intel CPU, du skulle jo gerne lande til den rigtige tid?, hehe

Og drop du bare, det er første skridt til helbrædelse!

Men piv nu ikke hvis du venter og der ikke sker det store med priserne på AMD64 området.



Kim Kaos skrev Sunday den 11 July 2004 kl. 00:23: [ svar | nyeste ]
Erik W din lyseslukker ;)

Mon ikke vi vil se et prisfald - nu hvor der kommer nye AMDer og Intel´s - samt at Intel har bebudet de skære 35% af prisen på deres isenkram

Men selv om det ikke sker - så kan jeg bruge de ekstra penge jeg ligger til side til at købe et voldsomt modbydeligt grafikkort og skabe en toptunet super game comp. der vil ligge i toppen af ydelses-skalaen et par år



Erik Winther skrev Sunday den 11 July 2004 kl. 13:00: [ svar | nyeste ]
Jo, jeg regner da med at der skæres lidt af toppen på de dyreste Modeller, men der vil altid være et spring til de ypperste, som ikke er nem at sluge, tror du ender med spørgsmålet om du vil snuppe en 3500+ til ca 3400kr, eller du vil op over 4900kr for en 3800+ egentlig er det jo nærmest toppen.

Jeg synes det er lidt uheldigt at der er så lidt forskel på 34 og 3500+ det er ikke meget den nye platform bringer, uanset om man vælger 37 eller 3800+ vil AMD have vores hjerteblod, springet er heftigt.

Nå men jeg har sagt det ofte, det bliver dog ikke mere usandt af den grund, et X800 XT samt 1Gig RAM er sammen med store Harddiske der samtidig giver en meget lav "Track To Track" søgetid, skulle danne soklen for et ydedygtigt System, måske kunne et nVidia også gøre det, men de absolut største Pixel/Texel og Båndbredde specs ligger klart i ATI's favør, ydelse og pris oxo.

Nu vil det snarest vise sig om Socket 939 er mere OC venligt, det kunne endda får mig til at skifte fra mit Socket 754, men om den fysiske str. er 2.2GHz eller 2.4GHz på er ikke mærkbart, kun til testblær.......Med god køling på X800 XT skulle 2-3 steps af ca 6,75MHz OC være muligt, på RAM er det så dobbelt grundet DDR, det ville give mere i spil end 1 step større CPU, denne OC kommer Gratis, 200MHz støre CPU ikke, mere end 33% oveni for det step er lige i overkanten, men lad os nu få de X800 XT på hylderne, Socket 754 og 939 løber jo ingen steder.

Et positivt priseleje af evt. 2.4GHz 90nm CPU er dog helt sikkert mit kald, så er det Socket 939 for mig, ingen tvivl om der, så jeg ser også frem til efteråret.



Rune skrev Monday den 12 July 2004 kl. 19:11: [ svar | nyeste ]
Vi afventer fortsat omfattende testresultater fra diverse socket 939 bundkort, og i denne forbindelse kan nævnes, at aktuelle Asus A8V Deluxe bundkort med VIA K8T800 Pro chipsæt ikke har velfungerende AGP/PCI-lås. I stedet forventes kommende revision 2.0 af dette bundkort, som skulle tilbyde velfungerende AGP/PCI-lås:

"Overall, the ASUS A8V Deluxe is a good board to own if you use a Socket 939 CPU. We have also heard some news that there will be a rev 2 of the board which will have a slightly different layout and correct the fix pci/agp issue." (min fremhævning, red.)

Kilde: http://www.ocworkbench.com/2004/asus/a8vdeluxe/g1.htm

Ønsker man VIA K8T800Pro til socket 939, så kan det derfor anbefales at vente lidt, alternativt findes flere bundkort med nForce3 250GB, som virker fint med AGP/PCI-lås.


Kim Kaos skrev Tuesday den 13 July 2004 kl. 01:00: [ svar | nyeste ]
Har du yderliger oplysninger om hvornår rev. 2 kan forventes - for det fremgår ikke af artiklen

Elles var det en ret flot anmeldelse det board fik - og jeg bliver mere og mere sikker på det er det jeg vil købe



Erik Winther skrev Tuesday den 13 July 2004 kl. 01:05: [ svar | nyeste ]
ME2 ~ Hellere Rev.2.0 end nForce3, indtil videre!!


Christian skrev Friday den 16 July 2004 kl. 09:48: [ svar | nyeste ]
Hej Rune

Hvilken Socket type til AMD vil du tro er mest fremtids sikker, hvis man også vil have mulighed for at opgradere om nogle år ??



Rune skrev Friday den 16 July 2004 kl. 17:55: [ svar | nyeste ]
Socket 900 formodes at ankomme næste år og tilbyde DDR2-understøttelse, så der findes næppe nogen fantastisk sikker AMD-platform i øjeblikket. Men derudover burde socket 939 klart være bedre end socket 754 - så socket 939 vil være mit svar.


Erik Winther skrev Friday den 16 July 2004 kl. 19:13: [ svar | nyeste ]
Jeg ville lige lade dig svarfe først, det var jo sigtet i den retning, jeg har lige skrevet smamne med en der spørgte i samme plan, jeg svarede ASUS Socket 939 med 3500+, klart tænkte jeg, på længere sigt, med mulighed for evt. FX CPU i, skulle man ikke kunne få nok, men jeg ville nok blive på 3500+ til priserne kommer lidt ned.

Og så er der lige den anden side af sagen, umiddelbart er 3500+ langsommere end 3400+ og det kunne tænkes L2 Cache mængden, da det ikke ser ud som om Dual Channel giver den store forskel på Athlon 64, kun en evt. AGP/PCI lås, senere ville være en fordel på Socket 939, når de fungerer.

Som sagt kommer det samme resultat ud af det for mig hver gang, Socket 754 med 3200+ og et top ATI eller nVidia Grafikkort, dette med 1Gig RAM er bedre end Socket 939 uanset CPU og et under 2700kr Grafikkort.

3-3300kr for Bundkort og CPU, tillader også at smide det over hækken om et års tid, skulle bedre komme, 4-5000kr for CPU alene, nope, ikke her.



Rune skrev Sunday den 25 July 2004 kl. 19:42: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at prisen på aktuelle high-end cpu'er fra AMD så småt er begyndt at falde - læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=17415


proxy4.cybercity.dk skrev Saturday den 28 August 2004 kl. 13:32: [ svar | nyeste ]
Hvis man efter AMD's prisfald på processorer til Socket 754 og 939 sidder og overvejer om man skal have en 3400+ "Clawhammer" eller en 3500+ "Newcastle", så kunne man lige kigge på følgende test, som omhandler min farvorit.

Link: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=socket939&page=6

Mht. RAM så ville jeg klart vælge CRUCIAL BALLISTIX 2 x 512 MB PC-500 DDR4000, som skulle kunne klare CL:2-2-2-5 ved DDR3500, hvilket skulle kunne gøre et 2.2GHz OC 2.4GHz meget interessant ;o)

/Polle



R fe skrev Saturday den 28 August 2004 kl. 21:16: [ svar | nyeste ]
proxy4.cybercity.dk
øhhh og hvad så??
du henviser til nogle benchmarks hvor de viser at 3400+ og 3500+ står lige...

det er altså ikke lige frem nogle interessante resultater

de står lige bortset fra ram båndbredde...

men det har vi vel ikke brug for at få af vide!? alle og enhver ved vel at man får omkring dobbelt så meget båndbredde når dual channel aktiveres!?

det behøver man es kå uu da ikke at teste for at finde ud af? -_-

ut2004 vinder 3500+ med 2 fps...jæææ

farcry vinder 3500+ med 2 fps...huraaa

i halo vinder 3400+ med 1 fps...jøsses

andet end det så får vi af vide at 3400+ er en smule hurtigere i aliaswavefront maya og photoshop....

hvad så?

3400+ er stadig 400kr billigere

754 bundkort kan fås 300kr billigere



proxy4.cybercity.dk skrev Saturday den 28 August 2004 kl. 13:43: [ svar | nyeste ]
Hvis nogen skulle tvivle på postanden angående CRUCIAL's BALLISTIX DDR4000, så tjek lige dette link: http://www.sysopt.com/reviews/Crucial_Ballistix/index2.html

/Polle



proxy4.cybercity.dk skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Svar til R fe:

Du har jo helt ret, Jaa dee rigtit, men min pointe er, at 1 Mb L2 Cache i gennemsnit ikke ser ud til at have den store betydning kontra 512 Kb L2 Cache.

Desuden skulle 1 Mb L2 Cache give en varmere CPU i forhold til 512 Kb L2 Cache. Selvfølgelig mindskes dette problem ved at begge mobo og CPU'er leveres med Cool'n'Quit.

Mht. dine priser, så finder jeg d.d. følgende på EDBpriser:

Bundkort:ASUS K8V SE Deluxe Wireless - ASUS A8V Deluxe WiFi-G = 44,- DKr. CPU: Athlon64 3400+ Box(1Mb L2) - Athlon64 3500+ Box(512Kb L2)= 371,- DKr.

Altså en besparelse på under 500 kr i forhold til en samlet pris på over 3.000,- kr...

De små penge du sparer nu er ikke noget i forhold til, at jeg om et halvt år kan opgradere til en AMD64 4000+, mens du skal opgradere både mobo og CPU.

Jeg synes måske også det er lidt sjovere, at få fuldt udbytte af 1 Gb RAM til ca. 2.000,- kr.

Bare lige min mening...



R fe skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 12:44: [ svar | nyeste ]
-------------
men min pointe er, at 1 Mb L2 Cache i gennemsnit ikke ser ud til at have den store betydning kontra 512 Kb L2 Cache
-------------------------------------------

den test understøtter desværre ikke din pointe!

og du tager fejl du du siger at fordobbling i cache ikke hjælper...

hvis du vil (prøve på at) bevise at det du siger passer...så test 754 imod 939 og slå dual channel fra i 939 kortet

fordi det er nemlig det eneste der holder 939 cpuen op imod 754!!!

helt ærligt...så synes jeg at du er lidt for partisk

i dette tilfælde hvor cpuerne står lige...så kan man IKKE sige at cache ikke hjælper! ligesom man heller ikke kan sige at dual channel ikke hjælper...

for det er nemlig de to ting der slås imod hinanden!

mht edbpriser...

du tager igen side hos 939 og ser ikke fordelen at 754 bundkort er billigere

samme chipsæt (= ydelse) men billigere...det er fordelen ved 754 som du ikke tager med i beregningen

cpu 3400+ 2.179kr
3500+ 2.620kr
forskellen er 441kr og ikke 371...

bundkort nforce3
billigste 754 koster 699kr
billigste 939 koster 1.257kr
forskel 558kr

bundkort t8t800
billigste 754 koster 589kr
billigste 939 koster 998kr
forskel 409kr

og det er såmen bare for at være fair...man skal jo sammenligne ens chipsæt...

med nforce3 bundkort sparer du 999kr hvis du vælger 754

med k8t800 sparer du 850kr...

de penge du sparer...kan du nemt bruge til et NYT bundkort når 4000+ udkommer

og hvis vi snakker 3700+ imod 3800+ så bliver det bare endnu værre for 939

for der er forskellen 1000kr

min mening



proxy4.cybercity.dk skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 15:45: [ svar | nyeste ]
Fair nok R fe, men kunne du så give dit bud på bedste socket 754 system med hensyn til CPU, bundkort og RAM i forhold til ydelse, kvalitet og pris ?

Gerne underbygget med et par links til test sites.



Erik Winther skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 16:17: [ svar | nyeste ]
Kig dog her først ~ http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/21/3109649 Nu har det stået på et stykke tid, der er ikke mange Mobo's som jeg ville snuppe, der er generelt ikke så mange Modeller som tidligere og der er kun ét Mobo med nForce3 Ultra der rykker, det er MSI's det er dog snildt ca 1300kr værd, det er først med Ultra Modellen der sker en udligning på Hyper Transport siden, mellem VIA og nVidia, før var nVidia 200MHz lavere taktet, kigger man så på "The Way it's ment to be played" effekten, ved brug af GeForce Grafikkort, samt muligheden for at bruge et 64-Bit OS, til andet end Internet Surfing, eller kontor arbejde, da VIA ikke ser sig villig til at levere AGP Accelerator til deres Chip, nVidia dog giver denne mulighed.

Så er der lige S-ATA, med en Promise Controller er der ikke de store muligheder for at installere direkte på S-ATA Diskene, igen 64-Bit, Silicon Image og VIA kan godt klare en F6 Floppy situation, det er også et par perspektiver man bør kigge på, alt dette afgøre hurtigt om "Cheapshots" efter billigst mulig løsning er relevant, det mener jeg absolut ikke det er.

AGP Låsen ser ud til at gribe på nForce3 Ultra, VIA har stadig problemer, så det er endnu mere grund til at snige sig ind på Socket 939, en OC mulighed til 3800+ giver en stor besparelse og er med til at lindre smerterne, hvis det absolut skal være low budget, så køb dog en 3200+ og et ASUS A7N8X Deluxe nForce2 Ultra 400, giver også 200MHz FSB og koster under 2000kr for Mobo med CPU, eller stop whining, så længe man kan få Mobo og CPU, til samme beløb som et top Grafikkort alene koster, er det vel ikke jordens undergang.



R fe skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 18:09: [ svar | nyeste ]
hmmm....så synes jeg du skulle snuse lidt rundt i forumet? der er også andre folk jeg generelt har nogle enigheder med

her prøvede jeg at give et bud på en comp i mellemklassen
http://www.hardwaretidende.dk/forum/read.php?f=7&i=10145&t=10145

her kom Søren med et nogenlunde tilsvarende
http://www.hardwaretidende.dk/forum/read.php?f=7&i=10319&t=10319

men et lille bud?

socket 754
3000+ 3200+ 3400+ 3700+
det er her du skal lave den store regulering. jo længere væk du bevæger du fra 3000+ desto lavere bliver ydelse i forhold til pris. 2800+ er ikke med i overvejelse da der kun er 71kr imellem den og 3000+

ram og bundkort...dårligt sted at finde + ydelse per krone
vælg billigst muligt efter de her kriterier er i orden:
bundkort med nforce3 250 chip
ram 1gb pc3200
kombinationen af mærke skal helst være grøn eller gul i skemaet
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/06/03/3301858

evt lav en tråd i forummet og spørg de andre også hvis du vil mere i dybden



proxy4.cybercity.dk skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 17:01: [ svar | nyeste ]
Jeg er ikke i tvivl om at det skal være socket 939 og det kan vel ikke siges meget bedre end nederst på dette link:

Citat: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2065&p=16

"In the final analysis, we aren't talking about the be all end all of platforms and performance, but, certainly, anyone who wants an Athlon 64 system should look no further than socket 939 for its flexibility, overclockability, and performance."

Mht. chipsæt på socket 939 bundkort, så håber jeg også der kommer lidt flere kort på bordet og test i løbet af vinteren inden jeg opgraderer.



R fe skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 18:24: [ svar | nyeste ]
Erik Winther

samme chipsæt kan jo fås på et 754 kort til 700kr? samme ydelse mindre penge...



Erik Winther skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 18:56: [ svar | nyeste ]
R fe ~ Hvorfor sætter du et ? efter beløbet og påstanden, er du selv i tvivl, nå det er nu en anden sag, men så giv mig lige et link til et Socket 754 Board, der giver 1GHz Hyper Transport, Acceleration til nVidia Grafikkort, som måske er sekundert.

Jeg har for mange mdr. Siden forklaret hvad det store minus var, ved at købe et Soltek 754, YAIKES noget plat, det K8V Deluxe jeg har nu er sku en del bedre og efterhånden også ned på et beskedent beløb.

Men der er så VIA problemet med 64-Bit OS, kort og godt, hvilket kort med nForce chip til Socket 754 har funktionerende AGP lås og yder 800MHz Hyper Transport, dertil kommer at det var fremtiden der også spillede en rolle i spørgsmålet og fornuftigt System, tager man den minimale CPU performance forskel, mellem 3400+ og 3500+ i betragtning så er det vel svært at forsvare merprisen på et 3500+ System, men ALLE andre ting er der overhodet ikke dækket ind for på et Socket 754 og derfor må det ses som et spæd og kortvarigt forhold, en Socket 939 vil dog kunne klare sig noget længere.

Alle andre argumenter har jeg trådt fladt flere gange og det er der ingen grund til at fortsætte med, hvis du ikke ser fordelen, kan jeg desværre ikke hjælpe dig på nogen anden måde, om et Bundbræt koster 700kr eller 1300kr, er vel fremtidsmæssigt underordnet, er det en kortvarig løsning, spiller det vel en større rolle, men selv jeg kører over 8-10 mdr. På samme Bundkort, det er sku meget flot, ellers har det for få år siden været ca 8 stk om året.



R fe skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 19:24: [ svar | nyeste ]
heh...tag dig endelig ikke af mit spørgsmålstegn
vi har allesammen vores måder at skrive forskellig ting

men hvad skal du bruge 1ghz hypertransport til? jeg har for længst strøjet den af min liste over vigtige ting
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/06/1986237

men her?
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2063&p=4

samme chip...det eneste den mangler er gigabit netkort

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2063&p=14

den klarer sig da lige så godt som msi k8n neo?



Erik Winther skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 21:39: [ svar | nyeste ]
Jeg elsker når der citeres i hele sætninger, tilmed bøjer jeg mig for din overbevisende henvisning til den kendsgerning at Socket 939 er et overflødighedshorn, som slet ingen eksistens grundlag har, da det slet ikke kan svare sig med Dual Lan, Dual Channel RAM, 1GHz Hyper Transport og Firewallen, tja, den overser jeg alligevel, håber det er en "option" ikke en tvang, det hele kører dog lige derhen hvor jeg forventede det.

Og det længere og længere over i en Socket og ikke en CPU debat, du får dog lov til at have det sidste ord, da jeg ikke har energi til at endevende alle tekniske detaljer på de hersens Bundkort, dog kan jeg nemt overskue at AOpen, Asrock, Biostar, Chaintech, ECS, EPoX, GigaByte, Iwíll, Shuttle, Soltek og Soyo ikke kommer til at grundlægge mit System til skiftet til 2005, ej heller et Socket 754, eller et VIA Chipset..........Bare så DU ved det.



Erik Winther skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 20:30: [ svar | nyeste ]
R fe ~ Jeg antager ikke et Chaintech som opgradering til mit System, det er sikkert et brugbart mærke, bare jeg må være fri, at den klarer sig lige så godt som MSI's er vel muligt, nu er det ikke DET MSI jeg er tændt på.

Og jeg tvivler at Chippen på det Socket 754 er samme som den på Socket 939, lige pånær Gigabit Lan.

Men det er jo ikke første gang vi ender i en alen lang diskussion hvor vi bevæger os længere fra hinanden, end tættere og det gavner ingen, Socket 754 er økonomisk fornuftig, i forhold til Socket A, oven i købet nyere teknolgi, men Socket 939 er bedre set fremad, hvis man vil betale for det, jeg kan/vil/gør, that's it!!



R fe skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 21:08: [ svar | nyeste ]
---------
Og jeg tvivler at Chippen på det Socket 754 er samme som den på Socket 939, lige pånær Gigabit Lan.
----------------------------------

???

ooookay?

bare så du ved det...den eneste forskel på 939 og 754 er at 939 bruger cpu som har en ram kontroller som understøtter dualchannel

alt andet forskel findes imellem chipsættene...

forskellen på nforce3 250 og nforce3 250gb ER den der gigabit lan understøttelse (med indbygget firewall som jeg måske glemte at nævne?)



Erik Winther skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 21:43: [ svar | nyeste ]
R fe ~ Fik fejlagtigt placeret mit svar to trin for højt, men hvad det passer egentlig godt til mig, har jo alligevel for høj en mening om mig selv, specielt hvad Computer angår, gad vide hvad det kommer af.


R fe skrev Sunday den 29 August 2004 kl. 22:27: [ svar | nyeste ]
---------
--------------
Jeg elsker når der citeres i hele sætninger, tilmed bøjer jeg mig for din overbevisende henvisning til den kendsgerning at Socket 939 er et overflødighedshorn, som slet ingen eksistens grundlag har, da det slet ikke kan svare sig med Dual Lan, Dual Channel RAM, 1GHz Hyper Transport og Firewallen, tja, den overser jeg alligevel, håber det er en "option" ikke en tvang, det hele kører dog lige derhen hvor jeg forventede det.
----------------------------------
---------------------------------------------------

nu har du vist misforstået noget...
nforce3 250gb er ikke eksklusivt til 939...det har jeg heller aldrig påstået...

af de ting du nævner mangler 754 kun dual channel! resten kan sagtens understøttes hvis chipsættet er der

og bare så jeg ikke bliver bill gates citeret de næste par måneder når 4000+ ankommer...

jeg har ikke sagt "at Socket 939 er et overflødighedshorn, som slet ingen eksistens grundlag har"

jeg synes bare ikke at 939 er interessant før det kommer cpuer som 754 ikke har tilsvarende modeller til...(4000+ og op efter)



Rune skrev Friday den 10 September 2004 kl. 12:37: [ svar | nyeste ]
Noget kunne tyde på, at AMD udgiver Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 i 4. kvartal 2004:

"It appears that the model 4000+ will be clocked at 2.40GHz, contain 1MB of L2 cache and sport dual-channel memory controller, fully copying specs of the currently shipping AMD Athlon 64 FX-53 processor for Socket 939 infrastructure. The FX-55 product will also have dual-channel memory controller, 1MB of L2 cache, but will function at 2.60GHz, bringing new performance heights to Sunnyvale, California-based AMD."

Læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040909172101.html


Adam skrev Friday den 10 September 2004 kl. 22:22: [ svar | nyeste ]
Det lyder jo godt, men jeg synes det er ærgerligt, at "4000+" bare er en kopi af "FX-53". Deres model-numre bliver mere og mere optimistiske...!


Rune skrev Friday den 10 September 2004 kl. 22:48: [ svar | nyeste ]
Måske, men "Cool 'n Quiet" skulle være deaktiveret på FX-modellerne, da disse ikke er multiplier-låste, så hvis Athlon 64 4000+ kommer med 1MB cache og "Cool 'n Quiet", så er denne cpu måske alligevel ikke helt identisk med FX-53 (men det er marginalerne, som her tæller...). Derudover synes jeg, at det er glimrende med en "FX-53 til folket" i form af 4000+, dog går der nok nogle måneder, før denne cpu kommer ned i interessant pris-niveau.


proxy4.cybercity.dk skrev Friday den 10 September 2004 kl. 23:32: [ svar | nyeste ]
Tjaa, det virker sgu ærligt talt noget tamt med 2.4GHz og 1 Mb L2 Cache, men de kan nok ikke presse mere ud af "citronen" eller også er AMD bare blevet lige så gode til prisstrategi som Intel.

Den får lige en lille smule ekstra og så jubler alle nørderne, og så tjener firmaerne penge på "min er større end din"-effekten igen igen...

Jeg har ikke set nogen test som skulle bevise, at 1024 vs 512 Mb L2 Cache skulle have den store betydning i spil ?!!



Rune skrev Friday den 10 September 2004 kl. 23:43: [ svar | nyeste ]
Forskellen på Athlon 64 3800+ (2,4 GHz, 512kb) og FX-53 (2,4 GHz, 1MB) er netop 512kb cache. Den samme forskel gjaldt for Athlon 64 3000+ (2 GHz, 512kb) og Athlon 3200+ (2 Ghz, 1MB). Her gjaldt, at den ekstra cache medførte 5% ekstra ydelse i 3D-spil (spredning fra 2 - 14%); læs mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/12/15/9027979

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/06/01/8858559

Bemærk, at forskellen på 3500+ og 3800+ kun var 5%, så 512kb ekstra cache svarer således fint til ca. 200 MHz ekstra cpukraft, og netop derfor giver det formodentlig god mening, hvis 4000+ bliver 2,4 GHz med 1MB level2 cache.


R fe skrev Friday den 10 September 2004 kl. 23:49: [ svar | nyeste ]
skal vi nu tilbage til den diskussion igen?

fint med mig....lad os endelig kigge på det link du tidligere lagde ud med længere oppe

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=socket939&page=7

de står lige....som tidligere konkluderet
3500+ vinder med 2fps i ut2004 og farcry hvorimod 3400+ vinder i halo, wavefront og photoshop

altså hjælper dual channel ram ikke en pind? eller hvad? er det det du prøver på at sige?

ifølge dig hjælper 1mb cache jo ikke....og da de nu står lige så må det jo betyde at dual channel ram heller ikke hjælper?



proxy4.cybercity.dk skrev Saturday den 11 September 2004 kl. 09:56: [ svar | nyeste ]
Til Rune:

Hvis vi nu fik nogle priser på bordet, så kunne man bedre vurdere om de ca. 5%, hvilket jeg ikke mener giver den STORE forskel i spil, virkelig er merprisen værd.

Hvad bliver det næste bud fra AMD, en 4500+ med 2.6GHz og 512kb L2 cache og derefter en 5000+ med 2.6GHz og 1 Mb L2 cache ??!

En AMD64 4000+ med 2.4GHz, 128 KB L1, 1 Mb L2 Cache, har jeg svært ved at se kan hamle op med en Intel Pentium 4 580 med 4.0GHz, 16 KB L1, 1 MB L2.

Du kender måske til en test ?



Rune skrev Saturday den 11 September 2004 kl. 14:06: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg ved, er Athlon 64 4000+ ikke officielt annonceret af AMD, og der findes ingen testresultater. Hvorledes slaget mellem P4 580 og Athlon 64 4000+ vil stå, ved vi endnu ikke med sikkerhed, men Athlon 64 FX-53 (svarer til Athlon 64 4000+) ydede her 107 - 127% bedre end P4 560 og burde vel fortsat kunne give P4 580 modstand:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/06/22/6257967

Derudover vil P4 580 formodentlig have markant højere effektforbrug og varmeudvikling end 4000+. Dvs. den gennemsnitlige forskel på FX-53 og P4 560 var på 18%, og ved at hæve taktfrekvensen med 11% fra 3600 til 4000 MHz, så kan Intel næppe lukke dette hul. Dvs. aktuelle testresultater tyder på, at Intel skal op på ca. 4,4 GHz for at slå en 2,4 GHz Athlon 64 med 1MB cache. Økonomisk set er jeg helt enig med dig i, at forskellen på f.eks. 3500+ og 3800+ bestemt ikke kan betale sig (er man interesseret i toppen af high-end, så er de sidste procenter ekstremt dyre - se også forskellen på 3800+ og FX-53).


proxy4.cybercity.dk skrev Saturday den 11 September 2004 kl. 14:29: [ svar | nyeste ]
Jeg kan godt se din pointe med "Cool 'n Quiet" som AMD 4000+ med stor sandsynlighed vil understøtte.

For dette giver jo både en bedre strøm økonomi, men så sandelig også et gennemsnitligt mere støjsvagt system.

Vi må nok vente til de færdige CPU'er har været på testbænken, før vi endelig kan sammenlige AMD 4000+ og P4 580, så det ser jeg frem til ;o)



Adam skrev Monday den 13 September 2004 kl. 21:16: [ svar | nyeste ]
Spørgsmålet er bare om det ikke ville være billigere at lave en 2,6 GHz CPU med 512 KB L2 cahce, frem for 2,4 Ghz med 1 MB? Amd må have problemer med at nå de 2,6 GHZ, eller også har de en anden bagtanke i hovedet? Måske for at sikre at FX-55 står uden konkurrence?


proxy4.cybercity.dk skrev Monday den 13 September 2004 kl. 21:51: [ svar | nyeste ]
Hvis du læser Rune's link til xbitlabs, så tyder noget på at det ikke er AMD selv, der er kommet med oplysningerne om 4000+, så der er ingen sikre tegn på, at det ikke bliver en AMD64 4000+ med 2,6 GHz CPU med 512 KB L2 cahce, som det hele tiden har været ventet.

Vi kan kun vente på at AMD snart offentliggør deres nyeste socket 939 CPU'er i serien..



Adam skrev Monday den 13 September 2004 kl. 22:12: [ svar | nyeste ]
Nå ja, men hvorfor skulle folk skrive det hvis det var en lodret løgn?


Rune skrev Tuesday den 14 September 2004 kl. 10:12: [ svar | nyeste ]
Der er i øvrigt dukket billeder op, som mere eller mindre beviser eksistensen af disse cpu'er - i hvert fald som prototyper:

http://www.bodnara.co.kr/bbs/?imode=view&D=6&num=51396&category=33


Rune skrev Tuesday den 14 September 2004 kl. 10:15: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at AMD's cpu'er bliver mere og mere populære:

"A recent market study released by Current Analysis indicates that AMD’s current share in desktops sold in the US retail stores is slightly above 50%, up about 30% from January, 2004. Intel’s share is down about 30% to slightly below 50%. The numbers only reflect desktop computers sold to customers via retail outlets: the figures do not indicate desktop sales to corporate customers, notebook computers as well as servers or workstations."

Se udviklingen og læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20040913050508.html



Rune skrev Sunday den 19 September 2004 kl. 02:13: [ svar | nyeste ]
Så skulle 3000+ (1,8 GHz), 3200+ (2,0 GHz) og 3500+ (2,2 GHz) være ude til socket 939. Fælles for disse nye cpu'er er, at fabrikationsprocessen er reduceret til 0,09 mikron i stedet for 0,13 mikron. Læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=18537

http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=205707&highlight=&page=1

Endvidere er både Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 er berammet til 11. oktober:

http://www.theinquirer.net/?article=18540


Rune skrev Friday den 24 September 2004 kl. 23:15: [ svar | nyeste ]
Et asiatisk site har testet Athlon 64 3500+ med 0,09 mikron (=Winchester) mod den gode gamle Athlon 64 3500+ med 0,13 mikron (=Newcastle). Ydelse var identisk, men prøv at se, hvad der skete med temperaturen:


Kilde: http://www.hkepc.com/hwdb/90na64-1.htm

Dette er lidt af Prescott-effekten og var således at forvente. Dvs. ved skift fra 0,13 mikron til 0,09 mikron falder det totale effektforbrug, mens effektforbruget per cm2 cpu-overflade stiger markant. Ønsker man en særligt kølig Athlon 64, så bør man vælge en med 0,13 mikron og 512kb cache (=Newcastle) - jo mere cache (=desto flere transistorer) og jo mindre fabrikationsproces, desto mere vanskeligt bliver det at køle kernen ned.


Kristian skrev Saturday den 25 September 2004 kl. 10:42: [ svar | nyeste ]
Hvad var forskellen i effektforbrug?


Rune skrev Saturday den 25 September 2004 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
Effektforbrug blev, såvidt jeg umiddelbart kunne se, ikke målt, men du kan prøve at lade Babelfish behandle artiklen - det totale effektforbrug må dog antages for lavest hos den varmeste processor (=Winchester; 0,09 mikron), jf. tidligere argumentation.


Lars skrev Sunday den 26 September 2004 kl. 17:55: [ svar | nyeste ]
Grunden til at de går til 0.09 mikron er jo kun fordi at de kan producere flere cpu'er per wafer så prisen kan sænkes!

/Lars



Adam skrev Tuesday den 28 September 2004 kl. 23:24: [ svar | nyeste ]
En venlig sjæl på The Inquirer "giver" AMD et par gode råd til, hvordan de skal vippe Intel af pinden...

HER: http://www.theinquirer.net/?article=18733



Rune skrev Monday den 04 October 2004 kl. 11:27: [ svar | nyeste ]
Tech Report har også testet Athlon 64 3500+ med både 90nm og 130nm fabrikationsproces, men nåede frem til helt andre resultater end HKEPC.com (se tidligere kommentar i denne tråd):

3500+ 90nm
Idle = 41 grader
Load = 55 grader
Samlet systemforbrug = max. 151 watt

3500+ 130nm
Idle = 49 grader
Load = 61 grader
Samlet systemforbrug = max. 179 watt

Kilde: http://techreport.com/onearticle.x/7417

Via ovenstående kilde kan også ses sammenligning med P4 3,4 Prescott. Men resultater indikerer, at 3500+ 90nm bruger ca. 30 watt mindre end 3500+ 130nm (målt på hel PC via strømstikket i væggen) og endda blivere mindre varm (hvilket er det springende punkt, da formindsket fabrikationsproces generelt medfører højere temperaturer - præcis derfor krævede Thoroughbred kobber-køler, mens Palomino kun behøvede aluminium; selv om det totale effektforbrug var markant mindre på Thoroughbred end Palomino). Nuvel, vi må afvente flere resultater mht. temperaturer.


Rune skrev Thursday den 07 October 2004 kl. 01:11: [ svar | nyeste ]
Sudhian har også testet Athlon 64 0,09 mikron mod 0,13 mikron og fandt, at o,09 mikron blev betydeligt varmere - læs mere her:

http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=610

Disse resultater er dog også at forvente, og indikerer, at Tech Report tidligere kan have målt forkert mht. cpu-temperatur.


Erik Winther skrev Thursday den 07 October 2004 kl. 12:28: [ svar | nyeste ]
Jeg ved ikke lige hvad de har gang i med watt, jeg så KUN den 3500+ jeg legede med for nogle uger siden, den var nede på 1.04v med Cool N' Quiet @ 1000MHz, min bruger 1.26-27v @ 800MHz, temperatur lå mellem 49* og 52* det uanset hvad jeg havde gang i, 3500+ arter sig anderledes end min 3400+, men lavere VCore må vel betyde lavere watt forbrug.

Men jeg tror ikke det bliver 0,09 micron til mig, medmindre den koster mindre, at der viser sig ydelses fordele på den og den er på lager inden 21 dage.



Rune skrev Tuesday den 12 October 2004 kl. 16:48: [ svar | nyeste ]
Første resultater fra Athlon 64 4000+ og FX-55 (som vel svarer ca. til 4200+ mht. ydelse) er ankommet - tilstrækkelig kontrolgruppe er dog ikke inkluderet:

http://www.theinquirer.net/?article=19024


Rune skrev Thursday den 14 October 2004 kl. 11:32: [ svar | nyeste ]
Også Anandtech har testet nye 90nm Athlon 64 cpu'er og fandt, at disse ikke blev varmere end 130nm - endda var 90nm 1-7% hurtigere end tilsvarende 130nm-versioner:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242


Rune skrev Sunday den 28 November 2004 kl. 14:58: [ svar | nyeste ]
To sites har nu bekræftet, at Athlon 64 3500+ 90nm er hurtigere end 130nm, læs mere her:

http://www.bleedinedge.com/reviews/processor_reviews/a64/ap64_01.html

http://www.legitreviews.com/article.php?aid=118

Så fordelen ved 90nm ser ikke kun ud til at være associeret til lavt effektforbrug.


Rune skrev Tuesday den 30 November 2004 kl. 00:48: [ svar | nyeste ]
XBitLabs har testet nye 90nm Athlon 64 cpu'er på omfattende måde (ydelse, temperatur, effektforbrug) - læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-90nm.html


Erik Winther skrev Tuesday den 30 November 2004 kl. 19:30: [ svar | nyeste ]
Kombinationen Socket 939 med nForce3 Ultra og en 3500+ er absolut at foretrække, ydelsen på CPU'en er måske ikke mere potent end en Socket 754 ved samme fysisk GHz, men det er så det, der er andre faktorer der spiller ind og de viser klart at Socket 939 giver mere Boost, end springet fra Athlon XP til Athlon 64.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende