Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (48)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (274)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (24)
Software (81)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er
Processorer af Webmaster Tuesday den 19 October 2004 kl. 18:30 [ Processorer ]
AMD har løftet sløret for nye cpu'er med betegnelserne Athlon 64 4000+ (2,4 GHz, 1MB level2 cache, dual channel) og Athlon 64 FX-55 (2,6 GHz, 1MB level2 cache, dual channel) til socket 939, hvilket betyder, at AMD nu burde have lanceret cpu'er, der er mindst lige så hurtige, som en Pentium4 Prescott med 4 GHz teoretisk set ville være. Intel har desværre store problemer med at opnå høje hastigheder på Prescott, hvorfor 4 GHz Prescott netop er blevet annulleret. Dette kan betyde, at AMD sidder alene på tronen, men alt dette vil vi se mere på i denne artikel, hvor vi fokuserer på ydelse med Athlon 64 FX-55, Athlon 64 4000+, Athlon 64 3800+, Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition og Pentium4 560.

Athlon 64 4000+ svarer reelt blot til Athlon FX-53, så denne cpu har næppe været vanskelig for AMD at levere. Derimod anvender FX-55 nu 2,6 GHz, og vil nok levere en ydelse, der vil svare nogenlunde til en kommende "Athlon 64 4200+". Men lad os starte med at se nærmere på effektforbrug:

EFFEKTFORBRUG (lavest er bedst)


Kilde: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249

Her ser vi følgende, idet vi tager udgangspunkt i Athlon 64 3800+:

Intel Pentium 4 560 = +53 watt
Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = +30 watt
Athlon 64 FX-55 = +5 watt
Athlon 64 4000+ = +2 watt
Athlon 64 3800+ = 0 watt (reference)

Her ses, at AMD fører stort over Intel mht. effektforbrug, og at Athlon 64 3500+ med 90nm fabrikationsproces, som forbruger ca. 100 watt mindre end Pentium4 Prescott 3,6 GHz, meget vel kan blive et af Intels værste mareridt. Lad os se, om Tech Report kan verificere eller falsificere Anandtech's målinger:


Kilde: http://www.techreport.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/index.x?pg=1

Her ser vi følgende:

Intel Pentium 4 560 = +59 watt
Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = +42 watt
Athlon 64 FX-55 = +12 watt
Athlon 64 4000+ = +7 watt
Athlon 64 3800+ = 0 watt (reference)

Dvs. resultaterne passer relativt fint med Anandtech's målinger - og forskellen på Athlon 64 3500+ 90nm og P4 560 er fortsat ca. 100 watt, hvilket er en absolut gigantisk forskel.

I det følgende ser vi nærmere på ydelse med forskellige cpu'er og har valgt at sætte Athlon 64 4000+ til 100% og skalere øvrige cpu'er i forhold til denne reference. Bemærk, at diverse testsites generelt har anvendt de aktuelt bedste bundkort og grafikkort samt skærmopløsninger, hvor grafikkortet ikke var flaskehals - så vi burde her nemt kunne vurdere diverse cpu-forskelle. Ønsker man at kende til den hardware, som er anvendt til at producere en samling testresultater, så klik på den henvisning, der findes under hvert billede i denne artikel. Vi starter med en klassiker:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/20041019/index.html

Gode gamle Quake3 Arena i demo001, hvilket måske næsten kan bringe tårerne frem - og minderne fra de (gode) gamle dage:

1. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 108%
2. Athlon 64 FX-55 = 106%
3. Athlon 64 4000+ = 100%
4. Intel Pentium 4 560 = 93%
5. Athlon 64 3800+ = 93%

Her vinder Intels aktuelle flagskib over selveste FX-55, mens 4000+ vinder over 560. Lad os se, hvordan det går i Half-Life 2 (Visuel Stress Test):

HALF-LIFE 2 VST


Kilde: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249

I Half-Life 2 VST ser vi følgende forskelle:

1. Athlon 64 FX-55 = 103%
2. Athlon 64 4000+ = 100%
3. Athlon 64 3800+ = 92%
4. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 87%
5. Intel Pentium 4 560 = 77%

Her gik det desværre knap så godt for Intels aktuelle flagskibe, dog er P4 3,4 GHz Extreme Edition relativt tæt på Athlon 64 3800+ - men nu er P4 3,4 GHz EE ej heller helt billig, så lidt må man vel kunne forvente... Vi fortsætter med Doom3:

DOOM3


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx55.html

Test i Doom3 medførte følgende rangorden:

1. Athlon 64 FX-55 = 103%
2. Athlon 64 4000+ = 100%
3. Athlon 64 3800+ = 96%
4. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 88%
5. Intel Pentium 4 560 = 83%

Atter går det knap så godt for P4, mens Athlon 64 dominerer. Vi fortsætter med Counterstrike på Source-enginen:

COUNTERSTRIKE: SOURCE


Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/athlon_64_fx55_4000/

Her kom ingen cpu over 100 FPS, men mindre er måske også tilstrækkeligt:

1. Athlon 64 FX-55 = 103%
2. Athlon 64 4000+ = 100%
3. Athlon 64 3800+ = 95%
4. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 88%
5. Intel Pentium 4 560 = 84%

Atter indtager P4 sidstepladserne, hvilket kan indikere, at Intel vil få store problemer, såfremt Intel ikke snart leverer tilsvarende ydelse og pris. Sims2 er også ganske krævende og formår at skille fårene fra bukkene:

SIMS2


Kilde: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249

Sims 2 er aktuelt et meget populært spil, og kræver en high-end cpu for at nå 60 FPS - vi ser følgende forskelle:

1. Athlon 64 FX-55 = 108%
2. Athlon 64 4000+ = 100%
3. Athlon 64 3800+ = 98%
4. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 84%
5. Intel Pentium 4 560 = 84%

Her hjælper næsten kun rå regnekraft, så Intel får ikke meget ud af cachen på Extreme Edition. AMD fører atter stort - og dette ændrer sig ikke meget i Unreal Tournament 2004:

UNREAL TOURNAMENT 2004


Kilde: http://www.techreport.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/index.x?pg=1

Botmatch skiller fortsat nyudklækkede kyllinger fra hangorillaer:

1. Athlon 64 FX-55 = 107%
2. Athlon 64 4000+ = 100%
3. Athlon 64 3800+ = 95%
4. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 85%
5. Intel Pentium 4 560 = 80%

Her dominerer Athlon 64 atter, lad os se nærmere på Far Cry:

FAR CRY


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx55.html

Vi ser følgende tendenser i Far Cry:

1. Athlon 64 FX-55 = 106%
2. Athlon 64 4000+ = 100%
3. Athlon 64 3800+ = 96%
4. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 71%
5. Intel Pentium 4 560 = 68%

Her får Intel storsmæk, og atter ser mængden af cache ud til at have relativt ringe betydning ifht. rå regnekaft. Sidste punkt bliver Halo:

HALO


Kilde: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249

Anandtech fandt følgende forskelle i Halo:

1. Athlon 64 FX-55 = 110%
2. Athlon 64 4000+ = 100%
3. Athlon 64 3800+ = 99%
4. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 95%
5. Intel Pentium 4 560 = 90%

Her ligger P4 3,4 GHz EE tæt på 4000+, mens P4 560 atter ligger et godt stykke fra toppen.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Lad os prøve at regne diverse resultater sammen og se, hvilke tendenser, som åbenbarer sig:

1. Athlon 64 FX-55 = 106% (spredning 103 - 110 %)
2. Athlon 64 4000+ = 100% (ingen spredning)
3. Athlon 64 3800+ = 96% (spredning 92 - 99%)
4. Intel Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition = 88% (spredning 71 - 108%)
5. Intel Pentium 4 560 = 82% (spredning 68 - 93%)

Som tallene viser, så kan Intel aktuelt intet stille op mod AMD - dvs. FX-55 er i gennemsnit hele 20% hurtigere end Pentium4 3,4 GHz Extreme Edition, mens Athlon 64 4000+ i gennemsnit er hele 22% hurtigere end Pentium 4 560. Og med AMD nye 90nm fabrikationsteknik, som sikrer meget lavt effektforbrug, burde vejen til 3 GHz være banet - så medmindre Intel kan svare igen med ny cpu-type, kan AMD meget vel være næsten umulig at indhente, hvilket desværre kan betyde, at high-end Athlon 64 cpu'er i lang tid vil forblive meget dyre.



Gandalf skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 18:40: [ svar | nyeste ]
Übersprøde processorer AMD laver for tiden!! Stakkels Intel :D

Men du [Rune] har gang på gang gentaget, at de nye CPU'er simpelthen ikke kan betale sig at købe fordi at grafikkortene alligevel laver eb så stor en del af arbejdet ved højere opløsninger (1280*1024, 1600*1200...), er du stadig af denne opfattelse? Virker disse nye CPU overhovedet tillokkende? Eller er det kun hvis man har en 1,8 ghz eller lavere, at de er værd at købe?



Rune skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 18:50: [ svar | nyeste ]
Det kommer helt an på diverse applikationer; dvs. er du cpu-begrænset og får tilsvarende billedrate uanset skærmopløsning, så vil ny cpu kunne gavne - så man er nok nødt til individuelt at vurdere sine spil, gerne med inspiration herfra:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/08/03/7740479

Men anvender man 1600x1200 med 4xFSAA og 16xANI, så kan der være relativt ringe incitament til cpu-opgradering mht. aktuelle 3D-shootere, såfremt man har cpu på mindst 2 GHz.


EP skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 20:31: [ svar | nyeste ]
Jeg tror at hurtigere CPU i Doom 3 og Half Life 2 stort set vil være lig med hurtigere opdatering af skærmbilledet (hvis du ikke har et skod grafikkort som jeg) på grund af de heftige beregninger der ligger bag opdatering af skygger (som trods alt stadig er hårde ved cpu'en) og fysik - Jeg kunne især forestille mig at det får stor betydning i HL2, det er dog bare en formodning ud fra hvad jeg har set at der gøres.. det må simpelthen bare gøre SÅ ondt på cpu'en det der sker i det spil...


Xp3rt skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 18:46: [ svar | nyeste ]
Stakkels Intel. De må virkelig til at udvikle nogen ordentlige CPU'er, ellers går det da helt galt.

AMD har endelig vist sig at være Intel overlegen, og derved sikret sig 1. pladsen. Har altid været stærk Intel-fan, men med de nye 64'ere, Må jeg sige at det ser sort ud for Intel.



Kristian E skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 19:00: [ svar | nyeste ]
Jeg ved godt, at det er svært at spå om; men hvor længe tror de kloge hovedet, at S939 standarden lever? Er det usandsynligt, at vi kommer til at se en 6000+ til S939?


Erroneus skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 23:43: [ svar | nyeste ]
Tjaa, hvis vi ser lidt firkantet på det, skal de vel op omkring 3,8-4 ghz for at ramme det som hedder 6000+ og selv om de er gået over til 0.09 cpu'er så tror jeg ikke de kan komme så højt op med dem. Næste hop må være 0.06 cpu'er og noget siger mig det ikke bliver på en socket 939 cpu, meeen der går så nok også et pænt stykke over et år før vi ser 6000+


kQleskabsindianer skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 19:11: [ svar | nyeste ]
bye bye intel :( mon de ikke snart tager sig sammen og smider p64 ud??? ellers ser det sgu sort ud :(


Adam skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 20:26: [ svar | nyeste ]
Det begynder at se sort ud for Intel. Jeg havde faktisk troet, at 4000+, ville klare sig dårligere end den aktuelt gør, (pga de "kun" 2.4 GHz, i stedet for de 2.6 man kunne have forventet), så jeg må sige, at jeg positivt overrasket. Det er dog meget smart gjort af AMD. De ønsker nok, at deres flagskib FX-55, skal distancere sig mere fra resten af feltet, end FX-53 gjorde. Men lad os nu se, om Intel ikke kan fiske noget op af hatten, de har trods alt stadig ca 80 procent af processormarkedet, og dermed også de fleste penge. AMD haler dog ind på dem stille og roligt. Alt afhænger nok af den P4 Expensive Edition 3.46 GHz med 266 MHz FSB... Men det er vist ikke foreløbig den kommer. Dog tror jeg ikke, at det kommer til at køre rigtigt for AMD, før de får deres FAB 36 sparket i gang i 2006. Jeg læste forleden, at de med Fab 30, kun har kapacitet til at forsyne ca 30 % af x86 markedet.


Bjarke Thorsen skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 13:20: [ svar | nyeste ]
AMD har en større andel af processor markedet end 20%. Jf. denne artikel fra The Inquirer: http://www.theinquirer.net/?article=18958

Citat: So the INQ did a call to local Eurodistributors and even the pro-Intel guys with lots of co-marketing money were telling us the same tale.

On desktops, AMD and Intel are 50-50. On servers, it's a similar picture. Notebooks is a completely different picture, although AMD is pushing 25 watt Semprons in 754 pin arrays into that market too, it has emerged.



Alca skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 20:50: [ svar | nyeste ]
Hvad er grunden til at Athlon 64 4000+ nu har fået 1MB level2 cache, kommer den ikke derved til at minde for meget om FX modellen?


Kimi Räikkonen skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 21:22: [ svar | nyeste ]
Læg mærke til at den kører 2,4GHz ligesom 3800 og selv 3400. Det er cachen der gør den til en 4000. FX er ikke den samme processor.


Falcon skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 09:59: [ svar | nyeste ]
A64 4000+ er den samme prosessor som FX53, den har bare byttet navn.


-Killer_Boy- skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 21:46: [ svar | nyeste ]
Tjek lige denne artikkel om overclocking af de "nye" 90nm Athlon 64 cpu'er, spændene læsning ;)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=1



terfy skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 22:44: [ svar | nyeste ]
hold da kæft de 90nm CPU'er er da syge i hovedet når man overclocker dem..

forestil jer at i bare overclocker dem med Thermalright XP 120 køler m. god blæser.. for satan jeg tør ikk tænke på hvor godt de ka overclockes så.. det er for vildt..

INTEL gå hjem og vug.. i slapsvanse



(Mis)bruger skrev Tuesday den 19 October 2004 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
Rune:

Har man et grafikkort fra de nyeste generation, så skal man også have en high-end CPU. Se blot her: http://www.legionhardware.com/html/doc.php?id=349

Intel får MEGET svært ved at indhente AMD endnu, og dette giver chancen for AMD at holde priserne oppe samtidigt med at tage det stille og roligt mht. nye topmodeller. Hvis AMD kunne få lidt mere modstand og var presset fra Intel, så ville situationen være en helt anden.

Men thumbs up for at Intel tager det så stille og roligt (udadtil), dog ret utroligt at de netop gør dette eftersom de har tabt rigtigt stort terræn og nedturen er endnu ikke stoppet for Intel. AMD har haft overtaget siden ~Q2 2003, og ville have det året ud og højst sandsynligt også til Q2 2005. Det er sgu noget af en lang periode som den klart mest dominerende spiller på CPU markedet mht. ydelsen.

Shame on you Intel!



Rune skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 00:28: [ svar | nyeste ]
LegionHardware anvendte ikke 4xFSAA og 16xANI i 1600x1200, hvilket jeg forudsatte i tidligere indlæg: "Men anvender man 1600x1200 med 4xFSAA og 16xANI, så kan der være relativt ringe incitament til cpu-opgradering mht. aktuelle 3D-shootere, såfremt man har cpu på mindst 2 GHz". Men ellers er jeg ikke uenig. Her er i øvrigt dokumentation for mit tidligere indlæg (uddrag fra et ældre indlæg, jeg har skrevet):

"P4 2,4 GHz mod Athlon 64 3800+ med GeForce 6800 Ultra

Vi har her to opløsninger, nemlig 1) 800x600 uden FSAA og ANI, som typisk er cpu-begrænset, og dernæst 2) 1600x1200 med 4xFSAA og 8XANI, som typisk er grafikkortbegrænset. Vi ser (uden vsync vel at bemærke):

1. Doom3
800x600 - Athlon 64 3800+ er 30% hurtigere end 2,4 GHz
1600x1200 + 4X/8X - Athlon 64 3800+ er 14% hurtigere end 2,4 GHz

2. UT2004
800x600 - Athlon 64 3800+ er 43% hurtigere end 2,4 GHz
1600x1200 + 4X/8X - Athlon 64 3800+ er 8% hurtigere end 2,4 GHz

3. Far Cry
800x600 - Athlon 64 3800+ er 17% hurtigere end 2,4 GHz
1600x1200 + 4X/8X - Athlon 64 3800+ er 3% hurtigere end 2,4 GHz

Kilde: http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=10178&PageId=0

Så i 800x600 uden FSAA og ANI er Athlon 64 3800+ fra 17% til 43% hurtigere end Pentium4 2400/200 MHz, men i 1600x1200 med 4xFSAA og 8xANI er Athlon 64 3800+ kun fra 3% til 14% hurtigere end Pentium4 2,4 GHz. Og hvor mange penge er en opgradering værd, hvis den kun giver dig 8% ekstra ydelse i gennemsnit (hvilket er den gennemsnitlige forskel på P4 2,4 GHz og Athlon 64 3800+ med 6800U i 1600x1200 4X/8X i ovenstående spil)? Pointen er som sædvanligt, at jo mere du presser dit grafikkort, desto mere ligegyldig bliver en high-end cpu."


red_martians skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 10:02: [ svar | nyeste ]
Intal har skam lavet en ligende CPU, i form af Pentium-M. Aopen er begyndt at producere socket 479-bundkort, som pentium-M og Celeron-M passer ned i!! :-p En løsning jeg seriøst overvejer :-)


snippermanden skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 10:50: [ svar | nyeste ]
Nu kunne det jo være interessant at sammenligne ydelse i forhold til pris?


Rune skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 11:10: [ svar | nyeste ]
Vi kan da godt tage et par dagspriser (Edbpriser.dk):

Pentium4 3,4 Ghz Extreme Edition s775= kr. 8.299,00
Athlon 64 FX-55 = kr. 6.499,00
Athlon 64 4000+ = kr. 5.649,00
Athlon 64 3800+ = kr. 4.835,00
Pentium4 560 (3,6 GHz) = kr. 3.162,00
Athlon 64 3500+ = kr. 2.257,00

Så Intel leverer fortsat dyreste cpu, mens P4 560 er relativt billig, dog ikke ifht. Athlon 64 3500+ (og eftersom P4 560 og 3500+ ligge tættest på hinanden mht. estimerede hastigheder, så giver det nok mest mening at sammenligne disse). Priser ændrer sig dog konstant, mens ydelse ikke varierer på samme måde - dvs. har man ikke råd til aktuelle dagspriser, så kan man vente nogle måneder og formodentlig opnå samme ydelse til en lavere pris.


Mole skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
Amd 64 platformen ser snart endnu bedre ud, nForce4 med PCI Express og SLI.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2248&p=3



cpe.atm2-0-1051007.0x50a09c66.arcnxx13.customer.tele.dk skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 19:18: [ svar | nyeste ]
Er der hastighedsforskel på XP3500 0.13nm og XP3500 0.09nm? Der burde ikke være, men TR skriver at der er (http://techreport.com/reviews/2004q4/athlon64-fx55/linpack-90vs130nm.gif).

Kan man købe 0.09nm modellen idag? Eller kommer den først senere?



David skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 20:11: [ svar | nyeste ]
Da AMD skiftede proces optimerede de kernen en lille smule, derfor er der en hastighedsforbedring (du ser ikke syner). Modellen skulle meget gerne være på markedet nu.

Overordnet ser det godt nok skidt ud for Intel. Pentium-M til stationære vil ikke længere kunne redde dem, og Pentium 4 kan de ikke presse mere mhz mæssigt, men blot smide mere cache på der så koster en formue og ikke giver væsentlige forbedring vs. athlon 64 (forbedring næste år i mhz, dualkerne, cache, optimeringer, 64bit windows).

Ser ud til Intel er slået ud af highend indtil de får sig en ny kerne på markedet. I dag stod der på theinq at dual kerne fra Intel først skal forventes i 2006...

Hvis Intel først får rodet bod på situationen i starten (?) af 2006 ser det virkelig skidt ud for dem. Hvordan kunne de dumme sig så meget?



xEox skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 20:33: [ svar | nyeste ]
Jeg tror at der er en ting i glemmer, når i påstår at Intel er slået ud af high-end afdelingen. Husk lige på at en stor del af det segment, der køber high-end cpu'er er computer entusiaster, der sikkert vil forsøge sig med OC. Her står intel altså stadig stærkt med deres socket775, da f.eks. intel 520 kan komme op i nærheden af de 4ghz. Men hvis man ser bort fra dette faktum, kan jeg selvfølgelig godt se hold i jeres argumenter.

Venlig Hilsen xEox



Ra skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 21:13: [ svar | nyeste ]
- og det tror du ikke at folk der køber AMD gør???


Rune skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 21:18: [ svar | nyeste ]
Effektforbruget kan dog stige betragteligt ved overclockning samt forøgelse af cpu-spændingen; men er man i stand til at håndtere den ekstreme varmeudvikling hos Prescott, så kan Prescott naturligvis være interessant - dog skal du op på ca. 4,4 GHz, før Prescott ser ud til at møde Athlon 64 4000+ (eftersom 4,4 GHz er 22% hurtigere end 3,6 Ghz - øget FSB kan selvfølgelig betyde, at du måske kun skal op på ca. 4,2 GHz).


AXE skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 21:06: [ svar | nyeste ]
Hmm og så sidder man her med sin skod Prescott på sølle 4.31Ghz Damnit Tror sku snart at INTEL ryger sig en tur hos mig.



Thomas skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 21:16: [ svar | nyeste ]
Prisen for en Athlon64 3500+ 0.09 Micron er 2499 kr. og som 0.13 Micron koster den kun 2257 kr. Tager testen her udgangspunkt i en 0.09 eller 0.13 Micron og er det pengene værd at give det ekstra for en 0.09 Micron?

Athlon64 3000+ 0.09 Micron kan man få til kun 1279 kr. og 3200+ 0.09 Micron til 1625 kr. - er det ikke værd at gå efter en af disse, eller kan det betale sig at bruge de ekstra penge det koster for en 3500+?



Rune skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 21:22: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 3500+ er slet ikke inkluderet mht. de cpu'er, som er i fokus i ovenstående artikel. Du kan se effektforbrug med 0,13 og 0,09 mikron 3500+ i ovenstående artikel også, så jo, 3500+ 0,09 mikron er bestemt årets hidtil mest interessante cpu - pris, varmeudvikling, overclockningsmuligheder og ydelse taget i betragtning. Med lidt helt kan mange 0,09 mikron cpu'er nå 2,6 GHz - men med 3500+ er du sikret 2,2 GHz, så alt afhænger af, hvor heldig du føler dig... :-)


Decton skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 21:19: [ svar | nyeste ]
xEox: En AMD kan jo også overclockes og her i DK har vi f.eks. den gale Tom Holck, der har smidt sin FX-53 op på 3.5 GHz og så kan enhver Intel processor godt gå hjem at lægge sig. 3.5 GHz er BTW stabilt og han har PC'en stående under sit bord 24-7 dvs. ingen Nitrogen crap her :D

Se dig lidt omkring, og du vil finde ud af, at der er mindst lige så mange vanvittige AMD OC's som der er Intel.



xEox skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 22:10: [ svar | nyeste ]
Jeg er slet ikke i tvivl om at der også er mange entusiaster der køber AMD til OC. Det jeg mener er bare, at intels socket775 har større oc potentiale end AMD's fx serie, til trods for den store varme udvikling. Det der bliver nævnt med tom holck, synes jeg ikke har relevans, da han jo laver en del volt mods osv. Jeg har selv en AMD 64 3200+ og et msi k8n neo board, og jeg må sige at det er knap så besværligt at oc en intel cpu, i modsætning til en amd. Og det må i da også give mig ret i. Måske tager jeg fejl, men med fare for at blive jordet, vover jeg at påstå at en amd fx-53 ikke kan komme op på siden af f.eks. intel 520, oc mæssigt.

Venlig Hilsen xEox



Sven skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 22:18: [ svar | nyeste ]
Hvorfor synes du Intel er nemmere at OC? At ændre på FSB er vel det samme uanset om det er en Intel eller en AMD? Intel er også Multiplierlåst SVJV (eller ??)


xEox skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 22:24: [ svar | nyeste ]
Jeg vurderer bare i henhold til min egen erfaring og en masse div. tests, at intel cpu'er er en del bedre til fsb oc'ing, hvilket jo er det mest fordelsagtige oc.


Alex skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 22:43: [ svar | nyeste ]
xeox

at man kan presse en p4 med 30% er jo imponerende. Men procentsatser er jo ret ligemeget hvis at disse 30% ikke gør den overclockede p4 processor hurtigere end en overclocket amd.. tværtimod.. Ikke fedt at have en p4 3,0 ghz clocket til 4,0 ghz hvis den yder mindre end en amd clocket fra 2,4 ghz til 2,8 ghz. Get my point? Så må amd processoren da være den bedste? \o/



xEox skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 23:11: [ svar | nyeste ]
Ja jeg er helt enig ! :)

Jeg holder også på at AMD får produceret nogle enormt gode cpu'er for tiden, og fremtidsudsigterne ser endnu bedre ud. Men det jeg sagde var bare, at det nok er en fejl at påstå, at Intel slet ikke har kompetence til at være med i high-end, som det ser ud idag. For imo gør intel bod på amd's føring i selve kerne teknologien, i oc venlighed.



David skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 23:24: [ svar | nyeste ]
Du kommer aldrig til at se en Pentium 4 køre ved 4 GHz - officielt udlagt af Intel for nyligt! Du kommer derfor næppe til at se nogen få overclocket en Pentium 4 til at konkurrere med næste års Athlon 64'ere der bevæger sig op mod de 5000+ (og får inkluderet dualkerne). Ergo din kommentar "For imo gør intel bod på amd's føring i selve kerne teknologien, i oc venlighed." har jeg meget svært ved at se sandheden i, tværtimod.


David skrev Wednesday den 20 October 2004 kl. 23:25: [ svar | nyeste ]
Note: For at du ikke misforstår, så er de 4 Ghz en officiel processor hastighed. At andre overclocker til 4 Ghz er ingen nyhed. Men at presse den meget mere end dette er usandsynligt.


Mandak skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 02:22: [ svar | nyeste ]
Kristian E:

Socket 939 kommer til at leve længe, AMD har udtalt at deres næste genarations CPU (dual kerne) vil understøtte 939. Og denne kommer først til desktop i løbet af 1. halvår af 2005. Så 2 til 3 år skal det nok blive til og sikker mere. Husk at grunddesignet af Athlon64 (Opteron) er lavet til fler CPU systemer. Og AMD har masser af ting i ærmet til Athlon64, dual memory controler er en af disse. Og da Intel er i udviklings boxen og bagud, er der ingen grund til at skifte socket.

Man...



Erik Winther skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 03:00: [ svar | nyeste ]
Årh pyt, noget skal vi da have at lege med, nej fair nok Socket 939 m. nForce3 Ultra kommer nok til at slå rekorden for langtidsbrug i mit System, bare se Winchester lavede et revolutionerende våben, der spyttede bønner hurtigere end noget andet dengang, men det er vel ikke derfor de har valgt navnet.


Esben Aaberg skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 08:43: [ svar | nyeste ]
Hvordan ser det und med hensyn til driftstemperaturen på processerne?

AMD har tidligere arbejdet ved højere temperaturer, hvilket kræver mere køling, men i dag bruger den mindre strøm end Intel, hvilken betydning har det i RL!



Leet Dewd skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 08:54: [ svar | nyeste ]
AMD kan væer næsten umulig at indhente??? Du mener ligesom Intel selv var det for få år siden?

Udviklingen inden for CPU'er har det jo med at tage nogle gevaldige hop nu og da. Så det er efter min mening så godt som umuligt at spå om fremtiden der. Begge firmaer arbejder jo med prototyper der er 2-3 generationer foran hvad der kan købes på gaden. Og hvem tør sige hvad de indeholder?

Måske kan dual-core cpu'erne vende det hele igen. Intel har jo flere års forspring der med deres erfaring fra Hyperthreading og prototyperne på Itanium. Måske kommer de med en helt ny arkitektur hvor AMD fortsætter med den gamle gennemprøvede (som bestemt ikke er uden evner)... Det er umuligt at sige før chips'ene ligger på bordet foran os.



Rune skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 10:21: [ svar | nyeste ]
Fremtiden er naturligvis svær at spå om; The Inquirer skrev dog en længere artikel om Intel aktuelle og kommende problemer; uddrag:

"THE FIRST STEP on the road to recovery is admitting you have a problem. Intel is not admitting anything, and until the end of 2006, it has a big problem. There are several factors, both technical and managerial that will make Intel relatively uncompetitive over the next two years in all areas apart from mobile parts. Intel has officially confirmed to the INQUIRER that it won't ramp clock speeds at the expense of features. But the real question is why AMD can do both, and Intel can't."

Læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=19105

Og allerede nu er Intel 20% bagefter AMD, men lad os endelig håbe, at Intel kan producere særligt kraftige cpu'er med meget lavt effektforbrug inden længe - dette vil udelukkende være til gavn for diverse brugere grundet lavere priser og bedre ydelse.


Rune skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 16:39: [ svar | nyeste ]
Lidt nyt om formodentlig kommende kølesystemer til Athlon 64:

http://www.theinquirer.net/?article=19205


Mandak skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 21:18: [ svar | nyeste ]
Leet Dewd :

Det tager lang tid at lave et nyt grunddesign, Itanium tog 10 år! Og er stadig ikke færdig!! Intel har sagt at de basere deres dual core CPU på P4 arkitekturen, dvs. ikke et nyt design. Og vi ved hvordan P4 yder, så det bliver Athlon64/Opteron vs. P4 igen. De har så muligheden for at flytte memory controller over på selve CPU'en og lave andre optimeringer. Her skal man så huske at Intel også laver chipset og det vigtigste element i chipsettet er memory controller. Hvis denne er væk, vil det helt sikkert gøre det nemmere for VIA, SIS & co. At vinde markeds andele på Intel platformen og dermed færre penge til Intel.

Der er vist en der nævner Pentium M, som er det nyeste design Intel har. Men det er fra bunden bygget til mobil brug og har lavt strømforbrug som hovedformål, regne kraften er 2. priotet. Den kan ikke konkurrere med Athlon64 i high-end, og den hurtigste der er udsigt til netop nu er 2,13Ghz i 1Q 2005. På det tidspunkt er de næsten 1GHz bagud i forhold til AMD, når man skal bruge en hammer dur det ikke at man har en god skruetrækker. Pentium M er ikke til desktop markedet, men den gør at Intel sidder på notebook markedet og tjener penge der.

Men Intel har et sidste våben, pris og cache (det hænger lidt sammen). Vi er alle klar over at det ikke er 3800+, 4000+ og FX55 der bliver solgt flest af, det er 3000+ - 3500+ der sælger mest. Og her er Intel stadig med hvad angår ydelse. Og de har en fordel, deres yields (antallet af CPU’er der kommer ud af fabrikken, når ”hjulet” køre en omgang), de bruger større wafers (300mm AMD kører 200mm) og 90nm teknologi. Her Intel om emnet ” A 300 mm factory will cost close to the same as a 200 mm factory but the product output is higher. The die and output scalars are the key drivers that provide an opportunity to achieve a 30% cost reduction for product made with 300 mm wafers.” Disse penge kan bruges til enten lavere priser eller mere cache på CPU’en. Og Intel har netop vist at de vil lave en hel serie af p4 med 2MB cache (6xx serien, fra 3,2 til 3,8 GHz), samtidig giver 5xx serien med 1MB cache mulighed for billigere CPU’er. Vi kan roligt konkludere at Intel har tabt ultra high-end slaget og at de tidligst kan ændre på dette i 2006, når de kommer med deres dual core P4. Men de er stadig med i området 3 – 3,8GHz der hvor der tjenes penge. Så de er bestemt ikke væk, de må bare vænne sig til at være nr. 2 de næste par år.

Sidst omkring dual core, ja Intel har en masse erfaring omkring dette. Meget , måske det meste, har de fra Compaq/HP. De købte Alpha designet af Sun Microsystems og da HP er sammen med Intel om designet at Itanium, var det naturligt at flytte erfaring og teknik over til Intel. Balladen er bare at grundstenen til AMD’s Athlon designet er at de købte manden. Chef designeren fra Sun Microsystems og har et sammenarbejde med dem. Faktisk er memory controlleren på Opteron/Athlon udviklet af Sun Microsystems og AMD har købt en licens til at bruge den. Det geniale i det sammenarbejde er at AMD ikke laver super computere, det gør Sun Microsystems og dermed bliver Intel en fælles fjende. Hele Itanium projektet er et angreb på IBM, Sun og de andre store, man skal huske at Intel aldrig har været et navn inden for de store Computere. Og så er der en lille joker, VIA har offentliggjort at de barsler med en dual core 64 bit CPU i 2006, et helt nyt grunddesign. Som du skriver man ved aldrig ?

:-) Man…



Kim Leo Jensen skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 22:47: [ svar | nyeste ]
uhh kom lige til at tænke på hvis de smed ligeså uhæmmet mange mb cache på en opteron som der er på Itanium CPU'erne hehe men ja det er se'føllig ikke den eneste forskel. hvis jeg skulle spå så tror jeg at i løbet af 05 eller 06 så kommer intel med noget som kan bruges, de har nok folk til at sætte igang med at udvikle noget nyt intel har brændt fingrene alvorligt på P4 arkitekturen så hvis jeg var intel hehe så ville jeg nok enten studere P4 akitekturen eller starte på en helt ny som ikke bare handler om at ha mange mhz i sig tror det var det der gik galt med P4'eren her "til sidst" det lyder nok så flot med 3.8GHz men hvad hjælper det hvis det ikke er det....og det bedste for os AMD fans er hvis nogen sige AMD er for dyre jamen så nævner man da bare at det kan bedre betale sig i det længere løb :P (tænker på strømforbrug) er glad for intel får kamp til stregen for tiden de er for store nemlig hehe men jeg som amd mand må også sige at jeg regner med intel kommer med noget ondt, men jeg holder mig nok stadig til amd til den tid :D skal jo være nogen til at støtte :)


Mole skrev Thursday den 21 October 2004 kl. 22:56: [ svar | nyeste ]
Husk Intel er stadig en gigant i forhold til AMD.

"Intel makes billions, AMD doesn't. Last quarter, the division of Intel that makes processors made 2,800 million dollars while making somewhere around 40 million processors, or roughly $70 a CPU.

AMD, on the other hand, made 89 million dollars selling 7-8 million processors last quarter, or about $12 a processor.

Clearly Intel has a much bigger cushion to play with when it comes to increased cost of processors."

"It costs Intel about $25 to make a Northwood. This is quite a bit less than it used to cost Intel to make a processor; back in the PII era, cost per processor was estimated to be about $60. "

Citat fra: http://www.overclockers.com/articles1123/



David skrev Friday den 22 October 2004 kl. 00:28: [ svar | nyeste ]
Interessant. Server markedet er hvor pengene tjenes og AMD bevæger sig langsomt men sikkert ind på det. Tillid er hvad markedet handler om, derfor det tager lang tid (læs: årevis).


Nosfer@tu skrev Thursday den 28 October 2004 kl. 00:21: [ svar | nyeste ]
Decton Nu snakker du jo l***! Du ved åbenbart ikke hvad du snakker om!

hans køle system fylder ca ½ af en Lupo 3L, så ro på der ikke.

[Sprogbrug modificeret, Webmaster]



Decton skrev Thursday den 28 October 2004 kl. 07:52: [ svar | nyeste ]
Dette er ikke halv Lupo og den HELT færdige version er vist også en del mindre: http://www.tweak.dk/forum/thread.php?threadid=27880&sid=a6626e063c237901c7870c1084447dac&threadview=0&hilight=&hilightuser=&page=2

Men ja: Det er noget af et monstrum. Det skal jo også køle ned til -120, så der skal lidt finurligheder til.



santa skrev Sunday den 31 October 2004 kl. 22:47: [ svar | nyeste ]
Hvorfor er 3500+ ikke med på målingerne, det er vel en ganske fornuftig og aktuel pc til prisen men på den anden side ligger den vel bare en smule over 3400 og lidt under 3800


Rune skrev Sunday den 31 October 2004 kl. 23:09: [ svar | nyeste ]
XBitLabs og Firingsquad testede ikke 3500+, så ved at inkludere 3500+ ville vi begrænse antallet af sites, som vi kunne anvende testresultater fra. Derfor blev 3500+ ikke inkluderet i fokus-gruppen mht. ovenstående artikel. Derudover er fokus på nye cpu'er fra AMD, så kontrolgruppen er fuldt udbygget med 3800+ samt P4 560 og 3,4 GHz EE, dvs. 3500+ er reelt irrelevant.


jannick skrev Friday den 05 November 2004 kl. 17:39: [ svar | nyeste ]
Jeg skal bygge ny comp. den skal tage udgangs punkt i cpu´en. jeg vil bruge ca 3000 kr på en cpu. ved ikke om det skal være amd eller intel. Hvad kan i foreslå mig???


Ra skrev Friday den 05 November 2004 kl. 17:45: [ svar | nyeste ]
- at stille dit spørgsmål inde i Forum i stedet for her i tråden om FX-55 og 4000+.


Rune skrev Friday den 05 November 2004 kl. 17:45: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 3500+ 0,09 mikron (http://www.shg.dk mm.); se ovenstående artikel mht. 3500+ og find flere relevante artikler her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/emne/3


cpe.atm2-0-54342.0x50c7b42e.virnxx9.customer.tele.dk skrev Saturday den 13 November 2004 kl. 20:53: [ svar | nyeste ]
Hey! Er der stor ydelsesforskel i cpu-krævende spil, såsom Sims2 og DOW, på en 3200+ Box (så vidt jeg har forstået, cpu+køler) og en 3200+ Tray (uden køler, dog med 1 MB Cache)... Hvis nej, vil det da være oplagt at vælge "In a Box" da jeg slår to fluer med et smæk, eller hvordan hænger det sammen??? Har nemlig ikke set nogen sammenligning mellem disse cpu´er for nylig!...


Ra skrev Monday den 15 November 2004 kl. 21:34: [ svar | nyeste ]
Rettelse: Du har ALDRIG set en sammenligning mellem disse 2 CPUer, for de er én og samme ting! Den ene solgt med en køler og den anden uden.


Rune skrev Sunday den 28 November 2004 kl. 15:10: [ svar | nyeste ]
AMD har den 24/11 opdateret deres oversigt mht. kommende cpu'er i 2005:

http://www.digit-life.com/news.html?111086#111086


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende