Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (48)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (274)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (24)
Software (81)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser
RAM af Webmaster Tuesday den 16 September 2003 kl. 21:14 [ RAM ]
XBitLabs har udført et særligt fremragende stykke arbejde og har undersøgt ydelse på i865PE-bundkort (Asus P4P800) med forskellige ramtyper i dual channel konfiguration. Udover at teste forskellige high-end ramtyper mht. ramtimings, har XBitLabs også undersøgt, om hurtigste ramtimings (2-2-2-5) ved 200 MHz synkron FSB og ram (dvs. ved PC3200-ramhastighed samt "800" MHz FSB) er bedre end langsommere ramtimings ved overclockning til hele 250 MHz synkron FSB og ram (dvs. ved PC4000-ramhastighed samt "1000" MHz FSB).

XBitLabs har skrevet en omfattende artikel, og vi vil her forsøge at skære ind til benet og gengive de vigtigste resultater mht. 3D-spil. Personer, som ønsker yderligere information, kan læse hele originalartiklen her:

http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem.html

Bemærk endvidere, at Anandtech tidligere har undersøgt high-end ram (PC3700-PC4000) til i865/i875P-bundkort, læs evt. mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/08/28/8596663

Hvad Anandtech undlod at oplyse var, hvor høje taktfrekvenser diverse ramtyper kunne klare med hurtigste og laveste ramtimings. Derfor er det interessant, at XBitLabs netop har husket at teste dette aspekt. Personer, der intet aner om ramtimings, bedes straks læse denne artikel og derefter vende tilbage til nærværende artikel (så vi her slipper for unødvendige gentagelser):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/24/6676918

XBitLabs testede følgende ramtyper (alle i 2 x 256MB konfiguration):

1. Corsair TWINX512-3200LL (PC3200)
2. Corsair TWINX512-3700 (PC3700)
3. OCZ DDR PC-3700 Premier Dual Channel (PC3700)
4. OCZ EL DDR PC-3700 Dual Channel Gold (PC3700)
5. OCZ EL DDR PC-4000 Dual Channel (PC4000)

Cpu'er var Pentium4 2400/200 (overclocket til 3000/250 for at ramme 250 MHz FSB), Pentium4 3000/200 (som kan sammenlignes direkte med 3000/250) og Pentium4 3200/200 (uoverclocket). Bundkort var som tidligere beskrevet Asus P4P800 (i865PE), og grafikkort var GeForceFX 5900 Ultra. Men lad os starte med at se, hvor godt de forskellige ramblokke klarer forskellige ramtimings:

HØJESTE TAKTFREKVENSER MED LANGSOMSTE RAMTIMINGS


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem.html

Her ses, at OCZ PC4000 giver fuld valuta for pengene, men kun, hvis man kan leve med ekstremt dårlige ramtimings. Hvad der sker, når de absolut mest agressive ramtimings aktiveres, er nok en overraskelse for mange:

HØJESTE TAKTFREKVENSER MED HURTIGSTE RAMTIMINGS


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem.html

"Kun éen mand stod oprejst, da støvskyen lettede", jf. skudduel i god western. Nuvel, de hurtigste ramblokke virker slet ikke med hurtigste ramtimings (dvs. de kan ikke engang klare 200 MHz). PC3200 fra Corsair kunne som de eneste ramblokke klare mosten, hvilket således er en ganske stor og meget imponerende bedrift. Personer, der ønsker hurtigste ramtimings ved 200 MHz FSB og ram (i uoverclocket system), skal således holdes sig langt væk fra PC3700+ (fra f.eks. Corsair og OCZ).

Spørgsmålet, der nu melder sig er, hvad der er vigtigst - hurtigste ramtimings + lave taktfrekvenser eller langsommere ramtimings + højere taktfrekvenser? For at besvare dette spørgsmål kan vi starte med at se, hvor stor forskellen er på hurtigste og langsomste ramtimings:

BETYDNING AF RAMTIMINGS - QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem.html

Som billedet klart viser, så medfører hurtigste ramtimings (2-2-2-5) hele 10% ekstra ydelse ifht. langsomste ramtimings (3-4-4-8) med P4 3200/200, hvilket vi også fandt tidligere i en anden artikel (dog med KT333-bundkort). Asynkron ram kan ikke anbefales til P4, der kræver 200 MHz FSB, jf. nederste resultater med DDR320 (=PC2700). Quake3 Arena er særligt følsom mht. ramtimings, mens mere cpu-krævende spil som Unreal Tournament 2003 (Botmatch) og Serious Sam 2 (Grand Cathedral) medførte forskelle på hurtigste og langsomste ramtimings på 6% (resultater ikke vist her, se evt. originalartiklen). Dvs. forskellen på hurtigste og langsomste ramtimings vurderet i 3 forskellige spil i gennemsnit var på 7% (spredning 6 - 10%). Der er således megen ekstra ydelse at vinde med hurtige ramtimings.

Som vi tidligere kunne se, så kan man ikke både opnå hurtigste ramtimings samt fremragende overclockningsresultater. Valget vil derfor for mange være mellem et uoverclocket system med hurtigste ramtimings (200 MHz FSB og ram), eller et meget overclocket system (f.eks. 250 MHz FSB og ram). Lad os prøve at se, hvad forskellen er på P4 3000/200 med hurtigste ramtimings (2-2-2-5) og P4 3000/250 med hurtigst mulige ramtimings (2,5-4-4-5 ved 250 MHz = PC4000):

P4 3000/200 (2-2-2-5) MOD P4 3000/250 (2,5-4-4-5) - QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem.html

Ovenstående resultater viser flere forskellige resultater, dog vil vil her fokusere på P4 3000/200 (2-2-2-5) mod P4 3000/250 (2,5-4-4-5). P4 3000/250 (2,5-4-4-5) er her kun 1,5% hurtigere end P4 3000/200 (2-2-2-5), så konklusionen er klar - uden optimale ramtimings, så betyder høj FSB absolut intet (og alt er spildt; husk at PC3700-4000 fra Corsair og OCZ er meget dyr ram). Ingen af ovenstående overclockede systemer kunne røre en uoverclocket P4 3200/200, der benyttede hurtigste ramtimings, så konklusionen er klar - betydningen af ramtimings kan ikke undervurderes. Lad os dog se, hvorledes det går i andre spil, såsom Unreal Tournament 2003:

P4 3000/200 (2-2-2-5) MOD P4 3000/250 (2,5-4-4-5) - UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem.html

Her vinder cpu'er med 275 MHz FSB (="1100" MHz FSB) trods langsom asynkron ram, men P4 3200/200 med synkron ram er under 1% bagefter. P4 3000/250 (2,5-4-4-5) er kun 2% hurtigere end P4 3000/200 (2-2-2-5), så endnu engang ser vi, at stor FSB-fordel tabes på gulvet grundet dårlige ramtimings. Historien gentager sig selv også i Serious Sam 2:

P4 3000/200 (2-2-2-5) MOD P4 3000/250 (2,5-4-4-5) - SERIOUS SAM THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem.html

Atter ser vi, at P4 3000/250 (2,5-4-4-5) reelt ikke er hurtigere end P4 3000/200 (2-2-2-5), dvs. forskellen er kun 1,5%, hvilket ingen sandsynligvis bemærker med det blotte øje.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

Ovenstående resultater viser klart, at en P4 med 250 MHz FSB og RAM ikke nødvendigvis er hurtigere end en almindelig uoverclocket P4 med 200 MHz FSB og RAM, hvis den almindelige P4 anvender hurtigere ramtimings. Dette er muligvis en stor overraskelse for mange, som udelukkende har være fokuseret på at opnå høj FSB uden at skænke ramtimings en tanke. Bemærk også, at XBitLabs fandt, at P4 3000/250 (2,5-4-4-5) svarede til uoverclocket P4 3000/200 (2-2-2-5); dvs. personer, der ikke kan opnå 2,5-4-4-5 ved 250 MHz ram (=PC4000), men måske kun 3-4-4-8, vil opleve langt ringere ydelse med f.eks. P4 3000/250 (3-4-4-8) ifht. P4 3000/200 (2-2-2-5). Det er velkendt, at high-end PC3700-PC4000 ram koster meget mere end PC3200, så at satse på overclockning af P4 2400/200 eller 2600/200 via PC4000 fremfor at købe 3000/200 eller 3200/200 samt PC3200, medfører ikke nødvendigvis hverken bedre ydelse eller markant bedre pris. Såfremt der snarligt udkommer PC3700-PC4000, der kan klare 2-2-2-5, vil alt naturligvis ændre sig, men aktuelt medfører overclockning til høj FSB ikke nødvendigvis specielt fremragende ydelse grundet relativt langsomme ramtimings.



MiniMads skrev Tuesday den 16 September 2003 kl. 21:25: [ svar | nyeste ]
Hehe Første Kommentar. Jaja jeg ved det er lidt barnligt at glæde sig over første kommentar, men lad det nu ligge.

Så det seriøse. Rune vil du mene at ovenstående resultater også vil være gældende i et Athlon setup.



Rune skrev Tuesday den 16 September 2003 kl. 23:38: [ svar | nyeste ]
Ja, ovenstående tendenser gælder også for AMD-systemer, dvs. jo hurtigere ramtimings, desto bedre ydelse, læs også denne artikel (Athlon XP 2000+ og KT333):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/24/6676918


0x503ff0f5.albnxx10.adsl-dhcp.tele.dk skrev Tuesday den 16 September 2003 kl. 21:28: [ svar | nyeste ]
Rune har du nogen anelse/erfaring med samsung ram, mere specifikt: 512mb, pc2700. Det ser ikke ud til jeg får det vilde ud af at OC'e på fsb'en, så vil til at pille lidt ved timings, ville bare lige høre om du, eller for den sags skyld nogen andre har erfaring med timings på samsung ram :P De burde vel kunne køre på hurtigeste timings eller der i nærheden når de nu kører på normal fsb.

P.S. Det er forresten et amd system med a7n8x deluxe board hvis det har nogen indflydeslse. Al hjælp modtages med glæde :)



Rune skrev Tuesday den 16 September 2003 kl. 23:36: [ svar | nyeste ]
Samsung PC2700 dækker over mange forskellige varianter, som alle opfører sig forskelligt (bedst skulle CTL-versionen være efterfulgt af DTL og DTM). Der er ikke andet at gøre end at prøve sig frem - forskellige bundkort med forskellige chipsæt ser ud til at medføre forskellige resultater, men generelt gælder, at jo hurtigere ramtimings, desto bedre ydelse - og dette er vist på både bundkort til AMD og Intel. Læs evt. disse artikler:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/05/14/7519284

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/24/6676918

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/10/14/7673737


Tjummelum skrev Wednesday den 17 September 2003 kl. 13:19: [ svar | nyeste ]
Har Corsair TwinX PC3200 LL i maskinen. Kører 216x10,5 ved 2-2-2-5 på mit Epox 8RDA3+ med 2.9v på RAM og 1,8v på NB/SB i Dual Channel Mode stabilt.

Er lidt overrasket over de resultater mht. timings vs. ydeevne men kan ikke forstå de ik ku klaske dem op på samme hastighed i testen. :)



Rune skrev Wednesday den 17 September 2003 kl. 14:04: [ svar | nyeste ]
Der er ofte forskel på forskellige bundkort samt chipsæt, men det bestemt godt at læse, at Corsair TwinX PC3200 LL også klarer sig fremragende på nForce2-bundkort.


0xc3f942a0.sdbnxr2.ras.tele.dk skrev Wednesday den 17 September 2003 kl. 16:27: [ svar | nyeste ]
Inspireret af Anandtech´s artikel lavede jeg mig egen lille test med UT2003 Demo Benchmarks (1024*768). Jeg har 2*512 MB Samsung DDR 400 (DTM-ver.) på et ASUS P4P800, GF4-4200 og P4 Northwood2 2400@3000. Resultatet er opnået som et gennemsnit af de syv test, som hver er afviklet tre gange:

(DDR333=1000/800*266 og DDR400=1000/800*320)

fsb250-ddr333-2.3.3.5 = 101,8 fps
fsb250-ddr400-3.4.4.8(SPD) = 101,7 fps
fsb250-ddr333-3.4.4.8(SPD) = 99,7 fps
fsb250-ddr400-2,5.3.3.5 = 103,2 fps

Tja - som artiklen viser: Hvad man vinder på karusellerne, taber man på møllerne. DOHHH!!!!


MadOnion skrev Thursday den 18 September 2003 kl. 08:34: [ svar | nyeste ]
Ang. Samsung pc2700: Jeg har 2*512 i min maskine. En DTM stang og en ETN stang. De kører fsb 177 (DDR354) ved 2,5-3-3-7. Det er det bedste resultat jeg kan presse ud af dem. Kører jeg op i fsb 178 (DDR356) er jeg nødt til at bruge RAM timings 3-3-3-8, og trods at jeg har hævet min FSB så yder systemet dårligere, fordi jeg er nødt til at køre med dårligere timings.... Hvis du ikke kan presse din fsb ret højt op, så se om du kan få dem til at køre ved timings 2-2-2-6. Det kan mine ved fsb 133, og det yder faktisk pænt, set ud fra den lave fsb. GL c",)


Hyper skrev Friday den 19 September 2003 kl. 12:07: [ svar | nyeste ]
hva... er der ikk lavet et program man kan regne ud hva timmings man skal kører med for go ydelse?


Rune skrev Friday den 19 September 2003 kl. 12:16: [ svar | nyeste ]
Tjoe, de laveste timings er bedst - hvis de virker (og de langsomste timings er værst :-) Befinder du dig mellem disse to yderpunkter, må du desværre prøve dig frem - men læs evt. denne guide:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/24/6676918


Casper T skrev Sunday den 21 September 2003 kl. 23:45: [ svar | nyeste ]
Rigtig god artikel.........

specielt når man er ejer af P800 dlx og p4 2.4c

nice



gateway.dr.dk skrev Monday den 22 September 2003 kl. 11:05: [ svar | nyeste ]
Desværre fremgår det ikke helt tydeligt af Xbit's artikel (så vidt min Alzheimerske hukommelse erindrer), om PAT (eller MAM) er aktiveret på P4P800.

Der har i tidligere test været eksempler på at performance er BEDRE, hvis hukommelsestimingen styres af SPD indstillingerne - NÅR PAT er aktivt !!??

Desuden er nogle af de tyske websider (meget grundige som sædvanligt) ikke helt enige i den måske overdrevne vurderede betydning af CAS latency. Hvorimod RAS to CAS og RAS precharge skulle af større betydning .... (Hardtec4U.de /Hardwareluxx.de)

Altså - flere kilder på !

Desværre kan jeg ikke huske kilden (vistnok Tom's eller c't/heise) .....



Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 11:46: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg ved, så er PAT aktiveret på P4P800; XBitLabs anvendte netop dette bundkort, grundet dets fremragende ydelse - uden PAT ville ydelsen ikke være fremragende, men falde markant jf. tidligere undersøgelser af i865PE og i875P. XBitLabs skriver "Moreover, this mainstream chipset [i865PE, red.] differs really slightly from the high-end i875P and we can extrapolate the results we will get on it to i875-based systems as well...The BIOS Setup of the mainboard was set to maximum performance."
Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem_2.html

XBitLbas skriver her indirekte, at PAT var aktiveret - ellers ville P4P800 ikke kunne opnå maksimal ydelse. Mht. bundkortbeskrivelse refererer XBitLabs endvidere direkte til en artikel, hvor de viser, hvorledes PAT aktiveres hos P4P800, så alt tyder på, at P4P800 har anvendt PAT mht. ovenstående artikel. Ovenstående resultater passer præcist med, hvad vi også har observeret på AMD-bundkort. Hvis du kender til flere artikler, der sammenligner 2-2-2-5 ramtimings med 3-4-4-8 i aktuelle 3D-spil (syntetiske testresultater har ingen interesse her på sitet, da disse ofte ikke korrelerer med ydelse i 3D-spil), så må du meget gerne skrive en henvisning hertil.


3e6b51eb.rev.stofanet.dk skrev Monday den 22 September 2003 kl. 11:32: [ svar | nyeste ]
Det er tydeligt at se, hvilken effekt timings osv. har med henblik på spil - jvf. artiklen. Men hvordan forholder det sig, hvis man begynder at komprimere film? Vil forholdet være noget nær det samme eller...?


Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 11:49: [ svar | nyeste ]
Det dækker vi ikke her på sitet. læs mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/page/om+os

Men du kan læse originalartiklen og se, om sådanne testresultater er inkluderet. (Derudover burde hurtige ramtimings også medfører bedre resultater mht. filmkomprinmering, da cpu'en + ram kan udfører flere beregninger med hurtige ramtimings end med langsomme).


Daniel Olesen skrev Monday den 22 September 2003 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
Hejsa!

Efter at have læst diverse artikler om ramtimings her på siden, besluttede jeg mig for at prøve at ændre på mine egne. Jeg satte den til 2,5;2;2;6, men da næsten var færdig med at loade windows og skulle til at vise skrivebordet genstartede den. Jeg gik ind i BIOS igen og satte det hele til standard indstillinger igen, og prøvede at boote op igen, men det samme skete. Lige inden den er færdig med at loade winxp genstarter den. Jeg har prøvet med "Restore" og fejlsikret tilstand, men intet virker. Nogen der har nogle fif? Har nemlig ik lyst til at formattere! :(



Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 11:55: [ svar | nyeste ]
Der er altid en risiko, når man anvender indstillinger, som kan medføre ustabilitet (WinXP kan være ret følsom, har også oplevet at Win98 gik ned under opstart, men der var ingen permanent skade). Der er muligt, at en fil er blevet ødelagt - men evt. kan du prøve med meget langsomme ramtimings (fjern evt. al overclockning i bios), men chancen for at det hjælper, er nok yderst ringe desværre. Jeg vil ikke anbefale, at man forsøger sig med 2-2-2-5 ramtimings på i865PE/i875P medmindre man er i besiddelse af usædvanlig god ram og kan leve med risikoen.


Asger skrev Monday den 22 September 2003 kl. 11:52: [ svar | nyeste ]
Er det hele bios'en du har sat til standard eller overklokker du stadig et eller andet? Prøv at nulstille din biosopsætning fuldstændigt. Noget i stil med "Load default settings" eller hvis det ikke funker kan man ofte flytte en jumper på bundkortet og derved nulstille alt. Hvis det er det du allerede har gjort, er jeg blank... Jeg har haft samme symptom mange gange, men default settings har altid reddet mig. Jeg vil i den forbindelse nævne at jeg kører 2-2-2-6 på en noname klods, så man kan sagtens være heldig.


Daniel Olesen skrev Monday den 22 September 2003 kl. 12:34: [ svar | nyeste ]
jeg har prøvet at reset CMOS, men det virkede ikke? Jeg kører dual med 2 stk samsung pc2700 blokke på et abit NF-7. Tror vidst jeg bliver nødt til at købe en ny harddisk og installerer xå derpå, og så herefter overfører mine data fra den gamle harddisk.


Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 12:51: [ svar | nyeste ]
Det kan være en god ide. Problemet med at "top-tune" sin PC maksimalt er naturligvis, at ens PC generelt kommer til at befinde sig et par Mhz under totalt systemnedbrud. Gevinsten er dog markant bedre ydelse, og risikoen har du vist netop oplevet. Generelt gælder endvidere, at din hardware sjældent tager skade (især mht. ramtimings), mens programmer og software ofte er mere udsat. Jeg mistede eksempelvis forbindelse til mit c-drev forleden, da en støjdæmpende plade havde løsnet sig og lå oven på den varme harddisk, der åbenbart ikke brød sig om at få dyne på. Heldigvis ser det ud til, at drevet atter virker (men dette er en risiko ved minimal luftgennemstrømning og støjdæmpning - dvs. flere komponenter kan temperaturmæssigt komme til at ligge tæt ved deres øvre grænse for normal funktion).


Asger skrev Monday den 22 September 2003 kl. 13:31: [ svar | nyeste ]
Du kunne måske underklokke og se om det hjælper. Mht til systeminstallering kan du evt installere et helt andet system på samme disk. Så slipper du for at købe ny HD.


Asger skrev Monday den 22 September 2003 kl. 13:29: [ svar | nyeste ]
Ja, hardware er ofte mere hårdfør end man skulle tro. Igår baksede jeg jeg rundt med en blæser i PCen (tændt selvfølgelig, fordi den liiige var i gang med noget) og kom til at ramme mit R9700: Prompte kom der grafik-fejl og jeg rev strømstikket ud. Efter reboot hylede den som jeg aldrig har hørt den før, men efter at have været slukket i 5 min bootede den pænt op og alt var fint.... Næste gang slukker jeg før jeg roder! (Irrelevant for tråden - bare slet. Men jeg blev lige nødt til at dele min chokerende oplevelse med nogen)


Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 14:33: [ svar | nyeste ]
Måske vi alligevel skulle beholde ovenstående indlæg blot for at pointere, at det kan være risikofyldt at modificere sin hardware hinsides de specifikationer, som producenten angiver mht. normal funktion (som f.eks. anbefaler håndledsbånd med jordforbindelse samt at PC'en er fuldstændig slukket, når strømførende komponenter (af-)installeres). Om det er ramtimings, luftgennemstrømning eller andet som ændres hinsidens producenternes anbefalinger er stort set ligemeget - fælles er nemlig, at alt er på eget ansvar :-)


3e6b1547.rev.stofanet.dk skrev Sunday den 28 September 2003 kl. 15:38: [ svar | nyeste ]
Hmmm... endnu engang er jeg nødt til at afsløre, at jeg ikke fatter en hujende fis... Mit system kan næppe kaldes high-end, men jeg har ikke lige råd til andet. Jeg kører med et ECS K7S5a bundkort, og jeg har været så heldig at få fingrene i nogle Performance PC3200 ram... 2x256 mb, for at være mere præcis. Nu kan jeg jo så forstå, at jeg får bedre performance, hvis jeg underclocker rammene til at passe til fsb... Men hvordan gør jeg??? Skal jeg bruge et program, eller kan det gøres i bios??? (Jeg har rodet lidt med RAM-timings i bios, men med total chrashes til følge, så det gider jeg ikke lige lege med mere...) Som sagt, ikke et spørgsmål om high end udstyr, men dog et spørgsmål om bedre ydelse... Håber nogen kan hjælpe!


3e6b39b7.rev.stofanet.dk skrev Tuesday den 30 September 2003 kl. 13:27: [ svar | nyeste ]
Jeg står overfor at skulle købe ram til min gamle Compaq Presario model 7474. Den udvidelse jeg havde tænkt mig var en af disse 256 MB blokke fra Kingston:

1.KVR133X64C2/256 256MB PC133 DIMM CL2 eller 2.KVR133X64C3/256 256MB PC133 DIMM CL3

Systembussen er 100 Mhz men kan disse ram godt køre ved 100 Mhz selvom det er PC133? Kan RAM'en ødelægge bundkortet eller vil den ganske enkelt ikke fungere hvis man monterer den og er det isåfald ram'en der bliver smadret hvis de ikke passer sammen? Grunden til jeg helst vil have en af disse er at Valueram kun koster det halve af specialram til mærkePC'ere. Kan en RAM mærket CL2 køre som en CL3?



Rune skrev Tuesday den 30 September 2003 kl. 13:59: [ svar | nyeste ]
PC133 er fuldt bagudkompatibel med PC100 og CAS2-ram virker fint ved CAS3. Din PC bliver ikke ødelagt af rammen eller omvendt.


priess skrev Tuesday den 30 September 2003 kl. 13:56: [ svar | nyeste ]
Hej.Jeg har nu haft mit asus a7n8x deluxe(xp2400) et års tid,og vil gerne ha det til at køre dual-ram.Der er en blok 512 samsung ddr2700 på kortet,og er lidt i tvivl om hvad der kan betale sig. Skal jeg købe en ekstra blok ddr2700,eller måske 2x ddr3200 256 mb ?. Hvor meget ekstra ydelse vil jeg få ved dual-ram ?. På forhånd tak


Rune skrev Tuesday den 30 September 2003 kl. 14:04: [ svar | nyeste ]
Dual ram medfører 0-4% ekstra ydelse på nForce2, så det er ikke alverden. Til XP 2400 med er det muligt, at det bedst kan betale sig at købe endnu en Samsung PC2700 blok (herved får du dual channel) og sætte ramhastigheden ned til PC2100-hastighed, så ram og FSB er synkron (dvs. 133 MHz i forhold 1:1). Prøv at læse denne artikel grundigt igennem, som burde besvare de fleste spørgsmål mht. nForce2 og ram:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/05/14/7519284


Mick skrev Tuesday den 30 September 2003 kl. 14:21: [ svar | nyeste ]
Er din CPU unlocked (eller er det forholdsvist nemt).

Så kan du nok (med rimelig køling) køre 166 Mhz på den uden problemer. Det vil dog en højere spænding til CPU'en ("Vcore" i BIOS - 1.80v burde være nok). Men med god køling er det ikke noget problem.

Hvis det kan lade sig gøre er 166/166 at foretrække frem for 133/133... ;o)



3e6b39b7.rev.stofanet.dk skrev Tuesday den 30 September 2003 kl. 17:56: [ svar | nyeste ]
Hej Rune, det mente jeg nemlig også de var men prøv at se hvad Kingston selv skriver på deres hjemmeside: "! PLEASE NOTE ! PC133 modules MAY NOT BE BACKWARD COMPATIBLE to PC100 machines Systems using the 440BX, 810 or 810e chipsets should only use PC100 memory."

Hvad skal jeg følge, dig eller Kingston?



Rune skrev Tuesday den 30 September 2003 kl. 22:22: [ svar | nyeste ]
Jeg har aldrig oplevet problemer med at benytte PC133 som PC100 (eller PC150 osv.). Eneste problem jeg umiddelbart kan forestille mig er en bios, der automatisk anvender "By SPD". Virker det mod forventning ikke, så kan du evt. sikre dig ved at aftale med din forhandler, at du kan få pengene retur.


Michael Hansen skrev Wednesday den 01 October 2003 kl. 23:41: [ svar | nyeste ]
Jeg skrev til BJ Trading og de ville gerne tage den retur hvis ikke det virkede, tak for hjælpen Rune.


Michael Hansen skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 20:07: [ svar | nyeste ]
Jeg har nu fået købt et 256MB PC133 modul og sat det i maskinen istedet for det gamle 64 mb modul. Nu er problemet bare at når jeg starter op, kun med 256 blokken så tæller den op til 64 mb og går så i stå. Hvis man trykker Esc mens den tæller op, stopper den med at tælle og skriver 248 MB hvorefter den stopper. Jeg har prøvet at sætte både det gamle 64 mb modul og det nye i men så starter den bare op og har kun 56 (64) mb under system. Kan man gøre noget for at få den til at virke, er det biosindstilinger der skal til el. lign? Der er kun chips på den ene side af blokken, den er magen til den der sad i i forvejen.


Rune skrev Thursday den 02 October 2003 kl. 21:27: [ svar | nyeste ]
Presario 7474 burde have to rambanker, der hver kan klare 256MB (også PC133):

http://www.crucial.com/store/listparts.asp?Mfr%2BProductline=Compaq%2BPresario.&mfr=Compaq&cat=RAM&model=Presario+7474

Dvs. alt burde virke, hvilket det ikke gør (256MB skal være dual sided?). Jeg vil derfor foreslå, at du kontakter Compaq/HP - evt. via http://www.compaq.dk , som plejer at give fremragende service. Evt. kan du leverer din ram tilbage og købe via Crucial, som såvidt jeg erindrer sender til Danmark (eftersom Crucial direkte garanterer via ovenstående henvisning, at deres ram virker på din PC).


Michael Hansen skrev Friday den 03 October 2003 kl. 14:53: [ svar | nyeste ]
Har haft kontaktet Compaq som siger at det kan skyldes et kompatibilitetsproblem så jeg leverer den tilbage. Men hvis jeg køber hos Crucial.com bliver der jo lagt fragt på + evt. told/moms da de sender fra USA. Findes der ingen butikker indenfor EU der garanterer kompatibilitet inden for en rimelig pris?


Rune skrev Friday den 03 October 2003 kl. 14:58: [ svar | nyeste ]
Du burde kunne få leveret Crucial ram direkte fra England, dvs. indenfor EU og til relativt billig pris (koster £5 i forsendelse til Danmark):

http://www.crucial.com/uk/index.asp


Nils skrev Thursday den 09 October 2003 kl. 12:02: [ svar | nyeste ]
Skal til at købe nye pc'er og er fuldstændig tabt i henhold til artikler som denne. jeg syntes selv at jeg havde nogenlunde styr på bundkort og ram mm. men det må jeg vel til at revurdere. såååå..... måske kunne I hjælpe???

jeg kigger på et bundkort fra asus med i875p chipsættet. hvilken ramtype skal man købe?? altså ikke om der er pc3200/pc4000 men mere mærket og CAS 2.5 eller hvad man skal tænke på.



Rune skrev Thursday den 09 October 2003 kl. 14:35: [ svar | nyeste ]
Jeg ville nok vælge ram fra Corsair (CAS2) eller Crucial. Hvis du læser ovenstående artikel samt nedenstående artikler (samt evt. diverse kommentarer), så burde du forhåbentlig kunne finde en del inspiration:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/23/8298251

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/08/28/8596663


nils skrev Friday den 10 October 2003 kl. 12:20: [ svar | nyeste ]
Takker - håber jeg bliver klogere ;-)



nils skrev Wednesday den 22 October 2003 kl. 13:36: [ svar | nyeste ]
ja så er jeg tilbage med endnu et par spørgsmål:

kan alle ram blokke (f.eks. pc3200) sættes til at køre dual? og hvis dette er tilfældet er det så bare et salgstriks at nogle af ramblokkene er markeret med denne påtagelse?



Rune skrev Wednesday den 22 October 2003 kl. 16:39: [ svar | nyeste ]
Sålænge du blot benytter samme type ramblokke (samme producent, samme type), så burde der ikke være problemer. At enkelte producenter tilbyder at sælge 2 x ramblokke rettet mod dual channel betyder blot, at du her i særlig grad er sikret optimalt resultat (så enkelte ikke kommer til at købe to forskellige ramblokke, der muligvis ikke fungerer godt sammen).


klavil skrev Sunday den 26 October 2003 kl. 13:30: [ svar | nyeste ]
Hej Rune Hvad sker der hvis ramtimingen ikke passer med rammenes indstilling når du ændrer dem i bios. Starter PCén så ikke op ligesom ved OC af fsbén eller hvad gør den. Hvordan kan du komme retur til default. Er det reset af bios?? Tak for nogle gode artikler. Der er godt kød på.


Rune skrev Sunday den 26 October 2003 kl. 19:17: [ svar | nyeste ]
Du har skrevet dette spørgsmål to steder - og jeg har svaret det første sted :-)


klavil skrev Monday den 03 November 2003 kl. 22:54: [ svar | nyeste ]
Rune, hvordan kommer jeg over 250Mhz grænsen med Adata PC4000 2*256, P4 2,6 fsb 800 og asus P4P deluxe. Jeg kan køre stabilt ved 243 1:1 men rammene kan dog mere. Vcore er 1,5375 og har prøvet en tak højere uden held. Ved 244-245 begynder den at låse i testprogrammerne for cpu og ved 249-250 låser den i opstart af windows XP.


Rune skrev Tuesday den 04 November 2003 kl. 00:14: [ svar | nyeste ]
Noget tyder på, at din cpu ikke kan klare mere - så køb en ny cpu eller invester i køling, der kan få din cpu ned under frysepunktet (medmindre det er dit bundkort/Northbridge, som ikke vil være med mere :-) Jeg vil dog anbefale, at du overvejer at stoppe diverse videregående overclockningsforsøg og i stedet prøver at nyde det system, som du har nu (3159/243 MHz cpu er jo fremragende) - 243MHz synkron FSB og RAM er endvidere langt højere taktfrekvenser, end hvad mange andre må nøjes med.


195.97.171.69 skrev Tuesday den 04 November 2003 kl. 11:22: [ svar | nyeste ]
Sådan er det at være narkoman af OC'ing... ;o)

Man forbruger bare her tid indtil hele ens fritid går med at overclocke. Må indrømme at det ikke længere har min egen interesse. Der er alligevel intet af betydning at hente i de sidste 2-5%.

Så accepter dog resultatet du har nu. Det er ganske godt jo! Du kan ikke forvente mere da systemet jo ikke er beregnet til mere fra producenternes side.

Jeg har set folk i forums klage til forhandleren over at deres grafikkort ikke overclockede nok (har de hørt om garanti?). De glemmer helt at OC'ing reelt er "vold" på system (omend det i vid udstrækning godt kan holde til en hel del).



Rune skrev Wednesday den 12 November 2003 kl. 11:12: [ svar | nyeste ]
PC Stats har skrevet en glimrende artikel, der bla. omhandler, at synkron ram + FSB med dårlige ramtimings ikke altid er bedre end asynkron ram + FSB med hurtige ramtimings (på i865PE/i875P) - her er et uddrag:

"If you're in the market for new memory for your Pentium 4 system and you're only thinking about gaming performance, then you're best bet is to get DDR which is rated to run aggressive timings. Some examples include Mushkin's PC3500 Level II which is rated to run 2-2-2-5 at 217 MHz FSB or Corair's TwinX-3200LL which are rated for 2-2-2-5 at 200 MHz. If you're a newbie/novice overclocker and would prefer to buy something that takes a little less work while still producing good numbers on your Pentium 4 system, then by all means get some of the high speed DIMM's that are available on the market. They're not quite as fast as the low latency modules as we've shown, but they're much easier to set up. Now for AMD systems, because the AthlonXP cannot hit as high speeds as the Pentium 4 in general, it is always best to pair an AMD processor with nice low latency memory for the best results."

Læs det hele her:

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=873


Michael Hansen skrev Thursday den 20 November 2003 kl. 14:24: [ svar | nyeste ]
Hej Rune, Jeg fik endelig købt en RAM der fungerer med min kræsne Compaq Presario 7474, en Kingston 128 fra ReconnectIT til 155, en fair pris, men nu har jeg så 192 MB i systemet, den oprindelige og den Kingston 128 blok, kan jeg sætte mere fart på dem i bios, eventuelt ændre på CAS Latency?


Rune skrev Thursday den 20 November 2003 kl. 16:58: [ svar | nyeste ]
Det kommer helt an på din bios - du kan jo prøve; og prøv at referere til denne artikel, hvis du savner information om forskellige ramtimings-parametre:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/24/6676918

Ellers handler disse artikler direkte om alm. SDram og CAS-indstillinger mm.:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/01/01/23/1766592

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/85


tyffe skrev Friday den 21 November 2003 kl. 02:37: [ svar | nyeste ]
glæder mig bare til de nye rd ram kommer ud... de har voldsom båndbredde + de har fixet problemet med latency på dem... det blir sq lækkert :D


Marius skrev Thursday den 11 December 2003 kl. 19:46: [ svar | nyeste ]
Ja se det var interesangt lese stoff seint på kvelden. Ram timings ja lurer litt på om jeg er helt på gjordet eller om detta kan være bra? Har ervervet meg et sett med twinmos ram moduler, 2x 256 begge pc2700 og oppgit til cl2,5 disse chips kjører nå uten problem på fsb 366Mhz (normalverdier er jo som kjent 333MHz)med ram timings 2.0-2-2-5 Har ikke lagt merke til noen problemer rammen's fysiske temperatur (tommel mål) er ikke så høy at jeg brenner meg av noe slag heller er den mer lonket.. og winxp boter og kjører som en drøm. Andre som kjenner til om disse chips muligens er underspecifiserte?? har nemlig hatt flere tilfeller der rammen takler et etkstremt modus uten vanvid av kjøling.. Følte bare for og neven dette.. God kveld


Rune skrev Friday den 12 December 2003 kl. 11:48: [ svar | nyeste ]
Rammen kan naturligvis blive varmere ved højere taktfrekvens, men ramtimings burde intet betyde (dvs. næppe målbart). Mange ramblokke kan anvende bedre ramtimings og taktfrekvenser end producenten oplyser; et ekstremt tilfælde er en bestemt type af Samsung PC2700 (333 MHz), der er blevet testet til hele 452 MHz (= "PC3662"-hastighed) ved 2-2-2-5-1 ramtimings, hvilket du kan læse mere om her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/10/14/7673737


priess skrev Saturday den 13 December 2003 kl. 18:40: [ svar | nyeste ]
Hej.Jeg har anskaffet mig to 512mb pc2700 blokke.Har det nogen betydning at det er to forskellige mærker(samsung/kingston),hvis de skal køre dualchannel ?.


Rune skrev Sunday den 14 December 2003 kl. 03:43: [ svar | nyeste ]
Ikke nødvendigvis; dog kan du risikere, at der er forskel på hurtigste ramtimings - ellers burde alt virke fint (dvs. langsomste ramblok bestemmer farten).


Michael Hansen skrev Thursday den 15 January 2004 kl. 14:55: [ svar | nyeste ]
Damn ram er godt for xp, elsker min gamle 533 Mhz AMD K6 efter den har fået xp og flere ram


it13566.research.novo.dk skrev Friday den 06 February 2004 kl. 11:17: [ svar | nyeste ]
Er der nogen som har erfaringer med Ez-RAM PC4000? Kan ikke finde noget om latency på produktet nogen steder, ikke en gang på producentes website. Det skulle vist være et dansk produkt. Og det fås rimelig billigt (set på edb priser).


Rune skrev Friday den 20 February 2004 kl. 11:33: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet DDR550 (PC4400 - 275 MHz) fra Corsair, resultaterne var dog meget i tråd med ovenstående artikel her på sitet. Her er et uddrag fra Anandtech:

"Some believe that the increase in the FSB to the CPU is mainly responsible for the improved performance on Intel 875/865 boards. They argue that a high FSB combined with slower memory at aggressive timings will give the exact same results. We decided to test that argument with the fastest DDR400-433 memory we have compared to this Corsair XMS 4400 at DDR533. To test this claim, benchmarks were run at the same 3.2GHz CPU speed achieved with the same 12x533 multipliers. This means that the FSB was a constant 1066 in these tests. Memory was tested at DDR533 with slower timings and compared to another memory at DDR 426 (5:4) at the fastest timings available of 2-2-2-6. The results for 1:1 with slower timings versus 5:4 with fastest timings are very interesting. While synthetic memory tests like Sandra show 1:1 memory 2.5% to 8.6% faster, all the games perform essentially the same to slightly faster with the slower memory at 5:4 with faster timings. This pretty much destroys the arguments made on some sites that memory timings do not matter in high-speed memory. If Memory timings did not matter, then DDR423 would certainly perform much slower than DDR533, when in fact DDR423 is the same to faster". (min fremhævning, red.)

Læs det hele her:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.html?i=1972



Ra skrev Saturday den 21 February 2004 kl. 12:06: [ svar | nyeste ]
Ville én af nørderne (positivt ment!) være venlig at fortolke dette lidt mere i forhold til gode råd til brug ved nyanskaffelser???


Rune skrev Saturday den 21 February 2004 kl. 12:31: [ svar | nyeste ]
Der står blot, at langsom asynkron ram med hurtige ramtimings kan medføre lige så god ydelse i 3D-spil, som meget hurtig synkron ram med langsomme ramtimings. Dvs. almindelig PC3200-ram, der kan klare 2-2-2-5 ramtimings, kan medføre lige så god hastighed (også selv om denne ram anvendes asynkront med FSB), som meget dyr Corsair PC4400, der kun kan klare langsomme ramtimings (når rammen anvendes synkront med meget høj FSB). Ønsker du at overclocke en P4 til f.eks. ægte 275 MHz FSB (= "1100 MHz" FSB ifølge glade sælgere), så behøver du altså ikke dyr PC4400 for at opnå optimal hastighed i dine 3D-spil - billig PC3200/3500 med hurtige ramtimings kan medføre lige så god ydelse.


Michael Hansen skrev Thursday den 26 February 2004 kl. 21:04: [ svar | nyeste ]
Hej Rune, Jeg planlægger at købe et Abit NF7-S revideret version samt en Barton 2500+ som jeg vil køre ved 200 Mhz FSB, altså så den kører @3200+. Mit spørgsmål er så: vil en Elixir 512 mb blok med CL3 være et godt valg her eller skal jeg have fat i en blok der er CL2, eksempelvis Kingston HyperX PC3200?

Jeg ved FSB bliver præsic 200 Mhz, hvilke RAM egner sig her?



Rune skrev Sunday den 31 October 2004 kl. 13:10: [ svar | nyeste ]
Ved præcis 200 MHz FSB vil det være fordelagtigt med ram, som kan klare PC3200 og ramtimings 2-2-2-5. Dog er PC3200 2-2-2-5 ram ikke billig, så du vil blive nødt til at vurdere ydelsesmæssige interesser ifht. økonomiske overvejelser - men måske du kan være heldig med Crucial PC3200, såsom beskrevet i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/23/8298251


Ra skrev Sunday den 31 October 2004 kl. 22:08: [ svar | nyeste ]
Huha, Rune - det er første gang jeg ser at du er over 8 måneder om at besvare et spørgsmål 8)


Jan Larsen skrev Tuesday den 30 November 2004 kl. 10:01: [ svar | nyeste ]
Hej Rune ;o)

Jeg har læst hele siden, men har alligevel et ? til dig. Jeg kører med en P4 3,2 Northwood, Clocket til 3,5 & 4x 512 Kingston Pc3200 CL3 nu, på et Asus P4P800 DeLuxe. Vil jeg have nogen fordel ved at skifte mine 2 GB CL3 ud med 1GB CL2 fra Corsair exempelvis eller skal jeg gribe dybt i lommerne og købe 2 GB af dem også for at få mere punch...

PS godt stof her på siden ;o)



Rune skrev Tuesday den 30 November 2004 kl. 22:54: [ svar | nyeste ]
Tak, forskellen på CAS2 og CAS3 er formodentlig ikke mere end 2-3%, sålænge øvrige ramtimings ikke varieres. Du kan dog vinde mere ved at gå fra 3-4-4-8 til 2-2-2-5, men prisen er så høj, at jeg ikke selv ville finde det relevant (jeg har selv favoriseret 1,5GB langsom ram over 1GB hurtig ram, da spil som Half-Life 2 kan kræve mere end 1GB - så mængde fremfor hastighed har jeg aktuelt valgt at satse på, også da jeg er grafikkortbegrænset i mange spil).


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende