Her er specifikationerne for de forskellige systemer:

Kilde: http://www.gamepc.com/reviews/printreview.asp?review=duron850&mscssid=&tp=

Lad os hoppe direkte til desserten og starte med 3DMark2000 i 1024x768x16:

Kilde: http://www.gamepc.com/reviews/printreview.asp?review=duron850&mscssid=&tp=

I 3DMark2000, som er en syntetisk test, er Duron 850 (KT-133A - dvs. med SDram) en anelse hurtigere end P3 850. Med DDR-ram, så overgår Duron 850 samtlige repræsenterede Intel cpuer i ovenstående test. Ret godt gået for en cpu til en sølle tusse...(bemærk, vi kommenterer ikke de overclockede Duron 850 resultater; dette ville ikke være rimeligt, da hverken P3 800/133 eller 850/100 er blevet overclockede - og celeron taler for sig selv...).

I Quake 3 Arena 512x384x16 (v. 1.25y) ser vi:

Kilde: http://www.gamepc.com/reviews/printreview.asp?review=duron850&mscssid=&tp=

Den kære Duron 850 napper atter brødet ud af munden på Intel cpuerne... Quake 3 Arena har altid tilgodeset Intel cpuer (især dem med 133MHz FSB), men også her må selv P3 800/133 se sig slået, når Duron 850 benytter DDR-ram. Med SDram er Duron 850 kun ca. 4% langsommere end P3 800/133.

MDK2 1024x768x16:

Kilde: http://www.gamepc.com/reviews/printreview.asp?review=duron850&mscssid=&tp=

Her går det helt galt for Intel-drengene, som må se sig slået på samtlige punkter. Sikkert til stor glæde for AMD... men hvad skyldes dette - er Duron en helt fabelagtig cpu, som er meget bedre og hurtigere, end hvad Intel kan præstere?

CPU Benchmark (SiSoft Sandra 2001):

Kilde: http://www.gamepc.com/reviews/printreview.asp?review=duron850&mscssid=&tp=

Næh, Duron 850 er ikke nogen speciel fantastisk cpu, den er som en 850'er burde være. Mht. ren cpu er der nemlig stort set ingen forskel på Celeron 850/100, Duron 850 og P3 850. Det handler nemlig om bundkortet og båndbredden til rammen, se her:

Memory Benchmark (SiSoft Sandra 2001):

Kilde: http://www.gamepc.com/reviews/printreview.asp?review=duron850&mscssid=&tp=

Og her er de nye KT133A bundkort fantastisk gode, og AMD760DDR bundkort endnu bedre. Athlon var helt fra starten designet med speciel "200" MHz bus (selvom SDrammen benytter 100MHz) og denne forbedrede båndbredde begynder nu for alvor at betyde noget. Og med Thunderbird og Duron, som nu kan køre med 133MHz Sdram og DDR-ram, så vinder AMDs cpuer klart, når det handler om båndbredde. Så skal du have helt ny computer, så kan du spare mange penge med en Duron ifht. tilsvarende P3, uden at ofre ydelse. (Som en lille tillægskommentar kan nævnes, at BX er ca. 4-5% hurtigere end i815. Så havde Gamepc.com inkluderet BX133, så havde P3 800/133 uden tvivl vundet over Duron 850+DDR i samtlige spillebenchmarks, men ikke ret meget, kun 1-5%)

Vi slutter af med konklusionen fra Gamepc.com:

"What's not to like about the Duron 850? It's cheap, performs incredibly well, and runs on plenty of different AMD platforms, there's not a whole lot of things that are wrong with this chip. So why would anyone even bother to get a Pentium III nowadays, when the Duron has such a strong lead in price/performance? For one, SMP. The Duron and Athlon chips (which have been stated to support SMP from their birth) are still without a multiprocessor chipset on the market. We've all heard rumors about AMD's 760MP chipset, and how it's supposed to debut "any day now". Frankly, we're getting tired of waiting. The fact remains that Intel has a host of different SMP chipsets on the market right now, from themselves, VIA, and Serverworks, all of which have been proven to be decent chipsets. SMP is a great technology, and if AMD had a decent chipset, it would be truly difficult to even recommend an Intel processor anymore. But hey, this is a budget chip, right? Who buys budget chips? Mainly businesses. Businesses need chipsets with integrated video, something which AMD's chipset partners have been slow to market with. The integrated Athlon/Duron platforms that have seen the light of day so far have been shoddy performing at best, and are still generally unavailable. Again, as long as AMD keeps failing to put out a decent integrated chipsets, the Duron itself, will continue to be a failure (sales wise, not performance wise). Although when it comes down to it, the Duron 850 is a fantastic performing processor. This processor shouldn't even be considered a "budget" processor, the performance is just too great to merit the name."

Hvad GamePC glemmer at nævne er, at Duron vil være perfekt, hvis en ny PC skal konstrueres, som er god til krævende 3D-computerspil. SMP virker alligevel ikke med over 99% af alle nyere spil, og er derfor slet ikke relevant i denne sammenhæng. Og integreret videokort på bundkort er også totalt ligegyldigt, eftersom disse videochips er hamrende langsomme til 3Dspil. Så Duron 850 har alt, hvad der behøves for spille-entusiaster uden en stor tegnebog.