af Webmaster Tuesday den 24 April 2001 kl. 13:33 [ Grafikkort ] Hvor hurtig er GeForce2 MX 400 i forhold til GeForce3? Og hvor hurtig skal din cpu være, før det er en meget dårlig ide at købe GeForce2 MX 400? Disse spørgsmål vil vi kigge nærmere på i denne artikel. Vi har tidligere beskæftiget os med GeForce2 MX 400, men som noget nyt finder du i denne artikel GeForce2 MX 400 testet mod alle af forårets Nvidia-grafikkort (inkl. GeForce3). Endvidere ser vi på, hvilke cpu'er, som MX 400 passer sammen med. Afslutningsvis kan du finde en prisoversigt for alle Nvidias grafikkort, som viser, hvor meget GeForce2 ULTRA mm. forventes at falde, når GeForce3 ankommer til maj...
Tim Sweeney har netop anbefalet at købe MX 400 fremfor Kyro2. Dette skyldes, at Kyro2 mangler GPU og derfor vil klare sig dårligt i spil som Unreal2, medmindre du har en meget kraftig cpu. Men lad os i denne forbindelse se nærmere på, hvilken cpu, som passer til GeForce2 MX 400. Vi omtaler GeForce2 MX og GeForce2 MX 400 med 166 MHz SDram sideløbende, da disse grafikkort stort set er lige hurtige (så derfor kan GeForce2 MX sammenlignes direkte med GeForce2 MX 400 med 166 MHz SDram).
I lave opløsninger som 640x480 med 32bit farver klarer GeForce2 MX sig glimrende og kan ikke få nok cpu-kraft. Så har du intet imod at anvende 640x480 opløsning, og vil du blot have største og billigst mulige billedrate i Q3A, så kan du godt nøjes med GeForce2 MX (400); men du har behov for den hurtigst mulige cpu. Festen stopper dog brat allerede i 800x600x32, hvor der ingen fordele er ved at have en dyr og hurtig cpu:
Forskellen på en Duron 850 og Athlon 1133 MHz er nu ubetydelig. Forskellen på Athlon 1133 og Duron 600 MHz er sølle 7%. Så I Quake3 Arena i High Quality bliver cpu-forskelle udlignet allerede i 800x600x32 (i Q3A fastest dog først i 1024x768x16). Konklusionen må være at spiller du i 800x600 eller 1024x768 opløsning, så passer Duron 600 MHz fint til GeForce2 MX (400). Men du får intet ud af at anvende hurtigere cpu'er. Lad os se, om denne konklusion holder vand i MDK2:
Atter ser vi, at GeForce2 MX klarer sig fremragende og ikke er fillrate-begrænset i 640x480 med 32 bit farver. Men atter stopper festen allerede i 800x600x32:
Så Duron 850 makser GeForce2 MX totalt ud allerede i 800x600 med 32 bit farver. Og spiller du i højere opløsninger, så vil selv en gammel P3 450 MHz hurtigt kunne presse GeForce2 MX op mod muren.. Hvis du nøjes med 16 bit farver, så bliver GeForce2 MX først makset ud at Duron 850 i 1024x768 i MDK2.
Konklusionen er tydelig: Anvender du 32 bit farver, så vil en Duron 600 - 850 udnytte GeForce2 MX maksimalt i allerede 800x600 opløsning. Benytter du GeForce2 MX (400) i 32bit farver i 1024x768, så er alle cpu-pengene spildt, hvis du opgraderer hinsides en cpu på 500 MHz. I dette tilfælde bør du i stedet købe ATI Radeon eller GeForce2 GTS eller PRO grafikkort. Men lad os sluttelig se, hvor stor forskel der er på alle de grafikkort, som Nvidia sender på markedet inden sommer (undtagen GeForce2 MX 100 og 200):
Den anvendte cpu til ovenstående benchmarks er en P3 700 MHz på BX-chipsæt. Her kan du tydeligt se, hvad vi før omtalte, idet GeForce2 MX (400) klarer sig fremragende, indtil opløsningen ændres til 800x600 i 32bit. I 1024x768 i 16 bit farver klarer GeForce2 MX (400) sig nogenlunde, men i 32bit knækker filmen:
Forskellen på P3 450 MHz og P4 1,7 GHz ville være nul og niks, hvis begge maskiner anvendte GeForce2 MX (400) i 1024x768 opløsning med 32 bit farver. Tankevækkende... Så vil du have bare en smule valuta for dine cpu-penge, så anvendt ALDRIG 32bit farver på dit GeForce2 MX (400) grafikkort, hvis du spiller i 1024x768 opløsning (og hvis din cpu er en Duron 600 eller hurtigere). GeForce3 er 3 gange hurtigere end GeForce2 MX (400) i 1280x1024 med 32bit farver, så hvis GeForce3 er 3 gange dyrere end GeForce2 MX (400), så får du nøjagtig, hvad du har betalt for. Igen en lille tankevækkende betragning... :-) Vi slutter af med at smække GeForce2 MX (400) foran vognen i 1600x1200:
I 32bit farver er GeForce3 næsten 4 gange hurtigere end GeForce2 MX! Spiller du kun Q3A i denne opløsning i 32bit farver, så er en Pentium2 233 MHz rigelig til GeForce2 MX (400), mens GeForce3 først bliver udnyttet maksimalt, hvis din cpu er på 600 MHz :-)
Konklusion:
Hvis du kan lide at spille i 1024x768 opløsning, og har GeForce2 MX (400) grafikkort, så anvend altid 16 bit farver (de færreste kan vel alligevel se stor forskel). I 16 bit farver passer GeForce2 MX (400) fint til en Duron cpu på ca. 700 MHz (eller Celeron 2 på 850 MHz). Har du en hurtigere cpu, eller er du til 32bit farver i opløsninger på 800x600 og derover, så hold dig langt væk fra GeForce2 MX (400). I dette tilfælde bør du i stedet købe GeForce2 GTS eller PRO. Og meget tyder på, at GeForce2 PRO grafikkort falder meget i pris, når GeForce3 ankommer. Her er de estimerede priser på Nvidias grafikkort, når GeForce3 ankommer:
Hvis du sætter 1 US$ til kr. 10, så har du en nogenlunde realistisk ide om, hvordan de danske priser vil forme sig. Så GeForce 2 Ultra forventes at falde fra nuværende kr. 4.500,00 til kr. 3.000,00. Det største hit bliver dog sikkert GeForce2 PRO (som har 400 MHz ram) til kr. 1.850,00....
Rune skrev Tuesday den 24 April 2001 kl. 16:14: [ svar | nyeste ]
GameSpot.com har udført test af næsten alle aktuelle Nvidia-kort, dvs. bl. a. dem du fandt på ovenstående prisliste. Læs det hele her:
Rune skrev Tuesday den 24 April 2001 kl. 19:45: [ svar | nyeste ]
Guru3D.com har netop publiceret et længere review af Hercules 3D Prophet 3. Dette GeForce3 grafikkort sammenlignes med stort set alle Nvidias grafikkort - dvs. ned til og med GeForce2 MX. Læs det hele her:
Rune skrev Friday den 27 April 2001 kl. 16:03: [ svar | nyeste ]
Hvis du venter i ca. 6 måneder, kan du sikkert få billigt GeForce3 MX grafikkort, jf. dette interview, hvor Marco fra HWZone.it interviewer Dan Vivoli fra NVIDIA:
[Marco] Do you plan a complete range of boards, using the GeForce 3 features? (e.g. MX, Ultra, Quadro). If yes, when can we see them?
[Dan] As always, we can't comment on unreleased products. My advice is to look at the history of NVIDIA. We always put on the market a new chip, and then a complete range of products, derived from it. So, let's say we can expect something derived from the GeForce 3 in the 6/12 months time frame. (min fremhævelse, red.)
Rune skrev Thursday den 03 May 2001 kl. 00:15: [ svar | nyeste ]
TomsHardware.com har idag publiceret test af GeForce2 MX, GeForce2 MX 400 og GeForce2 GTS. Der er dog intet nyt under solen, dog kan du se resultater for Aquamark (hvis du tør, det er ikke noget kønt syn, selv i 640x480, 16 bit farver og uden pixel shader er GeForce2 GTS lige til affaldssækken :-). Se det hele her:
Rune skrev Friday den 04 May 2001 kl. 15:25: [ svar | nyeste ]
Sidste nyt om GeForce3 MX (korrekt kaldet for NV17):
NVIDIA expects to have the first NV17 samples ready in the beginning of summer already. The official announcement of the product, which can be regarded as some kind of GeForce3 MX, is scheduled for this autumn, if everything goes the right way. Costing a little bit under $150, NV17 based graphics cards will be ousting GeForce2 GTS and GeForce2 Pro based graphics cards. As for GeForce2 MX family, it will remain, however, it will be then targeted for the Low-End market. The performance of NV17 based cards is expected to be almost the same as that of the today’s GeForce2 based products. However, with the full DirectX8 support, NV17 will look much more attractive than its predecessors.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
