af René M. Jacobsen Thursday den 19 July 2001 kl. 13:57 [ Harddisk ] Mange bundkort producenter er begyndt at implementere en RAID kontroller på bundkortet (RAID = Redundant Array of Independent Disks). Det gør, at RAID-kontrollere bliver benyttet i stadig stigende omfang. RAID giver mulighed for at benytte op til 6 harddiske (IDE el. SCSI) som én stor harddisk, der er op til 6x hurtigere end normalt. Dog er mange ikke klar over, at RAID-kontrolleren på bundkortet er styret af CPU'en. Hvis man skal give CPU'en lov til at arbejde med vigtigere ting, så er man nødt til at købe et indstikskort med RAID. Disse er dyrere, men også meget bedre, da man får lidt ekstra med i købet.
Lidt om RAID
RAID er udviklet for at spare penge på harddiske samtidig med at der er høj ydelse og sikkerhed. Det blev udviklet i 1989 og står for Redundant Array of Independent Disks. RAID kan kombinere harddiske på seks forskellige måder. Det nummeres fra 0 til 5, jo mere man giver for sin kontroller, jo mere kan den. RAID-kontrollere på diverse bundkort understøtter typisk RAID 0, 1 og 0+1 (forklares senere). Dem vi ser på i testen understøtter også RAID 5 og en enkelt endda RAID 3. Stort set alle RAID kontrollere understøtter JBOD (Just a Bunch of Disks), der er ligesom en almindelig harddisk kontroller. I starten var RAID kun tilgængelig til SCSI (Small Computers Storage Interface) diske, hvor der oftest kræves høj ydelse og sikkerhed. Kæden er dog ikke stærkere end det svageste led, for den langsomste disk sætter grænsen for ydelse (så brug ens diske).
For ikke at skabe for meget forvirring vil jeg ikke komme ind på, hvordan RAID virker teknisk set, men blot give en kort redegørelse for, hvordan en RAID-kontroller kan virke. En RAID kontroller kan benyttes på forskellige måde, som angives med standarderne RAID 0-5. Nedenstående har jeg forsøgt at give en kort forklaring af disse standarder:
RAID level 0 (Striping): Består af to eller flere diske, og gør kun det, at den får computeren til at tro, at alle harddiskene er en stor. Det skyldes, at dataene deles ud på de diskene, så der kan læses og skrives med højere hastighed. Problemet med RAID 0 er, at hvis den ene disk går ned, så er dataene på de andre diske intet værd.
RAID level 1 (Mirroring): Består af to eller flere diske og her kopieres fra den ene disk over på den anden (hvis der er to). Hvis den første går ned, har man en perfekt kopi på den anden disk. Dette giver hurtig læsehastighed, men øger ikke skrivehastigheden.
RAID level 3 (Parity): Kræver mindst tre drev, hvor de to eller flere er striped, mens det sidste er et paritetsdrev. Paritetsdrevet gør det muligt at genoprette data i tilfælde af, at den ene disk går ned (medmindre paritetsdrevet går ned, men det er lidt irrelevant så). Det giver sikkerhed og høj hastighed.
RAID level 5 (Parity Striping): Denne kræver også mindst tre diske. Formålet ved RAID 5 er at give høj sikkerhed og sikkerhed. Det gøres på en anden måde end RAID 3, for alle drev har en paritetsdel samtidig med, at de er striped. På den måde kan man opnå højere ydelse end i RAID 3, da det sidste drev i RAID 3 sætter grænsen for hastigheden.
Promise forklarer paritet. "Hvis A=4 og B=6 så vil paritetsdataen være A+B=10. Hvis drev A går ned så kan dataene genoprettes ved at løse ligningen A=10-B=4". (citat fra SuperTrak 100 User's Manual).
De stridende parter
De indvolverede parter er fra Adaptec INC., Promise INC. og 3Ware. Det er tre store firmaer indenfor kontroller området. Adaptec er kendt for deres SCSI produkter, mens Promise er dem, der sidder på IDE kontroller markedet. 3Ware er stort set kun beregnet til mellemstore virksomheder, derfor er deres RAID kontroller også noget af det billigste, de laver. Alle producenterne har set på, hvordan man laver SCSI-RAID, og Adaptec har taget en af deres kontroller, og udarbejdet den således, at den understøtter IDE i stedet for SCSI.
De er som følger:
Promise SuperTrak 100
Channels: 6
Drev per channel: 1
RAID levels: 0, 1, 0+1, 3, 5
Bus type: PCI 33MHz 32bit
Længde: Fuld (se billede senere)
Cache: 16Mb 72-pin EDO RAM (Max 128Mb)
Understøttede OS: Windows 2000 og Windows NT 4.0
Specielt: Hotswap, hotspare
Pris: 290$
Vi kan se, at der kun kan være en harddisk på hver channel. Det skyldes, at der kun kan skrives/læses på et drev af gangen, såfremt de sidder på samme kabel, så dette er at foretrække. Det virker til, at Promise ikke har tænkt på harddiskes hastighed i dag. Hvis man har 6 IBM 60GXP i RAID 0 burde man komme over 133 Mb/s (begrænsning for PCI-bussen), det kan overskrides med 64-bit PCI som dog er først ved at komme på nyere server motherboards (Tyan Thunder K7).
Cachen er ifølge manualen på 8Mb, men alle der har testet det har haft 16Mb. Promise skriver også, at nogle kontrollere vil have 16Mb og det er også anbefalet.
Det er få operativsystemer, der er understøttet, mange laver servere som ikke bruger Microsoft styresystem, og hvis man har Windows 98, har man ikke mulighed for at styre og overvåge RAID kontrolleren. Hot Spare gør det muligt, at en disk er reserve. Hvis en disk så bliver skadet, så skiftes reserven ind (ligesom i fodbold). Hot Swap er, at man kan skifte en disk, mens computeren er tændt og det kan være vigtigt i en server. Prisen er i dollars, da jeg ikke kunne finde priser på alle kontrollerne i Danmark.
Den næste er:
Adaptec ATA RAID 2400A
Channels: 4
Drev per channel: 1
RAID levels: 0, 1, 0+1, 5
Bus type: PCI 33MHz 32bit
Længde: Fuld
Cache: 32Mb 72-pin EDO RAM (Max 128Mb)
Understøttede OS: Windows NT 4.0, Windows 95/98/Me, Windows 2000, Red Hat Linux, SuSE 6.4 & 7.0, Novell NetWare, FreeBSD, og SCO Unix support
Specielt: Hotswap, hotspare
Pris: 350$
Stor set det samme som Promise kontrolleren, bortset fra at denne kan styres af mange flere operativsystemer. Adaptec har heller ikke RAID 3 understøttelse, men det skyldes nok, at der er RAID 5 og det er oftest at foretrække.
Den allersidste:
3ware Escalade 6410
Channels: 4
Drev per channel: 1
RAID levels: 0, 1, 0+1, 5
Bus type: PCI 33MHz 32bit
Længde: Halv
Cache: Ingen, bruger computerens
Understøttede OS: Windows 98, Windows NT 4.0, Windows 2000, og Linux (Red Hat 6.1, 6.2, SuSE 6.3, 6.4, TurboLinux 6.02 support. Driver findes fra Open Source Kernel 2.2.15)
Specielt: Hotswap, hotspare, diskswitch, twinstor
Pris: 250$
Denne er også meget seriøs hvilket indikeres af den store understøttelse af OS'er. Ifølge 3Ware er der også et andet aspekt der viser dette. Det er Diskswitch, som er i stand til at erstatte den advancerede SCSI bus. Twinstor er i stand til at forbedre RAID 1 og 0+1 hastighederne, ved hjælp af specielle algoritmer.
Lad os lige se hvordan et fuld længde PCI kort ser ud:
Håndtaget er til at holde kortet stille - i nogle kabinetter er det muligt at sætte dem fast.
Adaptec ATA RAID 2400A
Testen
Storagereview.com har testet ovenstående RAID-kontrollere mod hinanden. Alle anvendte harddisks i testen er DiamondMax 80. JBOD er en dejlig forkortelse, så lad os derfor se hvordan kontrollerne klarer almindelige IDE kontroller opgaver:
Her antydes, at Promise kontrolleren har et problem med hensyn til overførsel. Den er 9,600 Mb/s efter den førende, heldigvis kan den så få en delt førsteplads til slut. Det viser sig nemlig, at SuperTrak 100 har en begrænsning med hensyn til overførsel på ca. 20 Mb/s. Det skyldes dens cache, men også at den er designet med henblik på sikkerhed og ikke fart (det kan være, de glemte det), ifølge Promise's officielle forklaring. CPU forbruget vil aldrig blive 0%, eftersom processoren hele tiden laver noget, men det kan ses, at den skal arbejde mere, når 3Ware's kontroller er i brug end hvis det havde været Adaptec's.
Men lad os nu se hvordan kontrolleren klarer sig i det, den er lavet til:
Læg her mærke til at Adaptec og 3Ware er suveræne. Adaptec er dog bedst, da de ligger tæt på 3Ware's resultater, men når Adaptec vinder gøres det med store marginer.
Det er bemærkelsesværdigt, at Promise slet ikke får nogle rekorder, men at Adaptec tager flere, jo flere diske der kommer på. Hvis nogle nu tænker, at UDMA højst kan overføre 100Mb/s, så er det rigtigt, men RAID kontrollerne har seperate disk-kontrollere, så den maksimale overførsel ville være 4 x 100Mb/s. Dog er det pænt, at ATA RAID 2400A kommer op på 109Mb/s. Læg mærke til at tilgangstiden falder jo flere drev der er, dog er forskellen ikke særlig stor. Grunden til at Adaptec får så lave CPU forbrug målinger skyldes to ting; 1) den har mest cache, og 2) den er designet som en SCSI RAID kontroller - og SCSI kontroller har ikke CPU'en til at hjælpe med styringen af diske. De voldsomme målinger ved fire diske er en følge af fejl fra WinBench's side (det ses af andre målinger).
Ved RAID 1 skulle Escalade være favorit eftersom den har teknologi til at forbedre på netop det område:
Det holdt stik, ingen kan hamle op med Escalade, heller ikke hvad angår hurtighed (citat fra Jumbobog 46). Læsehastigheden burde være fordoblet, men det vidste Adaptec vist ikke.
Åbenbart, men denne gang er Adaptec gået noget tættere på 3Ware, men tilgangstiden er bemærkelsesværdig lav. Tillykke til SuperTrak 100, den har for første gang fået en suveræn førsteplads. Forskellen på RAID 10 og 01 er lille, det har noget at gøre med fejl tolerancen, så en sammenligning er ikke malplaceret.
Der er også andre måder at sikre sine data og en meget elsket er RAID 5:
Promise er gået i stå, måske skyldes det WinBench. Ihvertfald viser Adaptec vejen, men 3Ware kan på nogle punkter følge med.
Derefter blev WinBench skiftet ud med IOmeter, den giver et mere klart billede af forholdene, men der er mange målinger, så jeg vil kun give et kort resumé af resultaterne:
IOMeter (resumé)
Med ét drev er det stort set det dødt løb mellem Escalade og 2400A, mens SuperTrak 100 holder godt fast i sidste pladsen. Ved RAID 0 er 2400A oftest et par procent hurtigere end Escalade. Ved høj og moderat belastning er 2400A bedst, Escalade er bedre når der er lille belastning. Ved 4 drev er 2400A mesteren i næsten alle test. Man skal lige huske, at kontrollerne er beregnet til servere, så høj belastning er ofte det, servere vil give RAID kontrollere.
Historien er dog en helt anden ved RAID 1 og 10/01. IOmeter viser tydeligt styrken af Escalade under disse forhold. Alligevel er Adaptec dog i stand til at få sejre i RAID 1 med 2 diske og Promise overgår på et par punkter Escalade. Men der er ingen tvivl om, at Escalade er vinderen her.
RAID 5 er ren opvisning af 2400A. Den vinder samtlige test, hvilket sandsynligvis skyldes den 32 Mb cache.
Konklusion
Hvis man går efter guldet, så er det Adaptec ATA RAID 2400A. Den er gennemtænkt og stærk som en okse, uheldigvis har det ikke været muligt at komme ind på deres hjemmeside, da den har været nede alle de gange, jeg har prøvet. Hermed er det sidste ord ikke sagt, for den koster 100$ mere end konkurrenterne, så hvis man kan nøjes med Escalade 6410, så sparer man lidt penge. Hvis man elsker RAID 10 er der ingen tvivl om, at man bør købe sidstnævnte kontroller. Det er meget skuffende, at Promise har lavet en så dårlig kontroller. De få positive ting ved den er, at den har understøttelse af RAID 3. Storagereview har også testet Promise kontrolleren ved RAID 4, selv om den ifølge dokumentationen ikke understøtter RAID 4. Jeg har ikke taget resulaterne med af de tests, da der ikke er noget at sammenligne med. På EDBpriser.dk fandt jeg frem til at SuperTrak 100 koster 5.326,- og det lidt dyrt for et så dårligt ydende kort. Men tilgengæld kan kun SuperTrak kombinere hele 6 harddiske, som kan ses på dette billede:
Munki skrev Thursday den 19 July 2001 kl. 19:53: [ svar | nyeste ]
Jeg tror nu at det er en bios/driver fejl der er skyld i at Promise yder så dårligt. Jeg har nemlig set hvad sådan én kan yde, og det nogenlunde det samme som de to andre. Så lad være med at tage den test for alvorligt.
Jeg ved ikke hvad det hedder, men det kan købes i den lokale computerbutik, såfremt butikken tager kabinetter hjem på bestilling (læg mærke til at de ekstra diske er sat fast nedenunder så det er egentligt kun sådan en man skal have.
Jeg har fundet et lignende kabinet (faktisk vist nok et bedre (kan man sige det)) se her: http://www.ripnet-uk.com/AL600.1.shtml . Hvis du bare vil købe harddisk holdere vil jeg foreslå de nye fra Vapochill.com (ja, det er udviklet af Asetek). De holdere er lavet af det pureste marmor (måske ikke), men de giver godt airflow og det er også rart.
Endelig er Adaptec's hjemmeside kommet op at køre. Det viser sig at Adaptec ATA RAID 2400A har nogle specielle teknologier, desværre forklarer Adaptec bare ikke hvad de går ud på (jeg vil nu se om jeg kan finde det). Men det ændrer jo ikke ved resultatet.
Jeg har problemer med en Promise Fasttrack66 raid.
Den låser pludseligt maskinen ved diskoperationer. Det gælder Win9x, W2k og Windows Xp.
Bundkortet er et DFI AK70 med Via chipsæt. Er der nogen der har lignenede oplevelser og evt. en løsning?
Der er ingen problemer med Drive image 3 i Dosmode.
Hilsen
Kim
Rune skrev Friday den 07 September 2001 kl. 09:05: [ svar | nyeste ]
Toms Hardware har skrevet en glimrende artikel om IDE RAID, læs den her:
Tak for den fine artikkel. Jeg har købt et stk.
Adaptec 2400A som kører sammen med Linux Mandrake 8.1. Den fandt selv controller+drivere, og det kører tilsyneladende fint. Jeg har dog ikke tjekket hastighed endnu.
Jeg kører med 3 diske+RAID5, men hvordan får jeg controlleren til at gi` mig besked, hvis den ene disk ryger?
Jeg har forsøgsvis pillet en fra mens det kører, men intet sker!
0x503e1260.esnxx2.adsl.tele.dk skrev Monday den 09 December 2002 kl. 03:35: [ svar | nyeste ]
I har glemt Highpoint controlleren den er også ret kendt. Den sidder blandt andet på mit motherboad Abit it7max2.2. Jeg vil gerne høre om i lave flere af den slags artikler med RAID? Måske en opsummering ligesom Raidcontrollere December d.9 år 2003. Hvor i blandt andet sammenligner med SATA fra Fujitsu der lige er kommet.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
