Omfattende test af GeForce3 Ti 500, GeForce3 Ti 200 og GeForce2 Ti
af Webmaster Monday den 01 October 2001 kl. 21:30 [ Grafikkort ] Anandtech, Tomshardware og andre sites har testet Nvidias nye familie af grafikkort, som dækker over GeForce3 Ti 500, GeForce3 Ti 200 og GeForce2 Ti. Vi kigger i denne artikel nærmere på disse grafikkort, og sammenligner med GeForce3, GeForce2 Pro og Radeon 7500.
GeForce3 Ti 500 ligner et helt almindeligt GeForce3 grafikkort. Her er et GeForce3 Ti 500 reference grafikkort:
Det kræver et trænet øje at se forskel på V8200T5 (GeForce3 Ti 500) Deluxe og et almindeligt V8200 (GeForce3) Deluxe grafikkort.
Eftersom de forskellige testsites har anvendt mange forskellige cpu'er, bundkort osv., vil vi undlade at redegøre for alle disse forskellige testsystemer. I stedet vil vi kigge nærmere på testresultater i 1600x1200x32, hvor selv cpuer på under 1 GHz ofte vil blokke GeForce3 Ti 500 ud. Bemærk, at driver 21.81 er anvendt til alle Nvidias grafikkort. Men lad os starte med at kigge på specifikationerne bag Nvidias nye grafikkort-familie, der alle bærer på navnet Titanium (=Ti):
Det korte af det lange er, at GeForce3 Ti 500 besidder 20% hurtigere GPU og 9% hurtigere RAM sammenlignet med GeForce3. Endvidere ser GeForce3 ud til at være 15% hurtigere end GeForce3 Ti 200 (= "GeForce3 MX"). I det følgende kigger vi på, om disse specifikationer er repræsentative for ydelse i forskellige spil. For rigtig at skille fårene fra bukkene har vi valgt udelukkende at kommentere testresultater fra 1600x1200x32 opløsning.
Hos XBitLabs er GeForce3 Ti 500 14% hurtigere end GeForce3. Og GeForce3 er 15% hurtigere end GeForce3 Ti 200. Og GeForce2 Ti svarer meget præcist til GeForce2 Pro. Lad os se, om Anandtech holder trenden:
Anandtech viser stort set præcis det samme som XBitLabs, dvs. GeForce3 Ti er 16% hurtigere end GeForce3, og GeForce3 er 15% hurtigere end GeForce3 Ti 200. Men, men, TomsHardware har sikkert meget anderledes resultater:
Hos TomsHardware er GeForce3 Ti 500 hele 23% hurtigere end GeForce3, mens GeForce3 er 14% hurtigere end GeForce3 Ti 200. Vi afslutter Quake3 Arena-runden med Clubic:
Ifølge Clubic er GeForce3 Ti 500 her 14% hurtigere end Geforce3. Så generelt ser vi, at GeForce3 Ti 500 er ca. 15% hurtigere end GeForce3 i Quake3 Arena - dog kun i 1600x1200x32, i mindre opløsninger er forskellen ubetydelig.
Mystisk, ifølge Clubic er GeForce3 Ti 500 32% hurtigere end GeForce3 i Giants. Dette er ikke i overensstemmelse med TomsHardware eller almindelig sund fornuft, så dette resultat tager vi med et gran salt.
Underligt nok lykkedes det atter for Clubic at finde en meget stor forskel på GeForce3 Ti 500 og GeForce3, som her var på 30%. Det minder meget om, hvad vi så i Giants...
Unreal Tournament er normalt ikke særlig afhængig af grafikkortet, men behøver derimod en kraftig cpu. Dette forklarer, at forskellen på GeForce3 Ti 500 og GeForce3 her kun er 9%. GeForce3 er atter 14% foran GeForce3 Ti 200. I Return to Castle Wolfenstein Multiplayer testen er der ej heller stor forskel på GeForce3-varianterne:
GeForce3 Ti 500 erstatter det gode gamle GeForce3, og GeForce3 Ti 500 er maksimalt 15% hurtigere end GeForce3. Dog benytter både GeForce3 og GeForce3 Ti 500 3,8 ns. 128 bit DDR-ram så teoretisk set, vil mange gamle GeForce3-grafikkort kunne benytte samme ram-hastighed som GeForce3 Ti 500 (hvis du tør "overclocke" dit gamle støvede GeForce3-grafikkort til 500 MHz ram :-). GPU-mæssigt vil relativt få Geforce3-grafikkort kunne klare 240 MHz uden problemer, mens 220 MHz burde være
rimelig nemt at opnå. Så for GeForce3-ejere burde GeForce3 Ti 500 være uinteressant og ikke give anledning til bekymringer over, at det gamle GeForce3-grafikkort er blevet forældet. Både GeForce3 Ti 500 og de gode gamle GeForce3-grafikkort understøtter begge Shadows Buffers og 3D teksturer, og her er, hvad Nvidia har udtalt om dette emne:
"We are marketing Shadow Buffers and 3D Textures as new features because they are newly enabled in the software drivers. Honestly, these features are available on the original GeForce3 as long as one uses the Detonator XP driver, but we don't spend time marketing last seasons products.....we market products that we are selling now." (min fremhævning, red.)
1. GeForce3 Ti 500 er max. 15% hurtigere end GeForce3 (overclockes GeForce3 til 220 MHz og 500 MHz ram, er forskellen til GeForce3 Ti 500 ubetydelig)
2. GeForce3 er max. 15% hurtigere end GeForce3 Ti 200
3. GeForce3 Ti 200 er meget hurtigere end GeForce2 Ti og GeForce2 PRO (op til 50%)
4. GeForce2 Ti, GeForce2 PRO og Radeon 7500 er næsten lige hurtige, selv om Radeon 7500 generelt er en smule hurtigere og tillige er af bedre kvalitet
GeForce3 udgår af produktion, og GeForce3 Ti 500 kommer til at koste det samme som GeForce3 (=kr. 3.500,00). GeForce3 Ti 200 forventes at koste ca. kr. 2.000,00, mens GeForce2 Ti vil koste ca. kr. 1.500,00. Det højeste antal billeder i sekundet per investeret krone må derfor blive genereret af GeForce3 Ti 200, der virker som et godt grafikkort i alle henseender. Det eneste, som kan ødelægge indtjenings-festen for Nvidia, er derfor et billigt Radeon 8500 grafikkort, og dette er præcis, hvad ATi ser ud til at lancere meget snart. Vi vender tilbage til GeForce3 Ti 500, når vi kan sammenligne med Radeon 8500.
Rune skrev Monday den 01 October 2001 kl. 22:01: [ svar | nyeste ]
62.107.91.16 skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 00:08: [ svar | nyeste ]
GeForce3 understøtter vel også Shadows Buffers og 3D Texturer såfremt de benytter de nyeste drivere - det mener jeg da jeg har læst et eller andet sted.
62.107.91.16 skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 00:13: [ svar | nyeste ]
Fundet det!
"Thanks to NVIDIA's new Detonator XP drivers, all GeForce3 cards, including the Ti line, now support volumetric texturing and shadow buffers. (These capabilities have been present in the hardware, but only the latest drivers have enabled them.) Both features should allow some very sweet new forms of eye candy, including realistic shadows that don't bog down the works like in the past. NVIDIA's new Dets also include a new OpenGL 1.3-compliant ICD, and some of the new capabilites in OpenGL 1.3 are extensions submitted by NVIDIA to better support the GeForce3's vertex and pixel processing abilities."
Rune skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 00:40: [ svar | nyeste ]
Genialt! Jeg tror minsandten, at Hr. Anonymous har fortjent en ekstra småkage til kaffen :-) Nu har GeForce3-ejere endnu mindre grund til at snøfte over GeForce3 Ti 500 (Digit-Life skrev for længe siden, at NV20 understøttede 3D teksturer, men shadow buffers har jeg ikke kunnet finde).
Munki skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 02:59: [ svar | nyeste ]
He he det er sgu dejligt at have et Hercules 3d Prophet III, der køre stabilt ved 250 MHz GPU og 560 MHz Ram. Uden noget ekstra køling. (Jeg tror at jeg har fået fat i et goldensample turbo)
:-)
Rune skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 09:40: [ svar | nyeste ]
Det er også muligt, at forskelle i overclockningspotentiale forekommer ved anvendelse af forskellige bundkort. En undersøgelse fandt engang, at der var 20 MHz forskel mht. overclockningspotentiale for samme grafikkort i VIA eller INTEL bundkort (hvor INTEL i850 var bedst). Mit Asus V8200 Deluxe (i440BX) kan klare 515 MHz ram uden fejl i grafikken, men GPU'en har jeg ikke prøvet over 220 MHz, hvor den virker helt stabilt. En kammerat, som netop har købt Asus V8200 Deluxe (i815) kan heller ikke få den op på 520+ MHz uden grafikfejl. Så måske man skulle prøve et VIA bundkort i dette tilfælde, men 250 MHz GPU og 560 MHz ram, når jeg næppe :-)
Rune skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 10:34: [ svar | nyeste ]
For læsere, som blot vil have den ultra-korte version, så er GeForce3 Ti 500 blot et almindeligt GeForce3 grafikkort, som benytter 20% hurtigere GPU og 9% hurtigere ram.
At Nvidia kan hæve GeForce3-hastigheden skyldes, at fabrikkerne er blevet bedre til at producere GeForce3-GPU'erne (deraf navnet Titanium - GPU'erne er blevet af bedre kvalitet grundet optimering af fabrikationsprocessen og kan klare højere hastighed før de bliver ustabile), og rammen er også blevet mere stabil. Jeg vil endvidere tro, at stort set alle GeForce3-ejere kan forvandle deres GeForce3 grafikkort til GeForce3 Ti 500 (eller til at få 95% samme ydelse som GeForce3 Ti 500-ejere :-) ved at "overclocke" rammen til 500 MHz* og GPU'en til 220+ MHz (hæv hastigheden stille og roligt og test for stabilitet i f.eks 3DMark2001, gå 5-10 MHz tilbage ved første grafikfejl).
*Alle Geforce3 grafikkort anvender 3,8 ns. ram (også GeForce3 Ti 500), som per definition kan klare 526 MHz. Grundet ustabile ramblokke vil det dog ikke være muligt at opnå 526MHz ram for alle GeForce3 grafikkort. Men 500 MHz kan næsten alle klare.
Hmmm....ejere af de "gamle" GF3 kort skal måske ikke juble for tidligt. Dette er fra Nvidias webside:
"The newest members of the GeForce3 family—GeForce3 Ti 500 and GeForce3 Ti 200—bring two new features to end users: shadow buffer technology and 3D textures. These new features, combined with the nfiniteFX Engine and the Lightspeed Memory Architecture, deliver the most visually compelling and complete graphics experience available today. No other technology provides as much functionality. That’s why the GeForce3 Ti series is the reference platform of choice for both the Microsoft® DirectX® 8.1 and the SGI™ OpenGL® application programming interfaces (APIs), as well as the technology foundation for the Microsoft Xbox™ game console."
-Så måske er Ti-serien lidt mere end bare et oc'ed GF3 kort ???
62.107.91.16 skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 14:00: [ svar | nyeste ]
Til Morten Pind. Toms Hardware skriver også at de nye drivere understøtter Shadows Buffers og 3D Texturer i den oprindelige Geforce3.
"DetonatorXP was also able to finally take care of some rather old bugs of GeForce3. When NVIDIA's new 3D chip was ready for its introduction in March 2001, some white papers contained feature lists that included 'volumetric' or '3D' textures as well as 'shadow buffers', while some other white papers didn't. After researching this confusing situation I was told that GeForce3 does NOT support those features. In reality, the feature support had been there, but the driver support didn't quite work. This has changed since 'DetonatorXP' was released. Now all GeForce3 cards are able to use 3D textures and shadow buffers."
(http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011001/titanium-03.html)
Rune skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 15:34: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop opdateret ovenstående artikel, så den ikke længere beskriver, at 3D texturer og Shadow Buffers er forbeholdt GeForce3 Ti 500 (se konklusionen).
62.107.91.16 skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 14:06: [ svar | nyeste ]
Til Rune. Toms Hardware har også opdateret graferne så de inkluderer GeForce2 Ti.
Rune skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 14:21: [ svar | nyeste ]
Tak for henvisningen, jeg tror dog ikke, at vi udskifter billederne pga. GeForce2 Ti, GeForce2 Ti er næppe et grafikkort, som vil interessere mange, derimod burde GeForce3 Ti 200 interessere mange, som er ude efter et relativt billigt og godt grafikkort (men fornuftige indkøbere bør vente med at investere i Nvidia Ti familien, før Radeon 8500 er ankommet).
Mht. til at par andre kommentarer prøvede jeg åbenbart uden held at forklare, hvad GeForce3 Ti 500 er: "For læsere, som blot vil have den ultra-korte version, så er GeForce3 Ti 500 blot et almindeligt GeForce3 grafikkort, som benytter 20% hurtigere GPU og 9% hurtigere ram.". Jeg burde nok yderligere have skrevet, at GeForce3 også har support for 3D teksturer og Shadow Buffers :-) Så forskellen på GeForce3 Ti 500 og GeForce3 er et stort 0, hvis begge grafikkort anvender samme drivere og hastighed i MHz mht. GPU og ram.
GeForce3 Ti 500 er max. 15% hurtigere end GeForce3 (overclockes GeForce3 til 220 MHz og 500 MHz ram, er forskellen til GeForce3 Ti 500 ubetydelig)
Men, nu vil den tænksomme jo så spørge: "Hvis GF3 kan overclockes til at køre lige så hurtigt som GF3 Ti 500, hvad kan GF3 Ti 500 så overclockes til ??? -Og hvis priesen bliver den samme..."
Rune skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 16:47: [ svar | nyeste ]
Her er pointen, at både GeForce3 og GeForce3 Ti 500 benytter 3,8 ns. ram. Det betyder, at GeForce3 Ti 500 ikke nødvendigvis kan overclockes meget mere mht. rammen end GeForce3. Imidlertid er det selvfølgelig klart, at GPU'en på GeForce3 Ti 500 nok skal kunne nå ca. 250 - 270 MHz, hvilket er væsentlig mere end hvad de fleste (gamle) GeForce3 GPU'er kan klare. Men uden opbakning fra rammen betyder GPU overclockning meget lidt. Alt i alt er GeForce3 Ti 500 naturligvis et bedre produkt, fordi Nvidia officielt garanterer højere hastighed. Men du vil kunne finde nyere GeForce3-grafikkort, som opfører sig præcist som GeForce3 Ti 500 - de er trods alt fremstillet på samme fabrik med samme maskiner. GeForce3 Ti 500 er intet nyt og fantastisk produkt, Nvidia har blot fundet ud af, at mange af deres GeForce3-chips er så gode, at de uden problemer kan hæve hastigheden fra 200 MHz til 240 MHz. XBitLabs kunne overclocke GeForce3 Ti 500 til 270 MHz GPU og 295 MHz ram, mens deres gamle GeForce3 kunne klare 250 MHz GPU og 280 MHz ram. Andre sites har ikke kunne overclocke deres GeForce3 Ti 500 grafikkort nær så meget som XBitLabs, og HotHardware kunne klare 263 MHz GPU og 282,5 MHz ram. Så GeForce3 Ti 500 behøver ikke at kunne overclockes nævneværdigt mere end GeForce3. Konklusionen er, at GeForce3 Ti 500 bør foretrækkes fremfor GeForce3, hvis du skal købe nyt grafikkort idag, men nuværende GeForce3-ejere har ikke nødvendigvis et meget dårligere grafikkort end GeForce3 Ti 500 - og nuværende GeForce3-ejere burde nemt kunne få deres GeForce3 grafikkort til at approksimere (og evt. overgå) standardhastigheden på GeForce3 Ti 500.
mulan skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 20:27: [ svar | nyeste ]
Rune skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 20:59: [ svar | nyeste ]
Ok, det ville jo gøre GeForce3 Ti noget mere interessant. Det ser dog ud til, at MSI har besluttet at anvende 3,8 ns. ram:
G3Ti500 Pro -VTG mit VIdeo in/out, 64MB (4x16) 3,8 ns, Twin-BIOS, Hardware-Monitoring, Stereo-Glasses
G3Ti500 Pro - VD mit Video in/out, DVI, 64MB (4x16) 3,8 ns
Meget kan selvfølgelig nå at ændre sig, inden GeForce3 Ti 500 kan købes i danske butikker...
Rune skrev Tuesday den 02 October 2001 kl. 21:12: [ svar | nyeste ]
Ok, det ser faktisk ud til, at GeForce3 Ti 500 ankommer med 3,5 ns. ram, jf. Mulans kommentar.
Her er specifikationerne på Asus V8200T5 Deluxe:
V8200T5 - based on GF3 Ti500, 64MB DDR 3.5 ns , 2 models: DeLuxe and Pure, mass production - week 1 of November, estimated price - $370 for Pure version
Så teoretisk set burde GeForce3 Ti 500 kunne klare 570 MHz ram og overclockes til generelt at have 20% hurtigere GPU og 10% hurtigere ram end nuværende GeForce3 grafikkort. Det var vel så endnu et æg i GeForce3 Ti 500 kurven :-)
Alex T skrev Wednesday den 03 October 2001 kl. 05:58: [ svar | nyeste ]
SÅ ER DET NU I SKAL SLÅ TIL
*******************************
RADEON 8500 FOR $ 203 HOS DELL
*******************************
GLEM ALT OM GEFORCE 3 OG TITANIUM. ATI VINDER PÅ PRISEN OG TRUEFORM.
LINK...
[Redigeret af Rune, HardwareTidende. Link-adressen var for lang, og vi har været nødt til at finde en anden løsning. På nedenstående adresse skal du blot angive RADEON 8500 i søgefeltet (under feltet "Search for products"), så kommer du hen til den originale link-adresse]
Lerbech skrev Wednesday den 03 October 2001 kl. 08:31: [ svar | nyeste ]
ATI TECHNOLOGIES
RADEON 8500 AGP 64MB DDR 2X/4X DVI Input
$253.95
Out of stock
253 er da ikke 203 men det kan jo være at det er den eneste måde hvorpå ATI kan få opmærksomhed på lige her og nu. Desuden er det jo også i USA i dk kan du ikke lige få radeon 8500
Alex T skrev Wednesday den 03 October 2001 kl. 09:37: [ svar | nyeste ]
Halli hallo...:-)
Læs lige ordentligt på linken min gode mand. Der står 203 dollars efter rabat. Herhjemme svarer det til en butikspris 2000 kr. Bare rolig, det tager få uger, så er Danmark også med varer på hylden fra ATI. Jeg tror NVIDIA får priskonkurrence så det batter. Det ligner lidt a la Intel og AMD.
KØB DERFOR IKKE GEFORCE 3 TIL 3500 KR. NU.
lerbech skrev Wednesday den 03 October 2001 kl. 12:21: [ svar | nyeste ]
har du så husket tax og transport dden pris vil i dk svare til før moms
Alex T skrev Wednesday den 03 October 2001 kl. 12:41: [ svar | nyeste ]
Det vil jeg mene. Dollarkursen er 8,2 kr/$.
pris i DK = 8,2*1,25 (moms)= 10,25.
Så en god huskeregel er at gange US priser med 10-11 kr/dollars. Det giver en ca. pris på 2000-2100. Det er billigt for et flagskib med DVI out.
Lerbech skrev Wednesday den 03 October 2001 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
jeps jeg får det til at blive 2080,75 men jeg vil nu gerne se den pris i dk før jeg tror på det
62.107.91.16 skrev Friday den 05 October 2001 kl. 14:41: [ svar | nyeste ]
Er man for langt ude hvis man gerne vil have et GF3 Ti200 til en Athlon 700 Mhz?
Rune skrev Friday den 05 October 2001 kl. 15:43: [ svar | nyeste ]
Tværtimod, det lyder helt perfekt. I 1280x1024x32 eller 1600x1200x32 er det nemlig ofte din grafikkort, og ikke nødvendigvis din cpu, der bestemmer farten. Desuden bliver spillet Aquanox, der netop er blevet færdiggjort, næppe en stor oplevelse uden GeForce3 GPU. Du kan naturligvis også vente og se, om Radeon 8500 er bedre og billigere (de første test af det færdige Radeon 8500 grafikkort ankommer i næste uge).
Rune skrev Friday den 05 October 2001 kl. 16:03: [ svar | nyeste ]
Så er første test af Radeon 8500 mod GeForce3 Ti 500 ankommet. Desværre er kun 3DMark2001 blevet testet, og testen er på japansk, så vi rydder ej forsiden på HardwareTidende endnu. Læs det hele her:
Det ser ret lovende ud, men Radeon 8500 har tidligere imponeret meget i 3DMark 2001 uden at dette dog også gjaldt i diverse spil. Så vi holder vejret lidt endnu...
62.107.91.16 skrev Friday den 05 October 2001 kl. 21:56: [ svar | nyeste ]
Ang. køb af GF3 Ti200. Tak Rune du ved lige hvad du skal svare :o) Jeg tror jeg venter til ATI har udgivet deres 8500 for at se om det presser prisen. Måske kan et KyroII Ultra eller KyroIII også nå at presse prisen, men jeg kan ikke vente alt for længe...
Hehe, meget i tråd med sammenligningen med Intel vs. AMD, så er der næppe tvivl om at Nvidia er kongerne, men at ATI da er et rimeligt og prisbilligt alternativ. Men der er næppe tvivl om at det hurtigste system idag er Intel P4 + Geforce 3 Ti 500...
(Jeg skal måske lige nævne at jeg idag har et Radeon som jeg er ok tilfreds med uden at det på noget tidspunkt har imponeret mig på samme måde som da jeg så Runes GF3...)
Rune skrev Monday den 08 October 2001 kl. 13:10: [ svar | nyeste ]
Meget tyder på, at top3-stilligen mht. ydelse i nuværende 3D-spil vil se således ud:
1. GeForce3 Ti 500
2. Radeon 8500
3. GeForce3
(baseret på resultater fra Quake3 Arena)
Hertil kommer, at Radeon 8500 tilbyder langt bedre DVD-afspilningsfaciliteter end GeForce3 (Ti 500), support for TRUFORM, bedre 2D-kvalitet og lavere pris. Så umiddelbart ser Radeon 8500 bestemt ret godt ud.
Dan skrev Thursday den 11 October 2001 kl. 08:45: [ svar | nyeste ]
Et eksempel på hvordan Trueform ikke skal udføres, og hvordan det skal udføres:
Sams gevær flyder ud,men delfinen ser flot. Årsagen kan selvfølgelig være den patch der blev udsendt til SSam, da spillet skulle understøtte Trueform...
Men fundamentalt set er der vel ikke noget i vejen for at købe det gamle GF3 hvis man ikke kan vente til Ti kommer, er der?
Rune skrev Thursday den 11 October 2001 kl. 16:01: [ svar | nyeste ]
Næh :-) Du vil dog nok kunne overclocke GeForce3 Ti 500 mere end GeForce3. Og eftersom prisen på GeForce3 Ti 500 bliver den samme som GeForce3, virker GeForce3 Ti 500 som en glimrende videreudvikling af GeForce3. Forskellen på GeForce3 og GeForce3 Ti 500 er meget lille i 1024x768x32, men i 1600x1200x32 er den op til 15%. Kan du ikke vente, så køb GeForce3 i dag og overclock til 220 MHz GPU og 500 MHz ram eller evt. højere. Således opnår du GeForce3 Ti 500 standard performance uden store problemer, men vil du nå hastgheder hinsides GeForce3 Ti 500 standard ydelse, så vent på GeForce3 Ti 500 (håber ikke, at mit budskab blev alt for indviklet :-).
Dazzler skrev Thursday den 11 October 2001 kl. 20:01: [ svar | nyeste ]
Okaaay, Jeg vil lige tjekke om jeg har forstået det rigtigt, Titanium udgaverne af GeForce3 udkommer først hen mod starten af december, og Radeon 8500 kommer til at sparke GeForce3's røv...
Rune skrev Thursday den 11 October 2001 kl. 21:47: [ svar | nyeste ]
Jeg tror nu ikke, at Radeon 8500 kommer til at sparke meget bagdel, her er de foreløbige resultater fra 1600x1200x32, hvor forskellen på de forskellige grafikkort er allerstørst (i lavere opløsninger er der meget mindre forskel)
Så Radeon 8500 imponerer i 3DMark 2001, hvilket den tidlige version af Radeon 8500 også gjorde (testet af Anandtech og TomsHardware), uden at Radeon 8500 på daværende tidspunkt imponerede meget i andre spil. Så lad os ikke lægge for megen vægt på 3DMark 2001, da driverne kan være fintunede netop mod at opnå høj score i dette program. Jeg vil tro, at Radeon 8500 vil minde meget om GeForce3, og således gøre valget mellem GeForce3 (Ti 500) og Radeon 8500 meget vanskeligt. Fordelen ved GeForce3 (Ti 500) er, at Nvidia har et utroligt stærkt driverteam og langt den største opbakning blandt spiludviklere, mens ATi med Radeon 8500 leverer et sandt kvalitetsprodukt mht. 2D-billede og DVD-afspilningsmuligheder. Endelig test af Radeon 8500 burde ankomme imorgen eller i næste uge, så lad os klappe orangutanen indtil da...
Dan skrev Thursday den 18 October 2001 kl. 01:54: [ svar | nyeste ]
Budskabet forstået ;-) Jeg prøver at vente, især fordi jeg ikke er meget for at begynde at overclocke, og slet ikke grafikkortet...
Men ved du noget om den software bundle der følger med?? Får man stadig Messiah og Sacrifice med Asus kortet (TI500)??
Rune skrev Thursday den 18 October 2001 kl. 14:46: [ svar | nyeste ]
Aner det ikke, Asus begynder først at masseproducere V8200T5 (GeForce3 Ti 500) i november, og jeg har endnu ikke set beskrivelse af medfølgende PC-spil. Du kan se emballagen til Asus V8200T5 Deluxe her:
Lars skrev Wednesday den 24 October 2001 kl. 00:19: [ svar | nyeste ]
Jeg ville lige oplyse lidt om pris kontra ydelse.
Asus AGP-V8200 GeForce3 64MB DDR Titanium 500 DELUXE kommer til at koste 4.475,- kr.
ATI RADEON 8500 64MB DDR Retail kommer til at koste 2.575,- kr.
I 75 % af de forskellige testprogrammer er Ti500 ca. 8-12 % hurtigere, og i 25 % af de forskellige testprogrammer er R200 4-8 % hurtigere.
R200 understøtter et par ting mere end Ti500.
Og udmærker sig ved DX8.1. Men så var der lige den der med "ATi anklaget for svindel med drivere til Radeon 8500".
Så man må gå til sin Guru og vælge hvad man vil købe, udelukkende på ens religion. Er man til ATI eller Nvidia.
Rune skrev Friday den 26 October 2001 kl. 00:16: [ svar | nyeste ]
Final Fantasy: The Spirits Within er uden tvivl den hidtil teknologisk mest imponerende computer-genererede film, men kunne du tænke dig at se, hvorledes GeForce3 Ti 500 klarer sig i realtime rendering af Final Fantasy - The Spirits Within demo? Så skynd dig herhen (det er ret vildt):
"The real-time demo defaults to follow the camera movement from the movie, but to prove that it is real time, it's possible to move the camera and change a few characteristics of the Aki and Sid character models, including the color, shininess, and bumpiness of their skin. To make all this possible, the demo has stiff system requirements, so we ran the demo on a 1.53GHz Athlon XP system with a GeForce3 TI 500 graphics card and Windows XP."
GeForce3 Ti 200 kan i de fleste tilfælde via simpel overclockning forvandles til et ægte GeForce3 eller endda GeForce3 Ti 500 grafikkort. Husk, forskellen på GeForce3 Ti 200, GeForce3 og GeForce3 Ti 500 er udelukkende følgende taktfrekvenser:
GeForce3 Ti 200 = 175 MHz GPU, 400 MHz RAM
GeForce3 = 200 MHz GPU og 460 MHz RAM
GeForce3 Ti 500 = 240 MHz GPU og 500 MHz ram
GeForce3 Ti 500 med TV-Out er også ankommet fra Creative Labs og koster kr. 3.365,00. Med TV-Out koster ovennævnte GeForce3 Ti 200 kr. 1.899,00.
Rune skrev Wednesday den 31 October 2001 kl. 13:52: [ svar | nyeste ]
Skulle Palit Microsystems ikke være gode nok? "Sikke dog noget snobberi", sagde manden med Asus bundkort, grafikkort, cdromdrev og som ved køb af Audigy lydkort glædede sig MEGET over, at dette lydkort med sit sorte forgyldte design passede så fint sammen med hans sorte forgyldte Asus V8200 Deluxe grafikkort... :-)
Reglen er vel, at "så længe vi ikke er indlagte, er det ikke sygeligt".
Hmmm, ASUS som "fuskere" ??? Dette fandt jeg på 3Dchipset.com:
"Hmmmmmmmm. I'm suprised only Riva Station picked this one. It seems Asus is back to their tricks of trying to cheat their way to the top with drivers that FORCE OVERCLOCKING!!! Here is more on the subject matter:
ASUS claims that this is no hidden benchmark cheating. They added a new option called "3D Turbo Mode" in their extended driver menu. This option enables a dynamic overclocking function in the drivers and is enabled by default! The fact is that ASUS achives better results than other NVIDIA based cards of that class with this driver "feature". The chipmaker NVIDIA normaly forces board manufacturers to strictly use the standard given clockrates. The only manufacturer who changes the standard rates by a driver option is Gainward. But the Gainward driver always asks if it should run the card with default settings or in the "enhanced performance" mode. There´s no such dialog in the ASUS driver. It´s also unknown yet if ASUS guarantees a stable operation of the card while overclocked like Gainward does with their "Golden Sample" series."
-Det lyder ikke godt:-/
Rune skrev Wednesday den 31 October 2001 kl. 16:06: [ svar | nyeste ]
Så må du hellere købe Palit Microsystems i stedet :-) Asus kan vel sætte taktfrekvensen på deres grafikkort, som de vil - de sidder jo alligevel med Sorteper, hvis grafikkortene ikke kan klare mosten (så kommer kortene jo retur grundet garantien). Mange reviews har allerede vist, at der er meget ringe forskel på GeForce3 grafikkort, som benytter samme taktfrekvens, så "overclockning" opdages meget nemt (man kan jo bare disable "3D Turbo Mode"). Der er 3 års garanti på Asus V8200 Deluxe, så jeg har naturligvis allerede overclocket mest muligt :-)
Rune skrev Wednesday den 31 October 2001 kl. 16:43: [ svar | nyeste ]
Hvis det kan glæde nogen, så ændrer Asus, at "3D Turbo Mode" automatisk er aktiveret ved næste driverudgivelse:
"The default setting of "3D TURBO mode" will be disabled. We will add a warning dialog when user try to enable this feature as you recommend. If there is any question, please feel free to let me know.
Kent Chien
Multimedia Business Dept.
Sales & Marketing Division
ASUSTeK COMPUTER INC.
ASUS sutter r** i dette tilfælde - (Quake3.exe eller quack3.exe ?:-)
Måske ASUS og ATI skulle slå sig sammen, oooohhh hvilke resultater de ville få i Quake3... 572 FPS med alt makset ud i 1600x1280 ;-)
Rune skrev Wednesday den 31 October 2001 kl. 23:17: [ svar | nyeste ]
Asus fjerner jo ikke detaljer fra for at opnå større hastighed, men tillader ligesom Gainward blot "overclockning" af deres grafikkort, hvilket slet ikke er det samme som ATi. Det lyder som om, at flere synes, at det ville være aldeles fremragende, hvis det var fuldstændig umuligt at overclocke GeForce3 til mere end 200 MHz GPU og 460 MHz ram. Hardwaretesterne skal selvfølgelig blot være opmærksomme på ikke at benytte overclockede kort, når de sammenligner - hvilket i Asus tilfælde nemt gøres ved at deaktivere "3D Turbo Mode" - at få Quake3 Arena til at opføre sig normalt på ATi Radeon 8500 er langt mere kompliceret(og ATi ville næppe blive kritiseret, hvis de havde "3D Turbo Mode" i deres drivere, snarere tværtimod :-). Men som sagt, Asus har allerede fjernet automatisk aktivering af "3D Turbo Mode" (og denne feature er kun anvendt i en enkelt beta-driver (21.81beta1), dvs. ikke engang en officiel driver), mens ATi ikke har reageret konstruktivt på Quark-kritikken.
ASUS "moment" overclocker deres kort, til at vise bedre resultater, end deres konkurrenter i visse benchmarks - med deres egne drivere!
ATI skriver deres drivere, til at vise bedre resultater, i visse benchmarks end de faktisk kan opnå!
Eller sagt med andre ord; Om du overclocker din driver i en bestemt benchmark (Quake3), i forhold til andre producenters drivere!
Eller om du fjerner detaljegrad i en bestemt benchmark (Quake3), i forhold til andre producenters drivere, kan vel gå ud på et! Men et er sikkert, og det er at brugeren bliver misinformeret.
Om du vælger den ene eller den anden løsning, er der vist ingen tvivl om at den uopmærksomme/blindt stolende på - bliver snydt!
Rune skrev Thursday den 01 November 2001 kl. 00:28: [ svar | nyeste ]
Asus overclocker ikke deres kort til at give bedre resultater i "visse" programmer, men tværtimod i alle programmer :-) Hos ATi narrer de en til at tro, at Quake3-ydelsen er repræsentativ for ydelse i alle andre benchmarks, hvilket jo ikke er tilfældet. GeForce3 Ti 500 er desuden blot en "overclocket" GeForce3 GPU, måske Asus kunne have udgivet V8200T5 forlængst :-) En ting er at narre kunder med ikke-repræsentativ ydelse (ATi), en ganske anden er at tilbyde kunderne optimal udnyttelse af deres dyrt-indkøbte hardware (Asus). Hvad vil du helst - overclocke et grafikkort, hvor du véd, at producenten er imod det - eller aktivere "3D Turbo Mode" på et Asus grafikkort, hvor du véd, at producenten står bag og direkte tilbyder overclockningen? Asus tilbyder en fantastisk service, eftersom almindelig mennesker gerne vil have bedst mulig ydelse, men sjældent anvender alle mulige 3. parts overclockningsprogrammer (som Coolbit osv.). Nuvel, ingen grund til at forsvare Asus yderligere, min mening er vist allerede kommet fint til udtryk :-)
Med "visse" mener jeg Quake3, og ikke andet! (det var ment som en hentydning:-).
Når dette nu er ude er verden, vil jeg ligge stærk vægt på, at "Turbo Mode" fungerer fra fødselen og ikke er tilvalgt (21.81beta1).
Eller hørt på racerbanen; Jan Magnussen kunne da køre 480 Kmt. da han skulle køre lige ud! Men da der kom et sving og han skulle vise sine evner som racerkører, kunne han kun kører 120 Kmt.;-)
...Da alle de andre skulle køre lige ud, kunne de ligeledes køre 480 Kmt. ;-)
Desuden er denne argumentation ikke pro ATI, som Rune måske kunne tro ;-) Men derimod en påstand om, at snyd ikke bør betale sig (Lige meget hvilke øjne der ser). Husk på! Der var ingen med det menneskelige øje, der kunne se forskel på Quake.exe og quark.exe, så måske ATI ikke snyder her, men blot henter ind på det - vi ikke opfatter alligevel?
Uha da da...det fik vist sindene i kog! Lad mig lige indskyde at jeg ikke anser det for snyd at gøre som ASUS, for som Rune ganske rigtigt skriver får man med ASUS bedre performance (flere fps, samme kvalitet), mens man med ATI får dårligere performance (flere fps, dårligere kvalitet). Hvis ASUS kortet brænder af, får man det jo bytttet på garantien, -og husk: går en vare i stykker inden for garantien skal forhandleren 1) ombytte varen og give et nyt års garanti, 2) reparere varen varen inden for rimelig tid (4 uger ifølge Forbrugerstyrelsen) ellers kan du kræve købet hævet (og du får 1 års garanti på reparationen) eller 3) give dig pengene tilbage. SÅ der er ikke noget kriminelt i det ASUS gør... -Det er faktisk bare en god servise overfor kunderne.
In Quake 3 we got 171 instead of 156 FPS, which is 10% higher than normal. The reason for this is an automated overclocking option in the ASUS driver (v21.81 Beta1). The card is running at the standard clock speed of 175/400Mhz while in the standard desktop or windowed mode. The driver is overclocking the card only while running in Direct3D or OpenGL full-screen mode. ASUS claims that this is no hidden benchmark cheating. They added a new option called "3D Turbo Mode" in their extended driver menu. This option enables a dynamic overclocking function in the drivers and is enabled by default (see image). The fact is that ASUS achieves better results than other NVIDIA-based cards of that class with this driver "feature." NVIDIA normally encourages board manufacturers to use the standard given clock rates
Måske den mærkelige smag i munden kan opnås med sætningen:
The driver is overclocking the card only while running in Direct3D or OpenGL full-screen mode
Vi hælder salt i såret med:
The fact is that ASUS achieves better results than other NVIDIA-based cards of that class with this driver "feature."
Jeg slutter endnu engang af med:
Om du vælger den ene eller den anden løsning, er der vist ingen tvivl om, at den uopmærksomme/blindt stolende på - bliver snydt!
Rune skrev Thursday den 01 November 2001 kl. 16:46: [ svar | nyeste ]
A) Tom's Hardware har intet skrevet om "3D Turbo Mode" og Asus' beta-driver 21.81, det har derimod Riva Station.
B) Tom's Hardware tester aldrig med Asus beta-drivere, men kun med Nvidia-drivere, som slet ikke indeholder "3D Turbo Mode"
C) Asus giver dig bedste drivere + muligheder for pengene
D) Man behøver ikke være enige, så jeg behøver ikke argumentere mod resten af dine udsagn :-)
Rune skrev Thursday den 01 November 2001 kl. 16:47: [ svar | nyeste ]
Hov jeg glemte:
E) Asus har forlængt rettet, at "3D Turbo Mode" automatisk er aktiveret, så emnet er principielt uddebateret :-)
C)
Naturligvis laver ASUS superdupper drivere, det har de altid gjordt (Inklusive BIOS'er). Men muligheden for Turbo Mode i 12.81, skulle have været et tilvalg (Ligesom Gainward har gjordt det, med deres "Turbo Mode") og ikke noget man skulle slå fra!
Forestil jer, at der hos den lokale computer forhandler, bliver opstillet 5 ens computere, hvor den eneste forskel er fabrikanterne på GF3-
kortene. På hver af de fem PCere, er der anvendt fabrikanternes egne drivere til GF3-kortene.
-Brian benchmarktester alle de fem PC'ere, med det samme testprogram. Da Brian er færdig med at teste, finder han ud af, at ASUS kortet er ca. 10% hurtigere! End de fire andre kort.
Brian er ikke jordens største EDB-nørd, men konkluderer dog, at ASUS jo er det hurtigste kort, så det vælger han naturligvis, at købe, for sine surt tjente penge! (Uvidende om, at de andre GF3-kort kunne opnå samme hastighed, havde han dog bare fattet hvordan :-)
D)
:-)
E)
Yup, men ASUSguderne fejlede i et kort øjeblik ;-)
Jeg er naturligvis indforstået med, at denne "svipser" fra ASUS, kun forekom i en betadriver. Men det er altid en fornøjelse, at tirre inkarnerede ASUS fans - i deres patetiske grundvold ;-)
PS
Jeg er selv den lykkelige ejer! Af ASUS komponenter :-)
Rune skrev Friday den 02 November 2001 kl. 11:12: [ svar | nyeste ]
Ok, ifølge NVnews ankom RivaStation først med nyheden om "3D Turbo Mode", sandsynligvis arbejder RivaStation og TomsHardware(.de) tæt sammen, og publicerede begge "nyheden" den 30. oktober, jf:
Mht. "Brian" burde han i dette tilfælde råbe højt hurra og nappe Asus-kortet, for sandsynligheden er nok størst for, at denne Brian, ligesom mange andre almindelige dødelige, aldrig finder ud af, hvordan man ellers maksimerer ydelse på sit grafikkort :-)
Derudover benytter jeg aldrig Asus-drivere til mit GeForce3-grafikkort (Asus-drivere er kun gode, hvis du anvender 3D-briller), men derimod officielle Nvidia-drivere. Det har ofte været små problemer med Asus-driverne, som ikke er til stede i Nvidia-driverne, endvidere er Asus nødvendigvis altid bagefter Nvidia mht. driverudvikling.
Nu kan man vel sige, at det kun er ultra jeg-vil-have-max-performance typerne der anvender beta-drivere (jeg bruger aldrig beta), óg i og med disse pr. definition ikke er certificerede, er det vel ok, at ASUS "leger" lidt ?
Mht. eksemplet med Brian, ville nok kun de færreste forhandlere installere beta-drivere på testsystemer...
JB skrev Sunday den 04 November 2001 kl. 18:02: [ svar | nyeste ]
Lige et kort spørgsmål (som jeg godt ved er lidt fjollet at stille her i betragtning af mængden af info og debat):
Hvis nu ikke pengepungen rækker til et hardcore Geforce3 kort, men både den indre og den ydre nørd alligevel skriger efter nyt hardware, er det så Radeon 8500 eller Daytona Geforce3 TI200 med tv-out det kærlige blik skal falde på? Eller "Fremtidssikringen" i forhold til spiludviklerne er vel bedst med Geforce? (og ja, jeg skammer mig ved at bruge ordet fremtidsikring i denne forbindelse!)
"Fej blot til lyst"
Tak.
Rune skrev Sunday den 04 November 2001 kl. 18:20: [ svar | nyeste ]
ATi Radeon 8500 bliver sikkert et glimrende grafikkort, når ATi har fået optimeret driveren, mens du med GeForce3 Ti 200 med TV-Out ved, hvad du får. Radeon 8500 RETAIL koster kr. 2.199,00, mens GeForce3 Ti 200 med TV-Out koster kr. 1.899,00. Hvad er forskellen på GeForce3 Ti 200 og 500? Prøv at nærlæse dette:
"The manufacturers noticed that NVIDIA was shipping the same chips for both Ti 200 and Ti 500 solutions and got quite puzzled about it. Moreover, they were also surprised to find out that GeForce3 Ti 500 should have a very short life time on NVIDIA’s roadmap. According to the company plans Ti 500 should die out as soon as NV25 appears. As a result, some manufacturers preferred to save time and trouble introducing too many distinguishing features to Ti 500 and Ti 200, other than their working frequencies.
Here is an example. We got an opportunity to compare two graphics cards from Leadtek based on GeForce3 Ti 200 and GeForce3 Ti 500 called WinFast Titanium 200 TDH and WinFast Titanium 500 TD correspondingly. To our great surprise, these graphics cards differed practically only by the core and memory working frequencies, which equaled 175MHz/400MHz and 240MHz/500MHz. Both cards were made following absolutely the same design, features absolutely identical cooling solutions and even memory chips with the same access time of 3.8ns. The only difference was the memory chips manufacturer: for Ti 500 Leadtek engineers took EliteMT memory chips and for Ti 500 – ESMT ones. As you remember, ESMT chips are usually more overclockable that is why Leadtek may have selected them for a faster solution. Our overclocking experiments proved this point. Ti 200 overclocked up to 230MHz/540MHz and Ti 500 overclocked up to 260MHz/600MHz." (min fremhævning, red.)
230 MHz GPU og 540 MHz ram er mere end min nuværende GeForce3 grafikkort kan klare (og jeg gav kr. 4.700,00 for det). Nu kan du få mindst samme ydelse for sølle kr. 1.900,00 :-) GeForce3 Ti 200 er den bedste, mest sikre og billigste løsning. Radeon 8500 er til ludomaner :-)
Rune skrev Sunday den 04 November 2001 kl. 21:22: [ svar | nyeste ]
KOBEN skrev Friday den 09 November 2001 kl. 20:34: [ svar | nyeste ]
NU ER ASUS V8200T2 DELUXE (GEFORCE3 TI200) LAGERVARE HOS XDATA OG PRISEN ER KR.2453,00
I KAN BESTILLE HER: http://www.xdata.dk/xdata/
Albertus skrev Wednesday den 14 November 2001 kl. 14:57: [ svar | nyeste ]
Nogen der har en link til et review af Creative Labs GeForce3 Ti500?
Prisen gør det jo meget interessant, men jeg vil være sikker på at de ikke har nogen problemer inden jeg eventuelt køber det.
På forhånd tak.
Rune skrev Saturday den 17 November 2001 kl. 00:16: [ svar | nyeste ]
Creative Labs burde producere et GeForce3 Ti 500 grafikkort af glimrende kvalitet. Den eneste grund til at vælge f. eks. Asus Ti 500 Deluxe er ekstra ud og indgange. Der er TV-Out på Creative Labs Ti 500, hastighedsmæssigt er der generelt ingen forskel på forskellige GeForce3 Ti 500 grafikkort (alle undtagen Asus kopierer Nvidias reference design og er derfor af ensartet kvalitet - forskelle på kølere kan forekomme, men overclockningsmæssigt ser det ikke ud til, at dette resulterer i forskelle.). Jeg ville ikke have problemer med at købe Ti 500 fra Creative Labs, snarere tværtimod (det er et stort firma, som nok skal leve op til god service og overleve i hele garantiperioden :-)
jb skrev Friday den 16 November 2001 kl. 22:40: [ svar | nyeste ]
Et kort og mere eller mindre dumt spørgsmål: Er rammene på Daytonas GeForce3 Ti200 4 ns? For så skal jeg sgu ha` vredet armen om på mit kort!
Rune skrev Saturday den 17 November 2001 kl. 00:09: [ svar | nyeste ]
Næh, den er 3,8 ns :-) Al ram til både Ti 200 og Ti 500 er 3,8 ns. ifølge Nvidia (dog kan det være, at enkelte Ti 500 grafikkort ankommer med 3,5 ns.). Rammen til Ti 500 er dog af bedre kvalitet og kan klare højere hastigheder. Men mon ikke din Ti 200 ram kan klare et sted mellem 460 og 550 MHz...
62.107.91.33 skrev Saturday den 24 November 2001 kl. 14:29: [ svar | nyeste ]
De som blot er prisbevidste, kan finde et Palit GF3 Ti200 m. Tv-out til 1701 kr. på http://www.jack-dtp.dk/shop/
Billigst pris på edbpriser.dk er 1.895 kr.
RL skrev Saturday den 24 November 2001 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Jeg har et spørgsmål vedrørende Palit systems Daytona Gf3 ti 200,som jeg lige bestilt det hos www.jack-dtp.dk. Jeg har bestilt det med det formål at overclocke det, men jeg er lidt nervøs da mit kabinet i forvejen er lidt varmt!!!.
Hvor meget vil du anbefale mig at jeg overklocker min grafikkort cpu og ram til?? og hvad er absolut max!!.
MVH
R.L.
Rune skrev Saturday den 24 November 2001 kl. 20:31: [ svar | nyeste ]
Øhmnm, sådan fungerer det ikke helt. Max. er individuelt bestemt. En test som er rigtig god er 3D MArk 2001. Overclock dit grafikkort - er der nogen fejl i 3DMark 2001 (crasher 3D Mark 2001?), så overclock mindre, ellers overclock mere (indtil du får første spæde tegn på fejl). Når du har fundet max. i 3D Mark 2001, kan du gå videre med Serious Sam, dvs. bank alle grafiske detaljer op på max. og start Serious Sam op helst i 1600x1200x32 og lad demoen rulle (rør intet), går din computer ned, så clock atter 5 - 10 Mhz ned og prøv igen... Return to Castle Wolfenstein er sikkert også godt - efter et par timer i 1600x1200x32 med alt i max. nåede min GeForce3 GPU 66 grader, men min computer var totalt stabil. Så "the test of time" kan naturligvis også afsløre, om du kan overclocke mere eller mindre...
Rune skrev Thursday den 06 December 2001 kl. 21:37: [ svar | nyeste ]
Vi har nu erfaret, at 4 personer har købt Daytona GeForce3 Ti 200 fra Palit Microsystems, og oplevet store problemer. Det drejer sig både om Intel og VIA bundkort (i815, KT266A mm), og problemerne er ikke bios eller VIA-AGP-driver relaterede. Problemer omfatter 1) grafikfejl, 2) PC'en "fryser" og må rebootes, 3) både grafikfejl + PC'en fryser og 4) grafikkortet fungerer fint, men yder kun 60 - 70% af normal GeForce3 Ti 200 hastighed. Problemerne gælder både i WinXP og WinME. Så er du advaret. Har du perfekt fungerende Daytona GeForce3 Ti 200, må du meget gerne fortælle, hvilke drivere (VIA AGP, bios, Detonator) som du bruger (+hvilket bundkort og chipsæt).
62.107.95.227 skrev Friday den 07 December 2001 kl. 00:44: [ svar | nyeste ]
Jeg tror ikke på at det er noget galt med Palit kortene. Problemet er nok snarer at når nogle får problemer med et billigt kort er de mere tilbøjlige til at give kortet skylden end diverse drivere og opsætning.
mulan skrev Thursday den 06 December 2001 kl. 23:27: [ svar | nyeste ]
jeg har et inno3d geforce 2 pro gfx kort.. og der er der også fejl med faverne, fx i sort er der en masse blå prikker... har prøvet med en masse forskellige driver.. bruger 21.83 nu...
så jeg kan ikke anbefale at købe de billige gfx kort, heller bruge en 300-400kr mere for noget der virker!..
Køb aldrig noget hos Fønix-computer, deres smarte tekniker fyrer en masse inkompetent vrøvl af og tester kun i 3DMark 2001 (D3D) og mener ikke, at Quak3Arena (OpenGL) er et seriøst Benchmark program, problemet er bare, at Return to Castle Wolfenstein (og fremtidige spil), som er det flotteste spil nogensinde rent grafisk, er bygget på Quake3Arena/TeamArena enginen. Han mener heller ikke, at det nogensinde har været meningen at man skulle bruge GeForce-kortene primært til OpenGL :-) hvor fjollet kan man blive!
John Carmack har ikke brugt andet end OpenGL siden Quake1 og udtrykte ved GF3 lanceringen, at dette kort var det bedste, der var sket for spiludviklere siden Voodoo2-kortet (altså, rent progressivt, vel at mærke) Føniks-computer teknikeren fortsatte med; "Men derimod er GeForce-kortene udviklet primært til D3D, som der jo iøvrigt er mange flere spil til" - En rigtig Fjummergøj ;-)
Nåehja denne besked går faktisk ud på noget lidt andet - LAD VÆRE MED AT KØBE PALIT DAYTONA GF3TI200 (indtil videre ihvertfald) - Jeg har alvorlige OpenGL problemer med dette kort (Jeg mangler 40% ydelse i Q3A) og supporten fra Palit's side er banal og kan kompetancemæssigt sidestilles med support fra Føniks-computer :-) eller rettere udtrykt :-(
Desuden mener Føniks-computer teknikeren også, at TI200 chippen er en nedskaleret GF3 Chip, der"
bl.a. mangler Vertex Shader og visse andre ting" Vi bedrevidende ved jo, at "Inifity enginen" er ens for alle GF3 kort, den eneste variant er GPU og RAM hastighederne. - Ærgerligt han virkede ellers som en flink fyr, isen under ham var bare for tynd./
God weekend
PS
I starten af næste uge skulle der gerne forligge flere informationer vedr. Daytona kortet, da vi tester det på flere Pentium3 og AMD XP+ systemer og mod andre GF3 kort.
62.107.95.227 skrev Saturday den 08 December 2001 kl. 04:12: [ svar | nyeste ]
PÅ www.compumail.dk står der at Palits GF3 Ti200 er trukket tilbage pga fejl med VIA chipset. Så du burde kunne få byttet dit kort. Jeres test løber derfor også ud i sandet da der ikke er nogen grund til at teste et kort som bliver trukket fra markedet.
Jeg vil ellers gerne se en test med et Palit kort så mon ikke i kan låne et kort hos en forhandler - eller måske købe et og så retunere det efter 14 dage? Et Palit GF2 Ti kunne være et godt sted at starte.
Rune skrev Saturday den 08 December 2001 kl. 13:45: [ svar | nyeste ]
Jeg regner nu heller ikke med, at vi udgiver testresultater, som ikke er repræsentative, men som mere ser ud til at skyldes et defekte kort. Ovenstående artikel skildrer netop forholdene mellem Nvidias forskellige Titanium-grafikkort, og der er naturligvis ingen grund til at gentage, hvad her allerede er beskrevet.
Compumail, er ikke behjælplig med flere informationer vedr. Palit TI200 problemet og Føniks-computer lyder som et spørgsmålstegn igennem telefonrøret (og vil ikke bytte kortet) og alle officielle hjemmesider, har intet om dette problem - Er der nogen der kender til et forum hvor der bliver snakket om dette problem?
Rune skrev Tuesday den 11 December 2001 kl. 17:58: [ svar | nyeste ]
Det kan skyldes, at problemet er specifik til lige netop dit grafikkort eller din PC-konfiguration.
Tak for svaret Rune, jeg havde ellers håbet, at der var en anden, end dig, der ville besvare dette spørgsmål ;-)
Ps
Lige en af livets gåder, til at sove på:
Hvis man putter et Palit Daytona GF3TI200 kort i sin PC og tester med Q3A v.1.17 (med SSE2 optimerede DLL-filer) demo001 fastest (med lydkort slået fra) og opnår et resultat der hedder 242.6!
Dette resultat skal så holdes oppe imod; det præcis samme system, med de præcis samme drivere. Eneste forskel er, at Palit Daytona GF3TI200 64Mb kortet er blevet skiftet ud med et Vagas GF2MX400 64Mb kort. Det nye resultat hedder så 278.8, som betyder, at jeg vinder 15% ved at udskifte ny teknologi med gammel teknologi.
Selv ved gennemstrømning af simple informationer hvor GPU bliver arbejdsløs og CPU'en trækker i arbejdstøjet, ligger Palit kortet i systemet som havde det blyklodser om benet!
Men hør! hvordan forklarer man det til en Føniks-computer tekniker, som mener, at eneste pålidelige test program er 3DMark2001?
Jeg har lige leget lidt med mit GF3 Ti 200 kort, som er et af de bedste på markedet. Det er selvfølgelig et Leadtek kort, og jeg har nu fået det op på 220MHz og 506MHz på henholdsvis core og RAM, men jeg tror godt at det kan komme op på 225 og et mærkeligt tal til RAM (måske højere).
Derudover har Powercolor lanceret et Radeon 8500 Pro, som hvis bare er et overclocked 8500 kort - ligesom Ti 600 er det.
62.107.95.227 skrev Saturday den 08 December 2001 kl. 23:35: [ svar | nyeste ]
Hvor har du anskaffet dig det Leadtek Ti200? Pris?
Jeg fik det ved Zitech, men jeg er ikke helt sikker på at det kan klare en så høj oc'ing, men mit system har været mærkeligt på det sidste, men det kan i hvert fald klare GF3 specs (og det er ca. 1000,- dyrere). det kostede 2395,-
Rune skrev Wednesday den 12 December 2001 kl. 11:17: [ svar | nyeste ]
At overclocke GF3 (Ti 200) er lidt af en videnskab. Det bedste jeg kan foreslå er at starte Quake3 Arena op, køre timedemo 1 + demo001 i gerne 1600x1200x32 et par gange, og dernæst studere baggrunden til konsollen (dvs. lad være med at køre konsol-vinduet op, når du har benchmarket et par gange). Har du overclocket for meget, kan du se nogle små hvide blink mod konsol-baggrunds-vinduet. Disse blink skyldes udelukkende ram-fejl, så sæt ramhastigheden ned, til de forsvinder. Har du derimod overclocket GPU'en for meget, så fryser hele PC'en. For megen overclockning af rammen resulterer ved en specifik grænse i små fejl - hvide blink i Q3A - som normalt slet ikke kan ses i andre spil/applikationer (men via Q3A ved du, at du allerede nu er på "farlig" grund). Al ramoverclockning hinsidens denne (individuelt bestemte) specifikke grænse medfører stadig større antal grafikfejl, indtil PC'en sluttelig går ned (hvis du presser din ram alt for meget).
Dvs. overclock din GPU, indtil din PC fryser
Overclock din ram og check for de første spæde grafikfejl på Q3A konsol-baggrunden (Q3A v. 1.17 har jeg testet med, disable også vsync, og benyt gerne 1600x1200x32-opløsning)
Noget andet er, at det ikke er sikkert, at dit grafikkort virker med alle mulige vilkårlige ram og GPU frekvenser. Mit Asus GF3 Deluxe virker fint med 220 GPU og 500 MHz ram (hvor de første spæde ramfejl kan ses i Q3A-konsollen), men min PC vil ikke genstarte med 220 GPU og 494 ram - næste trin nedad er derfor 220 GPU og 487 MHz ram (både 494 MHz og 487 er komplet fri for ramfejl, så ramfejl opstår næppe gradvist, men via det strå, som knækker kamelens ryg). At mit grafikkort ikke virker ved 220 MHz GPU og 494 MHz ram (PC'en låser, når jeg booter Windows) kan være en individuel "fejl" (ellers forårsaget af Asus Tweak programmet), men kan også have at gøre med, hvorledes GPU'en og rammen fungerer sammen. Sikkert derfor René valgte 220 MHz GPU + 506 MHz ram - så er det af Nvidia fastlagte forhold mellem GPU og ram nemlig intakt (10% overclokcning af 200 MHz GPU og 460 MHz ram (= GF3 specs) giver nemlig 220 Mhz GPU og 506 MHz ram). Varme ser ikke ud til at være et problem, uanset hvor varm min ram er, er 494 MHz altid fri for ramfejl, mens 500 MHz altid fremviser første ramfejl.
62.79.28.105 skrev Wednesday den 12 December 2001 kl. 12:42: [ svar | nyeste ]
Jeg sidder og kigger på mit Palit Daytona gf3ti200 mens det kører 220/500 MHz stabilt. Jeg har ikke prøvet længere oppe, men det er da også pænt for 1650 dask. Eller hvad?
Rune skrev Wednesday den 12 December 2001 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
Ja, hvis du er fuldstændig fri for ramfejl :-) Prøv evt. også at lade grafikkortet køre Serious Sam i 1600x1200x32 med alle detaljer på højeste niveau, og se, om det kan klare mosten (bare start Serious Sam op med disse specifikationer, og lad være med at røre noget - så starter diverse demo'er nemlig automatisk, og kan dit grafikkort gennemføre alle, burde 220 MHz GPU hastifghed være sikker).
Jeg får det til at jeg har fået et defekt kort, for det er blevet ustabilt, hvis det ikke er kortet er det noget andet. Det kan nemt tænkes da det var meget ustabilt med ATi Radeon 8500 (kunne ikke gennemføre en eneste test). Jeg skal lige have forhørt mig lidt. Jeg vil nemlig tro at kortet kan klare 240MHz core eller noget i den stil (RAM er på 4ns og kølerippen er meget stor)
Dennis skrev Friday den 04 January 2002 kl. 13:35: [ svar | nyeste ]
Compumail har nu fjernet denne "fejl-besked" fra deres HP og fortæller at fejlen(e) på kortet skulel være fixet! det er self. daytona gf2 ti200 vi snakker om...
Ville det være dumt at købe det? det er jo ikke mange penge... men yder det kun 60 % iforhold til andre gf3 ti200 modeller... kunne man lige så godt gå ud og købe gf2 ti 64 mb. til 999,- ?
Rune skrev Friday den 04 January 2002 kl. 14:59: [ svar | nyeste ]
Palit Microsystems Daytona GeForce3 Ti 200 yder præcis lige så godt, som andre GeForce3 Ti 200 grafikkort. Jeg har dog oplevet et enkelt af disse grafikkort, som kun ydede 60% på Epox 8KHA+ bundkort, mens præcis samme grafikkort ydede 100% på Intel-baseret Asus bundkort. At VIA eller Epox ikke kan designe ordentlige bundkort, er jo ikke Palit Microsystem's skyld. Desuden er der næppe tale om en generel fejl, men blot en uheldig kombination af det specifikke Epox bundkort og GeForce3 Ti 200 grafikkort..
Dennis skrev Friday den 04 January 2002 kl. 16:35: [ svar | nyeste ]
Jeg har et "Gigabyte" bundkort... kan du sige noget om hvordan det vil køre ?
Rune skrev Friday den 04 January 2002 kl. 16:51: [ svar | nyeste ]
Det burde køre helt uden problemer og med optimal hastighed. Hvis du er nervøs, så tal evt. med din forhandler - ofte har du 8 dages fuld returret (hvor du får pengene tilbage, ring evt. og check med forbrugerstyrelsen, hvis du vil være helt sikker på dine rettigheder).
Peter skrev Saturday den 05 January 2002 kl. 00:34: [ svar | nyeste ]
Nu har jeg siddet og læst testen og diskussionen igennem, og jeg mangler altså lidt mere info om GeForce2 og ATI 7500.
Situationen er, at jeg har få penge, og en "gammel" computer (PII 400MHz, 256 RAM). Men jeg skal have et nyt grafikkort. Der er selvfølgelig ingen grund til at jeg begynder at købe GF3 og den slags.
Jeg kan ikke få gennemskuet hvad det mest optimale er for mig, af ATI 7500 eller ASUS GeForce2 GTS, når maks.prisen ligger på de der 1500-1600. Jeg skal bruge den til at spille nogle spil, men ikke arbejde med 3D.
Jesper skrev Saturday den 05 January 2002 kl. 11:18: [ svar | nyeste ]
Hvis max prisen må være 1500-1600 kr. ville jeg vælge et GEforce 3 Ti200 til 1.558 kr
Rune skrev Saturday den 05 January 2002 kl. 15:04: [ svar | nyeste ]
Ditto. GeForce3 Ti 200 inkl. TV-Out til 1.558,00 eller intet. Alt andet ville være direkte fjollet.
Peter skrev Saturday den 05 January 2002 kl. 18:08: [ svar | nyeste ]
Også når folk de brokker sig over det der Palit Microsystems?
Som sagt, min computer er jo ikke lige verdens hurtigste eller mest kraftfulde. Det vil jo være en slags spild af ressourcer.
Rune skrev Tuesday den 08 January 2002 kl. 11:06: [ svar | nyeste ]
Du kan kun køre 110 km/t på danske motorveje, hvad vil du helst køre i - Ferrari eller Fiat? :-) Fordi GeForce2 matcher dit system bedst, er der ingen grund til at fravælge GeForce3, hvis begge grafikkort koster det samme. I Aquanox er GeForce3 nærmest altafgørende (alle cpu'er over ca. 500 MHz giver samme resultat), og dette spil bliver sikkert ikke det eneste, som er voldsomt GPU-afhængigt.
Rune skrev Tuesday den 08 January 2002 kl. 11:17: [ svar | nyeste ]
Palit Microsystems Daytona GeForce3 Ti 200 burde virke helt perfekt, hvis du har Intel BX bundkort. Jeg har testet et af disse grafikkort, det virkede helt perfekt. 2D-billedkvaliteten var endda noget bedre end på mit Asus V8200 GeForce3 Deluxe.
130.227.121.254 skrev Tuesday den 08 January 2002 kl. 10:41: [ svar | nyeste ]
hej,jeg undrer mig lidt over hvornår man i forbindelse med geforce 2/3 har glæde af forskelen fra 32 til 64 mb ram.
Databladet angiver jo samme max opløsning.
Rune skrev Tuesday den 08 January 2002 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
Det handler især om teksturer. Spil som Return to Castle Wolfenstein, Max Payne, Serious Sam osv. anvender gladeligt 64MB til teksturer - specielt i meget høje opløsninger. Af denne grund ankommer GeForce4 sandsynligvis med 128MB ram, og om et års tid er 256MB og 512MB sikkert på vej.
62.243.47.172 skrev Tuesday den 08 January 2002 kl. 21:32: [ svar | nyeste ]
Tak for svaret rune,jeg har nu bestilt daytona gf3 ti200 64mb med tv out+dvi til 1540 kr,
Til min dell 410(pentium 2 400mhz/128mb) maskine.
Nu er spørgsmålet så om dvi kan bruges/konflikter med en almindelig gl 17" rgb monitor, eller er det bare noget jeg kan få glæde af den dag der kommer en fladskærm på bordet.
og i mellem tiden har jeg også læst om konflikter med daytona kort er det et reelt problem,og hvad gør man ved det.
ps:jeg håber på at kunde køre rtcw i 1024*800 med alt andet på/tæt på max= ????.
Rune skrev Tuesday den 08 January 2002 kl. 22:44: [ svar | nyeste ]
Vi har testet Daytona GeForce3 Ti 200 til at virke perfekt på Intel BX, mens dette grafikkort kun ydede 60% på Epox KT266A og frøs hele PC'en på Asus KT266A. Men har du Intel BX, burde du ingen problemer få. Med P2 400 og GeForce3 Ti 200 kan du køre RtCW med samtlige settings totalt i max. i 1280x1024x32 uden problemer. DVI bruges kun til fladskærm og konflikter ikke med alm. monitor. Hvis du får store problemer med Daytona grafikkortet, så returner det omgående til butikken. Lad os endelig høre, om du er tilfreds med grafikkortet, når det er ankommet.
Dennis skrev Wednesday den 09 January 2002 kl. 11:26: [ svar | nyeste ]
Jeg har ikke flere spørgsmål, jeg bestiller det daytona gf3 ti200 idag. Men jeg vil bare sige tak for de hurtige svar rune, du er sQ okey :D
Dennis skrev Thursday den 10 January 2002 kl. 21:28: [ svar | nyeste ]
OK, nu har jeg modtaget det! men min fps i counter-strike er kun 60(stillestående)! (min fps_max er "99")... jeg ved at kortet og min 1,2 GHz kan mere! - hvàd kan der være galt ?
Rune skrev Friday den 11 January 2002 kl. 08:47: [ svar | nyeste ]
Du anvender måske 60 Hz + vsync? Mit umddelbare gæt vil være, at du anvender Windows2000 eller WindowsXP, som lider af dette refresh-problem. Prøv evt. at anvende Detonator 21.83 eller 23.11 og se, om det afhjælper problemet. Ellers check andre applikationer for at se, at alt virker optimalt. Hvis du fjerner Vsync i Quake3 Arena (demo001) og vælger FASTEST skal du have ca. 120 - 150 FPS (med lyd i 512x384).
80.62.226.99 skrev Friday den 11 January 2002 kl. 01:28: [ svar | nyeste ]
Jeg fik mig et Palit Daytona GF3Ti200 i dag.
Jeg er chokeret over, at det æder alt, hvad jeg smider i hovedet på det. 230/530 uden at blinke!
Min Powerstrip går ikke højere. Jeg havde ellers læst på Digit-Life, at der er 5 ns RAM på.
Bedre køling af hele systemet er næste projekt !
Jeg har bl. a. prøvet unreal(starten)og spillet Return to Castle Wolfenstein uden problemer.
Okay, brug ikke de medfølgende drivere (15.xx); jeg tog de nyeste, jeg havde liggende fra mit gamle GTS kort. Ups, det er 23.11 versionen; men der er enorm forskel fra 15.xx og til de nyeste, både i fart og især i billedkvalitet. Men skulle jeg vælge, ville jeg nok bruge 21.83 udgaven.
En lykkelig Daytona ejer.
Rune skrev Friday den 11 January 2002 kl. 08:41: [ svar | nyeste ]
Jamen, tillykke :-) Og er det ikke herligt, at et grafikkort til kr. 1.540,00 kører hurtigere, end det grafikkort, som jeg i maj 2001 betalte kr. 4.650,00 for :-) Hvis du kan oplyse, hvilket bundkort du anvender, vil mange sikkert blive glade.
Dennis skrev Friday den 11 January 2002 kl. 12:34: [ svar | nyeste ]
Hvad er Vsync og de "andre aplikationer" for den sags skyld :)? Og ja, jeg har win2000 pro! jeg havde allrede prøvet at downloade version 23.11 fra Nvidias HP... kunne man måske få et link til 21.83? og ja :( ... men computer er begyndt at fryse efter jeg ahr spillet i ca. 30-60 min. og det var jo bla. det problem der havde været s´nakket om mht. kortet, men forhandleren sagde det er fixet det problem... kan det skyldes andet at den går ned/fryser ?
Hvis der virkelig er fejl på det... så overvejer jeg at købe GF2 TI istedet... jeg vil mene at det sagtens kan give de 99 i fps som jeg har brug for i CS... nogen der har protester til det?
Rune skrev Friday den 11 January 2002 kl. 14:57: [ svar | nyeste ]
Vsync betyder, at grafikkortet afstemmer sin billedrate med, hvad din monitor kan klare. Dette kaldes også "lodret synkronisering" i din Nvidia driver. Anvender du vsync, så vil grafikkortet max. lave 60 billeder i sekundet, hvis din monitor anvender 60 Hz. Check derfor, om din monitor anvender 60 Hz i CounterStrike og om "lodret synkronisering" er aktiveret. Andre applikationer er f.eks andre spil (Quake3 Arena, Max Payne osv.), 3DMark 2001 og hvad du ellers kan finde på. Detonator 21.83 til Win2000 kan du hente her:
Hvis dit grafikkort virker fint i andre applikationer end CounterStrike, så er det næppe dit grafikkort, som der er noget galt med.
Hmmmmm, dette er vist kommentar nummer 110 - altid godt med endnu et afsnit i Nvidia GeForce3 Ti 200 og 500 krøniken :-)
Erik skrev Friday den 11 January 2002 kl. 14:34: [ svar | nyeste ]
Hej Rune.
Ja mange tak.
(jeg troede for resten ikke, jeg blev _så_ anonym)
Selvfølgelig er det da et ASUS bundkort ;-))
ASUS P4T-E med 2x256Mb Samsung PC800 og
P4 1700@2006 MHz. CPU og bundkort kan køre meget stærkere, men et eller andet (f.eks. et kort) vil ikke. Det gør heller ikke noget - jeg er fuldt ud tilfreds med at køre 2 GHz og ha' grafik som et Ti500. Jeg gav for resten 1602.- incl. porto ;-))
Og der er ikke DVI udgang på som annonceret.
Nå pyt - jeg tror ikke det skal byttes, hmm.
Og jeg klapper hesten, indtil jeg har testet grafikkortet noget mere under fuld belastning.
Ville det være godt at teste RtcW med alt slået til?
Angående overclockning, vil det ikke være det bedste at flashe kortets BIOS som Ti500 ?
Så er der ingen grund til at bruge Powerstrip o. lign.
Rune skrev Friday den 11 January 2002 kl. 14:48: [ svar | nyeste ]
Jeg vil bestemt ikke anbefale at flashe med Ti 500 bios, da GPU'ens id muligvis ikke stemmer helt med Ti 500 specifikationer. Dvs. det er ikke sikkert, at grafikkortet virker ordentligt bagefter. Desuden anvender Ti 500 anden PCB (=printplade) end Ti 200, så hvem ved, hvad der kan gå galt (men hvo intet vover intet vinder - nu er du da advaret :-). Såvidt jeg erindrer dækker garantien ikke, hvis du flasher bios'en og pga. dette får problemer.
Erik skrev Friday den 11 January 2002 kl. 15:42: [ svar | nyeste ]
Det havde ellers været så dejligt nemt, suk.
Hvordan OC'er jeg så nemmest?
Det var godt, at jeg "klappede hesten", fordi
GPU'en gik tilsyneladende ned i RtcW efter 4-5 min. under hård belastning. Ingen grafikfejl, men pludselig frøs billedet og lyden kørte i et loop.
Spørgsmålet er så, om det "blot" er et varmeproblem, eller jeg er nødt til at sætte clock'en ned. Jeg kan jo sætte kortet til 200/500!
Eller også _kunne_ det måske være et driverproblem?? Det er jo 23.11, jeg kører med.
Jeg tror s'gu jeg skifter driver og prøver igen.
Det burde være nemmere at OC GPU'en end RAM'en, ikke?
Venligst,
Erik
Erik skrev Wednesday den 16 January 2002 kl. 00:00: [ svar | nyeste ]
Jeg holder mig til de 220/500,
jeg nu har fået register-enablet
i 21.83 driveren. Den går ikke højere.
Det kører sikkert og godt, og grådighed
betaler sig nok ikke.
Venligst,
Erik
Rune skrev Wednesday den 16 January 2002 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Se lyst på det, 242/550 MHz vil maks give dig 10% ekstra, og det er ikke alverden. I Serious Sam 2 behøver jeg 100% ekstra i 1600x1200 Quality før det virkelig rykker :-) Jeg havde også et enkelt problem i Wolfenstein med 23.11, men har ikke oplevet nogen med 21.83. Jeg benytter selv 220/487 (86,5 FPS i Q3A 1600x1200 alt i max. også lyd), overclocker jeg til 230/525 får jeg lige over 90 FPS. Det er hamrende ligegyldigt med 3 FPS fra eller til, hvis det betyder, at jeg belaster mit grafikkort meget (så hellere benytte en anelse mere sikre indstillinger). Man kan nemt stirre sig blind på tallene, og nogle gange glemme, hvor lidt ekstra ydelse du måske egentlig ender op med. En anden ting er, at grafikkortet bliver meget varmt i høje opløsninger (1600x1200+), så fordi du kan overclocke meget i 640x480x32, kan det godt være, at jublen bliver kortvarig i 1600x1200 :-)
Erik skrev Friday den 18 January 2002 kl. 16:15: [ svar | nyeste ]
Det er rigtigt nok, Rune. De sidste MHz bør man holde sig fra; de er ikke det værd.
For resten havde jeg glemt, at jeg kørte 1700@2006. Det har bestemt en betydning.
Ved normal kørsel kan Daytona'en køre 240/540, og jeg har ikke prøvet højere. Der må da snart gå ild i den ;-))
Nu kan jeg vælge 18% OC for CPU/RAM og 220/520 Daytona.
Eller normal CPU/RAM og 240/540.
Det er stadig uden at røre kortet fysisk. Jeg får helt lyst til at gi' kortet hele turen med øgning af spændingerne og rigtig god køling. Enten piller jeg ikke, eller også får det hele turen.
Meeen, det kan bestemt ikke betale sig.
Venligst,
Erik
131.165.63.132 skrev Monday den 28 January 2002 kl. 16:37: [ svar | nyeste ]
Dem som er intereseret i at overclocke deres nVidia kort uden at benytte div. tweak progs, bør nok prøve at tjekke RVBedit. Det kan bl.a. findes på www.guru3d.com.
Undertegnede har benyttet det til at mod'e en nVidia reference bios om til en Asus bios - helt uden problemer. Næste projekt er at tilføje noget ekstra køling, finde stabil overclocking og så hardcode det ind i biosen.
Undertegnede påtager sig intet ansvar overfor dem som forsøger sig med førnævnte prog.
Brian skrev Friday den 05 April 2002 kl. 04:56: [ svar | nyeste ]
Hej
Jeg ved ikke om det er mit nye Grafikkort der har et problem eller om det driver problemer?
Håber at nogle kan hjælpe:)
Jeg har et Palit Daytona Geforce3 Ti200 128ram + tv/dvi out.
Jeg ville mene at man kunne clone sin skærm så man både kunne se på PC skærm og fjenrsyn:(
Men det kan jeg ikke:(
Hvad kan problemet være?
Jeg kører med disse drivere 21.83.
Med disse drivere kan jeg godt slå den over på TV men ser det så kun på TV'et.
Hvis jeg installere nogle af de nyere drivere,kan man slet ikke slå den over på TV.
Findes der ikke en form for twin-view?
Med venlig hilsen og på forhånd tak
Brian en eller's glad Palit Daytona ejer:)
Rune skrev Friday den 05 April 2002 kl. 09:14: [ svar | nyeste ]
Du kan ikke "klone" din skærm med GeForce3, og du har ikke TwinView. Det er enten dit TV eller din monitor, aldrig begge dele. GeForce2 MX med TwinView og GeForce4 kan klare 2 skærme på én gang.
Brian skrev Saturday den 06 April 2002 kl. 00:42: [ svar | nyeste ]
Hej Rune
Jeg siger mange tak for hjælpen.
Så et andet Spørgsmål:)
Hvordan kan det være at når jeg installere den nyeste driver fra nvidia 28.32,så forsvinder TV-out funktionen?
Er det et driver problem eller er det mit Geforce3 der har et problem?
På forhånd tak Brian
Rune skrev Saturday den 06 April 2002 kl. 11:15: [ svar | nyeste ]
Det lyder mystisk, jeg har GeForce3 og Detonator 28.32, TV-Out fungerer perfekt. Driverne burde virke (Nvidias egne referencedrivere), prøv evt. at fjerne driverne helt (tilføj/fjern programmer) og reinstaller. Ellers er gode råd dyre, og du kan evt. prøve driver 23.11 eller 21.83 i stedet. Som allersidste udvej kan du prøve at kontakte producenten af dit grafikkort (Palit Microsystems).
Brian skrev Saturday den 06 April 2002 kl. 19:55: [ svar | nyeste ]
Hej Rune
Tak for hjælpen
Jeg har prøvet at fjerne driverne og reinstallere dem igen,med det er desværre med samme resultat:(
Har osse prøvet med de gamle drivere,med 21.83 har jeg en TV funktion,men desværre osse en del problemer når jeg kører nogle krævende spil.Alle drivere der er nyere,så forsvinder TV funktionen:(,men sammentidig forsvinder problemerne når jeg spiller krævende spil:)
det er sgu ikke til at blive klog på:)
Hilsen Brian
Rune skrev Saturday den 06 April 2002 kl. 21:02: [ svar | nyeste ]
Jeg har testet 28.32 i et hav af programmer og spil, altid med perfekt resultat (selv gamle spil fra 1996 virker perfekt med 28.32, ingen fejl eller ustabilitet). Jeg benytter Asus A7V266-E VIA KT266A bundkort, Athlon XP 2100+ (oc 2000+) samt Asus V8200 GeForce3 Deluxe (og Windows98 styresystem). Så prøv evt. at sikre dig, at du benytter nyeste bundkortdrivere, bios og/eller henvend dig til supporten hos Palit Microsystems (Palit Microsystems har vel selv udviklet drivere, som du bedes anvende? - Prøv evt. disse).
Anders skrev Wednesday den 17 April 2002 kl. 20:10: [ svar | nyeste ]
jeg har et Creative 3 Ti200. Skal jeg bruge de driver Creative har lavet eller er det ligemeget.
Rune skrev Thursday den 18 April 2002 kl. 00:12: [ svar | nyeste ]
Det er lige meget - faktisk vil jeg generelt anbefale at anvende Nvidias referencedrivere frem for diverse kortproducenters.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
