Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Radeon 8500 mod GeForce3 Ti 500
Grafikkort af Webmaster onsdag den 17 oktober 2001 kl. 18:42 [ Grafikkort ]
Radeon 8500 er langt om længe ankommet i den helt færdige version (A13 GPU), og anvender nu 275 MHz GPU og 550 MHz ram (3,6 ns. - 64MB). Det betyder, at Radeon 8500 i forhold til GeForce3 Ti 500 anvender 15% hurtigere GPU og 10% hurtigere ram, og dermed teoretisk set burde være et noget hurtigere grafikkort end GeForce3 Ti 500. I denne artikel undersøger vi om denne hypotese holder vand via testresultater fra Anandtech, TomsHardware, RivaStation og iXBT.

Vi kan jo lige starte med et fint billede af Radeon 8500:


Kilde: http://www.ixbt.com/video/radeon8500.shtml

Radeon 8500 understøtter mange forskellige 3D-funktioner mm., som er gengivet i denne liste:

http://www.ati.com/na/pages/products/pc/radeon_8500/index.html

Men i stedet på at fokusere på alle mulige forskellige funktioner ved Radeon 8500 og GeForce3 Ti 500 (hvilket nemt kunne gøre denne artikel meget lang), vil vi blot koncentrere os om testresultaterne af Radeon 8500 mod GeForce3 Ti 500. For uanset, hvor meget et grafikkort ifølge specifikationslisten og producenten er i stand til, så er ydelsen i diverse 3D-spil altafgørende for, hvor godt et nyt grafikkort modtages. Vi har fundet testresultater fra følgende sites:

Toms Hardware: Pentium4 2 GHz cpu + i850/PC800 bundkort + WindowsME
iXBT: Pentium4 1,5 GHz cpu + i850/PC800 bundkort + Windows98SE (og Athlon Thunderbird 1,4 GHz + AMD760/PC2100 bundkort)
RivaStation: Athlon Thunderbird 1,33 GHz cpu + AMD760/PC2100 bundkort + Windows98SE
Anandtech: Pentium4 2GHz + i850/PC800 bundkort + Windows2000

Alle sites anvendte ATI v4.13.7191 driver (undt. Anandtech, som anvendte v7.60.04) og Nvidia Detonator driver 21.85.

For at presse grafikkortene til det yderste, har vi valgt at fokusere på ydelse i højest mulig opløsning, dvs. 1600x1200 i 32bit farver, hvor dette er muligt.

Vi starter som altid med Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

Ovenstående resultater er fra både WinXP (XP) og Win98SE, og umiddelbart kan vi se, at ydelsen i WinXP er ringere end under Win98SE. Radeon 8500 vinder over GeForce3 Ti 500 og er 6% hurtigere. Forskellen på GeForce3 og Radeon 8500 er hele 23%. Lad os se, om andre kan reproducere disse resultater:


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Hos TomsHardware var klarede Radeon 8500 sig væsentlig ringere end hos RivaStation. GeForce3 Ti 500 var her 16% hurtigere end Radeon 8500, og Radeon 8500 var 6% hurtigere end GeForce3. Da der således er uoverenstemmelse mellem TomsHardware og RivaStation, checker vi også resultater fra iXBT:


Kilde: http://www.ixbt.com/video/radeon8500.shtml

iXBT fandt, at GeForce3 Ti 500 var 9% hurtigere end Radeon 8500, mens Radeon 8500 var 5% hurtigere end GeForce3. Både TomsHardware og russiske iXBT er meget større sites end RivaStation, så vi satser på, at disse sites har leveret mest troværdige testresultater, og iøvrigt er der fin overenstemmelse mellem resultaterne fra TomsHardware og iXBT. Med for at være helt sikre, tager vi også resultater med fra Anandtech:


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544

Anadtech fandt, at GeForce3 Ti 500 var 17% hurtigere end Radeon 8500, mens GeForce3 kun var 1% hurtigere. Det betyder, at vi konkluderer, at GeForce3 Ti er ca. 13% (9 - 17%) hurtigere end Radeon 8500 i 1600x1200x32 i Quake3 Arena. Radeon 8500 er dog ca. 5% hurtigere end GeForce3. Vi fortsætter med Unreal Tournament (som burde indikere ydelse i spil som Clive Barker's Undying, Duke Nukem Forever mm.):

UNREAL TOURNAMENT


Kilde: http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

RivaStation fandt, at GeForce3 og GeForce3 Ti 500 var hhv. 3% og 5% hurtigere end Radeon 8500 i denne test. Både Anandtech og TomsHardware er dog dybt uenig i denne konklusion:


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544

Hos Anandtech er GeForce3 Ti 500 og GeForce3 hhv. 81% og 67% hurtigere end Radeon 8500. Dette skyldes især, at Radeon 8500 driverne er meget dårlige i Windows2000 (som Anandtech anvendte). Men Anandtechs resultater holder stadig vand selv i WindowsME, som TomsHardware anvendte:


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

TomsHardware fandt, at GeForce3 og GeForce3 Ti 500 var hhv. 58% og 64% hurtigere end Radeon 8500. Så her får Radeon 8500 smæk til den store guldmedalje, hvilket skyldes, at TomsHardware benyttede en meget mere krævende test end RivaStation. Vi fortsætter med Serious Sam:

SERIOUS SAM


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544

Her kan Radeon 8500 ej heller helt hamle op med Brødrene GeForce3. GeForce3 Ti 500 og GeForce3 er hhv. 16% og 2% hurtigere end Radeon 8500. Vi fortsætter test-festen med Giants: Citizen Kabuto:

GIANTS: CITIZEN KABUTO


Kilde: http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

Denne gang fandt RivaStation ikke længere rosende resultater fra Radeon 8500, men derimod at GeForce3 og GeForce3 Ti var hhv. 25% og 38% hurtigere end Radeon 8500. Lad os se, om Onkel Tom er enig:


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Også TomsHardware fandt, at Radeon 8500 ikke klarede sig specielt godt, men var 42% langsommere end GeForce3 og 60% langsommere end GeForce3 Ti 500. Så her er endnu en gang bøllebank fra Brødrene Geforce3 til Hr. 8500. Med lad os lige trippel-checke disse resultater også:


Kilde: http://www.ixbt.com/video/radeon8500.shtml

Også iXBT fandt, at GeForce3 og GeForce3 Ti 500 var hhv. 16% og 45% hurtigere end Radeon 8500. Om det skyldes uoptimale Radeon 8500 drivere eller hardware kan vi kun gisne om. Vi fortsætter med Black & White:

BLACK & WHITE


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544

GeForce3 Ti 500 og GeForce3 er her hhv. 25% og 14% hurtigere end Radeon 8500. Black & White virkede slet ikke i 1600x1200 på Radeon 8500 (Anandtech's PC genstartede sig selv :-), så derfor kan vi kun præsentere data fra 1024x768. Lad os se, hvordan det går Radeon 8500 i Evolva:

EVOLVA


Kilde: http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

Ovenstående test er med DOT3-bumpmapping aktiveret. Radeon 8500 er her 5% hurtigere end GeForce3 Ti 500 og 24% hurtigere end GeForce3. Vi kan desværre ikke dobbeltchecke disse resultater, men fortsætter i stedet med AquaMark:

AQUANOX (AQUAMARK)


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Her ser vi første tegn på, at Radeon 8500 er optimeret kraftigt til DirectX8. Radeon 8500 vinder denne test og er 2% hurtigere end GeForce3 Ti 500 og 17% hurtigere end GeForce3. Men hvad med Max Payne?

MAX PAYNE


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544

Heller ikke I Max Payne kan Radeon 8500 overbevise. GeForce3 Ti 500 er 31% hurtigere end Radeon 8500. Selv GeForce3 er 12% hurtigere end Radeon 8500.

RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN MULTIPLAYER TEST


Kilde: http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

I Return to Castle Wolfenstein er der dog ikke meget der tyder på, at Radeon 8500 indtager tronen. Derimod er GeForce3 og GeForce3 Ti 500 hhv. 14% og 26% hurtigere end Radeon 8500. Måske Anandtech er uenig i disse resultater?


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544

Næh, det var Anandtech såmænd ikke, og fandt, at GeForce3 Ti 500 og GeForce3 var hhv. 20% og 5% hurtigere end Radeon 8500. Vi slutter af med 3DMark 2001:

3DMARK 2001


Kilde: http://www.ixbt.com/video/radeon8500.shtml

I 3DMark 2001 viser Radeon 8500, at dette grafikkort er optimeret til DirectX8. Eftersom standardtesten i 3DMark 2001 benytter 1024x768x32-opløsning, vil vi her kommentere disse resultater i stedet for resultater fra 1600x1200x32. Radeon 8500 er således 6% hurtigere end GeForce3 Ti 500 og 12% hurtigere end GeForce3. Lad os se, om TomsHardware er enig:


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

TomsHardware fandt, at Radeon 8500 var 2% hurtigere end GeForce3 Ti 500 og 12% hurtigere end GeForce3. Vi trippel-checker også dette resultat:


Kilde: http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

RivaStation fandt, at Radeon 8500 var 9% hurtigere end GeForce3 Ti 500 og 17% hurtigere end GeForce3. Du kan her se detaljerne fra diverse tests i 3DMark 2001:


Kilde: http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

Det er svært at vurdere, hvad der kommer til at betyde meget i kommende PC-spil, så der er ingen grund til at beskrive visse egenskaber som mere betydningsfulde end andre. 3DMark 2001 er en syntetisk test, og vi kan allerede nu se, at disse testresultater ikke nødvendigvis korrelerer med ydelse i diverse spil (af denne grund er Anandtech f. eks. meget kritisk overfor 3D Mark 2001). Derfor vil vi ikke kommentere diverse deltest i 3DMark 2001, men kun det samlede point-antal, som GeForce3 Ti 500 og Radeon 8500 opnåede.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Lad os starte med at opsummere foreløbige testresultater:

1. Quake3 Arena. GeForce3 Ti 500 er op til 17% hurtigere end Radeon 8500
2. Unreal Tournament. GeForce3 Ti 500 er op til 81% hurtigere end Radeon 8500
3. Serious Sam: GeForce3 Ti 500 er 16% hurtigere end Radeon 8500
4. Giants: Citizen Kabuto. GeForce3 Ti 500 er op til 60% hurtigere end Radeon 8500
5. Black & White. GeForce3 Ti 500 er 25% hurtigere end Radeon 8500
6. Evolva. Radeon 8500 er 5% hurtigere end GeForce3 Ti 500
7. Aquanox (AquaMark). Radeon 8500 er 2% hurtigere end GeForce3 Ti 500
8. Return to Castle Wolfenstein. GeForce3 Ti 500 er 26% hurtigere end Radeon 8500
9. Max Payne. GeForce3 Ti 500 er 31% hurtigere end Radeon 8500
10. 3DMArk 2001: Radeon 8500 er op til 9% hurtigere end GeForce3 Ti 500.

GeForce3 Ti 500 vinder 7 ud af 10 tests med en meget stor margin (fra 16% - 81%), mens Radeon 8500 er 2% - 9% hurtigere end GeForce3 Ti 500 i resterende tests. Der er således ingen tvivl om, at GeForce3 Ti 500 er bedste bud på det mest optimale grafikkort til nuværende PC-spil. Radeon 8500 vil muligvis klare sig bedre end GeForce3 Ti 500 i kommende DirectX8-spil, selv om nuværende forskelle i Aquanox og 3DMark ikke tyder på, at Radeon 8500 vil blive mere end 10% hurtigere end GeForce3 Ti 500. Desuden er der en mængde problemer med Radeon 8500 i øjeblikket:

PROBLEMER MED RADEON 8500

1. Full Scene Anti-Aliasing (FSAA) virker ikke ordentlig på Radeon 8500, og der er problemer på Athlon-systemer:
"The current driver set 4.13.7191 for Radeon 8500 does not support SmoothVision, ATi's multi sampling FSAA solution, but only the old super sampling FSAA instead, which allows only inferior FSAA performance. In fact, SmoothVision has not yet been enabled in any driver, but it is supposed to be added by the end of this month. The current driver is known to have issues with Athlon systems, but is supposed to run fine with Pentium 4 systems."
Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Her er resultaterne med FSAA i Quake3 Arena


Kilde: http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

Så ATi har leveret en uacceptabel driver med til deres nye flagskibs-produkt. Der er dog også andre problemer:

2. Flere applikationer virker ikke ordentligt på Radeon 8500:
"Testing the advanced features of Radeon 8500 with the DX8 vertex/pixel shader OpenGL demo programs "Dronez" or "GLMark" is not possible or sensible, because both programs are using NVIDIA-specific extensions that only work on NVIDIA's GeForce3 family of 3D-cards. This allows Radeon 8500 to only run in DX7 mode, which is not very helpful for comparison purposes."
Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Endvidere virkede Radeon 8500 slet ikke i 1600x1200x32 i Black & White, men forårsagede, at PC'en genstartede sig selv. Anandtech kunne ej heller få Madden 2002 til at virke på Radeon 8500.
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544

Dette forcerer TomsHardware til at konkludere følgende:

"An engine clock of 275 MHz and memory clock of 550 MHz plus a wealth of fancy features should be good enough to make Radeon 8500 the shining star on the3D-graphics horizon. Unfortunately, this product is held back by an inferior or at least immature driver. Low scores in a respectable number of benchmarks, the complete absence of ATi's new 'SmoothVision' FSAA solution and instabilities under WindowsXP ... are clearly tarnishing the image of ATi's brand new flagship product."
Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Radeon 8500 er således ikke parat til den helt store gallafest, og har problemer med FSAA og kompatibilitet (ustabil på visse Athlon-systemer, dårlig WinXP-driver). Alligevel sender ATi nu dette grafikkort på markedet, hvorfor vi må håbe, at ATi snart får optimeret deres Radeon 8500 driver. Men eftersom der ingen garantier er mht. kommende driver-forbedringer, virker GeForce3 Ti 500 som et langt bedre produkt, også selv om Radeon 8500 har en anelse bedre 2D-kvalitet og tilbyder bedre DVD-afspilningsmuligheder.



Rune skrev onsdag den 17 oktober 2001 kl. 23:06: [ svar | nyeste ]
Nåeja, mht. 2D kvalitet er forskellen på GeForce3 (Ti 500) og Radeon 8500 dog så ubetydelig, at de færreste vil bemærke en forskel:

"We ... decided to compare the 8500 directly to the VisionTek Xtasy GeForce3 Ti 500 card. At 1600 x 1200 @ 85Hz on a 21" Sony Trinitron FD the VisionTek and Radeon 8500 cards were very difficult to tell apart; the 8500 was arguably slightly better but it was very difficult to tell. At 1900 x 1440 @ 75Hz the two were again, very close in image quality but this time the Radeon 8500 was a bit clearer and it was definitely noticeable. At all lower resolutions the two were identical in 2D image quality.

Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544

Så kun super-feinschmeckere med 21" monitorer bør bekymre sig om forskel i 2D-kvalitet hos GeForce3 (Ti 500) og Radeon 8500.


Rune skrev onsdag den 17 oktober 2001 kl. 23:18: [ svar | nyeste ]
At Radeon 8500 har en anelse bedre 2D-billede i meget høje opløsninger (1900x1440@75Hz) skyldes sandsynligvis, at Radeon 8500 benytter 400 MHz ramdac, mens GeForce3 (Ti 500) benytter 350 MHz.

Kilde: http://www.digit-life.com/articles/r8500.new/index.html


Morten Pind skrev torsdag den 18 oktober 2001 kl. 08:35: [ svar | nyeste ]
-Og som nævnt andetsteds, er ATI jo ikke de flinkeste til at udgive nye opdaterede drivere: Radeon driver 7075 = marts 2001 Radeon driver 7189 = oktober 2001

Det er 7 måneder imellem udgivelse af officielle drivere; det er for dårligt - og med den fart vil det tage laaang tid at få ordnet alle de småfejl der er i de nuværende 8500-drivere...



Rune skrev torsdag den 18 oktober 2001 kl. 12:37: [ svar | nyeste ]
Tjoeh. ATi er også for langsomme, Radeon 2 (8500) skulle officielt have være på markedet december 2000. Så mens ATi har bikset med Radeon 2 i næsten 1½ år, har Nvidia udgivet hele 3 nye flagskibe, nemlig først GeForce2 Ultra for et år siden, så GeForce3 i april 2001 og GeForce3 Ti 500 i oktober 2001. Og selv om der ingen officiel GeForce3 driver eksisterede i april 2001, så virkede GeForce3 dog stadig uden problemer med daværende beta-drivere. Så produktionsmæssigt, både mht. hardware og drivere, virker Nvidia meget længere fremme end ATi. Bemærk også, at Nvidias GeForce3 Ti 500 benytter væsentlig lavere frekvens mht. ram og GPU, men alligevel formår at vinde over Radeon 8500 i de fleste tests. ATi burde ikke have udgivet Radeon 8500, før alle driver/hardware-problemer var løst.


Morten Pind skrev torsdag den 18 oktober 2001 kl. 13:23: [ svar | nyeste ]
-Så det eneste spørgsmål er blot: "hvornår kan man købe sit ASUS Geforce 3 Ti 500 i lille Danmark ?"...

:-)



Rune skrev torsdag den 18 oktober 2001 kl. 13:49: [ svar | nyeste ]
Asus V8200T5 Deluxe burde ankomme i starten af december (masseproduktion vil ifølge Asus starte i november, og så skal de jo lige transporteres fra Taiwan til Danmark). Andre GeForce3 Ti 500 grafikkort burde ankomme meget snart - et gæt vil være inden for 14 dage...


Rune skrev fredag den 19 oktober 2001 kl. 11:22: [ svar | nyeste ]
Bemærk også, at Radeon 8500 udkommer i (mindst) 2 udgaver, nemlig RETAIL og OEM. OEM anvender kun 250 MHz GPU, 250 MHz RAM og 350 MHz ramdac, mens RETAIL anvender 275 MHz GPU, 275 MHz RAM og 400 MHz ramdac. Så er du advaret :-)

Kilde: http://www.nvnews.net/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=28&t=000072


Morten Pind skrev fredag den 19 oktober 2001 kl. 12:59: [ svar | nyeste ]
-Og så kan potentielle R8500-købere jo kun håbe på, at det bliver muligt at købe retail i DK; dette var jo ikke muligt med Radeon...


Martin Hansen skrev fredag den 19 oktober 2001 kl. 14:09: [ svar | nyeste ]
Vissevasse. Lad dem bare beholde deres dyre og flotte indpakninger, samt forældede software løsninger, der altid ligger i retailpakkerne - Som man iøvrigt betaler dyrt for, selvom der altid bliver påstået andet. Næeh, lad os derimod få nogle bløde Bulkpakker bestående af en antistatiskpose og en printplade. "You get what you pay for" ;-)


DotDKay skrev fredag den 19 oktober 2001 kl. 20:19: [ svar | nyeste ]
Se lige på [H]ard-ocp´s test inden man går ud og køber et radeon2 8500 hvis man skal havde athlonxp, jeg var selv lige ved at købe det men så så jeg den test og gudskelov, :) http://www.hardocp.com/reviews/vidcards/ati/8500/


Rune skrev lørdag den 20 oktober 2001 kl. 00:45: [ svar | nyeste ]
Omfanget af dårligdomme ved Radeon 8500 er meget større end blot

1) Athlon XP problemer,
2) manglende FSAA-muligheder,
3) ustabilitet og inkompatibilitet med forskellige spil (eller specifikke spil i bestemte opløsninger)

Det er meget værre, HARDOCP beviser jo netop, at ATi har fusket med deres driver, så deres Quake3 score bliver meget bedre end normalt. Quake3 Arena bruges jo som mål for OpenGL-ydelse i alle de spil, som anvender Quake3-enginen, så dette ser ud til at være en meget alvorlig forteelse - det er jo direkte svindel/bedrageri og betyder, at ATi forsøger at narre potentielle købere. Læs det hele her - og se testresultaterne:

http://www.hardocp.com/reviews/vidcards/ati/8500/index5.html

ATi må hellere fremkomme med en meget god forklaring, eftersom HardOCP næppe har målt forkert, ellers kan dette nemt blive en god gang brædder til ATi's ligkiste...


Rune skrev lørdag den 20 oktober 2001 kl. 00:54: [ svar | nyeste ]
Det bliver bedre og bedre. HardOCP fik et Radeon 8500 grafikkort med 275 MHz GPU + RAM, men enkelte har fået Radeon 8500 grafikkort med kun 250 MHz GPU + RAM. Her er ATi's officielle standpunkt til dette:

Regarding clock rates on ATI products: Clock rates on our products are never specified. We can and do change them without notice. Please direct your non-technical issues to our sales team.

Regards,
Doug McDonald
Technical Support Canada
ATI Technologies, Inc.

Kilde: http://www.hardocp.com/reviews/vidcards/ati/8500/index5.html

Så atter kan vi citere Mr. Eastwood i dette lille scenario:

[Hørt i en computerbutik]
Kunden: "Det ser fint ud, det Radeon 8500 RETAIL grafikkort jeg lige har købt - er det forresten med 275 MHz GPU og RAM?"

Sælgeren (med et skælmsk smil og amerikansk accent): "Do you feel lucky PUNK - well DO you?"



DotDKay skrev lørdag den 20 oktober 2001 kl. 09:33: [ svar | nyeste ]
Lol :)

Jeg syntes det er utroligt at sådan noget kan eksisterer, hvad fanden havde ati tænkt sig, de vidste jo at de ville blive afsløret, men hvis de her resultater ikke når ud til den almindelig bruger, men kun til nørderne, så kan ati jo tjene på uviden. Rune jeg foreslår at du ændre artiklen radikalt efter hvad [H]ard|ocp har afsløret da, ati selv i en pressemeddelse har sagt at deres radeon2 8500 vil give langt den bedste yddelse med en athlonxp, how??? Don´t know :)

Men hvis jeg ikke havde opdagedet den test, så havde jeg haft problemmer fordi jeg skulle et par timer senere bestille det, så det var heldigt, men jeg tror da et Hercules Geforce 3 ti 500 vil kører godt sammmen med: Athlonxp 1800+ Asus a7v266-e(via kt266a) 2 x 256mb ddr 2100 crucial :)

Ja jeg er glad for mit system, men jeg har mistet alt respekt for ati nu, jeg syntes at det er så frækt at man kan tillade sig sådan noget, så er der nok nogle der kan sige "Vent på diverne" men hvornår satan kommer de drivere skulle de ikke havde været der da selve grafkkortet kom? Og jeg er meget i tvivl om at alle disse problemmer bare kan løses med en driver, og desuden tror jeg selvom de for lavet en dirver så er der ikke så mange der tør købe dem, for tænk nu hvis der er flere problemmer, og det er ikke bare et enkelt stående tilfælde det [H]ard|OCP viser, hvis man kigger deres forum i gennem, med folk der har athlonxp og radeon2 8500, så siger de alle at kvaliteten er elendig, det kører ikke ordentligt, så dette års Nvidia killer var desværre ikke noget, og det er ati også selv skyld i, for man skal ikke gå ud og lyve om sådan noget



DotDKay skrev lørdag den 20 oktober 2001 kl. 10:01: [ svar | nyeste ]
Jeg fandt lige den der del med quake to quark og det syntes jeg er vigtigt at du tager med i den her artikel hvis du vil revidere den med alt den snyd ati har andvendt


Rune skrev lørdag den 20 oktober 2001 kl. 11:46: [ svar | nyeste ]
Der er næppe grund til at ændre den oprindelige artikels indhold - kommentarer til artiklen tjener jo som opdatering af artiklen, så på den måde er læsere, som holder sig ajour med nye kommentarer, allerede informerede. Men ok, måske vi skulle sætte en lille kortfattet artikel om driversvindel på forsiden...


Martin Hansen skrev lørdag den 20 oktober 2001 kl. 14:25: [ svar | nyeste ]
Yup, meget tyder på, at der er sparet for meget på hospitalsomkostningerne og den lille ny er dødsfødt! Men måske vi alle har klamret os for meget til håbet om, at ATI kunne give nVidia kamp til stregen? Nu er der jo kun Matrox og ST Microelectronics tilbage - Men nu skal man jo heller ikke male fanden på vægen, meget kan jo nå at ændre sig, når ATI leverer nye drivere om et halvt års tid :-)


Rune skrev mandag den 22 oktober 2001 kl. 12:38: [ svar | nyeste ]
Vi du kan tåle at se Radeon 8500 få flere smæk i rumpen, så besøg endelig disse sites:

GOTAPEX
http://www.gotapex.com/reviews.php?rev=rad8500/index.html


GAMEPC
http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=radeon8500&page=1&mscssid=&tp=



Rune skrev mandag den 22 oktober 2001 kl. 12:46: [ svar | nyeste ]
Bemærk, at GAMEPC testede både Radeon 8500 RETAIL (275 MHz GPU + RAM) og Radeon 8500 OEM (250 MHz GPU + RAM), så her kan du se, hvor meget det betyder at anvende 250 MHz GPU + RAM fremfor 275 MHz.


80.62.237.206 skrev tirsdag den 23 oktober 2001 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]

Jeg savner 3dfx....



Lars skrev tirsdag den 23 oktober 2001 kl. 23:44: [ svar | nyeste ]
Jeg må indrømme at jeg i lyset af de seneste nyhedder er meget tæt på helt at droppe Radeon 8500 til fordel for Gf3. Jeg er nemlig den "lykkelige" ejer af et 3dfx Voodoo 5 5500, som vi alle ved gik lodret kort efter lanceringen og lige før Voodoo 5 6000 kortet skulle komme, som skulle sætte alle andre grafikkort producenter til vægs, men det kom aldrig og nu sidder mange af os med et grafikkort, som der ikke er lavet WHQL drivere til siden maj 2000. Jeg skal ikke risikere at sidde i samme situation igen. ATI har mistet alt respekt og troværdighed, de kan sagtens sige at der kommer drivere som er up to date meget hurtigt, men det kan jo være en ligeså stor løgn, som vi allerede nu har afsløret. Jeg skal ihvertfald ikke købe noget før jeg ser med mine egne øjne at det hele virker 100%.



Rune skrev onsdag den 24 oktober 2001 kl. 00:15: [ svar | nyeste ]
Personligt afventede jeg tillige 3dfx Rampage, men da 3dfx blev opslugt af Nvidia, valgte jeg GF3. Førhen havde jeg Voodoo2 SLI, som var super-kompatible med stort set alle PC-spil, og jeg troede egentlig ikke, at Nvidia kunne leve op til de fantastiske drivere, som 3dfx havde leveret til Voodoo2. Men jeg tog fejl, GeForce3 virker med alt, selv gamle DirectX2.0-spil fra 1996 afspiller dette grafikkort uden problemer eller fejl. Jeg kan faktisk ikke komme i tanke om et eneste spil, som ikke virker perfekt på GeForce3. Så GeForce3 har været en positiv oplevelse på alle områder - og at skifte fra Voodoo2 til GeForce3 svarede egentlig meget fint til, da jeg skiftede fra Voodoo1 til Voodoo2.


217.157.176.105 skrev onsdag den 24 oktober 2001 kl. 13:02: [ svar | nyeste ]
Hvad ligner det at tage 3500,- for et grafikkort!!? Dengang 3DFX startede og styrede med deres Voodoo-kort kunne man max'e sin computer ud med et topgrafikkort for mellem 1500 og 2000 kr. Ærgeligt hvis rygterne passer med at ATI har lavet en game-specifik driver til Quake3, fordi deres kort ikke er så hurtigt som ønsket. Jeg gik ellers og ventede på at der skulle komme noget konkurrence på markedet, så man kunne købe et killer-kort til en nogenlunde acceptabel pris, som for mig er omkring 2000 bobs. Tænk over det; er 3500,- ikke en latterlig pris for et grafikkort, når man sammenligner med hvad en CPU koster?


Rune skrev onsdag den 24 oktober 2001 kl. 13:14: [ svar | nyeste ]
Både Voodoo1 (december 1996) og Voodoo2 (marts 1998) kostede kr. 2.795,00, da de blev introduceret. Så Voodoo2 SLI ville på daværende tidspunkt koste kr. 5.600,00 :-) Kr. 3.500,00 er da latterligt billigt for Asus V8200 Deluxe, jeg gav kr. 3.200,00 for S3 968 grafikkort med 2MB Vram i 1995, som vitterligt ikke var pengene værd. For kr. 3.500,00 får du idag ikke alene fantastisk billedkvalitet (+ 3D briller + S-VHS in/out + TV Out (composite) + 2 spil + meget andet software osv), men tillige suveræn hastighed i diverse 3D-spil - og 1600x1200x32 kan benyttes uden problemer de fleste spil uden mærkbar nedgang i billedraten. Så selvfølgelig er kr. 3.500,00 mange penge, men relativt set er det måske ikke så slemt endda :-)


Ano skrev onsdag den 24 oktober 2001 kl. 21:07: [ svar | nyeste ]
Jeg købte mit Voodoo3 til 1200 kr,- og mit første voodoo til 1800,- og hold kæft hvor sparkede de røv i forhold til prisen. En bekendt af mig har Geforce 3 på en 933 Mhz med 512 MB ram, og jeg er absolut ikke imponeret. Det er flot men ikke flydende, og slet ikke så vildt som da voodookortene kom ud. Savner stadig 3DFX.


Rune skrev onsdag den 24 oktober 2001 kl. 23:29: [ svar | nyeste ]
Det kan godt være svært at sammenligne æbler med æbler, men lad os prøve at kigge lidt i historiebøgerne. Selvfølgelig kan intet måle sig med den første oplevelse af Voodoo1, men at opgradere fra Voodoo1 til Voodoo2 var faktisk en væsentlig ringere opgradering end at opgradere fra Voodoo2 SLI eller Voodoo3 til GeForce3. Prøv at se her, hvor vi prøver at sammenligne på ens grundlag (æbler med æbler):

GlQuake1
[BIGASS 640x480 PentiumII 300MHz]
Voodoo1 = 34,9 FPS
Voodoo2 = 74,4 FPS

Kilde: http://www6.tomshardware.com/graphic/98q1/980201/index-04.html

Dvs. Voodoo2 gav forbedring på 113%, hvilket er meget dårligere end den forbedring, som GeForce3 giver i forhold til Voodoo2 SLI eller Voodoo3 3000 AGP:

Quake3 Arena [demo001 v. 1.17 1024x768 (16bit farver, 2. højeste teksturniveau, max. geometri, sound=high, bilineær filtr., alt ellers i max.) Pentium3 953/112,5 MHz]

Voodoo2 SLI = 35,1 FPS
Voodoo3 3000 AGP = 40,2 FPS
GeForce3 = 127,6 FPS

Så at opgradere fra Voodoo2 SLI til GeForce3 giver en PC, som er 264% hurtigere end før - eller 218% i forhold til Voodoo3 3000 AGP. Endvidere kan vi makse GeForce3 helt ud (max. tekstur, 32bit i alt) og se ydelsen falde fra 127,6 FPS til:

126,7 FPS

Og banker vi yderligere opløsningen op i 1600x1200 får vi 90,0 FPS, hvilket stadig er mere end 2x Voodoo3 ydelse i 1024x768x16.

Så det er faktisk MEGET vildere at opgradere fra Voodoo3 til GeForce3, end at opgradere fra Voodoo1 til Voodoo2. Endvidere har GeForce3 langt flere kræfter under overfladen end Quake3 kan vise, så jeg uden tvivl vover den påstand, at en opgradering fra Voodoo2 SLI eller Voodoo3 3000 til GeForce3 er væsentlig vildere end den opgradering man kunne opleve, hvis man i begyndelsen af 1998 gik direkte fra Voodoo1 til Voodoo2 SLI.


217.157.176.105 skrev torsdag den 25 oktober 2001 kl. 12:45: [ svar | nyeste ]
Jeg mener der bliver lagt alt for meget vægt på framerate. Kan du måske mærke forskel om et spil kører 90 fps eller 120 fps? Så længe det kører flydende og man ikke bliver søsyg. Jeg mener i højere grad der bør lægges mere vægt fra kortproducenternes side at producere et kort med nye features. Features der udnyttes af spil, der udkommer samtidigt med kortet, så man ikke skal gå og have et dyrtkøbt kort, som i virkeligheden ikke kommer til sin ret og bare mister værdi. Jeg har godt set i en præsentationsvideo hvad et Geforce3 er i stand til (var imponeret), og det er godt et ½ år siden, men jeg har bare ikke set nogle spil eller programmer siden, der overhovedet kan måle sig med de ting jeg så i videoen. Derfor mener jeg pengene indtil videre er spildt.


Rune skrev torsdag den 25 oktober 2001 kl. 13:13: [ svar | nyeste ]
Selvfølgelig har du en pointe, men for mig at se, er den umiddelbare fordel ved GeForce3, at 1600x1200x32 nu kan anvendes uden at billedraten bliver påvirket nævneværdigt i mange ældre spil. Derudover kan FSAA (Quincunx) anvendes. Aquanox er også lige udkommet, dog på tysk, og understøtter GeForce3 fuldt ud, så de første ægte GeForce3 -spil er på vej (I-War2 er et andet eksempel). Når Unreal2 + Doom3 ankommer, vil 130 FPS i Quake3 sikkert blive forvandlet til 30-40 FPS i disse spil. Så her og nu kan du nyde ældre spil i fantastisk opløsning, og fremtidige spil burde ej heller blive et stort problem (Giants og Undying er helt fantastisk flotte spil i 1600x1200x32 - husk forskellen på 640x480 og 1024x768 er den samme som forskellen på 1024x768 og 1600x1200). Men kan din monitor ikke vise 1600x1200, så bliver GeForce3 selvfølgelig noget mindre interessant i øjeblikket. Vi regner med at modtage Aquanox i næste uge, så må vi se, om det er så godt, at vi gider skrive et review (PC Action gav dog dette spil 87%, øvrige reviews har ligget mellem 82% og 90%, så det lyder da lovende :-)


217.157.176.105 skrev torsdag den 25 oktober 2001 kl. 17:56: [ svar | nyeste ]
Jeg ser frem til spillene, der udnytter Geforce3-kortet, men jeg forventer stadig at prisen kommer ned i et leje som bliver til at acceptere. Så længe prisen på et Geforce3 er 3.500,- hælder jeg mere til at købe en Xbox, der jo kommer til at koste ca. det samme, og som samtidig giver et komplet system, opbygget fra bunden til spil, dvd og andet underholdning. Så kan jeg jo altid bruge min pc'er som arbejdsstation, selvom det selvfølgelig irriterer mig lidt, for det er altid dejligt at have en øjesten af en computer, man kan bruge til det hele (og bruge al sin tid og penge på).


santa skrev torsdag den 01 november 2001 kl. 14:18: [ svar | nyeste ]
Altså jeg fatter jer ikke! Hvad er det i brokker jer over?? Der er jo intet nyt og fedt ved TI500, det er blot en overclocket version af gf3 - hvor fedt er det??? Radeon 2 byder på mange flere features - smoothvison (som gerne skulle virke efter den nye driver udgivelse), Dual Monitor, genial tv-out og billedekvalitet og meget mere. Og who cares hvis gf3 TI500 vinder med 10-20 frames de begge trækker højt nok til at det virker flydende. Helt ærligt virker gf3 ikke lidt gammelt og outdatet efterhånden? Det skal også siges at computmail har radeon 8500 til 2200 kr (dog ikke på lager). Ligger det billigst Ti500 ikke på omkring 3600 kr??? LOL, nvidiot!! ATI FOREVER!!


130.227.121.254 skrev torsdag den 01 november 2001 kl. 14:31: [ svar | nyeste ]
det fede ved radeon er til at få øje på, elendige drivere der er optimeret til 1 spil hov de sætter detaljerne næsten på low manglende support for de "smart" ting der er i og 2d kvaliteten der ikke er bedre end GF3 så længe vi er under 1600*1200 under de samme forhold er det jo så også langsommere ed GF3ti200 nix bixen det vil vi ikke ha ATI hjem og lave lortet om


[PoKéMoN]Raichu skrev torsdag den 01 november 2001 kl. 14:32: [ svar | nyeste ]
Helt rigtig santa

ATI styrer for vildt med deres Radeon 8500 Nvidia stinker da de med deres TI500 blot har clocket den lidt mere og GF3en er i forvegen Radeon 8500 underlegen i features og TV out/in kvalitet.

Derfor køb Radeon 8500 og spar ca. 1000kr.



[PoKéMoN]Raichu skrev fredag den 02 november 2001 kl. 10:03: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der ved hvornår Radeon 8500dv er ude i butikkerne i DK???



Martin Hansen skrev fredag den 02 november 2001 kl. 10:31: [ svar | nyeste ]
På Falkoner Allè, (Frederiksberg) ved siden af restlageret og næsten lige overfor det nu konkursramte Data Centrum, (jeg kan desværre ikke huske hvad forretningen hedder og hvilket husnummer på Falkoner Allè, forretningen har) kan man købe et Radeon8500 kort til 2800,- eller var det 2600,-

:-)



Rune skrev fredag den 02 november 2001 kl. 11:16: [ svar | nyeste ]
Er det den officielle RETAIL-version (275/275 MHz) eller LE-versionen (250/250 MHz)?


Martin Hansen skrev fredag den 02 november 2001 kl. 12:15: [ svar | nyeste ]
Den venlige mand i butikken, antog en lettere violet farve i ansigtet, da jeg stillede selv samme spørgsmål (sikkert i desperation;-). Jeg kunne heller ikke få lov til at bryde forseglingen på pakken, så jeg kunne undersøge selve printet og eventuelt se RAM-hastighederne. Men pakken er den efterhånden velkendte røde kasse med dødningehoved og englevinger og dertilhørende krims krams - Så det lugter jo lidt af RETAIL.


Rune skrev fredag den 02 november 2001 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
"Who dares wins!" (selv om enkelte observatører nok vil mene, at du taber stort, uanset om du vælger RETAIL eller LE - i hvertfald indtil ATi optimerer deres drivere :-)


Martin Hansen skrev fredag den 02 november 2001 kl. 14:23: [ svar | nyeste ]
Nåehja, i samme butik kunne man ligeledes købe Radeon7200 til ca. 800,-


Martin Hansen skrev lørdag den 03 november 2001 kl. 15:16: [ svar | nyeste ]
Hos http://www.newegg.com/app/ViewProduct.asp omtaler de OEM 250 MHz versionen således:

ATI RADEON 8500 64MB DDR - OEM/White Box Powered by the revolutionary RADEON™ 8500 world’s fastest and most advanced graphics processing unit (GPU) Features ATI's TRUFORM. SMARTSHADER SMOOTHVISION™, and HYPER Z II technologies The only GPU to support DirectX® 8.1 Supports OpenGL® 1.3 features 64MB of (DDR) memory Dual monitor and Video output support Industry-leading DVD video playback w/tv cable only - Core: 250MHz, DDR RAM Speed: 240MHz NO DVI to VGA Adaptor!

Så måske, man bare skal undgå hvide kasser, hvis man vil have Retail 275 MHz versionen!

Tilgengæld koster OEM version kun 197US$, hvor Retail versionen koster 285US$, så hvis 250MHz kortet er nemt at O/C'e, bliver det sikkert et hit, selvom DDR RAM hastigheden på kun 240MHz heller ikke ligefrem begejstrer!



80.63.112.121 skrev fredag den 09 november 2001 kl. 13:29: [ svar | nyeste ]
Santa skrev torsdag den 01 november 2001 kl. 14:18 >> Der er jo intet nyt og fedt ved TI500, det er blot en overclocket version af gf3 - hvor fedt er det??? Som Rune oxo skrev så kommer der nok snart spil der kan udnytte både GF3 serien såvel som Radeon 2... Og selv om det ikke er meget mere fløde der r i GF3 Ti tror jeg nok jeg vil foretrække de FPS ekstra GF3 Ti 500 har at byde på. 4 når man kommer ned omkring 30-50 FPS er der stor forskel!!! .... :)


80.63.112.121 skrev fredag den 09 november 2001 kl. 13:31: [ svar | nyeste ]
Meget ekstra fløde i GF3... even....


Rune skrev mandag den 12 november 2001 kl. 12:12: [ svar | nyeste ]
Så er Radeon 8500 RETAIL ankommet (=lagervare), som har 275 MHz GPU + RAM. Billigste pris er kr. 2.570,00:

http://www.edbpriser.dk/newprod/newprod-top10.asp?ID=1364587966

For kr. 100,00 mindre kan du i stedet få Asus V8200T2 Deluxe (GeForce3 Ti 200) hos www.xdata.dk. Hvis ATi får produceret nogle rigtig gode drivere, er der ringe tvivl om, at Radeon 8500 vil blive et fremragende grafikkort. Men sker det ikke, er der sikkert enkelte, der vil fortryde, at de ikke valgte Ti 200 eller 500. Vi kan jo lave lille prisoversigt:

GeForce3 Ti 200 = kr. 1.799,00 (compumail.dk)
Radeon 8500LE = kr. 2.199,00 (compumail.dk)
Asus GeForce3 Ti 200 Deluxe = kr. 2.453,00 (xdata.dk)
Radeon 8500 Retail = kr. 2.570,00 (ITButikken.dk)
GeForce3 = kr. 2.979,00 (edbpriser.dk)
Asus GeForce3 Deluxe = kr. 3.469,00 (edbpriser.dk)
GeForce3 Ti 500 = kr. 3.306,00 (ITButikken.dk)
Asus GeForce3 Ti 500 Deluxe = 4.041,00 (ITButikken.dk)

God shopping :-)


moff skrev mandag den 12 november 2001 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Det er ikke til at blive klog på,for hvis man læser den test spilzonen har lavet af ATI`s RADEON 8500 så er det bedre end GF 3 og GF3 TI500 men de bruger nogle beta driver til ATI RADEON.Så hvad skal man tro på???Det eneste man kan gøre er vel at se hvad der sker med ATI`s driver.


Rune skrev mandag den 12 november 2001 kl. 18:09: [ svar | nyeste ]
Reviewet af Radeon 8500 fra Spilzonen, som du sikkert har læst på Edbpriser.dk er totalt elendigt:

http://www.edbpriser.dk/anmeldelse/mainRad8500.asp

Dels har de anvendt beta-driver 22.80 til Nvidia grafikkort og ikke den officielle driver 21.83, som Nvidia anbefaler. Derudover har de anvendt 768MB ram, velvidende at WinME har meget svært ved at håndtere over 512MB. Derudover er næsten kun syntetiske benchmark anvendt (udover DronezMark), så jeg ville anbefale kun at læse reviews fra internationalt førende testsites.


Rune skrev mandag den 12 november 2001 kl. 23:06: [ svar | nyeste ]
Denne kommentar fra SpilZonen bevidner, at der er tale om totale amatører, der ikke aner, hvad de snakker om:

Windows ME har ikke givet den vilde score i nogle test, og det skyldes nok at ved GeForcekortene er Detonator 22.80 primært en Win2K/XP driver [Nej, det er ikke korrekt, 22.80 giver dårlige resultater i WinXP, jf. resultater hos Tweaker's Asylum, red.]. Personligt mener jeg også, at Windows 2000 er det bedste system fra MS til at spille i [Endnu et selvmål hos Spilzonen, Tom's Hardware, RivaStation, GameSpot og GamePC har fremvist direkte modstridende resultater, red]!


Rune skrev onsdag den 14 november 2001 kl. 11:24: [ svar | nyeste ]
HotHardware har testet nye Radeon 8500 drivere i Win2000, selv om HotHardware burde have vidst, at Win2000 og WinXP er de absolut mest elendige styresystemer at teste Radeon 8500 i (eftersom Radeon 8500 har store ydelsesmæssige problemer i Win2000 og WinXP). Smoothvision virkede stadig ikke ordentligt i flere spil, og ATi har åbenbart allerede fjernet disse drivere fra deres website (efter få dages eksponering). HotHardware har testet med GeForce3 Ti 500 i Quake3 Arena og Max Payne, og i Max Payne klarer Radeon 8500 sig ret godt, men det er ærgerligt, at HotHardware ikke testede Unreal Tournament, Giants og Black & White, da Radeon 8500 tidligere har haft store problemer í disse DirectX-spil. Men med basis i de gode resultater i Max PAyne, lad os håbe, at solen snart skinner på Radeon 8500-ejere :-) Læs det hele her:

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/ati8500update.htm


Rune skrev onsdag den 14 november 2001 kl. 13:21: [ svar | nyeste ]
3D Chipset nåede lige at nappe de nye Radeon 8500 drivere, inden ATi lukkede festen. Hent dem her (bemærk, de virker kun til Radeon 8500):

http://www.3dchipset.com/news.shtml#newsitem1005713387,31720,


Rune skrev onsdag den 14 november 2001 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Anandtech har atter haft Radeon 8500 under luppen, og nye drivere har bestemt gjort Radeon 8500 mere attraktiv. Personligt ville jeg idag nøje overveje, om et billigt Radeon 8500 RETAIL grafikkort (kr. 2600) er meget dårligere end GeForce3 Ti 500 (kr. 3300 - 4000). Kan du vente, så vent til ATi om 1-2 måneder har lanceret nye driver-udspil til Radeon 8500. Læs Anandtech's artikel her:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1558



Rune skrev lørdag den 17 november 2001 kl. 20:33: [ svar | nyeste ]
RivaStation kan bekræfte, at nye 7206 drivere giver væsenlig højere ydelse i Giants, Max Payne, 3DMark 2001 mm. (testet i Win98 SE), endvidere indeholder den nye driver ikke længere de Q3A-optimeringer, som tidligere drivere blev kritiseret for. Læs det hele her (tekst på tysk, men testresultaterne taler et universelt sprog):

http://www.rivastation.com/r8500_2.htm


Rune skrev mandag den 19 november 2001 kl. 14:05: [ svar | nyeste ]
Digit-Lige har skrevet fremragende review af Radeon 8500 grafikkort fra anden producent end ATi. Endvidere har de nøje undersøgt forskellige drivere til Radeon 8500 og sammenlignet med GeForce3 (Ti 200 & 500). Selv DVD-kvalitet har de haft underluppen. Endvidere kan du se eksempler på grafik-fejl i spil (f. eks. Max Payne, Myst3 Giants: Citizen Kabuto), som er forårsaget af fejl i ATi-driverne. Læs det hele her:
http://www.digit-life.com/articles/pmradeon2/index.html


Rune skrev fredag den 23 november 2001 kl. 14:47: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Tom's Hardware har kopieret resultater fra RivaStation og udgivet test at Radeon 8500 med driver 7206 i denne artikel:

http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011123/index.html

GeForce3 Ti 500 er stadig op til 50% hurtigere i Giants:Citizen Kabuto, men Radeon 8500 nu klarer sig særlig flot i Max Payne og 3D Mark 2001. Hvad Tom's Hardware og RivaStation ikke beskæftiger sig med, er hvorvidt driver 7206 retter alle de grafikfejl, som tidligere har været at se i Giants, Max Payne (forkert tågeeffekt), Myst3 (hoppende teksturer) mm. En ting er at køre en benchmark, en ganske anden er, om spillene bliver vist korrekt, dvs. uden fejl og mangler (Sheep, Dog & Wolf er helt uspilleligt på Radeon grundet omfattende teksturfejl, så hvad nytter gode testresultater, hvis der er fejl i mange PC-spil, se også min forrige kommentar.)


Rune skrev mandag den 26 november 2001 kl. 13:03: [ svar | nyeste ]
Anandtech har haft FSAA under luppen mht. Radeon 8500 og GeForce3 Ti 500. Det interessante er, at Radeon 8500 ser ud til stadig at benytte den gamle supersamplingsmetode (kendt fra Geforce2 og Radeon), som resultater i meget stort ydelsestab. Her er fløden:

"ATI either felt that the image quality benefits of supersampling outweighed the performance penalties or the Radeon 8500 was originally designed with multisampling AA in mind but the support ended up being broken in hardware after the chip taped out. We'll leave that up to you and ATI to decide, but with the amount of confusion in regards to ATI's SMOOTHVISION floating around it was necessary to provide some followup coverage.(min fremhævning, red.)

Læs det hele her: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1562

Anandtech pointerer, at Quincunx på GeForce3 resulterer i teksturforringelse i forhold til supersampling. Jeg har personligt testet både Quincunx og 4xFSAA på GF3, og selvom Quincunx måske forringer teksturen en anelse, er det næppe noget, som mange bemærker (det positive ved Quincunx er netop, at det er en meget hurtigere FSAA-metode end 4xFSAA, og egentlig ikke vildt meget ringere - nuvel, nu blusser der sikkert en ny diskussion op :-)


Rune skrev onsdag den 28 november 2001 kl. 14:57: [ svar | nyeste ]
NVnews har interviewet Nvidias "chief scientist", nemlig David Kirk, som vel godt kan kaldes faderen til GeForce-familien. Interviewet er ret interessant, og omhandler også Radeon 8500. Læs det her:

http://www.nvnews.net/articles/david_kirk_interview.shtml


René Molbo Jacobsen skrev onsdag den 28 november 2001 kl. 19:48: [ svar | nyeste ]
Er han i familie med James Kirk? En tidlig slægtning måske.


Rune skrev onsdag den 28 november 2001 kl. 22:36: [ svar | nyeste ]
Næppe, Ebbe :-) Men man ved jo aldrig...


Rune skrev torsdag den 29 november 2001 kl. 10:53: [ svar | nyeste ]
NvNews.net har nu også kigget på FSAA hos GeForce3 og Radeon8500. Artiklen er en anelse langhåret, men måske vil den interessere enkelte. Sjovt nok kom jeg ved en fejl til at aktivere 4xFSAA i 1280x960 i AvP2 forleden, ingen lagde mærke til det, selv om jeg syntes, at spillet kørte en anelse langsommere end normalt. Pointen er, at når ingen af os lagde mærke til at 4xFSAA overhovedet var aktiveret, hvor mange mon så reelt vil bemærke kvalitetsmæssig forskel på 4xFSAA hos Radeon8500 og 4xFSAA hos GeForce3 :-)... Men for de, som kan bemærke denne forskel, er denne artikel måske rigtig spændende:

http://www.nvnews.net/reviews/fsaa/page1.htm


Morten skrev torsdag den 29 november 2001 kl. 11:21: [ svar | nyeste ]
Læste også lige Rage3D at mange er blevet skuffede over at have købt RtCW pga. Trueform - de kunne ikke se forskel når det var aktiveret :-(

-Way to go ATI! -NOT!



Jonesy skrev torsdag den 29 november 2001 kl. 14:21: [ svar | nyeste ]
syadigvæk skal det siges at man får hvad man betaler for....jeg har tænkt mig at købe radeon8500, for ja ati's drivere sutter...men det gjorde de sgu også til mit radeon32DDR...men efter et lille stykke tid så blev det hele ordnet...jeg ved det ikk...men jeg har kun 2500 og jeg tror at det bliver et bedre kort end GeForce TI200 som jeg kan få til samme pris....jeg tror at om 3 måneder vil jeg føle at jeg har fået mere for pengene



Rune skrev torsdag den 29 november 2001 kl. 15:01: [ svar | nyeste ]
Du kan skam få GeForce3 Ti 200 for kun kr. 1.700,00 - endda med TV-Out, så Radeon 8500 er skam op til 50% dyrere end Ti 200. Personligt synes jeg, at Radeon 8500 lyder som et spændende grafikkort, og hvis ATi for ordnet driverne kan det naturligvis være, at Radeon 8500 bliver hurtigere til Doom3 end GeForce3. Men nu er der desværre lang tid til Doom3 udkommer, så at basere indkøbet af Radeon 8500 på ydelse i Doom3, er måske ikke alt for smart. Det korte af det lange er vel, at Radeon 8500 kan have stort potentiale og måske blive meget hurtigere end GeForce3 Ti 500 (så Radeon 8500 er måske lidt til ludomaner :-), mens GeForce3 Ti 200 eller 500 er de sikre valg, hvor du ingen overraskelser får (alt virker perfekt og optimalt, ingen grafikfejl, glimrende ydelse).


Rune skrev torsdag den 29 november 2001 kl. 15:23: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Morten har ret. Der er ingen TRUFORM support i Return to Castle Wolfenstein, dvs. det er der i følge menuen, men det virker ikke. Nuvel, så scorer Nvidia-ejere atter alle medaljerne - "Nvidia Distance Fog" virker nemlig kun på Nvidia grafikkort (GeForce2-3?), og jeg kan sagtens se, om det er aktiveret eller ej (der kan vælges mellem to slags Nvidia 3D-tåge-effekter, nemlig i plan eller radierende form). Jeg var ellers begyndt at savne TRUFORM som prikken over i'et i RtCW, men nu kan jeg vist atter sove roligt :-) Følg med i TRUFORM og RtCW debatten her:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33590736


62.107.91.33 skrev torsdag den 29 november 2001 kl. 18:34: [ svar | nyeste ]
Gainward GeForce3 PowerPack !!! Ti/480 XP "Golden Sample" 64 MB 3.8ns DDR, Video-in, Video-out, DVI - 643,4 DM eller 2451,62 kr!!!

Det er satme billigt. (Men de skal have dit gamle grafikkort i bytte.)

http://www.gainward.de/shop/shop.html

Hvis der er nogen der prøver så skriv om jeres erfaringer med købet.



René Molbo Jacobsen skrev lørdag den 01 december 2001 kl. 00:13: [ svar | nyeste ]
Selvom ATi får lavet gode drivere til Windows så er de stadig langt bagefter på Linux markedet hvor deres drivere er utrolig dårlige. Det var stort set det der fik mig til at vælge et GF3 Ti 200 - dejlige Linux drivere også til SMP. BTW nogle Ti 200 kan oc'es op i nærheden af Ti 500 Suma's nye og Leadtek's skal vist kunne komme pænt tæt på.


213.237.49.100 skrev lørdag den 01 december 2001 kl. 09:01: [ svar | nyeste ]
Ja men Suma's kort koster også 2200 og opefter, så vil jeg sgu hellere købe et ati kort, mere value for pengene...Men skal man for eksempel bruge Linux...så kan jeg da godt forstå købet af Geforce


Rune skrev tirsdag den 04 december 2001 kl. 12:42: [ svar | nyeste ]
SharkyExtreme har forfattet glimrende review af Radeon 8500, som du kan læse her (kontrolgruppen indeholder bl. a. GeForce3 Ti 200, GeForce3, GeForce3 Ti 500 og Radeon 7500):

http://www.sharkyextreme.com/hardware/videocards/article.php/3211_932821__1


Rune skrev tirsdag den 11 december 2001 kl. 00:38: [ svar | nyeste ]
Firingsquad har testet diverse GeForce3 grafikkort med Radeon 8500 i Serious Sam (OpenGL), Q3A (OpenGL), RtCW (OpenGL) og 3D Mark 2001 (DX8). Radeon 8500 klarede sig glimrende i alt pånær Serious Sam. Dog vil jeg mene, at testresultater baseret udelukkende på 3DMark 2001 og diverse OpenGl-applikationer efterhånden er værdiløse og uhyre uinteressante. Langt de fleste spil er baseret på D3D, og 3DMark 2001 er den mest værdiløse D3D-applikation, som man næsten kan tænke sig - stort set ingen spil (pånær Aquanox og Ballistics) benytter nemlig DX8-egenskaber (og ydelse i disse spil korrelerer ikke direkte med 3DMark 2001). Derfor er spil som Giant, Evolva, UT (D3D), Expendable, Black & White, Max Payne, Aquanox osv. langt mere interessante - og mit gæt vil være, at Radeon 8500 med nye drivere sandsynligvis klarer sig meget bedre i disse applikationer, men det kan vi ikke vide noget om, da ingen tester dette! Så læs endnu en ret ligegyldig "GF3 vs. Radeon 8500"-artikel her:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/xtasytilineup/default.asp


Rune skrev søndag den 23 december 2001 kl. 17:17: [ svar | nyeste ]
Her er sidste nye resultater fra det tyske magasin HARDWARE (nummer 01/2002, uddrag fra side 78):

GeForce3 (Ti 200 & 500) testet med driver 21.83.
Radeon 8500 testet med driver 7206
System: Athlon 1400/266 MHz, Epox 8KHA+ (KT266A) bundkort, 256MB PC2100

MAX PAYNE (v. 1.02, 1280x1024x32):
GeForce3 Ti 500 = 45 FPS
GeForce3 = 41 FPS
GeForce3 Ti 200 = 39
Radeon 8500 RETAIL = 38 FPS

GeForce3 Ti 500 er her hele 18% hurtigere end Radeon 8500, altså noget, som virkelig kan mærkes. Men i CounterStrike får Radeon 8500 virkelig bøllebank af GeForce3-familien:

COUNTERSTRIKE (1.0.0.3, 1280x1024x32)
GeForce3 Ti 500 = 115 FPS
GeForce3 = 104 FPS
GeForce3 Ti 200 = 95
Radeon 8500 RETAIL = 88 FPS

Her er GeForce3 Ti 500 hele 30% (tredive procent!) hurtigere end Radeon 8500 RETAIL (275/550 MHz), og Radeon 8500 har ikke en chance - selv GeForce3 Ti 200 (175/400 MHz) suser forbi. Så hvad nytter det, at Radeon 8500 tilbyder TRUFORM uden nedgang i billedraten, når dette grafikkort allerede er en snegl uden TRUFORM? I Aquanox yder Radeon 8500 RETAIL dog glimrende:

AQUANOX (1.12, 1280x1024x32):
Radeon 8500 RETAIL = 37 FPS
GeForce3 Ti 500 = 36 FPS
GeForce3 = 32 FPS
GeForce3 Ti 200 = 27 FPS

Desværre var der mange grafikfejl med Radeon 8500 i Aquanox, mens der ingen grafikfejl var med GeForce3 Ti 500, så atter vinder GeForce3 Ti 500 stort. For hvem gider spillet et spil med omfattende grafikfejl?

Radeon 8500 er således meget langt bagefter GeForce3 Ti 500 både kvantitativt og kvalitativt (mht. ydelse og kvalitet i ovenstående 3D-spil. Af bl. a. grunde som disse, ser jeg mig endnu ikke i stand til, hvor meget jeg end kunne ønske dette, at anbefale Radeon 8500 frem for GeForce3 Ti 500 (og nej, jeg er ikke på Nvidias lønningsliste, og jeg har ej heller noget personligt imod ATi). ATi bliver simpelthen nødt til at gøre deres skolearbejde bedre mht. drivere, hvis de vil konkurrere mod Nvidia.


Rune skrev fredag den 28 december 2001 kl. 22:46: [ svar | nyeste ]
HardOCP har testet nye 3286 WinXP drivere til Radeon 8500 med GeForce3 Ti 500, og Radeon 8500 klarer sig nu meget bedre i WinXP. Desværre er ydelse i Unreal Tournament stadig elendig med Radeon 8500. Endvidere er Radeon 8500 (nyeste driver 7206) stadig langt bagefter GeForce3 Ti 500 i Win98. Se WinXp-resultaterne her:

http://www.hardocp.com/reviews/vidcards/ati/8500_revisited/index2.html


Rune skrev tirsdag den 01 januar 2002 kl. 12:50: [ svar | nyeste ]
The Tech-Report har haft Radeon 8500 under luppen og sammenligner med GeForce3. Artiklen beskæftiger sig med flere forskellige egenskaber ved Radeon 8500, og er ikke fokuseret på ydelse i PC-spil - så de af jer, som ikke er interesserede i super-nørde-afdelingen :-), kan hoppe over denne artikel med samlede ben:

http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/r200/index.x?pg=1


Rune skrev lørdag den 02 februar 2002 kl. 10:39: [ svar | nyeste ]
XBitLabs har testet Radeon 8500 mod GeForce3 Ti 500 i 3D Studio Max. Læs det hele her:

http://www.xbitlabs.com/video/3dmax-rad8500-gf3/


217.18.225.146 skrev søndag den 03 februar 2002 kl. 22:05: [ svar | nyeste ]
Jeg skal ud og købe et nyt grafikkort. Enten et Gf3 Ti200 eller et ATI Radeon 8500. Jeg har kigget på en masse tests af disse kort og de virker lige hurtige, og ligger i ca samme pris klasse.Hviket kort vil du forslå??


Rune skrev mandag den 04 februar 2002 kl. 10:28: [ svar | nyeste ]
Radeon 8500 er fordelagtig ifht. GeForce3 Ti 200, hvis du går meget op i, at din PC skal afvikle DVD-film på dit TV. Derudover ville jeg personligt vælge GeForce3 Ti 200 fra f. eks. Asus eller Creative Labs, da Nvidia er fantastisk gode til at producere stabile drivere (f. eks er de nye 27.20 beta-drivere fremragende, og virker perfekt med alle spil, jeg har testet - selv gamle spil fra 1996-97 virker perfekt og uden fejl). Husk også, at du skal være meget uheldig, hvis ikke dit GeForce3 Ti 200 grafikkort kan "overclockes" til GeForce3 eller GeForce3 Ti 500 niveau. Hvis du kan vente en måned, så burde GeForce4 være på markedet og overgå nuværende GeForce3 og Radeon 8500 grafikkort på stort set alle punkter (hmmm, jeg får en pludselig "Deja Vu oplevelse, mon jeg har skrevet dette før?)



217.18.225.146 skrev mandag den 04 februar 2002 kl. 21:52: [ svar | nyeste ]
Er det rigtigt at et GeForce3 mere stabilt end et Radeon 8500.


Rune skrev tirsdag den 02 april 2002 kl. 13:48: [ svar | nyeste ]
ATi har længe haft problemer med at producere drivere, der virkede perfekt med stort set alle spil. Spiller du mange spil, som ikke har ATi's driverafdelings bevågenhed (diverse mindre kendte spil, evt. ældre spil), kan du risikere diverse grafikfejl (gad vide, om Sheep, Dog 'n Wolf nu overhovedet virker på Radeon 8500...). Eftersom stort set alle spilproducenter optimerer til Nvidia grafikkort er du således i bedste hænder mht. kompatibilitet hos Nvidia - men ATi har dog forbedret sig meget.


christian skrev tirsdag den 02 april 2002 kl. 12:18: [ svar | nyeste ]
jag vill ha ett xbox


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende