Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Duron 1,3 GHz vs. Celeron 1,3 GHz - ydelse og effektforbrug
Processorer af Webmaster tirsdag den 22 januar 2002 kl. 12:42 [ Processorer ]
AMD har netop frigivet en ny cpu, der er 100 MHz mere spændende end Duron 1,2 GHz. Flere sites har testet den nye cpu, men kun få har inkluderet nødvendige kontrolgrupper (Celeron og andre AMD cpu'er). Vi giver her en kort beskrivelse af repræsentative testresultater, og vurderer både ydelse og effektforbrug.


Duron 1,3 GHz - kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2002q1/duron-1.3ghz/index.x?pg=1

Alle cpu'er blev testet under ensartede betingelse af de relevante testsites, og vi vil derfor undlade en detaljeret beskrivelse af anvendt hardware (særlig interesserede kan dog finde denne info på de relevante testsites). Endvidere er resultater udvalgt for så små opløsninger, at grafikkort generelt ikke har indfyldelse. Vi starter som altid med Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2002q1/duron-1.3ghz/index.x?pg=1

Duron 1,3 Ghz er hhv. 3% og 26% hurtigere end Duron 1,2 Ghz og Celeron 1,2 GHz. Lad os se, om Tom's Hardware er enige i disse resultater:


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020121/index.html

Hos Tom's Hardware var Duron 1,3 Ghz 4% hurtigere end Duron 1,2 Ghz og 20% hurtigere end Celeron 1,3 Ghz (25% hurtigere end Celeron 1,2 GHz). Så der er fin overenstemmelse mellem Tom's Hardware og Tech Report, selv om forskellige Q3A-test blev anvendt. Vi fortsætter med Serious Sam.

SERIOUS SAM


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2002q1/duron-1.3ghz/index.x?pg=1

Atter ser vi, at Duron dominerer i forhold til Celeron. Duron 1,3 GHz er 5% hurtigere end Duron 1,2 GHz og 24% hurtigere end Celeron 1,2 GHz. Eftersom Duron 1,3 GHz blot er en hurtigere cpu end Duron 1,2 GHz, og ikke er udvidet med særligt banebrydende nyskabelser, tillader vi os at afslutte testrunden med 3D Mark 2001:

3DMARK 2001


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020121/index.html

Duron 1,3 Ghz er her 3% og 10% hurtigere end hhv. Duron 1,2 GHz og Celeron 1,3 Ghz. Tech Report er enige:


> Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2002q1/duron-1.3ghz/index.x?pg=1

Duron 1,3 Ghz er her 2% og 13% hurtigere end hhv. Duron 1,2 GHz og Celeron 1,2 GHz.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Hvis vi lader ovenstående resultater tale, ser vi hurtigt, at Duron 1,3 Ghz er 10 - 20% hurtigere end Celeron 1,3 GHz. Dette ville umiddelbart medføre konklusionen, at kun meget fjollede mennesker vælger Celeron frem for Duron, da begge cpuer koster stort set det samme. Men der er en vigtig forskel, da Duron anvender 0,18 mikron fabrikationsproces, mens Celeron anvender 0,13 mikron og derfor bliver meget mindre varm. Prøv at se her, hvor stor effekt Duron 1,3 GHz anvender:


Kilde: http://www.3dvelocity.com/reviews/duron13/duron13.htm

Så med Duron 1,3 GHz får du en PC komponent, der forbruger lige så meget effekt, som en elpære på 60 watt. Hvis denne udvikling fortsætter, ender det med, at vi har nogle utrolig varme cpu'er om få år, men forhåbentlig ændrer AMD snart fabrikationsproces til 0,13 mikron. Hos Intel Celeron ser effektforbruget således ud:


Kilde: ftp://download.intel.com/design/celeron/datashts/29859602.pdf

Så Celeron 1,3 Ghz bruger kun ca. 50% af den effekt, som Duron 1,3 GHz kræver. Det betyder, at Celeron 1,3 Ghz bliver meget mindre varm og kræver meget mindre køling. Dvs. at søger du en meget støjsvag cpu, hvor blæseren ikke behøver rotere som motoren på et større propelfly for at kunne køle cpuen tilstrækkeligt, så har Celeron 1,3 Ghz store fordele ifht. Duron 1,3 Ghz. Men er du ude efter bedst mulig ydelse, kan Celeron 1,3 Ghz ikke konkurrere mod Duron 1,3 Ghz.



Thomas skrev tirsdag den 22 januar 2002 kl. 21:13: [ svar | nyeste ]
Jeg har hørt at AMD har kontaktet Vestas for at kunne holde varmen nede! Ja, men hvad ved jeg også?


62.107.93.163 skrev tirsdag den 22 januar 2002 kl. 23:44: [ svar | nyeste ]
Ang. dine kommentarer om behov for kølning og 0,13/0,18 mikron fabrikations proces, så forholder det sig faktisk omvendt. Når AMD/Intel skifter til 0,13 mikron bliver deres CPUer sværere at køle.

Her er det forlaret meget bedre end jeg kan: (http://216.194.77.198/articles/2001/december/011209_AS_Interview/011209_AS_Interview.htm)

'VHJ: Its been suggested on a few sites that as CPU dies shrink the need for specialized thermal compound is much smaller because the die area for the compound to work in is much smaller. [ed: Huh? Die shrinks increase thermal density, making heat dissipation more difficult.] Is this true? Is Arctic Silver being driven out of the market by shrinking processors?

Nevin: No. Actually, this is completely backwards. As computer dies shrink the need for a high-quality TIM increases enormously. Imagine two theoretical TIM’s: one with a thermal resistance of .02 and one with a thermal resistance of .002 for a 1 square inch contact area. Because the second compound has a thermal resistance 1/10 as high as the first compound, any shift in temperature which would cause a 1 degree rise in temperature using the first compound will only cause a 0.1° rise in temperature using the second (we are not factoring in heatsink resistance in order to keep our example simple).

Imagine, however, that the die we are working with shrinks to 1/6 its former size (T-Bird size). The same amount of heat must now escape through a MUCH smaller area, meaning that the rise in thermal resistance (and hence, in temperature) will be much greater. Looking back at our original numbers, the same compound that caused a rise in temperature of 1° C, applied to a die 1/6 the size, will cause a rise in temperature of 6° C. Our compound with a thermal resistance 10 times better than the first, however, causes a rise of 0.6° C.

So where we had a difference of less than 1° C on a 1 square inch contact area, we have a difference of 5.4° C on a contact area 1/6th as large.

The reason Arctic Silver is looking less effective on AMD systems using external temperature measurements, in short, is caused by the natural measurement compression that all external measurements are subject to. Most heatsink or thermal paste round-ups show a performance difference today of 2-3 degrees between thermal pastes and 4-8 degrees between heatsinks. Because A.S. II gives a benefit of 2-7 degrees Celsius it is easily masked by a high compression factor in the 3 to 1 or 4 to 1 range.'

Desuden mener jeg ikke de to skemaer, der angiver watt, kan sammenlignes Det ene skema omtaler typisk og maksimal forbrug mens det andet blot omtaler en enkelt watt angivelse. Der er altså ikke tale om målinger i under samme betingelser. Eller har jeg gået glip af noget fordi jeg ikke gad at tykke på linket?

Keep up the good site :)



Rune skrev onsdag den 23 januar 2002 kl. 00:06: [ svar | nyeste ]
Intel har opgivet normalt Watt-forbrug, mens AMD har opgivet både normal + maksimalt forbrug. Bedre basis for sammenligning af effektforbrug er næppe mulig uden at måle det selv (og det vil vel kræve en noget avanceret opstilling). Det er iøvrigt muligt, at AMD-cpuer bliver sværere at køle ved 0,13 mikron, men ved 0,13 mikron vil cpuen forbruge væsentlig mindre effekt end ved 0,18 og derved udvikle mindre varme (små transistorer udvikler mindre varme end store). Eksempelvis anvender P4 2 GHz Willamette (0,18 mikron) hele 75,4 Watt, mens P4 2 GHz Northwood (0,13 mikron) kun anvender 52,4 Watt. Så 0,18 mikron P4 forbruger ca. 50% mere effekt end 0,13 mikron, og flere sites har nævnt, at Northwood bliver meget mindre varm end Willamette, hvilket stemmer fint med reduceret effektforbrug

Kilder:

ftp://download.intel.com/design/Pentium4/datashts/24988701.pdf
ftp://download.intel.com/design/Pentium4/datashts/29864301.pdf


62.243.241.88 skrev onsdag den 23 januar 2002 kl. 20:12: [ svar | nyeste ]
AMD stinker


Rune skrev onsdag den 23 januar 2002 kl. 21:54: [ svar | nyeste ]
Ahhh, altid rart med et åbent sind, der retfærdigt vurderer ulemper og fordele :-) Nuvel, personligt har jeg ingen grund til at pege fingre af AMDs cpu'er, som virker fremragende (selv om de kan blive ret varme). De fleste AMD problemer skyldes sandsynligvis langt mere de (VIA) bundkort, som mange har måtte sluge, hvis de ønskede AMD cpu. Imidlertid er Nvidia på vej med nyt bundkort, som understøtter AGP8x og PC2700 DDRram (+NV17 GPU - forhåbentlig kommer også version uden NV17). Når dette bundkort udkommer, og hvis det har den forventede solide kvalitet og fremragende ydelse, så kan jeg sagtens forestille mig at smutte en Athlon (XP eller bedre) på mindst 2 GHz i det.


vuffe skrev fredag den 01 februar 2002 kl. 17:00: [ svar | nyeste ]
Celeron vil da altid klart være den vildeste, for når man OC'er en 1,3 GHz Celeron MaXX kommer den vel til at køre lige så hurtigt som Duron 1,3, som bliver svær at OC pga. varmen. Desuden er AMD kølere også helvedes dyre.


David skrev onsdag den 13 marts 2002 kl. 13:29: [ svar | nyeste ]
jaja men jeg behøver da ikke overclocke for at min amd 1,3 Ghz bliver ligså hurtig som en intel 1.3Ghz HMmMmMmMmM



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende