Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


KT333-bundkort - hvilket er hurtigst?
Bundkort af Webmaster lørdag den 27 april 2002 kl. 12:44 [ Bundkort ]
Mange forskellige bundkort baseret på VIA KT333 chipsættet er dukket op, men hvilket er hurtigst? Vi kigger i denne artikel nærmere på resultater fra XBitLabs og Digit-Life, som bl. a. inkluderer testresultater fra Comanche4, Return to Castle Wolfenstein og Serious Sam 2.

Digit-Life anvendte Athlon XP 2100+ cpu, mens XBitLabs anvendte Athlon XP 2000+. GeForce3 Ti 500 grafikkort blev anvendt i alle test. Kun resultater med PC2700 (DDR333) vil blive kommenteret.

QUAKE3 ARENA OG RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN


Kilde: http://www.xbitlabs.com/mainboards/kt333-sis745/

Bemærk, ECS bundkort anvender SIS745 chipsæt og Pentium4 på i845D-bundkort er tillige medtaget som kontrol. Hurtigste KT333 bundkort er fra MSI, mens langsomste er fra EpoX. Forskellen på disse KT333-bundkort er hele 7%. Vi fortsætter med Q3A og Return to Castle Wolfenstein:


Kilde: http://www.digit-life.com/articles/roundupmobo/index.html

Bemærk, MSI K7N415 Pro er baseret på Nvidia nForce 415-chipsættet, mens øvrige bundkort anvender KT333. Gigabyte, MSI og Soltek vinder her i Q3A, mens Gigabyte vinder i Wolfenstein. Forskellen på hurtigste og langsomste KT333-bundkort i Q3A og Wolfenstein er hhv. 2% og 3%. Lad os se, hvordan det går i Serious Sam 2:

SERIOUS SAM 2


Kilde: http://www.xbitlabs.com/mainboards/kt333-sis745/

Atter sejr til MSI, som er 5% hurtigere en det langsomste KT333-bundkort fra EpoX. SIS745 (ECS K7S6A) klarer sig ringere med PC2700 end med PC2100, hvilket forhåbentlig siger mere om ECS, end om SIS... Vi fortsætter med Comanche 4, som vel er den hidtil flotteste aktion-helikopter-simulator til PC:

COMANCHE 4


Kilde: http://www.xbitlabs.com/mainboards/kt333-sis745/

Kampen mellem MSI og Gigabyte er hård, men via ovenstående målfoto ses, at MSI igen vinder med en hårsbredde... EpoX napper igen bundplaceringen, og MSI fører med op til 2%. Vi slutter af med 3DMark 2001 SE:

3DMARK 2001 SE


Kilde: http://www.digit-life.com/articles/roundupmobo/index.html

Sejren går her til Gigabyte, som vinder ved at være 2% hurtigere end testens langsomste KT333-bundkort fra Epox. XBitLabs får tilsvarende resultater:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/mainboards/kt333-sis745/

MSI vinder atter med Gigabyte lige i hælene, Asus og Epox klarer sig middelmådigt. Epox napper atter sidstepladsen, 4% bagefter MSI.

KONKLUSION

De hurtigste KT333-bundkort kommer ifølge ovenstående testresultater fra MSI og Gigabyte, som var 2-7% hurtigere end det langsomste KT333-bundkort produceret af Epox. Asus klarede sig ydelsesmæssigt middelmådigt, og var ikke meget hurtigere end Epox. Både EpoX og Asus havde til tider ringere ydelse med PC2700 ram, end MSI og Gigabyte havde med PC2100 ram. Asus og især EpoX tilbyder dog langt bedre overclockningsfaciliteter end MSI og Gigabyte. Grunden til, at Asus og EpoX klarer sig dårligst kan være, at disse bundkort benytter mere konservative bios-indstillinger, der sikrer bedre muligheder for stabil overclockning (dette skulle i nogen grad være tilfældet mht. EpoX). Desværre er man dog allerede nødt til at overclocke EpoX-bundkortet en del, blot for at få det op på siden af MSI og Gigabyte, selvom MSI og Gigabyte kun benytter standardhastighed. Overclockning kan dog også foretages i mere begrænset omfang med bundkort fra MSI og Gigabyte. Gigabyte blev desværre meget langsomt med nyeste bios (og/eller med revision 1.0 af bundkortet), og revision 1.1 af dette bundkort blev derfor testet med forrige bios (jf. ovenstående resultater); husk derfor at købe nyeste revision 1.1 og installer bios M5 til KT333-bundkort fra Gigabyte. Grundet disse Gigabyteproblemer ser MSI ud til at være bedste og hurtigste KT333-bundkort, men desværre ankommer dette bundkort med blæserkøler på chipsættet, som kan komme til at larme efter nogle måneders brug. Af denne grund vil enkelte måske foretrække KT333-bundkort med passivkølere fra Soltek, Asus eller EpoX (eller satse på, at Gigabyte får løst deres problemer mht. langsom bios).



Ulrik skrev lørdag den 27 april 2002 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Med en BIOS update af Asus A7V333 vil det klart være det bedste bud... jeg er meget misundelig :-)


Martin skrev søndag den 28 april 2002 kl. 01:06: [ svar | nyeste ]
Hej HT, Et eller andet har i fanget hos mig, jeg skal ind og kontrollere siden hver dag for nyt og i dag blev forvirringen total med jeres nye artikkel om KT333 bundkort. jeg har længe ventet på en test fra jer og har måtte holde mig til testen fra HF. Nu kommer 1000 kr spørgsmålet, hvem af jer har ret ?? I modsiger totalt hinanden og HF siger at MSI bundkortet er det langsommeste og Epox det hurtigste og ASUS det mest stabile og ud fra det har jeg bestilt et ASUS KT333 bundkort med XP2000+ processor og det var jeg glad for lige ind til heres artikkel her til aften dukkede op ?? Jeg er total forvirret, hjælp ??


Rune skrev søndag den 28 april 2002 kl. 19:13: [ svar | nyeste ]
Som Kasper 666 er inde på, så tester vi ikke selv, men bringer uddrag af internationale testresultater. Selv om jeg normalt personligt foretrækker Asus kan jeg ikke forsvare dette valg i lyset af aktuelle KT333 testresultater, og MSI + Gigabyte testresultaterne er desuden verificeret af uafhængige resultater fra både XBitLabs og Digit-Life. Om Asus senere med hurtigere bios kan rykke frem i feltet er uvist, men langt fra usandsynligt.


kasper 666 skrev søndag den 28 april 2002 kl. 10:24: [ svar | nyeste ]
Hej martin, nu sidder jeg ikke inde på hardwaretidende.dk men jeg kan sige dig så meget at de bruger aktuele artikler fra andre hjemmesider, og det er jo fint nok for så slipper man for at sidde og glo efter test hele dagen. andgående dit bundkort skal du da ikke bekymre dig så meget. det er et super godt bundkort du har dig der, jeg har gammelt asus a7m266 og det køre også fint, ydelsenforeskelen på bundkort er næsten lig med 0 når det er med samme chipsæt. det kan ligeså godt være at dit asus er hurtiger end denne tests bundkort, ellers burde du læge et par tusind af om måneden for du kommer til at se mange flere test hvor de vil modsige hindanden. bare vær glad for du har en mærkevare som asus der er godt og stabilt. jeg ville personligt have valgt epox da de er mere stabile efter rygter og folk jeg kender, men det er jo op til folk selv at bedømme.


toLucky.dk skrev onsdag den 09 juli 2003 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
du siger at du har et asus a7m266 (Det er dual ik!!) Jeg har et a7m266 (Dual 1900+ xp mp) Men jeg kan ikke få det til at køre usb2.0... nu har jeg købt et sony digicam som jeg kun kan se noget det ligner et uselt webcam kvalitetsbillede når jeg overføre via usb!!! Jeg har forsøgt at overføre med andre maskiner der køre usb2.0 .:§° virker bare °§:.

Har du checket om du køre usb2 og hvilken bios køre du?



TGSC skrev mandag den 29 april 2002 kl. 10:06: [ svar | nyeste ]
1. hvad er HF ? 2. at PC2100 kører hurtigere end PC2700 siger lidt, men ikke særligt meget om SiS eller ECS. Derimod siger det at det er bedre at køre FSB/ram synkront end asynkront, da der tilføjes latens når den ene bus skal vente på den anden. Det viste de VIA-boards med Apollo133 og KT133, som kørte 100MHz FSB og 133MHz ram.


Karsten skrev mandag den 29 april 2002 kl. 12:32: [ svar | nyeste ]
Hej Rune jeg skal købe nyt bundkort skal jeg købe et 266 eller 333 eller vente til 400 kommer og hvornår kommer de og til hvad pris,jeg har samsung pc2700 ram og AMD XP1800 vil du give mig en god forklaring på de forskellige bundkort. hilsen Karsten.


Rune skrev mandag den 29 april 2002 kl. 13:48: [ svar | nyeste ]
Hvis du skal have nyt bundkort til din Athlon XP cpu og ram, så er et bundkort med KT333-chipsæt klart at foretrække aktuelt. Hvis ikke du behøver nyt bundkort nu, så burde din ram og cpu sagtens kunne klare ventetiden på hurtigere og bedre bundkort. Forklaring og ydelsesmæssige forskelle på diverse bundkort kan du finde ved at læse artikler her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/topic/5

eller f.eks. udvalgte artikler hos Anandtech og Toms Hardware.


~AriGambis~ skrev mandag den 29 april 2002 kl. 21:29: [ svar | nyeste ]
Hvad Soltek's 75-drv5, jeg er selv den mere end lykkelige ejer af sådant et, og kan konkludere både efter egne tests og tests på diverese sites at det er det bedst preformende KT333 baserede mobo der findes...

www.motherboards.org



Karsten skrev tirsdag den 30 april 2002 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Hej Rune ved du hvornår 400 bundkort kommer i handlen og til hvilke priser. Hilsen Karsten.


Rune skrev tirsdag den 30 april 2002 kl. 12:35: [ svar | nyeste ]
Forskellen på KT333 og KT400 skulle være AGP8x, DDR400-support (PC3200) og 533MB/s V-Link (KT333 og KT266A benytter 266MB/s). Senest juni burde KT400 ifølge the Inquirer være i produktion. Prisen burde svare til nuværende KT333-priser.


80.62.124.169 skrev tirsdag den 30 april 2002 kl. 21:19: [ svar | nyeste ]
bundkort kan være bundkort, mit kreative bundkort fra "1998" har jeg ikke haft problemer med, også selvom der sad den kraftige tordens fugl processor i (1giga hertz), overvejer at købe ny skærm så min "comp"(computer) bliver hurtigere, synes i ikke det er en god ide?

Kærlig Hilsen Gregers Abraham Feldballe

Isreal 4 ever - Stop plo- we want "peace"



Gregers skrev tirsdag den 30 april 2002 kl. 21:56: [ svar | nyeste ]
ps. jeg har lige selv oprettet en hotmail( email konto) den er gregersabrahamfeldballe@hotmail.com

skriv til den hvis i har nogle ideer



Alex T skrev onsdag den 01 maj 2002 kl. 11:57: [ svar | nyeste ]
RDRAM giver massiv røvpuling til DDR400 ram jf

http://www.tomshardware.com/mainboard/02q2/020501/ddr400vsrambus-06.html

LAd os sige diskussionen er slut..:-)



Mikkel skrev onsdag den 01 maj 2002 kl. 16:15: [ svar | nyeste ]
Problemet er bare at der går flere måneder før du kan få dig sådan et system. Og hvad kommer det ikke til at koste?


Alex T skrev onsdag den 01 maj 2002 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
Chipsettet med 845G kommer i majmåned og de andre med Rambus ram kommer lige efter, så det er indenfor horisonten. Prisen på RDRAM er blevet ganske konkurrencedygtig efter DDR's popularitet. Jeg er bange for at 850E chipsettet bliver et dyrt bekendtskab, men det er jo også cremen af intels chipset linie.


Rune skrev onsdag den 01 maj 2002 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Problemet med i845G er dog, at dette bundkort har integreret grafikkort med ydelse tæt ved GeForce4 MX440 (samt ekstern AGP-port) og derfor nok bliver dyrere end i850E - mere om dette i artikel senere i aften :-)


Mikkel skrev onsdag den 01 maj 2002 kl. 19:19: [ svar | nyeste ]
Alex, der går jo også noget tid fra Intel har lanceret chipsettet til det er på hylderne i butikkerne. Især i Danmark er forhandlerne nogle sløve padder.


jensen skrev lørdag den 04 maj 2002 kl. 00:00: [ svar | nyeste ]
nå har jeg ikke prøvet dem alle , men jeg har prøvet soltek sl75drv5 og hold jer fra det hvis i vil oc , jeg kunne ikke få det til at køre mere end 11x147 , alt ove var ikke stabilt . Nu har jeg asus a7v333 og med det kan jeg køre 10,5x166 cas2-2-2 turbo , 9,5x185 cas2-2-2 turbo 9x190 cas2-3-3 .

jeg har ap1900 samsung pc2700

jensen



Karsten skrev søndag den 05 maj 2002 kl. 22:03: [ svar | nyeste ]
Hvilken betydning har 533MB/S V-link kontra en 266MB/S V-link og hvad er dens funktion i en pc spørger fordi jeg er nybegynder.


Rune skrev søndag den 12 maj 2002 kl. 19:56: [ svar | nyeste ]
Gigabyte GA-7VRXP KT333 er tillige bedste af 18 testede bundkort hos Tom's Hardware, læs mere her:

http://www.tomshardware.com/mainboard/02q2/020509/index.html


Peter Andreassen skrev søndag den 19 maj 2002 kl. 11:03: [ svar | nyeste ]
Hvor kan man købe Gigabyte GA-7VRXP KT333 i DK ?? Jeg kan købe det hos www.mindfactory.de for 132,80 euro det er ca. 988 kr. Og er det så godt/stabilt som der siges?? Forøvrigt har www.mindfactory.de gode priser på mange ting ca. 20% besparelse i forhold til edbpriser.dk


Peter Andreassen skrev søndag den 19 maj 2002 kl. 11:10: [ svar | nyeste ]
Et eksempel på priserne: Enermax 350 strømforsyning 74,80 euro/556,25 dkr. Pris iflg. edbpriser.dk: 849. Besparelse 34,5% !!!!


80.62.18.164 skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 02:31: [ svar | nyeste ]
Hvad er der fedt ved A7v333? Efter jeg fik pc2700ram gik det op for mig at det ikke kunne køre det. Man bliver nødt til at sætte fsb op til 333mhz også for at få rammen til at køre som det skal. Jeg har selvfølgelig opdateret bios. Man får startup crash og den fryser nogle gange. Er der overhovede nogle på denne jord der har tjekket at deres ram kun kører 266. Alle andre bios kan man ændre ram clock til 166 og beholde fsb på 133. Tænker de overhovede på at nogle skal bruge dette?


Rune skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 11:00: [ svar | nyeste ]
En af mine gode venner benytter skam Asus A7V333 med Samsung PC2700. FSB er 133MHz, mens rammen anvender 166MHz (="333" MHz grundet DDR). Der er ingen problemer, alt virker perfekt. A7V333 kan således sagtens klare PC2700 DDR-ram, naturligvis asynkront, hvilket er meningen og nødvendigt, da ingen AMD cpu understøtter 166 MHz FSB. Så din ram skal benytte 5/4 af FSB (dvs. FSB = 133MHz; RAM = 166MHz), hvis din cpu understøtter 133MHz FSB, ellers har du sat din PC forkert op i bios.


80.62.18.164 skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 01:15: [ svar | nyeste ]
Jeg har også sat det til at køre 4:5 og har testet mit pc2700 apacer ram med sisoft sandra og fik 1953(øverste)1904(nederste). I pc mark 2002fik jeg scoret 3231 point i memory. Jeg har set andre test af 2700 ram og de fik 1000 point mere i mark2002 og 100 mere i sisoft. Jeg tog mit gamle pc2100hynix og brugte samme bios opstilling og fik bedre resultater. Det forstår jeg ikke. Da jeg prøvede om mit nye ram kunne køre cas2 gik systemet ned i testene. Jeg har 1333 og bios sætter automatisk cpuen.


Rune skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 16:20: [ svar | nyeste ]
Jeg får 3427 i PC Mark 2002 memory og 5118 i cpu med Athlon XP 1750/140 MHz (2 x Samsung 256MB PC2700 2-2-2-5-1). Så din score ser da glimrende ud, da cpu'en ser ud til at påvirker resultatet. Forskellen på CAS2 og CAS2.5 er så ringe, at du ikke behøver bekymre dig om dette, se her:

http://www.tomshardware.com/mainboard/02q2/020507/timing-06.html


Rune skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 16:33: [ svar | nyeste ]
Også her kan du se, at cpu'en påvirker resultater en smule, og at Athlon XP med 1333 MHz scorer 3264, så alt virker i fineste orden på dit system:

http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020402/p4_2400-14.html

Og 1953/1904 i SiSoft Sandra er også fint:

http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020402/p4_2400-11.html

Derudover er disse syntetiske testresultater relativt uinteressante og siger i sig selv intet om f.eks. billedraten i populære 3D-spil.



Karsten skrev lørdag den 08 juni 2002 kl. 06:55: [ svar | nyeste ]
Hej Rune Efter at have studeret de nye 400 chipsæt kan jeg kun se at de evt skulle give en hurtigere harddisk afvikling pga den hurtigere V/LINK men hvormeget tror du det vil give.


Rune skrev lørdag den 08 juni 2002 kl. 11:59: [ svar | nyeste ]
KT400 virker i mine øjne ikke vildt interessant, og ville næppe være nævneværdigt hurtigere end KT333, hvis det blev udgivet idag. Og eftersom PC3200 og AGP8x endnu ikke udnyttes, så virker det fornuftigt, at VIA venter med KT400, læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1021925418

Jeg mener nu også at have læst, at flere bundkort-producenter var meget skuffede over KT400-ydelsen, men det ser ud til, at denne info er blevet slettet (grundet NDA-overtrædelse?)...


Rune skrev fredag den 14 juni 2002 kl. 23:50: [ svar | nyeste ]
Anandtech er også ude med KT333-round-up, hvor eneste spiltest var Q3A, som Asus A7V333 vandt (A7V333 var samlet vinder mht. ydelse og var op til 12% hurtigere end øvrige KT333-konkurrenter i Q3A):

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1636

Anandtech's review af Asus A7V333 var dog en ganske tyndbenet affære, da Anandtech skrev, at A7V333 ikke råder over indstillingsmuligheder for ramspænding samt kritiserede dette bundkort for brug af jumpere (bemærk, at jumpere ofte giver langt bedre deaktiveringsmuligheder end via software, så der er uden tvivl en grund til, at Asus har valgt jumpere frem for software med A7V333). Det er ukorrekt, at ramspænding ikke kan ændres på A7V333. Ramspænding kan nemlig reguleres via "hemmelige" jumpere, som er udokumenterede i A7V333-manualen (så derfor har Anandtech ikke udført sin research grundigt - men der er også mange bundkort inkluderet i testen). A7V333-tilhængere, der vil have de sidste hemmeligheder med vedr. det fantastiske A7V333 bundkort, bedes læse langt mere seriøse reviews, såsom dette:

http://www.lostcircuits.com/motherboard/asus_a7v333/

Her er en lille smagsprøve på, hvad særligt gode reviewere bemærker, jf. reviewet på Lost Circuits:

"We have said it before and we can only repeat it here again, so far, we have yet to find an issue with quality on any ASUS board that has gone through here. One of our criteria has always been the on-board power circuitry and the rule of thumb is that the more phases we have, the cleaner is the power and the faster the switching as we documented in numerous earlier reviews. However, there are also design differences that come into play, in that most standard power regulation circuits are organized into three separate levels, that is, the main controller signaling to the driver chips which, in turn, drive the switch voltage regulators or MOSFETs. So much for the standard layout used by Intersil and SemTech. With three phases, this is a great concept and suffices for most CPUs. However, the intrinsic limitations of the design is the above described separation into three operational and physical levels. The connectivity between the individual levels has to abide by the laws of electronics, meaning that operating frequency and trace resistance result in rather high impedances which are putting a ceiling on the real world switching capabilities even if all components used are capable of running much faster. A possible workaround is to integrate the control circuitry and the driver chips into the same IC, a design recently pioneered by OnSemiconductors. The lack of traces allows much faster regulation by means of mechanisms like early cycle termination so that effectively, the integrated 2 phase design is functionally roughly equivalent to a standard four-phase design. It certainly speaks for ASUS to see the OnSemi NCP5322A controller chip as the heart of the A7V333, providing a state of the art solution for fast and smooth power regulation." (min fremhævelse, red.)


Rune skrev lørdag den 15 juni 2002 kl. 00:37: [ svar | nyeste ]
Her er iøvrigt endnu et rendyrket amatør-review, som er lige til skraldespanden, af Asus A7V333:

http://www.hexus.net/review.php?review=375

Vi mindes atter sætningen, "hvad ved bønder om agurkesalat" :-) Hexus.net kritiserer nemlig A7V333 især for manglende indstillingsmuligheder for ramspænding. Hertil er vel at bemærke, at ramspænding indstilles på Asus A7V333 med jumper 1 & 2 og svarer til Asus A7V266-E, værdier går dog nu fra 2,59 til 3,06 volt (2,5 - 2,85 på A7V266-E). Om ikke andet, så er Hexus-net's A7V333-review dog glimrende illustration af dette sites inkompetence.


Karsten skrev fredag den 28 juni 2002 kl. 08:23: [ svar | nyeste ]
Det er da sjovt at se at forskellige der tester bundkort har så forskellige målinger og meninger om hvad der er det bedste og hurtigste.Efter at have læst forskellige test har jeg bestemt mig for at købe Soltek drv5 el MSI KT3 hvad ville du anbefale,jeg har et daytona gf3ti200 grafikkort vil der være problemer med det og de to bundkort jeg vælger ikke ASUS fordi det har problemer med mit grafikkort.


Rune skrev fredag den 28 juni 2002 kl. 11:53: [ svar | nyeste ]
En af mine venner benytter skam Palit Microsystems GeForce3 Ti 200 med 128 ram uden så meget som skyggen af problemer i sit Asus A7V333, så der burde ingen problemer være med dit grafikkort i Asus KT333, mens jeg har oplevet problemer med Asus KT266A. Derudover så vælg det KT333-bundkort der passer bedst til dine ønsker om kommunikationsporte, ekstraudstyr og økonomi. Du går næppe galt i byen, da både Asus, Soltek og MSI understøtter "cpu overheat protection", og derudover alle har fået gode anmeldelser. Personligt ville jeg dog ikke vælge et bundkort med en blæser på chipsættet (hvilket desværre karakteriserer både Soltek og MSI), disse blæsere kommer med tiden nemt til at larme meget og kan normalt ikke erstattes med f.eks. Zalman NB32 passivkøler uden, at du mister al garanti på bundkortet.


Karsten skrev fredag den 19 juli 2002 kl. 23:24: [ svar | nyeste ]
Hej Rune. Tak for dit svar om hvilket bundkort jeg skulle vælge.Til din og andres orientering skal jeg sige at MSI KT3 bundkort u/raid har passiv køling.


Rune skrev lørdag den 20 juli 2002 kl. 14:48: [ svar | nyeste ]
Aha, men ifølge MSI's aktuelle egne bundkortbilleder, så har samtlige af deres KT3-bundkort en aktiv blæser på KT333-chippen (=North Bridge) - dette passer med alle de billeder, som jeg har set af KT333 fra MSI:

http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_list.php?kind=1&CHIP=4&NAME=Socket%20A

Hvorledes har du erfaret, at KT333 fra MSI skulle være udstyret med passivkøler?


Karsten skrev lørdag den 20 juli 2002 kl. 19:27: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige købt et og det har passiv køler,måske har de nye typer KT3 ULTRA passiv køler,mit er købt hos BJ trading.


Rune skrev lørdag den 20 juli 2002 kl. 20:56: [ svar | nyeste ]
Ok, det lyder godt, så kan det være, at også MSI er kommet til fornuft. Men eftersom flere MSI KT333-bundkort kan have aktiv blæser vil jeg anbefale at undersøge dette, før bundkortet købes (om muligt).


Karsten skrev søndag den 21 juli 2002 kl. 11:02: [ svar | nyeste ]
Lige for at slutte om KT3 ULTRA har jeg set i min manual at alle u/raid har passiv køling og alle med raid har aktiv køling.Kan du anbefale en god cpu køler der kan klare overclocking min cpu er en xp1800 på KT3ULTRA samt MSI gf4 4200 64mb ram samt Maxtor 133 40gb i et cheiftec midi kabinet.OBS selfølgelig samsung pc 2700 ram.


Rune skrev søndag den 21 juli 2002 kl. 11:57: [ svar | nyeste ]
Ok, godt at få opklaret, at kun MSI KT3-Raid bundkort har aktiv blæser. Bedste cpukøler til Athlon XP ser stadig ud til at være Alpha 8045T (bedre end den meget dyrere Swiftech MCX462U) med mindst Pabst 80mm 26dBA 2600rpm blæser, alt kan erhverves hos http://www.studiedata.dk - evt. kan blæseren styres trinløst fra 5-12V med Zalman Fanmate. Husk, kølepasta (state-of-the-art er Arctic Silver III) skal anvendes mellemkøleprofil og cpu).


147.29.88.170 skrev tirsdag den 23 juli 2002 kl. 13:27: [ svar | nyeste ]
Jeg ved ikke om dette er det rigtige sted at spørge, men nu gør jeg et forsøg! Jeg har for kort tid siden købt et Aopen AK77-333 MB til min 2100+XP, 512 MB 2700 DDR, 80 GB Maxtor ATA 133 HD, og jeg ville gerne vide om det er et godt bord eller ej til mit system! På forhånd tak

Zatan

Ps. Intel er sølv, men AMD er GULD!!!!



Rune skrev tirsdag den 23 juli 2002 kl. 13:50: [ svar | nyeste ]
Det spørgsmål kan du jo nærmest selv bedst besvare. Hvis du ikke er plaget af problemer eller mangler, og du er tilfreds med ydelsen, så er dette bundkort vel glimrende for dit vedkommende. Generelt er der ikke meget stor forskel i ydelse på KT333-bundkort.


147.29.88.170 skrev tirsdag den 23 juli 2002 kl. 15:44: [ svar | nyeste ]
MB fungerer ok, men jeg kan ikke få computeren til at lukke helt ned, mit OS er XP pro, jeg har ikke haft det problem på de andre maskiner jeg har samlet, det er første gang jeg har brugt et Aopen MB, kan det skyldes MB'et, eller er det en XP fejl?

M.H.

zatan



Rune skrev tirsdag den 23 juli 2002 kl. 23:49: [ svar | nyeste ]
Jeg ville satse mine penge på XP, men uden videnskabeligt forsøg får du næppe relevant svar (=prøv at installere andre styresystemer for at afkræfte hypotesen, hvis du gider :-) Også et ejendommeligt navn du har, utrolig hvad den danske folkekirke efterhånden accepterer...


147.29.88.170 skrev onsdag den 24 juli 2002 kl. 09:47: [ svar | nyeste ]
Det var også mit bud, men jeg har ikke den største lyst til at installere et nyt OS for jeg brugte 5 timer på at få XP til at køre, pga. XP ikke kunne li den i XP eksisterende driver til mit net kort!

Jeg er lidt nysgerrig, hvilken maskine har du selv Rune? og er du lidt små lun på Asus MB? :-)

Mvh.

Søren aka [2820]Zatan (clan navn + milli navn)



Rune skrev onsdag den 24 juli 2002 kl. 11:28: [ svar | nyeste ]
Jeg benytter aktuelt Athlon XP 2000+ overclocket til 1750/140 MHz (2100+) cpu/fsb med 2 x 256MB Samsung PC2700 (175 MHz = "350" MHz) på Asus A7V333 Raid (KT333 bios 1007) med Asus V8200 GeForce3 Deluxe (oc. 220/487 med Detonator 29.42) i Windows98 (den originale, ikke SE). Lydkort Creative Labs Soundblaster Audigy Player, harddiske Western Digital 80GB (WD800BB - 7200, ATA/100) og ældre 18GB 7200rpm/ATA66 fra WD også. Monitor er Sony Trinitron 19" G420 med 110KHz (1600x1200@89Hz). Tastatur Keytronic 2000C (specialmodel) og alm. Logitech Wheelmouse 200Hz PS/2 på Everglide musemåtte. Cpukøler er Alpha 8045T køleprofil med Pabst 26 dBA 2600 rpm blæser (og Arctic Silver III kølepasta). Kabinet Antec SX-1240 Full Tower, hvor Antec SmartFan 400W strømforsyningen er udskiftet med Enermax 350W. I Enermax-strømforsyningen er den store 92mm blæser fjernet grundet unødig støj, og den resterede 80mm blæser styret ned til 1600 rpm med Zalman Fanmate (så bliver strømforsyningen vist ikke meget mere lydløs :-). Som udstødningsblæsere i kabinettet anvender jeg 2 x 12 dBa 80mm 1600 rpm Pabst blæsere. Cpu-temperatur er ca. 51 grader i Windows, op til 58 grader under krævende 3D-spil. Jeg forventer dog at skifte grafikkort til Radeon 9700 eller NV30 senere i år - dog ikke før Unreal2 er ankommet. Såfremt Unreal2 afvikles acceptabelt på GeForce3, vil jeg dog sandsynligvis afvente Doom3, før nyt grafikkort købes.


147.29.88.170 skrev onsdag den 24 juli 2002 kl. 11:44: [ svar | nyeste ]
Ok vild PC, den er hurtiger end 2100 XP (1733 Mhz) hvordan overclocker du CPU'en, kan man ikke bare sætte FSB op, AK77-333, skulle være meget OC. venligt, jeg kan næmt sætte clock frekvensen op, men er det nok, og hvad med køling?

R9700 ser ud til at være et mega vildt GFX kort, men de plejer somregl at have driver problemer, selv har jeg et skod kort Radon VE 64 DDR!

Mvh.

Søren



Rune skrev onsdag den 24 juli 2002 kl. 12:18: [ svar | nyeste ]
Ja, du overclocker ved at ændre din FSB, hvilket betyder, at du også overclocker din PCI (harddiske, lydkort mm.), AGP (grafikkort) og RAM en smule. Dog kan mange enheder som tommelfingerregel klare op til ca. 37,5 MHz PCI - men din cpu overlever næppe til 37,5 MHz PCI (=1950/150 MHz cpu/fsb), prøv dig frem stille og roligt, og begræns overclockningen øjeblikkeligt ved første tegn på ustabilitet (husk, start hele dit styresystem op for hver overclockningsindstilling for at teste stabilitet, og prøv evt. et spil eller 2. Jeg ville anbefale nybegyndere at lade FSB stige med 2 MHz ad gangen for at spare tid). Og alt er naturligvis på eget ansvar. Bemærk dog, at jeg benytter 1,8 volt cpu-spænding og 2,85 volt ramspænding for sikre optimal overclockningsresultat (atter mindes vi, at alt er på eget ansvar :-). Rammen er derudover optimeret i bios til 2-2-2-6-2 og SDram Bank Interleave på 4 (vigtigt), læs mere om ramoptimering her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/24/6676918


Søren skrev onsdag den 24 juli 2002 kl. 20:22: [ svar | nyeste ]
Hvilket program skal jeg bruge for at teste om jeg får noget ud af at OC'e min PC?

Mvh.

Søren



Rune skrev onsdag den 24 juli 2002 kl. 22:00: [ svar | nyeste ]
Du kan jo teste med Quake3 Arena, 3DMark 2001 (især god til grafikkort), Serious Sam 2 osv. - der er mange muligheder, se f.eks. de spil, som er anvendt til test i ovenstående artikel. Grafikkort kan dog begrænse effekten af øget cpu/ram-ydelse i høje opløsninger, hvor grafikkortet er flaskehals. Test derfor som hovedregel altid for øget cpu/ram-ydelse i meget lave opløsninger - f.eks. 640x480. Øget grafikkort-ydelse efter grafikkort-overclockning bør omvendt testes i højest mulig opløsning.


Preben Tordorf skrev fredag den 26 juli 2002 kl. 07:26: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop bygget en PC indeholdende bundkortet A7V333 (uden raid, bios 1006) og 256 MB Samsung ram PC2700. Mit problem er, at nogle gange kører den rigtigt hurtigt og andre gange (oftest) kører den meget langsomt! Når jeg klikker på 'My Computer' (i Windows98), så skal der tænkes i flere sekunder, før billedet kommer eller ved klik på 'Start'+'Programs', så kommer listen over programmer langsomt og stepvis. På den gamle maskine kørte samme Windows98 version uden disse problemer. Det skal lige bemærkes, at på den nye maskine er der tale om en helt ny installation af Windows98 tillige på en ny Maxtor 80GB fluid harddisk. Jeg har naturligvis prøvet download og installation af diverse nyeste drivere fra bla. ASUS (oplevede i perioder store problemer med at komme ind på deres download sider ???) og VIA 4in1 (v1.38 og v1.40). Dertil også de nyeste Detonator drivers fra NVIDEA til grafikkortet, som er et Palit Daytona GeForce4 Ti4200. Alt sammen uden synligt resultat. Jeg har sågar flash'et den nyeste officielle BIOS version 1008, men det skulle jeg aldrig have gjort, for selvom jeg fulgte vejledningen gik maskinen i sort, og en syntetisk stemme proklamerede hele tiden: 'CPU failure'. Jeg har før prøvet at opgradere BIOS - også på ASUS bundkort, f.eks. A7V266, helt uden disse obskure problemer. Ved henvendelse til forhandler blev jeg oplyst, at de havde fået flere lignende henvendelser vedr. "sort" bundkort. Så retur med bundkortet og modtagelse af nyt ditto. Men dette nye bundkort har altså samme problem, som skrevet indledningsvis, og nu tør jeg næsten ikke forsøge at opgradere BIOS'en igen. Jeg skylder også at sige, at jeg har surfet meget på nettet for at finde løsning på at maskinen periodevis fryser/køre langsomt - og der er mange derude, som har samme problem. Nogle af forslagene går på at ændre ram opsætningen i BIOS'en. Det har jeg prøvet samtidig med at ram spændingen er forsøgt ændret på jumperne j1 og j1 - desværre uden synlig success. Jeg har også kørt MEMTEST86, som ikke fandt nogle fysiske ram-fejl. Så er der nogle derude, som har været ude i samme stormvejr med A7V333 og som har fået et stabilt og hurtigt bundkort, er jeg meget interesseret i enhver form for hjælp. Preben Tordorf

A7V333 AMD XP 1800+ 256MB Samsung PC2700 Palit Daytona GeForce4 Ti4200 Maxtor 80GB Fluid



Rune skrev fredag den 26 juli 2002 kl. 10:25: [ svar | nyeste ]
Jeg har selv A7V333 Raid med bios 1007, Win98 (original ikke SE) og oplever ingen problemer (USB2.0, On-board lydkort og Raid deaktiveret via jumpere på bundkortet). Fejlsøgning på dit problem kan nemt komme til at tage mange timer, så i stedet skulle du måske overveje at prøve om problemet også eksisterer i WindowsXP eller Windows2000, hvis du har mulighed for dette. Ellers kan du også prøve at reinstallere Win98SE og læg nøje mærke til, om problemet optræder lige fra starten - dvs. før du installerer drivere til lydkort, grafikkort, bundkort, aktiverer DMA på harddisk osv. - og læg mærke til, såfremt alt er problemfrit i starten, præcis hvilke drivere, der giver problemet. Prøv evt. også at deaktivere onboard-lydkortet via jumperne mm. (fejlsøgning er jo en videnskab og desværre ofte en omfattende affære).


Preben Tordorf skrev lørdag den 27 juli 2002 kl. 12:27: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop identificeret mit problem (omtalt her under d.26. juli 2002) til at være et Hitachi DVD-ROM drev (model GD-2600-BV, 4 år gammelt) der var overflyttet fra den gamle maskine og til den nye på Secondary-Slave. Efter fra-kobling af denne enhed kørte alt perfekt!

Moralen er altså, som Rune indirekte skrev ovenfor: Start med minimums konfiguration, såvel hardware som software og test efter hver enkelt installation.

Tak for hjælpen.



Rune skrev onsdag den 31 juli 2002 kl. 15:34: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at VIA har måtte opgive PC3200-understøttelse med KT400; derfor bliver der nu markedsføringsmæssigt især lagt vægt på AGP8X, læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1028101079

Ydelsesmæssigt er der således ikke meget der taler for, at KT400 bliver nævneværdigt hurtigere end KT333 (og uden DDR400 (= PC3200) understøttelse burde VIA da skifte navn til KT333A og ikke beholde navnet KT400 - tallet efter KT angiver jo normalt ramhastigheden i MHz, nu går der jo helt kludder i systemet...)


Rune skrev onsdag den 14 august 2002 kl. 12:47: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware har kigget nærmere på ægte KT400-bundkort (dog ingen testresultater endnu) og bekræftiger, at KT400 understøtter bl.a. PC3200 og AGP8x. Læs det hele her:

http://www.tomshardware.com/mainboard/02q3/020814/index.html


Rune skrev lørdag den 17 august 2002 kl. 23:15: [ svar | nyeste ]
T-Break er klar med første testresultater af KT400-bundkort, nemlig Asus A7V8X, men der er dog tale om beta-bundkort med beta-bios, så vi finder resultaterne for præmature til at være interessante. Det hele kan dog læses her:

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=129


kohaii skrev mandag den 19 august 2002 kl. 17:49: [ svar | nyeste ]
hmmmm jeg har det gigabyte bundkort og en amd2100+ og samsung pc2700 ram men om jeg kan få den til at køre 133 på fsben nej det kan jeg ikke er det nogen der ved noget


kohaii skrev søndag den 17 november 2002 kl. 04:01: [ svar | nyeste ]
hej igen

hmmm er der snart ikke nogen der har fundet et svar på mit spørgsmål af mandag den 19 august 2002 kl. 17:49:



Rune skrev søndag den 17 november 2002 kl. 13:54: [ svar | nyeste ]
Check din bundkortmanual for at se om FSB er sat til at indstilles efter dip-switches på selve bundkortet eller i bios - eller om du kan finde på andre mulige forklaringer på dit problem. Hjælper intet, så kontakt din forhandler.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende