Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Matrox Parhelia-512 set med andre øjne
Grafikkort af Webmaster tirsdag den 14 maj 2002 kl. 22:23 [ Grafikkort ]
Matrox har i dag annonceret det mest avancerede grafikkort til almindelige PC'ere. Det betyder, at Matrox med et slag har detroniseret både Nvidia og ATi. I hvert fald teoretisk set; for endnu har ingen testet det nye grafikkort fra Matrox og kigger vi mere kritisk på Matrox Parhelia, så er det ikke sikkert, at Matrox Parhelia bliver vanvittigt meget hurtigere end GeForce4 Ti 4600.

Men lad os starte med en hurtig specifikationsoversigt:


Kilde: http://www.hardocp.com/articles/parhelia/index.html

Ovenstående billede er sandsynligvis udarbejdet af Matrox og lånt af HardOCP.
Specifikationslisten viser, at Matrox Parhelia først og fremmest tilbyder disse interessante egenskaber:

1. 512-bit GPU (312,5 MHz?)
2. 20 GB/s rambåndbredde via 625 MHz 256-bit DDR-ram
3. 4 vertex shadere
4. Mulighed for at addere 4 teksturer pr. pixel
5. Op til 256 MB ram

Mindre interessante, men væsentlige nyheder:

1. 16x FSAA
2. Optimeret farvepræcision og gengivelse
3. Understøttelse af 3 skærme
4. Super-skarpt 2D-skærmbillede
5. Nye 3D-egenskaber

Hvis vi skal være meget kritiske, så er optimeret FSAA af mindre betydning, da meget få personer interesserer sig for FSAA, og 20 GB/s båndbredde vil sandsynligvis være alt for lidt til 4x FSAA (eller 16x FSAA for den sags skyld) i 1600x1200x32. Endvidere burde Matrox Parhelia komme til at koste kr. 4.000,00 - 5.000,00, så Matrox Parhelia er bestemt ikke beregnet til ejere af 15" eller 17" monitorer, men må kræve god 19" som minimum. Endvidere er 2D-kvaliteten på nyere grafikkort så god, at Matrox Parhelia sikkert vil imponere på dette område, men det vil næppe være vigtigt købsparameter for mange. Parhelia byder også på en masse nye 3D-egenskaber, som dog næppe vil blive understøttet af PC-spil foreløbigt (samme problem havde GeForce3 i starten). Understøttelse af 3-skærme og surround gaming vil ej heller være noget, som mange købere vil benytte sig af (mange har jo knap nok råd til én skærm):


Kilde: http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8725844.html

Ved anvendelse af 3 skærme kan spiloplevelse antage nye dimensioner - dog næppe for ret mange mennesker.

Det væsentlige vil for mange personer nok være at få flere billeder pr. sekund i aktuelle spil. - Og specielt i 1600x1200x32, hvor skoen trykker selv med GeForce4 Ti 4600. Spil som Morrowind, Return to Castle Wolfenstein, Aquanox, Serious Sam 2 i high quality mm. er avancerede spil, hvor grafikkortet betyder meget, så derfor er det af afgørende betydning, at Matrox Parhelia på disse punkter bliver meget hurtigere end GeForce4 Ti 4600. Men med 20 GB/s, 512-bit GPU, 4 vertex shadere ser Matrox Parhelia umiddelbart ud til at være ca. 100% hurtigere end GeForce4 Ti 4600. Imidlertid er det dog muligt, at Matrox Parhelia ikke bliver specielt meget hurtigere end GeForce4 Ti 4600:

POTENTIELLE PROBLEMER MED MATROX PARHELIA

Matrox har eksisteret længe, og har dog også erfaringer med driver-optimering mm., men ved siden af Nvidia er Matrox sandsynligvis at sammenligne med en nybegynder. Carmack fra Id Software har endvidere fortalt, at han regner Nvidias driverafdeling som verdens førende, og dette er præcis , hvad Matrox er oppe imod. En ting er at få ny hardware til at virke, en helt anden er at få helt ny hardware til at virke, så aktuelle PC-spil afvikles både stabilt, fejlfrit og med "super-optimal" hastighed. Lad os citere Anantech:

"How will the Parhelia-512 perform? - In "simple" games like Quake III Arena, the Parhelia-512 will definitely lose out to the GeForce4 Ti 4600. By simple we mean games that generally use no more than two textures and are currently bound by fill rate. NVIDIA's drivers are highly optimized (much more so than Matrox's) and in situations where the majority of the Parhelia's execution power is going unused, it will lose out to the Ti 4600. This can change by turning on anisotropic filtering and antialiasing however, where the balance will begin to tilt in favor of the Parhelia."
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1620

Hvad Anandtech prøver at sige med ovenstående illustreres fint på dette billede:


Kilde: http://www.sharkyextreme.com/hardware/videocards/article.php/3211_989321__7

Hvad ovenstående billede viser er, at hvis båndbredde ikke betyder meget, så kan vi rigtig se, hvor fantastiske Nvidia er til at optimere deres drivere. I 640x480 er GeForce3 Ti 500 hele 34% hurtigere end Radeon 8500. Først i de høje opløsninger, hvor alle grafikkort danser til ramproducenternes fløjter, kan Radeon 8500 vinde over GeForce 3 Ti 500, og det samme vil sikkert karakterisere forholdet mellem GeForce4 Ti 4600 og Matrox Parhelia. Skulle det lykkes for Matrox at udvikle fantastiske Parhelia-drivere (inkl. hardwaredesign), så skal Parhelia selvfølgelig vinde stort over GeForce4 Ti 4600 OGSÅ i 640x480. Men, som Anandtech er inde på, så er det næppe sandsynligt, at Matrox Parhelia eller noget andet eksisterende grafikkort kan klare dette. Selv i 1600x1200 er GeForce4 Ti 4600 rimeligt stærkt, medmindre FSAA eller avancerede teksturfiltreringsmekanismer aktiveres. Og eftersom meget få personer går op i FSAA og anisotropisk filtrering, så vil det altafgørende spørgsmål være, hvor meget hurtigere Matrox Parhelia er sammenlignet med GeForce4 Ti 4600 i 1600x1200x32 med deaktiveret FSAA og uden avanceret filtrering.
Det er dog langt fra sikkert, at Matrox Parhelia trods fantastiske specifikationer kan klare kampen mod GeForce4 Ti 4600. Matrox Parhelia har nemlig ikke egenskaber såsom Occusion Culling:

"The lack of any serious Z-occlusion culling technology is a major disappointment. If you've noticed, occlusion culling is something that ATI and NVIDIA are continuing to improve on. The next-generation Radeon and NVIDIA's NV30 will both have extremely sophisticated forms of occlusion culling built into the hardware. This tradeoff can become a killer for Matrox in situations where complex pixel shader programs are applied to pixels that should have been occluded."
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1620

Hvad betyder gør og betyder "Occlusion Culling"? Occlusion Culling sørger for, at GeForce3 og GeForce4 Ti ikke spilder tid med at optegne objekter, som alligevel aldrig bliver vist på skærmen (f. eks. et træ, som står bag en mur). Denne egenskab gør, at Nvidia (og iøvrigt også ATi) grafikkort kan spare stor båndbredde, se her:


Kilde: http://www.nvnews.net/previews/geforce3/occlusion_culling.shtml

GeForce2 Ultra besidder ligesom Matrox Parhelia ingen form for Occlusion Culling, og specielt hvis en 3D-scene renderes fra forgrund mod baggrund (front to back) bliver GeForce3 ovenstående 2-3x hurtigere end GeForce2 Ultra. Dette kan betyde, at GeForce4 Ti 4600 kan være langt hurtigere end Matrox Parhelia, selvom Parhelia har dobbelt så stor båndbredde. David Kirk, faderen til Geforce3 og Geforce4 Ti 4600 har i denne anledning tidligere fortalt, at fordelen ved Geforce3 mm. ikke var, hvor hurtige disse grafikkort kunne rendere objekter - men derimod, hvor fantastiske disse grafikkort var til ikke at rendere objekter, der alligevel aldrig blev vist på skærmen. Så teoretisk set kan Matrox Parhelia komme til at spilde det meste af den store båndbredde på at rendere objekter, som aldrig vises på skærmen. Endvidere pointerer Anandtech, at Matrox Parhelia har endnu en meget alvorlig mangel - nemlig begrænset understøttelse af programmerbar GPU:

"The lack of a fully programmable floating-point pixel pipeline will hurt the Parhelia-512 in the eyes of developers as they start writing for DX9 hardware later this year. This isn't as big of a hit for end users as long as you upgrade your graphics card more frequently than once every two years."
Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1620

Så Parhelia ligner bestemt ikke et fantastisk DX9-kompatibelt grafikkort, men lader meget tilbage at ønske.

HVORFOR FINDES INGEN TESTRESULTATER AF MATROX PARHELIA?

Det kan undre, at Matrox annoncerer et grafikkort uden at levere tegn på fungerende hardware. Imidlertid findes dog et par billeder af Matrox Parhelia - så grafikkortet ser bestemt ud til at eksistere:


Kilde: http://www.darkcrow.co.kr/newsdirectory/content.asp?idx=896

Matrox Parhelia med køler, der kunne gøre selv en overclocket Athlon XP misundelig...

Her er endnu et billede:


Kilde: http://www.darkcrow.co.kr/newsdirectory/content.asp?idx=896

Hvad skal man dog også med de 3 PCI-slots under grafikkortet, tsk, tsk.

Ovenstående billeder ser ud til at "bevise" én ting, nemlig at Matrox Parhelia GPU'en bliver ekstremt varm. Og hvorfor skulle den ikke det, den består jo af 80 millioner transistorer via 0,15 mikron fabrikationsproces med formodet ca. 300 MHz taktfrekvens (så Parhelia-GPU'en bliver sikkert ca. 50% varmere end GeForce4 Ti 4600, der i forvejen er verdens varmeste masseproducerede grafikkort!). Så det bliver spændende at se, hvoreledes Matrox kan køle en så avanceret og varm GPU. Endvidere findes der allerede testresultater af Matrox Parhelia med 16xFSAA - her i 640x480:


Kilde: http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8725844.html

Så 11 FPS i 640x480 er, hvad Matrox Parhelia ser ud til at kunne trække på nuværende tidspunkt. Dette indikerer, at Matrox' driver-afdeling har mange lange og søvnløse nætter foran sig. For hvad nytter det at have en Ferrari, hvis speederen er låst fast og hindrer mere end 30 km/t?... Alt tyder således på, at Matrox aktuelt kæmper med at udvikle både acceptabel, effektiv samt forhåbentlig støjsvag køleløsning og optimale drivere.

KONKLUSION

Matrox Parhelia har specifikationer og kvaliteter, som muligvis kan gøre dette grafikkort til verdens hurtigste og bedste mht. afvikling af aktuelle PC-spil mm. Men manglen på occlusion culling, fuldt ud programmerbar GPU, optimale drivere og sandsynligvis også effektiv samt støjsvag køleløsning gør, at der sandsynligvis går flere uger, før repræsentative testresultater ruller ind. Endvidere er det langt fra sikkert, at Matrox Parhelia vil være hurtigere end Nvidias superoptimerede GeForce4 Ti 4600 grafikkort, hvis du anvender op til ca. 1280x1024x32-opløsning uden FSAA og avanceret filtrering, men det må tiden vise. Indtil videre kan du læse mere om Matrox Parhelia her:

ANANDTECH
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1620

GAMEPC (inkl. interview med Matrox)
http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=parheliap&page=1&mscssid=&tp=

TOM'S HARDWARE
http://www4.tomshardware.com/graphic/02q2/020514/index.html




Rune skrev tirsdag den 14 maj 2002 kl. 22:41: [ svar | nyeste ]
Matrox indrømmer selv, at Parhelia ikke nødvendigvis vil være hurtigere end grafikkort fra Nvidia og ATi:

"There have been rumors and speculation floating around the web for some time now and we [Matrox, red.] are concerned that users may be expecting a frame rate killer here and that we're going to topple the likes of nVidia and Ati. The technology we have is compelling and industry leading, there is no question about that, however, performance won't be on the scale of 250 fps in Quake.

The thrust behind Parhelia-512 was to offer a very high quality graphics card with tons of features that will provide more than adequate performance when the quality is turned up. Where the competition will drop off considerably, the Parhelia-512 will keep chugging along happily due to our deep shader and texture pipeline. But we are still a four pixel architecture and as such when running simple dual-textured benchmarks and games without anisotropic filtering enabled, our card won't be working very hard (you get aniso for free basically with Parhelia). We really want users to understand that with Parhelia- 512 the quality and feature set are the real selling points, with the performance delta changing little when quality is turned all the way up. There is just so much more to this market than simply making your games play faster, you've got Longhorn on the horizon with 10-bit computing, multiple 3D desktops and all those cool DX 8 titles on the way, not to mention DX 9 not a long way off."(min fremhævning, red.)

Kilde: http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=parheliap&page=7&mscssid=&tp=

Så FPS-kvalitet fremfor FPS-kvantitet kunne måske være egnet Parhelia-slogan. Dette er dog også udemærket, men før repræsentative testresultater eksisterer er det stort set umuligt at vurdere Parhelia. Så vi afventer stadig premieren...


René Molbo Jacobsen skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 00:17: [ svar | nyeste ]
Der er nogle ting der virker meget mærkelige. Pixel shader 1.3 - hvorfor ikke når de var igang lave den til version 2.0? Hvorfor ikke producere som 0,13µ? Matrox plejer at lave yderst gode drivere, at Carmack ser nVidia som de bedste kan skyldes at han ikke tænker på Matrox som 3D grafikkort producent. Hvor gode deres driver hold er ved jeg ikke, men en ting er sikkert der kommer hurtigt WHQL drivere.


hejsa! skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 00:23: [ svar | nyeste ]
Det passser ikke at vi ikke går op i FSAA og anitropisk filter. Det giver fantastiske billeder med disse features slået til, så ud i lokummet med 200 fps med grimmere grafik. 100 fps med alt lir i bedste fotorealistisk gengivelse er værd at gå efter fremfor den evindelige jagt på de mange billeder pr sekund der alligevel ikke registreres af det blotte øje. Så jeg er dybt uenig at man prioriterer fps fremfor eye candy. Lav en poll...


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:22: [ svar | nyeste ]
Vi foretog en afstemning om FSAA for nogle måneder siden, som du kan se her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/poll/01/10/16/8014606&aid=-1

Under 20% anvendte en eller andet form for FSAA, og endnu flere vidste ikke engang, hvad det var (og/eller interesserede sig ikke for FSAA)! Endvidere er 4xFSAA ikke særligt godt, men giver ret dårligt udsmurte kanter i lavere opløsninger. Så personligt ser jeg frem til 64xFSAA :-) Eller naturligvis den næsten gratis 16xFAA (ikke FSAA) fra Matrox (giver kun 5-10% FPS-nedgang, teoretisk set), hvis de kan levere fremragende kvalitet og 85 FPS i 1600x1200x32 i Serious Sam 2 High Quality, Grand Cathedral (GeForce4 kan klare ca. 40 FPS uden FSAA i denne test). Mit næste grafikkort skal nok kunne klare 85 FPS i denne test, koste hvad det vil...


Ajes skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:29: [ svar | nyeste ]
Shit nu må jeg hvis skynde mig at sælge mit Asus g4 Ti 4600, hvis jeg skal nå at få nogle penge for det :)


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:30: [ svar | nyeste ]
Tim Sweeney, chefen bag Unreal Tournament 2003 og Unreal Episode 2 har været tilfreds med Matrox Parhelia ydelse på 3 skærme:

"We've had our hands on a Parhelia for the past few days, and have Unreal Tournament 2003 up and running in triple-monitor mode -- it's very immersive, and surprisingly fast (rendering at 1280*3 x 1024)."
Kilde: http://www.extremetech.com/article/0,3396,apn=15&s=1017&a=26865&app=13&ap=14,00.asp

Rendering til 3 skærme vil teoretisk set betyde, at hver skærm benytter 1/3 af den samlede regnekraft og fillrate. Med 20 GB/s kan hver skærm således nyde lidt uden 7 GB/s, hvilket (atter meget teoretisk set) burde være tilstrækkeligt...


alex t skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:35: [ svar | nyeste ]
*lol*, der skal tages det forbehold at afstemningen er fra oktober 2001 og vi er 7 måneder henne nu, som er lysår indenfor den verden. Det er klart at GF4 og Ati's R8500 NU! kan levere varen mht anitropisk filtrering og FSAA bedre end noget andet af de foregående kort, så det er klart blevet mere IN at gå op i billedkvalitet end kvantitet (FPS). Ja, bemærk som Rune selv er inde på, at ca. 25% af afstemmerne ikke anede hvad FSAA er, hvilket kan hænge sammen med at deres "forældede" grafikkort ikke havde denne feature. Personligt er jeg også stået af FPS ræset og vil meget hellere se lækre billeder og detaljer; det er tid til æstetik og eXPerience. Hvis Matrox kan levere varen, er jeg med på vognen (har ejet alt fra mystique --> millenium --> G200 --> G400 MAX).


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:45: [ svar | nyeste ]
FSAA blev nu hæftigt markedsført af 3DFX allerede til Voodoo4-5 (og selv Nvidia og ATi blev indraget med GeForce2 og Radeon i FSAA-krigen), så de fleste burde vel vide en del om FSAA allerede (men evt. kan vi da lave en ny afstemning efter, at Parhelia er ankommet). Bemærk også, at pointen med ovenstående tilsigtede lettere provokerende artikel var at gå lidt mod strømmen af Parhelia-lovprisninger. Det betyder ikke, at Parhelia ikke vil blive markedets førende grafikkort på stort set alle punkter, men at jeg vil råde personer til at vente med at investere en stor sum penge i Parhelia til NV30 og Radeon3 er udkommet ca. 3 måneder efter Parhelia. Parhelia er til en hvis grad rettet mod DX9 (hvorfor Parhelia, NV30 og Radeon3 kan placeres i samme kategori), og før jeg lægger kr. 5.000,00 i lommen på en forhandler, vil jeg gerne sikre mig bedst mulige DX9-grafikkort. Parhelia forventes i handlen juli, mens NV30 og Radeon3 forventes ca. oktober.


alex t skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 11:23: [ svar | nyeste ]
Det nytter nu ikke så meget at markedsføre tunge features som tidens maskiner og grafikkort ikke kan køre smooth (mindst 30 fps siger man), så det er naturligvis marketingslir endnu engang. Man burde først markedsføre FSAA, anitropisk filtrering, pixel og vertex shadere, når oplevelsen er reel. Vi ser garanteret det samme med Parphelia, en masse features som ikke understøttes af softwaren lidt a la Matrox' EVBM (bumpmapping), som kun få spil som Expendable kunne udnytte. Prisen afhænger af ramblokkene, så mon ikke et 64 MB kort kan erverves for 2000-2500 kr.


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
Det er muligt, en anden detalje er, at en 80-millioner transister GPU er vanskelig at producere (sæt der er kritisk fejl i transistor nummer 77.456.488 :-), og XBitLabs nævner, at priser på under $450 derfor næppe er sandsynlige (de nævner ikke rammængde). Men 256-bit DDR-ram er alt andet end billigere end den gode gamle 128-bit DDR-ram. Prisen for ét stk Parhelia GPU og 64MB 256-bit DDRram burde da forhåbentlig ikke blive meget over kr. 2.500,00 (mest smart vil nok være, hvis Matrox starter med 128MB grafikkort til kr. 4.000,00 - 5.000,00, og frigiver 64 og 256 MB efter at have fået dækket en del af Parhelia-udviklingsomkostningerne)


alex t skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:38: [ svar | nyeste ]
PS: Jeg håber saftsusmeikke at Parphelia kun kan få 11 fps i dragedemoen i 3Dmark 2001. Så er der dømt nedtur af de helt alvorlige. Igen matrox evindelige 3D driver ragnarok.


Mikkel skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:42: [ svar | nyeste ]
Bliver kortet til at betale, så er jeg også med på den. Matrox har altid leveret fremragende billedkvalitet og kan kortet trække de nuværende spil (er jeg ikke i tvivl om at det kan) er det stort. Og hvad er så egentlig fordelen ved at kunne trække 200 FPS? Din skærm gengiver alligevel kun 120 af dem eller derunder. Dvs. at du får genereret frames du aldrig når at se...


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
Noget tyder på, at du ikke har spillet Morrowind - her jubles ved 30 FPS i 1600x1200x32 :-) Aquanox ligeså. Og Serious Sam 1-2 i high quality. Så blot at få 60 FPS vil være stor jubel i disse spil i 1600x1200x32 (i Morrowind er dette dog næppe muligt uden 3-4 GHz cpu også - selv 640x480 med fuld AI, skygger og synsfelt anvender bestemt ikke 60 FPS som minimum billedrate på Athlon XP 2100+ med GeForce3).


Ymer skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 10:52: [ svar | nyeste ]
Det lyder som om Nvidia-tilhængerne er begyndt at ryste lidt i bukserne *lol*. Det er vist også på tide.


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 11:00: [ svar | nyeste ]
Ja, og den vigtigste funktion for Parhelia (hvis nuværende NV30 og Radeon3 rygter er sande) vil i mine øjne være at presse prisen på de kommende grafikkort fra Nvidia og ATi. Parhelia forventes at koste ca. $399, dvs. det samme som GeForce4 Ti 4600. Så Nvidia kan næppe tage meget mere for NV30. Personligt er jeg dog flintrende ligeglad med, hvorvidt der sidder Matrox, ATi eller Nvidia grafikkort i PC'en - blot ydelse (og jo, jeg vil gerne have 250 FPS i Q3A, gerne over 500 også, så er der jo lidt at give af, når løkken engang strammes :-), kvalitet og reduceret blæserlarm er helt i top.


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 11:29: [ svar | nyeste ]
Også XBitLabs er ude med meget kritiske Parhelia-overvejelser, her er et uddrag:

"Let’s cast a bit more critical glance at Parhelia-512. The company claims that its new product is "designed to surpass the expectations of the most demanding professional users and PC enthusiasts". Let’s see what kind of users belong to these two target groups. We would like to start with the latter:

The PC enthusiasts are not so numerous in general, and those of them who pay attention not to the fps rate in Quake3, but to the rich additional features and image quality in the first place are very few. (yup, vi vil have de rigtige Q3A-numre mm., red. :-)

As for professional application, which I considered the most suitable for parhelia-512 once I saw the specs, everything will depend on the software quality, on the drivers for professional applications (such as ELSA drivers for Quadro, for instance). And Matrox has never been very successful at writing drivers. However, everything may change this time, though I will not believe it until I see the tests results. Of course, there is also a group of professional users requiring excellent 2D quality (such as editors, for instance), but do they really need such a powerful 3D then?

So, Matrox may have got beyond the expectations of these particular users, but do the users really need it? In fact, a solution like Parhelia-512 seems a very unprofitable product from a marketing point of view, as it is too complicated and stuffed with various functions. Take, for example, 80 million transistors! There will appear some problems with the high working frequencies, and with the production cost of the chip. Even for a start in the professional market they could have designed something not so complicated, not to mention the enthusiasts, of course."(min fremhævelse, red.)

Læs det hele her:

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1021433796



Ole H. Løj skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 12:35: [ svar | nyeste ]
Hej Rune.. Du er en af de der rigtige FPS-nørder... Der overclocker sin computer alt hvad den kan holde til og har en masse larmende blæsere.. Og så tester i spil i 640x480x16 for at få den højst mulige framerate...

Tag dig sammen... Verden er andet end FPS. ;)

Og hvorfor fa'en nævner du kun de negative ting ved Parhelia..

Du siger ingen bruger alligevel FSAA, så hvorfor gøre sig umage.. Ja, ingen bruger det fordi der tager for meget performance.. Men Matrox har jo netop udviklet et motode der næsten ikke giver tab i ydelse, og så er det lige pludselig noget ved FSAA. Især hvis man har en fladskærm der er låst fast i 1024x768.

Og så kaster du dig over den manglende Z-occlusion culling teknologi, og der kan du for så vidt have ret. Men Matrox har andre teknologi'er der kan kompentecere for dette, jeg kan nævne 2: 1: Den høje båndbredde (20GB/s) 2: depth-adaptive tessellation

2'eren er ret fedt og egentligt utrolid logisk når man tænker over det.. Det går sådan ca. ud på at nu længere et objekt er væk, desto færre polygoner vil det bestå af. Det betyder også at objekter tæt på kan have bestå af flere polygoner end man ellers kunne.



alex t skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 12:58: [ svar | nyeste ]
Ole, Pathelia kommer ikke til bærbare foreøbig..:-)


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 15:05: [ svar | nyeste ]
Min PC er skam mere støjsvag end en standard Pentium4 1,6 GHz med in-a-box køler og alm. GeForce3 Ti 200 grafikkort, men jeg har dog også investeret kr. 3.000,00 i ekstremt støjsvage blæsere mm. (12 - 26 dbA). Når vi taler om Q3A, så er fx. 500 FPS kun vigtigt, fordi det indikerer, at øvrige Q3A-engine-spil, såsom Medal of Honor, Wolfenstein, Soldier of Fortune 2, Jedi Outcast mm. også vil blive afviklet med høj billedrate. Kendere af Omaha Beach i Medal of Honor ved, at 300 FPS i Q3A ækvivalerer ca. 25 FPS i denne ekstremt krævende 3D-scene (også i 640x480). Derudover anvender jeg aldrig 640x480 til andet end opnåelse at testresultater, men derimod 1600x1200x32 (eller 1280x1024/960)uden FSAA, hvor jeg dog også ligger et godt stykke over 100 FPS i Q3A med et par bots, men langt lavere i øvrige Q3A-baserede spil (iøvrigt spiller jeg ikke Q3A, bruger dette spil til test :-). Jeg anvender normalt altid de maksimale indstillinger, som et spil tilbyder, men vælger normalt ikke at aktivere FSAA og anisotropisk filtrering derudover, da disse egenskaber ikke er specielt vigtige i 1600x1200. Så jeg er bestemt ikke en af dem, der ofrer kvalitet blot for at nå max. FPS. Lad mig slutte med at citere mig selv fra en tidligere kommentar: "Bemærk også, at pointen med ovenstående tilsigtede lettere provokerende artikel var at gå lidt mod strømmen af Parhelia-lovprisninger. Det betyder ikke, at Parhelia ikke vil blive markedets førende grafikkort på stort set alle punkter, men at jeg vil råde personer til at vente med at investere en stor sum penge i Parhelia til NV30 og Radeon3 er udkommet ca. 3 måneder efter Parhelia."


alex t skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 12:56: [ svar | nyeste ]
Pas på blodtrykket Ole, ha ha ha. Det er altid godt at have en kritisk indstilling til nye spænd op til lir gejl og med Matrox er det yderst påkrævet givet fortidens synder.


Ole H. Løj skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 13:23: [ svar | nyeste ]
Man kan jo få fladskærme til andet end bærbare.. Jeg sidder f.eks. ved sådan en skod 15" Compaq faldskærm her ude på arbejdet...

Og ja, jeg blev lidt gal i skralden over at Rune kun snakkede om det negative og kun var fokuseret på framerate..

Men ja, man skal altid se kritisk på tingene, men man skal heller ikke glemmer de gode ting, der kan opveje for de dårlige sider.



Mick skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 13:32: [ svar | nyeste ]
Jeg er 100% enig med Alex. Der er mange andre ting end Q3A i denne verden.

Og det ville også være synd andet - at bekoste 15-25.000 på en Q3A-spillemaskine og så mene at "det er det"... så har man ikke fattet meget her i livet.

Mere realisme og naturtro 3D grafik. Både Matrox og ATI går den vej - NVIDIA har primært tjent penge på gode drivere. Hvis ATI/Matrox havde lige så gode driverteams så verden sikkert meget anderledes ud.

Men nu har ATIs folk jo sagt at de vil gøre næsten hvad som helst for at få deres drivere helt på plads. Så får vi jo se om de så kan hente 20-40% mere ud af fx. Radeon 8500 (og hvad så med R300 - skulle den ikke komme nu forøvrigt?).

Desuden har guruer som en vis John Carmarck (ihvert fald Q3A-folkene burde kende HAM!) noteret i sin .plan at vi skal op på 64 bit farver. Og nu er Matrox jo oppe på 30 bit - også den rigtige retning.

Selvom 300 fps er HURTIGERE end 200 fps er det ikke nødvendigvis BEDRE. Netop derfor klarer ATI sig trods det at de er langsommere i testene.

De satser mere på billedkvaliteten.

Jeg spiller idag aldrig uden anisotropisk filtering og jeg håber at Matrox får held med sig. Specielt deres 16-FAA er vejen frem hvis det ikke belaster ret meget (se deres flashpræsentation på sitet).

Eneste alvorlige mangel må være den manglende Z buffer optimering :( - men måske de har noget i ærment (vi vil se testresultater!!!).



steffen skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 15:18: [ svar | nyeste ]
har et asus 7700 geforce 2 pro. men synes at der er kæmpe forskel på hvad for nogle drivers jeg køre med. når jeg bruger asus driver til mit grafikkort er det ikke nært så hurtigt som når jeg bruger nvidias. hvordan satan kan det være. er der ikke nogen som kan fortælle mig hvad for nogle drivers jeg skal bruge hvis jeg vil have mest ud af mit grafikkort. PLZ :)


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 15:31: [ svar | nyeste ]
Nvidia referencedriver 28.32, download hos http://www.nvidia.com


Ole H. Løj skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 15:53: [ svar | nyeste ]
Hvad fa'en har det med Parhelia at gøre.. ;)


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 16:37: [ svar | nyeste ]
Intet - men jeg tillod mig at være flink fremfor at slette kommentaren :-) Det vil dog ændre sig, hvis der kommer mange lignende fejlplacerede kommentarer.


steffen skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 21:20: [ svar | nyeste ]
ved det godt men hvis jeg sætter det ind i en anden der er længere nede får jeg jo ik svar.


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 21:42: [ svar | nyeste ]
Vi har et udemærket forum til spørgsmål, som er urelevante for en artikel.


Rune skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 21:30: [ svar | nyeste ]
Ifølge Digit-Life vil Matrox Parhelia maksimalt blive 50% hurtigere end GeForce4 Ti 4600, men er aktuelt kun 20 - 30 % så hurtigt som GeForce4 Ti 4600 (grundet sub-optimale drivere):

"The tests of engineer samples with very raw drivers show only 20...30% advantage of Parhelia-512 comparing to NVIDIA GeForce 4 Ti4600. Even in case successful software tuning, the twice advantage isn't that possible. 1.5 - that's the limit. Obviously, usual consumers should buy cards on the new Matrox GPU due to the quality and unique features, but not the speed." (min fremhævning, red)

Kilde: http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html

Så må vi jo se, om det passer...


René Molbo Jacobsen skrev onsdag den 15 maj 2002 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
Jeg vil sige se graferne for hvordan Parhelia holder spændningen i takt med at RAMDAC øges. Samlign med ATI og nVidia. There you go, Parhelia er suveræn (som Matrox plejer at være) på dette punkt. Som ATI og nVidia plejer at være vil det vel tage dem 5 år før de kan det samme (har de nået G400's ydelse i 2D endnu?).

Med hensyn til hastighed så kan man ikke sige noget nu, kortet er i alpha version, og driverne er vel heller ikke færdige endnu. Der bør kunne hives mere ud af det (selvom UT 2k3 tyder på at de er ret langt fremme med driverne).

Rune når du sidder og spiller i 1600x1200 har du så ikke bemærket at billedet bliver lidt sløret (ikke grundet FSAA)? Det vil det ikke blive på Parhelia.



Rune skrev torsdag den 16 maj 2002 kl. 10:47: [ svar | nyeste ]
Jo, men det bliver ikke ret sløret, det står stadig ret skarpt på min Sony 19" G420. Men at skærmbilledet bliver mindre skarpt på skærmen kan også have med skærmen at gøre (den kører jo på spidsbelastning i 1600x1200@85Hz, ok, den kan klare 89Hz :-) Derudover er der visse fordele ved reduceret skarphed - nemlig den gratis FSAA-lignende-effekt, hvilket man jo ikke skal kimse af :-) At Matrox Parhelia kan have meget bedre 2D-kvalitet end GeForce4 Ti 4600 er dog ikke nødvendigvis Nvidias skyld. Og meget tyder på, at NV30 vil give Parhelia kamp til stregen mht. 2D-kvalitet - prøv at læse denne meget interessante artikel om Nvidias aktuelle og fremtidige 2D-kvalitet:

http://www.theinquirer.net/29040212.htm


Ole H. Løj skrev torsdag den 16 maj 2002 kl. 14:12: [ svar | nyeste ]
>Please bear in mind that the cards that Nvidia ships to journalists and reviewers have pretty sharp picture quality which sometimes far exceeds the cheap and cheerful cards that some of its partners may make.

He he.. det er jo lidt morsomt.. Det vil sige at reviews af Geforce 3 og 4 reference kort ikke kan bruges til en skid mht. billed kvalitet.. Og det er rystende at det først er med Geforce 4 og 5 at de tager problemerne alvorligt...

På det her punkt har Matrox jo en klar fordel.. Den bestemmer selv hvilken kvalitet de vil lave på alle områder... :-)



Ole H. Løj skrev torsdag den 16 maj 2002 kl. 00:53: [ svar | nyeste ]
De der hastighedsrygter fra Digit-Life, giver jeg ikke 5 kopper pis for. Digit-Life/xBit(russisk) var de første ude med de fortrolige specs. De sagde at de offentligtgjorde det som hævn over at de ikke havde fået oplysninger fra Matrox... Og de må jo så have fået dem fra en anden kilde, som må have været under NDA...

Og hvis de ikke selv har haft kontakt med Matrox, hvor fa'en har de så tallene fra? Den russiske mafia? he he.

Ifølge Matrox så vil ydelsen ikke være speciel høj i ældre spil, som de siger vil GPU'en bare kede sig... :-) Til gengæld vil den ikke falde så meget i hastighed når der skrues op for opløsning, detaljer osv.



[PoKéMoN]Raichu skrev torsdag den 16 maj 2002 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
Nu er der en masse der siger at de glæder sig til 16-FAA og Radeon 8500 har 16x antistropics filtrering som sagtens kan anvendes uden at ydelsen bliver meget lavere.

PS: Jeg venter til R300 kommer ud på markedet (Den er lavet og forskelige personer skulle eftersigende havde fået fingre i sådan et kort men har ikke sagt andet end at det er hurtigt www.rage3d.com)



Erik Winther skrev torsdag den 16 maj 2002 kl. 14:43: [ svar | nyeste ]
Det der er mest pudsigt, er at mange hele tiden har ældt lige ud, de mener Ti4600 og for den sags skyld Ti4400 var for dyre invisteringer, set bla. i forhold til Radeon, nu er jeg da overbevist om at dette kort ikke kommer Gratis, og det "optimum" at bruge 3 stk Skærme oveni, gør det helt grotesk, bliver som skrevet heller ikke salgs argumentet.........Med høje opløsninger vil FSAA være et MUST ???

Det er jo fis i en hornlygte, indtil videre håber jeg dog for den "uheldige" måske køber af et sådanne Grafikkort at Matrox har mere forstand på "LIM" end Drivere, eller risikerer man jo at Køleren falder af og Knaser ned gennem et evt. Dyrt lydkort lidt længere nede i kabinettet.

Matrox har altid fusket rundt med Drivere til officielle tests, for at kunne være med på toppen, det var inden de forsvandt i forsænkning, dernede orbliver de sikkert også selv med dette kort, jeg har længe holdt på 3dfx indtil NVidia fik mere styr på FSAA, nu er jeg NVidia ejer og ser frem til deres implentering af Glide, det kan 16x FSAA sikkert ikke hamle op imod, og 640x480 bliver nok heller ikke målet.

Alt dette frembringer en gammel sætning hos mig Matrox Sucks, det har holdt stik i over 3-4 år nu, og Canada ser ikke ud til at være støbe fonden for revolutionerende Grafikkort, som så også fungerer i praksis.



Ole H. Løj skrev torsdag den 16 maj 2002 kl. 22:57: [ svar | nyeste ]
Først og fremmest, jeg må formode at den køler du hentyder til er fra den alpha version der er dukket billeder af oppe på nettet. Der vil ikke være en så voldsom en køler på den endelige version. Det er iøvrigt ganske almindeligt, prøv bare at se Intel når de skal vise sig på messer med kommende CPU'er, så bliver de også nød til at bruge frysekøling og ligende... :-)

>Matrox har altid fusket rundt med Drivere til officielle tests. Hmmmm, det mindes jeg ikke de har gjort, men nu er det jo også 3-4 år siden at deres sidste spille kort (G400), kom på gaden.. ;-) Og jeg tror sgu' nærmere det er Nividia der ville gøre dette, da Matrox går mere op i kvalitet end hastighed.

Jeg er iøvrigt den ulykkelige ejer af et Geforce Ti200 med TV-out. Ulykkelig fordi, TV-out funktionen er noget skod, den virker åbentbart ikke som standard, jeg måtte bruge et program der hedder TV-tool for at kunne bruge det. Og den slukker for min monitor når den slår TV til... Jeg savner DVDMax og dualHead, det er nu rart at have en skærm til chat og en skærm til web/spil.



Ole H. Løj skrev torsdag den 16 maj 2002 kl. 23:02: [ svar | nyeste ]
Og ja, Parhelia kommer formentligt til at koste mange penge, men jeg kunne godt være tilbøjlig til at slå til alligevel fordi jeg har haft så gode erfaringer med mit G400. Jeg havde den i næsten 3 år og begyndte først for alvor at have problemer i spil for ½ års tid siden. Og DVDMax var for fedt og DualHead er også svært at undvære. Og det vigtigste, billedkvaliten i de høje opløsninger var meget bedre end mit nuværende kort...


kasper 666 skrev fredag den 17 maj 2002 kl. 11:19: [ svar | nyeste ]
hvad med 3dfx og deres vpu, jeg vil da helt klart vente på de rigtige store drenge inden for 3d kommer med noget nyt. i stedet for at bive ved i den samme køre som nvidia, hvor der kun sker en lille smugle bare min personlige mening. med hensyn til fsaa og det andet, så bruger jeg det også i quake (3x fsaa og 16xdet andet halløj) og det ser noget feder ud syntes jeg. selvom jeg mister måske 20 fps køre det fint nok.

mit system redeon 8500le oc 280/280 og amd tbird oc 1200/1300 og så et asus a7m266.



Ole H. Løj skrev fredag den 17 maj 2002 kl. 15:10: [ svar | nyeste ]
Øhhh.. 3DFX er altså gået konkurs... De sørgelige rester er iøvrigt opkøbt af Nvidia. Og der går jo så rygter om at der det er i NV30 at de gamle 3DFX folk har fået lov til at folde sig ud..

Og så sagde du VPU.... Det er da 3DLabs der har opfundet dette udtryk i forbindelse med deres kommende GPU (P10). De vil heller kalde det VPU - Visual Processor Unit. Ja, hvorfor ikke...



Henrik Koch Nielsen skrev fredag den 17 maj 2002 kl. 14:05: [ svar | nyeste ]
Her er lidt rygte info om NV30 + NV35 : http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=&postid=2219890#post2219890


Erik Winther skrev fredag den 17 maj 2002 kl. 14:20: [ svar | nyeste ]
Det med TV out på NVidia kortene er ikke specielt godt, ingen tvivl om det, det er noget fusk for at sige det rent ud, men det er heller ikke der man lægger pengene, det er ovenikøbet billigere med TV out, det gør efterspørgslen klart noget ved, men havde det været en gennemarbejdet affære havde forskellen på med/uden sikkert været større.

Og til Matrox, det var hyppigt omtalt, for nogle år siden, hvor der blev lavet Tests på Matrox kort, at Matrox altid kom med 2-4 Drivere for at få det optimale ud af Testen, det er der blevet skrevet åbenlyst om.

Den 3DMark der ovenfor er vist, kunne nemt være blevet lavet specielt til formålet, for den version 2001 SE jeg har låser nemlig FSAA fast ved 4x, så hvordan skulle det være med 16x FSAA.

Jeg kørte 2 tests igår en med Driveren låst på 4x og en på 6x, det gav samme resultat, havde 3DMark kunne reagere på 6x burde resultatet være lavere, dertil kommer der at selv ved 4x FSAA og 1024x768x32, ser mit billede meget klarere ud end det mudder på det Screen Shot og det med 50fps..........Ved 640x480x32 4xFSAA 130fps og kvalli grafik, på det Screen Shot fra Matrox ser det ud som om den kvindelige rytter har fået den flade side af spaden i hovedet!

Eller den der har gemt det som JPG har tværet billedet, det ændrer ikke noget ved at der er hakkede aftegninger ved munden på kreaturet og vinduerne i bygningen nederst til højre har samme karater og hvad er det for hvide prikker hist og her...hvis det er Matrox kvalitet så ved jeg hvorfor jeg ikke benytter det mærke mere.



Erik Winther skrev fredag den 17 maj 2002 kl. 14:45: [ svar | nyeste ]
HOV HOV..........4xFSAA ikke 16xFSAA, Matrox er med 4xFSAA og 16xFAA Fragment AntiAliasing medmindre chip.de ved noget som Matrox selv ikke ved, derfor også "forståelses problermer" med 3DMark og >4xFSAA det kører den slet ikke.

Men se selv hvad man har i sinde! http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/home.cfm



62.242.191.98 skrev fredag den 17 maj 2002 kl. 22:12: [ svar | nyeste ]
Whatever, matrox får det hurtigeste kort på markedet, i et stykke tid.

og det er det, sådan er den teknologiske verden, jeg kunne godt tænke mig et matrox kort, om ikke andet så for at prøve at køre Morrowind i en god hastighed.



Rune skrev fredag den 17 maj 2002 kl. 22:25: [ svar | nyeste ]
Ja, men det er vist desværre ønsketænkning. Jeg prøvede for underholdningens skyld at skifte fra 1600x1200x32 til 640x480 i Morrowind, og spillet blev da hurtigere, men langt fra noget at skrive hjem om (alle detaljer i max, 3D-lyd, skygger, view distance, AI). Og jeg testede det med Athlon XP 2100+ (estimeret ca. 25-30 FPS i 640x480 midt i Balmora by, ca. 15-20 FPS i 1600x1200x32). Det tyder alt andet lige på, at Morrowind er CPU-afhængigt - meget mere end grafikkort-afhængigt. Så 4-5 GHz er sandsynligvis lykken kombineret med hurtigt grafikkort. Men hurtigt grafikkort alene rykker næppe det vilde i Morrowind (hvis man er helt stille, kan man høre AMD og INTEL juble over Morrowind, red.)


Ymer skrev lørdag den 18 maj 2002 kl. 00:47: [ svar | nyeste ]
Prøv lige at checke de her videoer af hvad Parhelia kan præstere.

http://gamespot.com/gshw/stories/flat/0,12880,2865404-2,00.html

De taler vist for sig selv.



Ymer skrev lørdag den 18 maj 2002 kl. 01:02: [ svar | nyeste ]
Der er et eller andet helt fundamentalt galt med den besættelse fps, der har været siden nvidia fik monopol med opkøbet af 3dfx. Fatter folk ikke snart at bare spil kører nogenlunde flydende, så er det fint nok, og vi har ikke brug for nogen QuakeIII benchmark... det er blevet irrelevant. Man burde fra hardwaretesters side fokusere i højere grad på kvaliteten af outputtet på kortet og de nye features, der kan gøre et spil til en hel ny oplevelse. Som Gamespot meget rigtig skriver:

"Despite all the rumors floating around that Matrox has a GeForce4-killer up its sleeve, Matrox wants to be clear that the card is tuned for visual quality and performance in the most demanding upcoming games and not to get higher frame rates than the competition in older games like Quake III"



Henrik Koch Nielsen skrev lørdag den 18 maj 2002 kl. 08:49: [ svar | nyeste ]
Ikke helt enig; - kun hvis vi taler om fortsat flere frames i Quake 3 eller lign. "gamle" spil; når man har nået de 60 FPS er det jo principielt ligemeget, efter min mening. Jeg har også svært ved at se hvad vi kan bruge 225 vs. 240 FPS i Quake 3 til....

Men FPS raten er jo stadig vigtig fremadrettet; trenden er jo at man gerne vil have bedre, mere detaljeret, flottere grafik, hvilket kræver mere og mere af grafikkortet, selvom man bibeholder en 1024x768 opløsning. Så selvom man kan køre spil "idag" i 80-100 FPS, kan man måske kun køre f.eks. Doom3 / Unreal 2 i 25-30 FPS - primært grundet de flere detaljer, effekter, 3d-metoder m.v. En test som Unreal Performance Test ser ud til at være interessant og relevant, fordi den er et udtryk for hvad spil om 12-16 måneder nok vil kræve af ens grafikkort. og det er også her man virkelig kan se forskel på f.eks. et GF4 MX og TI kort - ikke bare 5-10%.

Så mere fokus på DirectX 8+ tests tak :)



kasper 666 skrev søndag den 19 maj 2002 kl. 21:08: [ svar | nyeste ]
3dfx lever stadig (de gik ikke konkurs men blev opkøbt) og de er ikke ikke under Nvidias styrelse men creativ nu, og deres næste chip hedder en VPU. ikke GPU.


Rune skrev søndag den 19 maj 2002 kl. 21:43: [ svar | nyeste ]
3DFX blev opkøbt af Nvidia og ca. 100 ex-3dfx ingeniører, heruder skaberen af Voodoo1 mm. (chefingeniør Gary Tarolli), arbejder nu fuldt ud for Nvidia. 3DLabs, som intet har med 3DFX at gøre, er blevet opkøbt af Creative Labs og opkøbet er dags dato fuldt gennemført. Og det er rigtigt, at 3DLabs foretrækker betegnelsen VPU (Visual Processing Unit) fremfor GPU (Geometry Processing Unit) mht. deres grafikchips.


Martin skrev tirsdag den 21 maj 2002 kl. 01:02: [ svar | nyeste ]
Jeg syntes klart denne side er den fedeste DK, IT nyheds-bringer jeg kender til. Så jeg vil sgu lige prøve det af engang. Rune du gør forresten et flot og beundringsværdigt stk. arb. - keep it up :-) Nå men til sagen. Har nogen set noget offentliggjort omkring minimums specifikationer til UT2003. Jeg spørger her, fordi UT2003 er blevet bragt op tidligere. Måske vil svaret også hænge sammen med "Matrox Parhelia-512". Jeg syntes bare det lyder lidt naivt at en spiludvikler tror på at et spil som har så høje krav "ex. Matrox Parhelia-512", skulle gå hen og blive en succes. Timingen virker forkert i mine øjne, hvis altså kravene er så høje, som noget tyder på. Mit spm. er helt enkelt, er der noget nyt og officelt vel at mærke, omkring minimumsspecifikationer til UT2003.

Iøvigt til de mange kommentare omkring fps --> Til afvikling af spil (og ikke bare teoretiske diskussioner) er det vigtigste at fps ikke "DROPPER" for lavt. Når man feks siger fps 100 - lyder det meget fint, men er det er gennemsnit eller ... ? Og har den i løbet af afviklingen været helt nede og vende på 25 eller under ? For så gør det sgu normalt nas, og ender ofte i et kedeligt respawn :-)



Rune skrev tirsdag den 21 maj 2002 kl. 01:44: [ svar | nyeste ]
Tak for de rosende ord. Normale FPS-angivelser er baseret på gennemsnitlige billedrater og beskriver således ikke den minimale billedrate (som sagtens kan være på 25 FPS, som du selv er inde på, selvom den gennemsnitlige er meget højere). Meget tyder på, at UT 2003 kan skaleres, så alle med GPU-accelereret grafikkort kan være med (og GeForce1 eller Radeon vil være minimum). Men vil du nyde alle UT 2003-detaljer, så er kræves sandsynligvis fuldt DX8-kompatibelt grafikkort såsom GeForce3-4 Ti eller Radeon 8500 (da UT 2003 er baseret på Unreal Episode 2 enginen).


Henrik Koch Nielsen skrev tirsdag den 21 maj 2002 kl. 09:56: [ svar | nyeste ]
1. Nej - der er intet KONKRET nyt om UT2003 specifikationerne.

2. Minimumsspecifikationerne for UT2003 er minimum et TNT2 kort; Voodoo 3 kort virker f.eks. ikke.

3. Et par bemærkninger fra Mark Rein tyder på at et GeForce 3 Ti200 vil være udemærket at køre spillet på (med alle/mange detaljer slået til). Dvs. du skulle kunne køre det "rimeligt" på et GF2-series kort; men

4. Jeg TROR at når de lancerer spillet vil deres "recommended" være et GF3 kort. Og at GF4 kører det RIGTIGT godt :)

Men der er jo efter sigende (intet er sikkert) < 1 uge til at demo'en lander; så tag fat i den... ("shortly after E3")



194.239.159.230 skrev tirsdag den 21 maj 2002 kl. 14:42: [ svar | nyeste ]
Parhelia ser da spændende ud, rart at se at der endelig også kommer focus på 2D kvaliteten. Jeg kører selv med et Asus Ti4600 og 2D kvaliteten er da rimelig, men det er dog skuffende at dette highend kort kun klarer 75hz i 2048x1536, da min monitor klarer 86 Hz i samme opløsning. (alt under 85hz er ubrugeligt efter min mening).



Rune skrev fredag den 24 maj 2002 kl. 11:11: [ svar | nyeste ]
Matrox ser nu ud til at have konfirmeret, at Parhelia-512 er AGP4x-kompatibel, ikke AGP8x:

http://www.theinquirer.net/23050208.htm


Rune skrev onsdag den 29 maj 2002 kl. 12:16: [ svar | nyeste ]
Matrox Parhelia GPU'ens taktfrekvens ser ud til at være blevet fastlagt til ca. 220 MHz, hvilket er væsentlig lavere end hvad forventes af Radeon3 og NV30:

http://www.nvnews.net/#1022613579


Casper skrev onsdag den 29 maj 2002 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
Til anonymous tre felter længere oppe..... Det er vel heller ikke helt normalt at have en skærm der kan klare så høje opdateringsfrekvenser i så høje opløsninger..... hvor meget har den lille fætter kostet dig... 10.000 kr?...



194.239.159.230 skrev onsdag den 05 juni 2002 kl. 12:12: [ svar | nyeste ]
Kostede lige under 11.000 kr, det er en Sony F-520


Jakob Dam Knudsen skrev torsdag den 30 maj 2002 kl. 14:24: [ svar | nyeste ]
! - Jeg synes at der bliver fokuseret aaaaaalt for meget på fps i spil! Der er jo også andre ting et grafikkort skal kunne ku', deriblandt 3D-rendering. For os jævne danskere der ikke lige spørger Onkel Tom om man kan låne til et OXYGENE IV eller et WildCat -grafikkort, så er det kort i GF4-Ti4200-prisklassen der er interessandte. Kan I (www.hardwaretidende.dk) ikke også teste grafikkortene med f.eks. 3D Studio MAX 4.0 og MAYA Unlimited? Og husk... Så længe man kan køre Unreal Tounament (det gamle), så er JEG glad. Og JEG betyder alt for MIG, altså er mit univers også JER, og JEG er ALT for JER. (Og giv mig så den spændetrøje!)


Rune skrev torsdag den 30 maj 2002 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
For ikke at spænde for vidt, så er HardwareTidende udelukkende fokuseret på ydelse i PC-spil (som tommelfingerregel). Men en PC, der napper afsted med over 60 FPS i Q3A NV15-demo er dog sjældent en snegl til alt andet. Her er dog en artikel, der tester GeForce4 i 3D Studio Max:

http://www.xbitlabs.com/video/3dmax-gf4/



Jesper skrev onsdag den 05 juni 2002 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
Nye rygter om ydelse, version og tests på Pahelia.

Jeg har surfet de sidste par dage for at finde tidlige benchmarks på Parhelia og har nu fundet disse 'rimelige' troværdige rygter:

Ydelse i Q3A: Ca. 55 fps i surround gaming 1024x768x32, og ca. 160 fps i single monitor mode (lyder af lidt, :(). Ydelse i MSF2: Ca. 30 fps i surround gaming 1024x768x32 med 4xFSAA. Ydelse i 3Dmark 2001 se: Ca. 11.000 på AXP KT333 system. Går udfra det er 1024x768x32.

Kortet skulle komme i butikkerne som 128 Mb version i juli (Rune ser ud til at få ret, :)). De første tests skal komme på Toms, SharkyExtreme, Anandtech og FiringSquad i løbet af 2-3 uger.

Links til dem, som selv har lyst til at læse:

http://www.planetmatrox.de/ http://www.planetmatrox.de/news/?id=324 http://www.sharkyforums.com/showthread.php?threadid=136638

Selv synes jeg ikke det ser godt ud, hvis Q3A 'kun' har 160 fps i 1024x768x32. Glæder mig til at se de officielle benchies.



Jesper skrev onsdag den 05 juni 2002 kl. 22:01: [ svar | nyeste ]
Der er forøvrigt et andet link her, der beskriver et førstehåndsindtryk af Parhelia ved E3. Det lyder desværre heller ikke alt for godt. Kan kun håbe, at det et beta-drivere, som driller og giver dårlig performance.

http://forums.matroxusers.com/showthread.php?s=&threadid=33232

Herudover er det ret sjovt at læse Matrox-support folk komme med undvigende, men spydige svar her på spørgsmål om Parhelia:

http://forum.matrox.com/cgi-bin/mgaforum/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=General+Hardware&number=8&DaysPrune=30&LastLogin=



Søren skrev lørdag den 08 juni 2002 kl. 22:52: [ svar | nyeste ]
Er jeg den eneste der stiller spørgsmåltegn ved billedet af kortet? For mig ser det dels lidt fo millenium-agtigt ud, og dels har det kun 2 udgange og ikke 3... Det kan jo være fordi det er en beta, men stadig?


Rune skrev lørdag den 08 juni 2002 kl. 23:28: [ svar | nyeste ]
Signalet fra den ene udgang deles i to, der findes billeder af dette på nettet, kan dog ikke lokalisere dem netop nu, så billedet af Parhelia-grafikkortet fejler nu ikke noget.


Cryomenace skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 01:04: [ svar | nyeste ]
Til Jesper fire posts højere oppe:

De nævnte benchmarks er alle udført på beta Parhelia grafikkort med beta drivere, ergo der er både tid og plads til optimeringer.

Til Jesper tre posts højere oppe: http://www.matrox.com/mga/media_center/press_rel/2002/e3_postshow.cfm

HELT skuffende kan det ikke være :o)

/Cryomenace



Rune skrev fredag den 14 juni 2002 kl. 11:21: [ svar | nyeste ]
Hvis disse testresultater er repræsentative, vil jeg mene, at Parhelia-512 er en stendød halvfordærvet sild:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33622002

Dvs. alm. GeForce3 er op til 50% hurtigere i Q3A, Naturetesten mm., sålænge FSAA ikke anvendes.


Zulle skrev mandag den 17 juni 2002 kl. 00:44: [ svar | nyeste ]
[Kommentar fra Zulle fjernet og oprettet i vores forum under kategorien Andet, da den ikke var relevant for ovenstående artikel, webmaster]


Rune skrev tirsdag den 18 juni 2002 kl. 10:39: [ svar | nyeste ]
Første officielle billeder af Matrox Parhelia samt salgemballage er ude, se dem her:

http://www.warp2search.net/article.php?sid=5214&mode=thread&order=0

Prisen ser ud til at være U$ 500,00 - dvs. svare til kr. 5.000,00.


Martin Hansen skrev tirsdag den 18 juni 2002 kl. 15:13: [ svar | nyeste ]
Rune mener selvfølgelig: 400,- US$ - 4.000,- Dkr


zteph skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 19:25: [ svar | nyeste ]
http://www.matrox.com/mga/media_center/press_rel/2002/parhelia_board.cfm

Nu kommer den meget snart ;-)



Rune skrev søndag den 10 november 2002 kl. 21:38: [ svar | nyeste ]
Det er muligt, at Matrox inden alt for længe er klar med Parhelia 2 (kodenavn Pitou), læs mere her:

"Pitou is the codename for Parhelia 2. Not the revised Parhelia (Parhelia 8X). Parhelia 8X can be launched at the God's Of Matrox's discretion any time but I would not be wagering on it because they are sitting on a large inventory of Parhelia already. Parhelia 2 does not have a completion date set in stone, but it is taped out and it does not look like the G450 in the line of Parhelia generation of chips. It is looking like it exceeds what the G400 did for the G series of chips."

Kilde: http://www.3dchipset.com/index.php#843


Rune skrev tirsdag den 28 oktober 2003 kl. 13:49: [ svar | nyeste ]
Selvom Parhelia var udstyret med DX9-egenskaber (vertex shader 2.0 mm.), så har Matrox ifølge XBitLabs netop indrømmet, at ejere af Parhelia-grafikkort ikke kommer til at kunne anvende disse egenskaber:

"Matrox Graphics, who was first to announce the partly DirectX 9.0-supporting graphics processor back in mid-2002, has removed all claims in regards Parhelia’s DirectX 9.0 capabilities. The company has never released drivers to support Vertex Shaders 2.0 in its hardware, now that the claim about the Microsoft’s latest API is gone, users of Matrox Graphics’ Parhelia-based graphics cards will never be able to fully utilize the hardware capabilities of their graphics cards."

Læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20031027090711.html


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende