Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Celeron 1,8 GHz mod Duron 1,3 GHz
Processorer af Webmaster tirsdag den 18 juni 2002 kl. 17:55 [ Processorer ]
Tom's Hardware publicerede for en uge siden et review af Celeron 1,8 GHz. Dette review var dog så tyndbenent mht. ydelse i populære PC-spil, at vi har afventet reviews fra andre sites. I dag publicerede XBitLabs deres Celeron 1,8 GHz review, og vi kigger nærmere på testresultater fra førende PC-spil.

Både Tom's Hardware og XBitLabs anvendte i845-bundkort med PC2100 til Celeron 1,8 GHz. Tom's Hardware anvendte GeForce3, mens XBitLabs anvendte GeForce4 Ti 4400, dette burde dog kun betyder meget i 3DMark 2001 SE, da øvrige test er afviklet i meget lave opløsninger. Duron 1,3 GHz anvendte KT266A hos Tom's Hardware og KT333 hos XBitLabs, så Duron burde teoretisk set være 2-7% hurtigere hos XBitLabs. Bemærk, Celeron 1,8 GHz svarer til Pentium4 Willamette med kun 128kb level2 cache og benytter 100 ("400") MHz FSB. Vi starter med Civilazation III:

CIVILIZATION III


Kilde: http://www.xbitlabs.com/cpu/celeron-1800/

Denne test er uhyre cache-afhængig, og Northwood vinder stort grundet 512kb cache. Forskellen på Duron 1,3 GHz og Celeron 1,8 GHz er nul og niks. Dette ændrer sig dog i andre test:

DUNGEON SIEGE


Kilde: http://www.xbitlabs.com/cpu/celeron-1800/

Her taber Duron 1,3 GHz en smule til Celeron 1,8 GHz, der er 3% hurtigere. Vi fortsætter med Comanche 4:

COMANCHE 4


Kilde: http://www.xbitlabs.com/cpu/celeron-1800/

Her vinder Duron 1,3 GHz relativt stort og er hele 16% hurtigere end Celeron 1,8 GHz. Men nok om disse sød-suppe-spil, lad os få et par rigtige første-persons-shootere på bordet:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020612/index.html

Celeron 1,8 GHz vinder her over Duron 1,3 GHz. Forskellen på de to systemer 9%, hvilket er en del i den meget krævede NV15-test. Vi napper lige et barn af Q3A med i forbifarten:

RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN


Kilde: http://www.xbitlabs.com/cpu/celeron-1800/

Atter ses, at Celeron 1,8 GHz vinder over Duron 1,3 GHz - og forskellen er stadig 9%. I Serious Sam 2 vender kajakken dog:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://www.xbitlabs.com/cpu/celeron-1800/

I Serious Sam 2 får Celeron 1,8 GHz vitterligt bøllebank af Duron 1,3 GHz, og Duron 1,3 GHz er hele 30% hurtigere. Vi slutter af med 3DMark 2001 SE:

3DMARK 2001 SE


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020612/index.html

Celeron 1,8 GHz er her 4% hurtigere end Duron 1,3 GHz. Lad os se, om XBitLabs er enige:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/cpu/celeron-1800/

Og det var XBitLabs minsandten. Celeron 1,8 GHz er her 3% hurtigere end Duron 1,3.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Selvom Intel har forstærket Celeron-grenen med yderligere 100 MHz, er kampen mod den MHz-mæssigt svage Duron stadig hård. Vi så ovenstående:

1. Civilization III: uafgjort
2. Dungeon Siege: Celeron 1,8 GHz vinder med 3%
3. Comanche 4: Duron 1,3 GHz vinder med 16%
4. Quake3 Arena: Celeron 1,8 GHz vinder med 9%
5. Return to Castle Wolfenstein: Celeron 1,8 GHz vinder med 9%
6. Serious Sam 2: Duron vinder med 30%
7. 3DMark 2001: Celeron 1,8 GHz vinder med 3-4%

Så vi ser 1 uafgjort, 2 meget store sejre til Duron og 4 relativt middelmådige sejre til Celeron 1,8 GHz. Men ellers kan vi jo lade prisen afgøre tvisten:

Duron 1,3 GHz in-a-box = kr. 700,00 (kr. 641,00 uden in-a-box)
Celeron 1,8 GHz in-a-box = kr. 1.115,00

http://www.edbpriser.dk (18/6 2002).

Derudover kan man mene, at der aktuelt ingen grund er til at købe hverken Duron 1,3 GHz eller Celeron 1,8 GHz. Athlon XP 1600+ koster nemlig ikke meget mere end Duron 1,3 GHz (uden in-a-box), nemlig kr. 775,00; og Athlon XP 1700+ in-a-box koster 1.002,00 (kr. 872,00 uden in-a-box). Til sammenligning koster Intel Northwood 1,6 GHz og 1,8 GHz (begge in-a-box) hhv. kr. 1.420,00 og kr. 1.724,00. Så personer, der ikke er alt for støjfølsomme (AMD's Athlon XP in-a-box-køler fra Dynatron er på 40 dBa) og ej heller overclocker deres cpu, får generelt meget mere for pengene i AMD-butikken. Specielt når nye 1,5 volt Thoroughbred Athlon XP'ere ankommer om få dage/uger, burde ekstremt støjsvage AMD-kølere kunne anvendes til disse Athlon XP-cpu'er, da behovet for køling er reduceret med 30%.



80.62.17.51 skrev tirsdag den 18 juni 2002 kl. 18:07: [ svar | nyeste ]
haha, første kommentar


Locudo skrev tirsdag den 18 juni 2002 kl. 21:28: [ svar | nyeste ]
Det bliver sjovt at se den nye 1,9GHz celeron bygget på P4 NW hvad den kan, også med OC.

Locudo



Ra skrev tirsdag den 18 juni 2002 kl. 22:31: [ svar | nyeste ]
Locudo - du tager fejl! Celeron 1,9 er ikke "bygget på P4 NW". Den er lavet i 0,13 LIGESOM P4 NW - selve kernen er nøjagtigt den samme som i både den gamle P4 og i P4 NW - det er kun mængden af L2-cache der er forskellig. Den gamle P4 havde 256kB. P4 NW har 512 kB. Den kommende Celeron får 128kB. Ellers er de ens!


Co skrev tirsdag den 18 juni 2002 kl. 22:35: [ svar | nyeste ]
Den kommende Celeron 1,9 GHz vil også være bygget på Willamette-kernen, men senere vil Intel lave Celeron'er på Northwood-kernen.


62.107.95.33 skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 00:33: [ svar | nyeste ]
Virker fjollet at teste den mod en Duron, kommer der mon flere Durons?


Sadat skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 08:18: [ svar | nyeste ]
Jeg synts også det er fjollet,fordi det må være så flovt for Intel at de med en processor som er 500MHz hurtigere stadig ikke formår en sikker sejr over Duron!

Men i bund og grund af det bare et salgstrick, som jeg stadig er sur over på den måde Intel snyder sine kunder på... I det mindste burde de erkende og sige at MHz ikke kun er ydelse.



80.62.18.164 skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 09:50: [ svar | nyeste ]
Siger de da at mhz kun er ydelse?


195.41.118.88 skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 11:57: [ svar | nyeste ]
Hvad er det i snakker om? Willamette kernen er da identisk med Northwood-kernen, der er bare mere level2-cache........ Så det i påstår er at de udsender celeron med over 128 kb level2 cache.... Det tror jeg ikke, så kommer de jo til at yde ligeså godt som willamette og det kan Intel ikke have.........


Rune skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 12:16: [ svar | nyeste ]
Willamettekernen er produceret via 0,18 mikron fabrikationsteknik, mens Northwood benytter 0,13 mikron. Overclockningspotentialet er derfor langt højere med Northwood-kernen. Først i starten af 2003 forventes Celeron at nå 2 GHz og skifte til Northwood-kerne:

http://freespace.virgin.net/m.warner/Roadmap2003.htm#Celeron Northwood

Men med den hastighed, som Intel i øjeblikket lancerer nye Celeron cpu'er med, kan det naturligvis være, at P4 Celeron Northwood ankommer tidligere. Det forventes dog, at Celeron Northwood vil anvende 256kb cache i stedet for 128kb:

"This state of things is going to last until the beginning of next year when Celeron processors start using a "lite" version of 0.13micron Northwood core. By the way, the migration to 0.13micron technology is expected to be accompanied by the increase in its L2 cache memory up to 256KB."

http://www.xbitlabs.com/cpu/celeron-1800/


Alex T skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 12:17: [ svar | nyeste ]
AMD forventer kæmpetab for 2.kvartal af 2002. 3-4 kvartal i træk at AMD får underskud. De dumper priserne på det sorte marked til ingen nytte. Aktiekursen bankede ned med 20% igår som følge af nedjusteringen. Kun hammeren kan (måske) redde AMD. Det ser skidt ud.


80.197.136.44 skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 12:44: [ svar | nyeste ]
Også for AMD hadere!


80.199.116.12 skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 12:56: [ svar | nyeste ]
Vil Celeron også benytte 533 MHz FSB ???


80.199.116.12 skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 13:02: [ svar | nyeste ]
Hehe skummelt at en Celeron 1,3 slår en Celeron 1,7 på mange områder, men det understreger jo bare at Willamette-kernen er noget lort og Tualatin er langt bedre


Jakob Dam Knudsen skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 14:18: [ svar | nyeste ]
TESTEN ER DA DYBT LATTERLIG!!!

AMD har selv sagt, at DURON formentlig bliver sluset helt ud, og den kommende nye billigserie fra AMD bliver Athlon XP (idet Barton og Hammer-serierne kommer ud).

Tjek lige prisen på en 1,8 GHz Celeron - den er rent faktisk dyrere end en Athlon (palomino) XP 1800+ !!! Hvem gider købe en Celeron når man kan få en Athlon XP til billigere penge - specielt når AMD's bud er så meget hurtigere?!?

Det ligner sgu da ikke noget, at sammenligne en Celeron 1,8 GHz til ca. 1100,- mod en Duron 1,3 GHz til ca. 700,- !!!



Sadat skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 16:41: [ svar | nyeste ]
AMD's tab er 100% fordi de har så lidt marked inde for IT-industrien... Alle de størrere selskaber vælger Intel baseret servere, workstationer.. og derud af. Men jeg håber det ændrer sig, at AMD's Hammer slår godt og grundigt i bordet ;)

Hvis det ikke var for AMD, havde vi stadig siddet med PIII 800MHz til 2000 kroner i dag. Intel har været så sløve i deres udvikling før i tiden, klart fordi der ingen konkurrence var.

Hvor mange år gik der til vi ramte 500MHz? Hvor mange år fra Pentium til Pentium III? Uha... alt for lang tid. Da Duron og Thunderbird kom på marked så vi ligepludselig en 600MHz... 700MHz......1GHz... men AMD slog dem stadig, man kunne få 1.2GHz Thunderbird for samme pris som en PIII 1GHz (og de fås ikke højere) og Thunderbird'en blev ved med at vokse til 1.4GHz. Så var Intel noget så smart at udvikle deres P4... som kom ud i en 1.5GHz, Intel claimede kronen.. men sjovt nok fik den bank af selv en 1GHz Thunderbird. Intel har brugt mange penge på at overgå AMD. Dog er Intels priser slet ikke konkurrence dygtige. Så AMD vil være et grædende tab for ALLE home-users.



80.62.18.164 skrev mandag den 24 juni 2002 kl. 01:01: [ svar | nyeste ]
Slår den i bordet? prøv at vente med at sige det til den kommer ud og du har prøvet den.


80.62.18.164 skrev mandag den 24 juni 2002 kl. 06:41: [ svar | nyeste ]
Ok man kan altså oc en celeron rimeligt meget men hvad med de nye 533 Northwoods har nogen prøvet at overclocke dem? Eventuelt nogen sites?



Thomas skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 08:35: [ svar | nyeste ]
Intel har sku da ikke været sløve med deres udvikling af processorer før i tiden.. Hvad er nu det for noget sludder. Mhz/transistor udviklingen følger en eksponentiel kurve, så udviklingen af CPU'er ser måske ud til at være mere markant nu, men det er altså ikke tilfældet. Og så er det ikke engang fordi jeg synes Intel er "sådan et helt igennem fantastisk foretagende".


Hash skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 00:32: [ svar | nyeste ]
lol, learn da. AMD er verdens største salgstrick, XP min bare, en lille home test af en Celeron 1,7 med KUN 128MB DDR-2100 Ram, viser at AMD må bide i støvet. 40% længere tids opstart (for lav båndbredde på det AMD skidt), og 1-3 sec langsommere spilopstart og kørsel, sammen med en larmende køler, konstant ustabilitet, kan jeg sq godt se hvorfor AMD taber penge. I AMD fanatikere har det i munden, i ser en ligegyldig test og laver straks FAN clubber til højre og venstre, sjovt nok tager Intel stadig sejren i land. Hvorfor? Fordi AMD har været hæmmet af små popdrenge, som har givet dem mærkatet "popCPU" istedet for "seriøsCPU". Men det ville nok alligevel ikke ha' gjort det. Der er ikke et normalt firma der så meget som overvejer at sætte AMD i deres maskiner. Hvorfor så det? Joow, fordi de ser på realiteten istedet for små ligegyldige test. Intel har en stor båndbredde, hvilket giver den bedste ydelse når man selv sidder med den. Har haft en XP+ CPU i brug, og sikke en tom fornemmelse man har bagefter...

Og glem det, AMD bliver ikke reddet af deres nye generation... Ligesom de ikke blev af Athlon...

Er dog lidt ked af AMD falder i værdi, hvis det skulle ske at de smutter fra markedet (ala 3DFX), hvem skal så holde priserne nede? Jeg vil godt betale ekstra for kvalitet, men har ikke ligefrem alt for mange penge og VIA har stadig meget at lære....



Rune skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 14:43: [ svar | nyeste ]
Jeg har nu oplevet og testet AMD Athlon XP-system i flere måneder (Athlon XP 1750/140/175 MHz CPU/FSB/RAM + KT333). I overclocket tilstand er systemet fuldstændig stabilt og går aldrig ned - endda ikke engang i Win98. Så at påstå, at Athlon XP er ustabil er en gang ævl, jeg har aldrig haft en PC, som har været mere stabil end nu, og jeg har anvendt Intel P2-3 de sidste mange år (også disse systemer var helt stabile). Problemet med AMD er dog, at du er nødt til at vælge en køler til ca. kr. 600,00, hvis du vil opleve både lave temperaturer og mindre støj end Intels in-a-box Northwood køler (aktuelt larmer mit system mindre end en X-Box - og jeg har 4 stk. 80mm blæsere på mellem 1600 og 2900 rpm, støjsvagt AMD-system kan sagtens lade sig gøre). Jeg har oplevet mindst lige så mange problemer med Intel-systemer, som Athlon XP-systemer, især mht. SIS-baserede bundkort (men ikke alle har råd til i850E og PC1066). Der er ej heller blot skyggen af problemer med VIA bundkort længere - jeg har anvendt både KT266A og KT333 fra Asus, begge fuldstændigt stabile bundkort (bemærk, Intel BX bundkort virkede ikke ordentligt med Nvidia ref. driver 23.11 og 23.12, flere problemer blev også rapporteret af XBitLab med i850, mens alt virkede perfekt på KT266A, så Intel napper ofte, men bestemt ikke altid, kompatibilitets-guldet). Fordelen ved Intel er den gode in-a-box-køler samt stort overclockningspotentiale, mens Athlon XP (i hvert fald før Thoroughbred) ofte mangler overclockningspotentiale, men er ekstremt billig. Intel er en dyr fornøjelse, hvis du ikke er interesseret i at overclocke, og gerne vil have samme ydelse som hurtigste Athlon XP model. Derudover er der blot tale om to chips, der generelt kan afvikle samme programmer uden den helt vilde hastighedsforskel (Intels falgskib er jo langt fra 100% hurtigere end AMD's), så der er næppe grund til at bruge alt for megen energi på at argumentere for eller imod den ene eller anden cpu. At Celeron 1,7 GHz skulle være hurtigere end Athlon XP er det næppe værd at spilde tid på, testresultater i ovenstående artikel og på talrige andre sites taler deres klare sprog. "Home tests" kan nemt komme til at sige meget mere om de personer, der har indstalleret diverse programmer og udført diverse test, end om hardwaren, så sådanne resultater vil jeg personligt ikke tillægge stor værdi. Afslutningsvis tror jeg næppe, at der er mange Intel eller AMD fanatikere her på sitet, men derimod en masse personer, som ønsker den bedst mulige ydelse og kvalitet for færreste antal kroner - og der kan som nævnt før være forskellige argumenter for at favorisere enten AMD eller Intel på dette område.


Hash skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 20:37: [ svar | nyeste ]
At tage fejl? "Home-Test" er noget at det vigtigste der findes. Disse CPU'er er kun til "home" eller mindre virksomheder. Så de betyder faktisk en del. AMD har aldrig kunne yde mere end Intel, at sige andet ville være naivt og stupidt. opstart og kørsel af programmer vinder Intel stort på, og er det ikke sjovt nok det de fleste bruger deres pc til? En AMD og Intel køre begge lige hurtigt angående SPIL, da det her kommer an på GFX kortet og ikke CPU'en, så gamere kan købe hvad det passer dem (hvis de ikke har noget imod at vente længere tid på spillet starter, eller de mange windows fejl der følger med AMD). Intel har altid leveret den bedste kvalitet, AMD er og vil være det mest ustabile der findes, for sjovt nok fortæller de fleste INET's test ingenting om stabilitet vel? Nej for så ville din popCPU ikke holde længe. En Bilka CPU er hvad AMD er, og altid vil være. Og det må du gerne citere mig på, på alle disse AMD fanclubs (som sjovt nok køre på Intel server CPU's).


Rune skrev tirsdag den 09 juli 2002 kl. 00:17: [ svar | nyeste ]
Forudindtagethed mener jeg ikke, at vi kan bruge til noget her på sitet, og din egen oplevelse af tingenes tilstand skal jeg naturligvis være den sidste til at anfægte.


Chepard skrev fredag den 12 juli 2002 kl. 00:18: [ svar | nyeste ]
Hash, jeg tror da vist at du har taget lige rigelit.... Du er total stupid at høre på, hvem gider at have en pc som er hurtig til at starte op, men køre MEGA langsomt??? jeg har set test af Intel P4 2,533 med FSB på 533, den blev næsten slået af en AMD TB-2200, Hvad med at få dig et liv og få hovedet op af din P1, og indse at INTEL spytter høje MHZ tal ud, men at der ikke er noget hold i det. AMD slår til hver en tid en INTEL, bare se, Duron (som er en Low end processer ligesom Celeron) slår en Helt ny Celeron 1800 Mhz!!! Det viser bare at intel gør det modsatte af AMD, deres "Virkelige" Mhz tal højere end hvad de kan prestere, og AMD's processere kan prestere bedere Ydelse ved lavere Mhz....


Rasmus skrev tirsdag den 16 juli 2002 kl. 22:49: [ svar | nyeste ]
Er P4 Northwood ikke en del bedre en P3 Tualatin 512k? Northwood starter jo ved 1.6 GHz mens Tualatin slutter ved 1.4 GHz, samtidig med at førstnævnte har en noget hurtigere FSB. Jeg kan bare ikke forstå at Tualatin 512k så er en hel del dyrere end Northwood (set på edbpriser.dk)


Rune skrev tirsdag den 16 juli 2002 kl. 23:18: [ svar | nyeste ]
Tualtin 1,4 GHz (svarer til Athlon XP 1600+) vil være hurtigere end Northwood 1600/100 MHz til stort set alt, mens Northwood vinder stort, hvis denne cpu overclockes til 2133/133 MHz. Tualatin er formodentlig restlagre, så disse priser kan du næppe regne med.


Kim Leo skrev tirsdag den 14 januar 2003 kl. 15:39: [ svar | nyeste ]
Jaja det er svært at vælge, køb intel og oc vildt men til mange penge køb amd til billige penge med god ydelse og når du så har indset at du faktisk kan spare op til over 1500,- kr ved at købe amd så har du en vandkløler og så er man nået ligeså langt ca. jeg hælder mest til amd men jeg hader dog ikke folk der køber intel:). Jeg glæder mig til barton den skulle overtage duron´s plads om ikke så lang tid. i må da indrømme at de her tal beviser at en celeron er sq lidt skuffende.


62.198.1.123 skrev lørdag den 01 februar 2003 kl. 23:26: [ svar | nyeste ]
(hash) at sige at firmaer vælger intel fordi de er bedre og mere stabile er noget fis, de vælger dem af vane og fordi at alle andre firmaer har skidtet, det er ren vane sag. nu ligger det jo sån at stort set alle firmaer har en aftale med et firma som eks. dell og compact, hvor de sparer en del ved at bestille 100 pcére, men det betyder ikke at compact er godt, de compact maskiner jeg er stødt på har været en ret skuffende afære.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende