Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Unreal Tournament 2003 - hvilket grafikkort er hurtigst?
Grafikkort af Webmaster mandag den 01 juli 2002 kl. 23:00 [ Grafikkort ]
Unreal Tournament er måske årets mest ventede 3D-aktionspil, og Anandtech har netop testet mange forskellige grafikkort i den nyeste version af dette spil. Vi har valgt kun at gengive resultater fra 1024x768-opløsning, da Unreal Tournament er så krævende, at kun ejere af high-end grafikkort som GeForce4 Ti (4600) aktuelt vil kunne få tilstrækkelig ydelse i højere opløsninger.

ATI grafikkort blev testet med driver 7.73, Nvidia grafikkort med Detonator 29.42, Matrox Parhelia grafikkort med driver 2.26 og KyroII grafikkort med driver 15.084. Styresystem var WindowsXP, mens Athlon XP 2100+ cpu blev anvendt på KT333 bundkort med PC2700 DDR-ram. Og lad os se, hvad der kom ud af det:

UNREAL TOURNAMENT 2003 - ANTALUS




Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647&p=1

GeForce4 Ti-familien spænder her de kollektive overarme og lader ringe tvivl om, hvor skabet, kommoden og det øvrige boliginventar skal stå. GeForce4 Ti 4600 er 64% og 74% hurtigere end hhv. Radeon 8500 128MB og Parhelia-512. Det forventes dog, at Unreal Tournament vil blive så omfattende optimeret før udgivelse, at selv Voodoo3 vil blive understøttet. Så GeForce2-ejere bør endnu ikke fortvivle :-) Lad os se, hvordan det går på en UT2003-bane, hvor livet er lidt lettere end på Antalus, nemlig Asbestos:

UNREAL TOURNAMENT 2003 - ASBESTOS




Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647&p=1

Her går det bedre for Parhelia, mens ATi-familien godt kan finde lommetørklæderne frem. Selv GeForce3 Ti 200 giver nemlig her Radeon 8500 128MB baghjul. GeForce4 Ti 4600 er 77% og 96% hurtigere end hhv. Parhelia og Radeon 128MB. I ovenstående bane er GeForce4 Ti 4600-ydelsen så stor, at 1600x1200x32 kan anvendes - bemærk dog, at GeForce4 Ti 4600-ydelsen halveres i denne opløsning (til 82 FPS, resultater ikke medtaget her). Selv om ATi's grafikkort her klarede sig ringe ifht. konkurrenterne fra Nvidia og Matrox, ser alt bestemt ikke sort ud for ATi, der er nemlig håb forude:

ATi R300 (RADEON3) FORVENTNINGER OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Anandtech er åbenbart så glad for det kommende ATi R300-grafikkort, at han har svært ved at tie stille. Derfor kunne vi i Anandtech's gennemgang af UT2003 opsnappe følgende beskrivelser rettet med ATi R300:

"The Ti 4200 doesn't do bad at all for a $199 card, holding tightly onto third and fourth place. The Radeon 8500 is a good distance away from the GeForce4s but ATI has no reason to worry, R300 will put everything on this chart to shame"

"Current GeForce4 owners can rest assured that their cards will be able to play the next-generation of FPSes perfectly at very high frame rates. However, we'd caution anyone looking to upgrade in the coming months; ATI's R300 is on the horizon and, from what we're hearing, will be a formidable opponent to the GeForce4 Ti 4600. Then there's the elusive NV30, provided that it does ship on time by the end of this year we'll be seeing some impressive scores from the NVIDIA camp as well"

Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647&p=1

Så ifølge Anandtech vil R300 sandsynligvis overgå GeForce4 Ti 4600 markant, hvilket udtalelser fra Carmack også har indikeret tidligere. Nvidia forventes dog at udgive ny genereation af Detonator-drivere ved R300-ankomsten, så GeForce4 Ti 4600 vil natuligvis bekæmpe ATi R300 med alle midler (til sidste blodsdråbe, red.). Nvidia NV30 (dette grafikkort markerer ny Nvidia-revolution, og en fusion af førende teknologier fra Nvidia og 3dfx, og kommer derfor ikke til at hedde GeForce5, men noget andet) ankommer sidst på året og forventes at blive endnu hurtigere (og sikkert endnu dyrere) end ATi R300.

Både Unreal Tournament 2003 og Unreal 2 anvender samme 3D-engine. Vil du vide mere om den indflydelse, som bundkort, cpu og grafikkort forventes at have på ydelsen i Unreal Tournament 2003 og Unreal 2, kan vi anbefale denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/05/28/8133672



Steffen H. skrev mandag den 01 juli 2002 kl. 23:16: [ svar | nyeste ]
Hvad er forskellen for (DM-Asbestos)og (DM-Antalus)

Det Ser NICE ud.



Rune skrev mandag den 01 juli 2002 kl. 23:24: [ svar | nyeste ]
Det er blot to forskellige DM (=Deathmatch)-baner.


Steffen H. skrev mandag den 01 juli 2002 kl. 23:30: [ svar | nyeste ]
arhhh. Det kunne du bare havde sagt. :-)

Give MIG DET spil NUUUU.

ps. ved i hvornår demoen / original spil kommer præsic.



Rune skrev mandag den 01 juli 2002 kl. 23:43: [ svar | nyeste ]
Aner det ikke, spillet virker dog ret færdigt med build 9.27 - blot lidt optimering af AI'en ser ud til at mangle. Alm. GeForce3 burde kunne afvikle spillet glimrende - dvs. mellem 50 og 120 FPS jf. ovenstående resultater i 1024x768x32 med maksimal detaljegrad (dog uden FSAA og anisotropisk filtrering), selv om polygonniveauet er uset højt og meget imponerende.


d!zp0Zed skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 08:33: [ svar | nyeste ]
Det virker somom at det kun er nogle af banerne der er helt færdige. Nogle af banerne kan jeg ikke engang køre flydende, hvor andre såsom DM-Antalus kører for lækkert med high over hele linien i 1024*768 (Bruger G3 T5 deluxe) Men jeg vil give Rune ret. Det ser ikke ud somom der er langt igen før Final Release.



Wildt skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 11:04: [ svar | nyeste ]
Hmm.. gad vide hvordan i kan udtale om hvordan et endnu ikke udgivet spil kører på jeres maskiner ;)

I havde vel jeres maskiner med til E3 e.lign.

Anyways, jeg er enig i at nogle af banerne må være langt fra færdige mht. bot paths, hvilket gør at AI'en virker ubrugelig i mange af ctf banerne (selv i ctf-maul - din team-mate bot går ofte i koma lige efter han har nappet flaget), og enkelte steder (f.eks. ctf-december) dykker frameraten til <10 fps på en tbird1.4 med gf3, mens f.eks. antalus (som allerede nævnt) kører stabilt med 40-90 fps i high detail 800x600. Det er også bemærkelsesvist hvor ufatteligt meget indflydelse botsne har på frameraten..

Nuvel, vi kan ikke konkludere en hat udfra et leak.

Jeg savner bare lidt udbybning af HVAD demoerne anand anvender indeholder? Er det bare en flyby som i UT uden bots, eller er det reel deathmatch action?



Rune skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 11:40: [ svar | nyeste ]
Der har været mange film ude fra UT2003, som tyder på, at dette spil virker meget færdigt (både med bl. a. in-game-menuer og kampe, det tyske PC magazin PC Games har bl. a. publiceret flere eksklusive videoreportager). Anandtech skriver desværre ikke, hvilket UT2003-build, som anvendes, men det er muligvis 9.27, men kan sagtens være endnu nyere. Eftersom Anandtech angiver betegnelsen DM i forbindelse med Antalus og Asbestos, vil jeg gætte på, at der er tale om reel Deathmatch (ellers ville resultaterne jo ej heller være repræsentative for spillet, men hvor mange bots + deres skill-level er uvist).


dizp0Zed skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 11:43: [ svar | nyeste ]
Demoerne ligger til download alle steder. F.eks på donkeyen I den sidste demo er alt med. Alle maps, bots osv. Både multi og singleplayer.

UT2003 bliver helt sikkert efterårets absolutte hit.



d!zp0Zed skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 11:48: [ svar | nyeste ]
Glemte lige at tilføje at den sidste demo i installeret stand fylder 4.2 Gb ! Og ja! Jeg har ikke skrevet forkert. Det fylder ekstremt.

Yderligere er der kommet double domination, team deathmatch og meget andet guf. Det er bare lækkert.



193.89.190.110 skrev fredag den 05 juli 2002 kl. 16:18: [ svar | nyeste ]
Det er ikke en "demo", det er en ulovlig leaked beta-version.


Wildt skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 12:11: [ svar | nyeste ]
927 buildet er fra 31 maj (ifølge Mark Rein på det officielle forum), og Anand's er under en uge gammel (jf. artiklen), så det er selvfølgeligt ikke samme build. Mark Rein udtalte allerede en uges tid efter 927 buildet var leaket at de allerede havde forbedret både performance og AI - der kan ikke være tvivl om at Anand's build er meget nyere.

Andand har aldrig lavet benchmarks på 927, så det er lidt sjovt at kunne udtale sig om hvordan netop dette build performer og hvor færdigt det er udfra video clips og blade ;)

Dizpozed - 906 var en leaked beta af DEMOEN, og 927 er en leaked beta/trial version af det FULDE spil - begge ulovlige at besidde.



Wildt skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 12:16: [ svar | nyeste ]
Forresten - vedr. indholdet at de demoerne som Epic/DE selv har skræddersyet til Anand, så er der intet der indikerer om det er en flyby rundt på en "ubefolket" bane eller reel deathmatch. Mange har postuleret at det ER en flyby - men alt er spekulationer p.t.

De kunne godt have postet et video clip e.lign. af demoens indhold, da folk jo i DEN grad tager fps chartsne seriøst ifm. opgradering af hardware.



194.239.121.252 skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 12:48: [ svar | nyeste ]
wildt = tag dig dog sammen!!!.. du er bare misundelig.... for du ikke har den endnu...


d!zp0Zed skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 12:20: [ svar | nyeste ]
Wildt - og ???

Jeg vil da prøve demoerne på egen "krop". Den endelige udgave har jeg da tænkt mig at købe, men siden demoerne ikke er til salg, kan jeg ikke gøre andet.

Jeg gider ikke sidde og gøre mig klog på et spil jeg kun har læst om eller set billeder af. UT2003,U2 og Doom3 skal købes, men at der er nogen der er interesseret i at prøve en demo af spillet er sgu´ da ikke noget man kan have ondt af

Havde du selv haft muligheden for at prøve demoen havde du da heller ikke sagt nej, vel ?



d!zp0Zed skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Det ER reel deathmatch og gameplayet ER færdigt.

Man kan f.eks starte singleplayeren med at sammensætte et tæskehold, hvor du skal kæmpe en hel sæson. (ligesom fodbold) :-)

Det eneste jeg synes indikerer at vi snakker demo, er forskellen på banerne.(hvor meget de kræver af maskinen). Som nævnt tidligere er det somom at de stadig arbejder på nogle af banerne, hvor andre virker somom de kunne køre med selv TNT2



Wildt skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 12:34: [ svar | nyeste ]
Jeg prøver lige igen... pointen var at 927 buildet ikke var en DEMO. Det er et internt build af det færdige spil, som på ingen måde var optimeret i den grad et public release ville være, hvorfor du ikke kan bruge den til noget mht. at vurdere performance på din maskine.

Hvem ved, buildet er muligvis optimeret til at performe godt ifm. demonstrationer på en helt specifik hardwarekonfiguration.

..og skal vi ikke bare sige at jeg har prøvet leaket hos en bandit af en kammerat e.lign.



d!zp0Zed skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 13:43: [ svar | nyeste ]
Så skriver du fa.... at du selv har prøvet leaket efter du sidder og belærer mig om at det er ulovligt.



Wildt skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 12:38: [ svar | nyeste ]
OG - det Anand tester på er et meget nyere build af DEMOEN, og da det er afspilning af en skræddersyet .DEM fil ala det system UT har, kan det være HVAD SOM HELST.


Rune skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 12:47: [ svar | nyeste ]
Nuvel, hvis nogen er interesseret i at vide mere om Unreal Tournament 2003 og se flere billeder fra spillet, kan denne introduktion anbefales:

http://firingsquad.gamers.com/games/e32002shooters/


212.97.242.42 skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 16:43: [ svar | nyeste ]
Hvordan kan det være, at et ti4200 med 64 MB RAM outperformer et tilsvarende kort med 128 MB? Sker det også i andre spil?


Rune skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 17:23: [ svar | nyeste ]
Ja, det skyldes, at Ti 4200 128MB normalt benytter 444 MHz ram, mens 64MB versionen benytter 500 MHz ram. Du kan dog efterhånden finde producenter, der udstyrer deres Ti 4200 128MB med 500 MHz ram. Ellers kan du med stor sandsynlighed overclocke rammen fra 444 MHz til 500 MHz.


80.63.90.108 skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
Totalt galt spil, giv mig det!!

Er der nogen som, ved noget om udgivelses datoen på R300.



Alex T skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 19:57: [ svar | nyeste ]
Grafikken ligner det gamle Unreal, lidt tegneserieagtigt uden den dystre og dunkle stemning. DOOM III får ingen fair konkurrence. R300 er klar til at blive reviewet, så vær klar.


Rune skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 22:33: [ svar | nyeste ]
Jeg er vist også blevet for gammel til Deathmatch, Domination, CTF, Bombing Run og alle de andre spændende måder at kamouflere DM på - det virker gabende kedsommeligt. Forhåbentlig kan Unreal2 dog levere varen... Jeg har endvidere læst flere steder, at UT2003 minder uhyre meget om UT, når først man har vænnet sig til grafikken - og nyhedens interesse er fordampet. Mon ikke store tilhængere af multiplayerspil hopper på Counterstrike Condition Zero-vognen i stedet...


Sadat skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 22:30: [ svar | nyeste ]
Alex >>> Fordi du har set et par screenshots så ved du hvordan det ser ud? Har du overhovedet set det køre? Grafikken er rigtig nice, mange polygoner og "high" high quality textures. UT-2003 skubber heller ikke de polygoner som den nye Unreal Engine kan, og ikke nær så mange som Unreal II. Doom III bliver rigtig flot, men det kommer ikke til at gå stærkt, og du får ikke over 5 monstre på skærmen af gangen. UT-2003 er flexibel på den måde at der er kæmpe baner som er flettet sammen i både indendørs og udendørs.

Ingen tivl at Doom III kommer til at være en sælger og kronede verdens bedste SP (som er en overdrivelse, men hype gør det hele), men det vil aldrig blive spillet bare en tiende del af de timer der vil blive spillet UT-2003. Fordi MP er det som folk spiller i dag.

Så konkurrence? Counterstrike bliver spillet i døgndrift af mindst 20.000+ mennesker og vi er på tredje år. Fortæl mig lige et spil som har fået flere timer?



Alex T skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 22:39: [ svar | nyeste ]
Screenshottene taler sit eget sprog, selfølig, hvorfor skulle det afvige fra virkeligheden, når spillet udkommer??? Så meget kan heller ikke ændres. Bare rolig, når ID laver multiplayer på DOOM III enginen (håber de gør!!) ser vi noget nyt verden ikke har set (mine drømme og forventninger). Jeg er også mest til CS:CZ lige nu. Hvorfor? Svar: realisme....er hvad vi hungrer efter. Og hvis i er uenige og siger at grafikken i dOOM 3 er tegneserieagtigt må jeg være uenig med det i siger fordi i er uenige med mig...:-)


Mick skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 23:48: [ svar | nyeste ]
Helt enig med Alex!

UT2003 ser da nydeligt ud - men det ligner IKKE virkeligheden. Det ligner et SPIL (!) fra forrige årtusinde - udsat for flere polygoner.

RTCW, MOHAA, UT etc. alle har de gode levels - så hvorfor bare genopfinde nye levels og samme type spil uden at VIRKELIG gøre noget ved grafikken?

Hvis man kommer til at kunne køre spillet på andet end DX8 hardware betyder det jo blot at vi hænger med laveste fællesnævner igen. Spilfabrikanterne sænker standarden for at kunne sælge flest mulige spil. Jeg ved godt man kan skå ting til/fra, men det kræver mere arbejde og det tages IMHO fra realismen (man skal kode til både DX7 og DX8 uden at dem med DX7 mister vitale features eller hints).

Plottet i DOOM 3 er for søgt (tror en psykolog kunne få meget sjovt ud af Carmarck et allied...!) - men grafikken ser ud som det skal for et moderne i år 2003. Hvorfor i al verden sidder vi ellers og venter på R300 - jeg gør i hvert fald ;) ... - og med den fat ATI har nærmest indhentet og overhalet NVIDIA så kan vi nok forvente endnu mere fra Canada næste år.



Clement Christensen skrev tirsdag den 02 juli 2002 kl. 23:07: [ svar | nyeste ]
AQ2 forever!

Det første 'realisme' mod, og dags dato klart stadig det sjoveste!

Spillet hvor man drikker Cola/kaffe fordi det smager godt, og ikke fordi det er en nødvendighed for at holde sig vågen imellem runderne, eller bare når man skal "løbe" 10 meter.



Wildt skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 09:42: [ svar | nyeste ]
Til alle jer realisme-freaks. Tactical ops var/er et meget populært mod til UT som er et pendant til CS. Hvis de konverterer det til UT2K3 tror jeg det kan være en seriøs kokurrent til CS:CZ.

http://www.tactical-ops.to/



Mick skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 12:39: [ svar | nyeste ]
Nope...

Sådan ser et gulv ikke ud! Det er det samme med UT2003, flertallet af overfalder er FLADE!

Se DOOM 3 igen: Runde hjørner og bumpmapping overalt = mere realisme. Det er kun plottet som er sygt ;) - ingen plads til fornyelse her (men nu er det også kun en gruppe gamle teenagere).

Grunden til at DOOM 3 ser så godt ud OG kan afvikles på fx. R200 (ATI 8500) skyldes at Carmarck har lavet en genistreg:

Han har udviklet en metode til at lave bumpmapping i vildskab ud fra et sindssygt højt polygon-antal. Iflg. DOOM 3 videoen skulle id Software have lavet alle modeller med maximal opløsning - 3D indscannet fra realistiske figurer.

Og har de dernæst (med Carmarcks nye "utility") kørt dem igennem en proces hvor flertallet af de mange polygoner erstattes med bumpmapping.

Tilbagee er "kun" et HØJT antal polygoner - samt en bunke bumpmappede textures. Derfor er kvaliteten yderst høj - selvom man ikke skal tegne SÅ mange polygoner som det ser ud til.

Desuden har de brugt pixelshaders til at simulere næsten-raytraced look (sådan da...).

Disse teknikker kunne de andre skam også bruge - men hos id Software laver man det man KAN lave, de andre det de (tror de) tjener flest penge på.



Thundersnail skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 11:55: [ svar | nyeste ]
Jeg fatter ikke folk der går så meget op i realisme, Det der tæller er vel at det er sjovt at spille(at det har et godt gameplay)

CS er sgu knapt værd at spille mere pga. den øgede realisme, som har medført at gameplayet er blevet væsentligt forringet :(

Flot grafik er en god ting, men det gør ikke spil mere underholdende i længden!



Mick skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Det er der heller ingen som siger - jeg er BÅDE til max. realisme og godt gameplay!

Men når nu grafikortene KAN levere en flot realistisk og sjov oplevelse - hvorfor så smide penge ud til alle de idiotiske spil som alle bygger på Q3-enginen eller UT-enginen!

Nu HAR vi set den slags "realisme" til hudløshed så lad os da få noget som PASSER til vores grafikkort (gerne stresser dem).

Og - var det ikke på tide med nogle lidt mere INTELLIGENTE spil i stedet for pløk-pløk-pløk?

Det er 100 år siden jeg gad spille noget som helst solo (andet end CFS1...). AI'en er dræbende elendig i flertallet af spillene.

Men hvis nu (som i DOOOM 3) at grafikken er meget realistisk så skifter vi fra "spil" til "simulation". Og det er MEGET mere interessant at spille et "spil" hvor du er totalt opslugt fordi de små grå tror det er virkeligt.

Når vi kommer dertil tror jeg vil vi se en total anden opfattelse af hvad spil er - og gør - ved vores hjerner (noget jeg personligt har kikket på i de sidste 5-10 år - meget interessant!).

(Forresten Rune, jeg skal lige bruge din hjælp! Kan du ikke lige emaile mig?)



d!zp0Zed skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
Jeg ville først have et gameplay der sparkede r.. (realisme eller ej). Meeen, da der efterhånden har været så mange spil der minder om hinanden på gameplay siden, er jeg efterhånden på jagt efter den lækre grafik og realisme. Jeg synes UT2003 og U2 ser for lækkert ud, men det er jo stadig bare spil. Man er vildt imponeret, men du ved hele tiden at det bare er et spil.

Lad os nu få nogle spil, der får én til at glemme omgivelserne, fordi man slet ikke fatter andet end det der foregår i spillet.

Doom3 er vist det eneste der kommer til at minde om det i det næste stykke tid.



Peter skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 21:37: [ svar | nyeste ]
Hej Jeg syntes at jeg er en smule forvirret. Jeg er ved at købe nyt grafikkort og overvejer at købe et P. M. GF4 Ti4200 128 mb ddrram som Rune anbefaler i artiklen "Omfattende test og vurdering af Matrox Parhelia-512 grafikkort" til bedste pris i forhold til ydeevne. Ganske fedt tænker jeg det er det kort jeg vil erhverve mig lige indtil jeg læser test resultater af kortet i Unreal Tournament 2003. Hvorfor er det lige at ovenstående kort er langsomere i 128 mb ram udgaven end med 64?



Rune skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 21:44: [ svar | nyeste ]
Den opmærksomme læsere vil bemærke, at præcis dette spørgsmål er besvaret i forbindelse med tidligere kommentar til nærværende artikel :-)


Martin Hansen skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 21:45: [ svar | nyeste ]
13 kommentarer længere oppe i denne tråd, finder du dit svar :-)


Peter skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 22:16: [ svar | nyeste ]
Tak for det (Jeg har ikke læst ovenstående indlæg)

Har P. M. GF4 Ti4200 128 mb ddrram 500 MHz ram, hvis ikke kan det så overclockes?



Rune skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 23:06: [ svar | nyeste ]
Rammen kan sandsynligvis klare 500 MHz på Ti 4200, check hos din forhandler, om den er garanteret 500 MHz (det er den dog nok ikke), Asus V8420 Ti 4200 Deluxe er dog på vej med 128MB 3,3ns. ram, og Hardwareluxx nåede hele 295 MHz GPU og 630 MHz ram uden problemer:

http://www.forumdeluxx.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=8&t=000787

Bedre Ti 4200 fås næppe, og jeg ville personligt ikke overveje andre Ti 4200 grafikkort, medmindre prisen bliver meget over kr 2.000,00. - Hastigheden svarer jo til uoverclocket Ti 4600, hvis Hardwareluxx opnåede repræsentative overclockningsresultater.


80.62.18.164 skrev torsdag den 04 juli 2002 kl. 00:12: [ svar | nyeste ]
Kan man ødelægge billedkvaliteten ved at overclocke? Så den f.eks bliver skadet permanent?


Rune skrev torsdag den 04 juli 2002 kl. 09:56: [ svar | nyeste ]
Det har jeg aldrig oplevet eller hørt/læst om.


80.62.18.164 skrev torsdag den 04 juli 2002 kl. 12:11: [ svar | nyeste ]
Så skal der overclockes!


Kastberg skrev torsdag den 04 juli 2002 kl. 21:23: [ svar | nyeste ]
Betyder det Rune, at du vil anbefale købet af det GF4 Ti 4200 med 64 mb ram, over et med 128 mb.? Eller bør jeg stadig købe et med 128, og få en an mine teknikkervenner til at overclocke det for mig?

På forhånd tak!



Rune skrev torsdag den 04 juli 2002 kl. 22:18: [ svar | nyeste ]
Jeg vil bestemt ikke anbefale grafikkort med 64MB ram, allerede nu er det for lidt til spil som fx. Jedi Outcast* (og sandsynligvis også Soldier of Fortune 2*), hvis du ikke vil gå på kompromis med teksturkvaliteten. Aktuelle og fremtidige spil vil med stor fordel benytte 128MB ram - personligt håber jeg meget på, at NV30 ankommer med 256MB, prisen er vi jo ligeglade med :-)

*Disse spil dykker markant i billedraten, hvis "very high" vælges mht. teksturdetaljeniveau på 64MB grafikkort.


Sadat skrev fredag den 05 juli 2002 kl. 14:17: [ svar | nyeste ]
Mit MSI Ti4200 64MB kører 300/600 stabilt. Jeg tror ikke du får de hastigheder med 128MB ram. Det er vel op til en selv, du kan bare få bedre oc resultater med de hurtigere 64MB versioner. Så om du kører med +100 MHZ mere på dit kort giver selvfølgelig bedre performance end fordi dit kort har 128MB ram. Og lad vær at snak om "fremtidsikker" fordi det findes ikke inde for IT, specielt ikke hardware. Hvorfor så opgradere til GF4? R300 er lige om hjørnet, jeg tror næppe du kan køre Doom III med et Ti4200 bare fordi det har 128MB ram. Generelt for du flere fps med 64MB versionerne pågrund af de flere MHz. Medmindre man stadig sidder med et Ti4200 om 1-2 år, så vælg 64MB versionen!


80.63.90.53 skrev fredag den 05 juli 2002 kl. 17:32: [ svar | nyeste ]
Er der nogen, som ved hvornår delux versionen kommer af asus ti4200? Den anden version med 64 er allerede kommet.

Delux versionen skulle også indeholde "smart doktor", som er savnet på de almindelige retail kort.

Nu er jeg ikke skrap til tysk, så er der ikke nogen, som kender nogle engelske tests af kortet?



80.62.18.164 skrev lørdag den 06 juli 2002 kl. 15:50: [ svar | nyeste ]
Til Kastbjerg: Du kan downloade 3dmark2001 som er en test til at teste når du overclocker,b.la. Download coolbits til at overclocke. Øg med 5mhz på rammen og coren. Test hvergang i 3dmark,hvis det fryser skal du gå 10 mhz ned på coren. Hvis der kommer flimmer eller en anelse sne i grafikken,skal du gå 10 mhz ned på rammene. Så har du det færdige resultat. Spil så et krævende spil i 3 timer uafbrudt så du ved om det holder. Så sparer du dine teknikker venner en h,, masse tid.


Mick skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 12:30: [ svar | nyeste ]
Til Kastbjerg:

Nogle oplevede tidligere at grafikort-RAM måske nok kan holde til varmen, men ikke til nødvendigvis til FREKVENSEN!

M.a.o. - en for høj frekvens kan "brænde" nogle typer RAM-kredse af. Symptomerne er at de degenerer ret hurtigt, man må hele tiden sætte dem ned i frekvens og til sidst ligger man under default - altså UNDERCLOCK'ning!

Og ja - jeg har skam oplevet det selv, men heldigvis kun med et TNT2 kort, default var 150 Mhz, men efter at jeg havde forsøgt 175 Mhz (og den KØRTE faktisk) endte jeg med 130 Mhz...

Man var vel grådig i sine "yngre" dage ;)

Dette problem havde Slot 1 Athlon'erne også - her var det cachen som ikke kunne klare at blive clocket for højt => permanent skade - hvorimod temperaturen var af mindre betydning.

Når det er sagt så tror jeg ikke du får store problemer med de nyere kort, jeg tror designet kan spille ind (måske er det grimme spikes som slår dem i stykker når der overclockes for vildt?). Men GF3 og GF4 kort er ret godt balanceret mht. core/RAM hastighedsforhold.

For de fleste GF2 (-og- GF1-kort!) gælder at her er det RAM'en som giver mest ved overclockning - ikke core (det var jo tiden før occlusion culling rigtig tog fart).

Brug en "artifact-tester" og lad være med at satse for højt. Det går ud over levetiden (heh!) og desuden bliver der varmere inde i kabinettet.

Tip: Vandkøling skulle give MEGET bedre resultater (core primært). Faktisk har jeg hørt ganske vilde rygter i denne sammenhæng - noget jeg vil kikke lidt på når jeg får et R300 kort...



GAKOB skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 16:43: [ svar | nyeste ]
OK ... har fået fat i spillet ... men nu vil jeg gerne se hvad min maskine dur til.... så hvordan får jeg lige fps timeren til at køre ... ?


wildt skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 16:57: [ svar | nyeste ]
skriv

stat fps

i konsolen



GAKOB skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 16:58: [ svar | nyeste ]
takker ....


yepper skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 22:05: [ svar | nyeste ]
jeg vil lige hører hvor mange fps skal man have for at spillet "kører" Jeg har fået den demo der fylder de der 4+ giga og ca 2 når den er inst.jeg har ca 57 fps i gennemsnit med alt i højeste detaljer men når der sker meget på skærmen kan den ryge helt ned på ca 20 fps bør jeg skrue ned for alt det lækre kører i 1024-768 og hvad skal de fps ligge på ca???????


yepper skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 22:13: [ svar | nyeste ]
fatter det sq ikke jeg har et asus ti 4400 og min cpu er en northwood 2.266 og mine fps ligger og laller rundt på en 40-50 godt nok er det sat højt op i detaljer men er det ikke meget lavt???


Rune skrev tirsdag den 09 juli 2002 kl. 00:08: [ svar | nyeste ]
Det er præcis derfor, at jeg ikke vil anbefale GeForce4 Ti til ejere af GeForce3 eller Radeon 8500. CPU betyder meget lidt i Unreal2-enginen, mens grafikkort betyder utrolig meget. ATi R300 eller Nvidia NV30 er fremtiden, ikke GeForce4 Ti, der blot er en middelmådig "turboversion" af GeForce3. Det forventes, at Unreal Tournament 2003 udkommer 2/8 2002, det kan være, at den færdige version vil tilbyde væsentligt højere billedrater - men der er ingen garanti.


Mads skrev tirsdag den 09 juli 2002 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
Kommer der en linux version?


Rune skrev tirsdag den 09 juli 2002 kl. 12:51: [ svar | nyeste ]
Næppe, UT2003 er DirectX8.1-kompatibelt, men det kan dog være, at spillet på et tidspunkt vil kunne afvikles via specialsoftware på Linux, ydelsen vil dog nok være så ringe, at det er ligemeget.


Mads skrev onsdag den 07 august 2002 kl. 15:18: [ svar | nyeste ]
taget fra Epic IRC chat log. :

Have any outside companies expressed interest in porting UT2K3 over to Mac or linux, or is that something Epic might look at doing? We've already ported UT2003 over to Linux on the server side. There will likely be a client but no promises. There are no specific plans yet for Mac. *Snip*

why no OpenGL support ? What do you need OpenGL for? (Actually Dan has a very early implementation of OpenGL working now)

*Snip*

We are doing OpenGL (needed for Linux client and Mac down the road if we do it) but it is not a priority and probably won't be ready and debugged well enough in time for retail release.



80.62.18.164 skrev tirsdag den 09 juli 2002 kl. 13:11: [ svar | nyeste ]
Århh hold da op med at sig at det hele bare er gf2 og 3. Jeg vil sq hellere betale for et gf4 end et gf3 der altid har været dyrere. Jeg har bestilt et Asusti4200 fra shg er der nogen der har set tests eller anmeldelser af dette kort? Eller har prøvet Asuskort,kan de oc?


Rune skrev tirsdag den 09 juli 2002 kl. 19:08: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet forskellige Athlon XP cpu'er og forskellige grafikkort i Unreal Tournament 2003, og konkluderede bl.a. at Athlon XP 2100 var for langsom til at udnytte GeForce4 Ti 4600 fuldstændigt. Dette kan lyde som argument for at købe endnu hurtigere cpu, men bemærk, at Anandtech kun testede i sølle 800x600-opløsning og at Athlon XP 2100+ her klarede 225 - 240 FPS. Havde Anandtech tænk sig blot en lille smule mere grundigt om, og testet i fx. 1024x768x32 - 1600x1200x32 opløsninger, så havde piben med garanti haft en anden lyd. Selv en 800 MHz Athlon kunne klare 140 - 150 FPS med GeForce4 Ti 4600 i 800x600, så Anantech's konklusion virker direkte tåbelig (hvilket kan undre, da kvaliteten ellers plejer at være høj på dette site). Selv 800 MHz cpu burde ifølge disse tal være fremragende, og ønsker du 1600x1200x32 med FSAA i Unreal Tournament 2003 så tyder alt på, at selv ejere af 800 MHz cpu'er vil få stor gavn af R300 eller NV30 - GeForce4 Ti 4600 kan nemlig kun klare 40-60 FPS i 1600x1200x32 uden FSAA. Læs det hele her:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650


Wildt skrev onsdag den 10 juli 2002 kl. 08:03: [ svar | nyeste ]
Og så blev det nævnt hvad demoen indeholdt:

"The flyby demos Epic provided for us in UT2003 give a good idea of graphics performance but really don’t take into account things like physics and AI calculations, which are inevitably handled by the host CPU."

Dvs, at man OVERHOVEDET ikke kan bruge frameraten som indikator for hvordan spillet vil køre under normale omstændigheder online eller mod bots.



213.116.23.176 skrev torsdag den 11 juli 2002 kl. 23:44: [ svar | nyeste ]
Hvorfor tester man ikke ti 200 med 128 mb ram? Ville det ikke give bedre resultat??


Rune skrev torsdag den 11 juli 2002 kl. 23:49: [ svar | nyeste ]
Fordi GeForce3 Ti 200 normalt ikke ankommer med 128MB ram, såvidt jeg erindrer er det stort set kun Palit, som har tilbudt denne løsning. 128MB burde give bedre ydelse, såfremt UT2003 understøtter brug af mere end 64MB ram.


80.199.225.142 skrev fredag den 12 juli 2002 kl. 17:05: [ svar | nyeste ]
hVAD NÅR KOMMER SPILLET UNREAL TOURNAMENT2 SIG DET RUNE PLZ ELLER NOGEN ANDRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Rune skrev lørdag den 13 juli 2002 kl. 00:11: [ svar | nyeste ]
Rolig nu :-) - såvidt jeg er informeret ankommer den fulde version den 2. august 2002. Så der burde teoretisk set ikke være længe til.


Figo skrev lørdag den 13 juli 2002 kl. 13:55: [ svar | nyeste ]
Jeg har en AMD XP 1600+ med 512MB 133Mhz SD-Ram og et Geforce3 TI200 med 128DDR - hvor mange frames vil jeg kunne regne med at have i Unreal2 med normal grafik og ikke high detail settings.

f.eks bare at køre 800x600 i 16bit farver - er jo trods alt gameplayed som kommer i første række.



Figo skrev lørdag den 13 juli 2002 kl. 13:56: [ svar | nyeste ]
Forresten har jeg et Aopen GF3 Ti200 med 128DDR - så det er ikke kun Palit


Rune skrev lørdag den 13 juli 2002 kl. 17:35: [ svar | nyeste ]
Det finder du ud af, når den fulde version udkommer :-) Den fulde version er med stor sandsynlighed optimeret væsentlig mere end aktuelle alfa-versioner, og ovenstående resultater fra Anandtech er næppe repræsentative for normal spilafvikling. Det vil dog undre mig, hvis ikke den fulde version afvikles fint på dit system med normal detaljegrad.


wildt skrev lørdag den 13 juli 2002 kl. 18:47: [ svar | nyeste ]
Vedr. release date.

Demoen er endnu ikke udkommet. Epic siger til når der er 5-7 dage til den udkommer.

Mellem demoen og det endelige spil vil der sandsyndligvis gå en måned.

Så det er HELT sikkert at ikke d. 2 august.



wildt skrev lørdag den 13 juli 2002 kl. 18:50: [ svar | nyeste ]
En eller anden dag må jeg sku da lære at læse mine indlæg igennem for tyrkfejl inden jeg poster.


Scorpion King skrev mandag den 15 juli 2002 kl. 08:05: [ svar | nyeste ]
Is there anyone that knows the arrival date of the NV30 card?


Rune skrev mandag den 15 juli 2002 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
New (presumeably reliable) rumours indicate that NV30 should arrive in autumn 2002 - possibly October.


LoPper skrev mandag den 15 juli 2002 kl. 11:48: [ svar | nyeste ]
Hmmmm hvorfor har Ti4200(64) en støre score end Ti4200(128) ???????


Rune skrev mandag den 15 juli 2002 kl. 16:38: [ svar | nyeste ]
Dette spørgsmål er tidligere besvaret i ovenstående kommentarer.


193.3.141.32 skrev tirsdag den 16 juli 2002 kl. 13:50: [ svar | nyeste ]
Findes der pt nogle grafikkort der understøtter AGP x 8?? Undskyld mig hvis det ikke lige rammer emnet helt..


Jakob Dam Knudsen skrev tirsdag den 16 juli 2002 kl. 23:29: [ svar | nyeste ]
Ja, SIS' Xabre 400 gør (leveres p.t. kun fra Triplex på EDBPRISER, men snart kommer ECS' bud vel også til Danmark...)

Xabre-400 ligger side om side med et Geforce3-Ti200 (64 Mb) i 3D Mark 2001 SE-ydelse, og det kun med alfadriverne! Ud over det har Xabre 400 MPEG-dekoder og nogle andre gode features.

Ud over det er Matrox's Parhelia-512 også stort set AGP8x -brugbart, men Matrox valgte at kalde det AGP4x, da de ikke kunne teste det ordentligt med AGP8x i praksis... Vær dog opmærksom på, at der p.t. ikke findes nogle AGP8x -bundkort!

Jeg er lidt ked af at SIS' Xabre 400 ikke er med her i ovenstående test, jeg overvejer seriøst at inverstere i det. Det eller Geforce4-Ti4200.

Faktisk er netop lige dette spil afgørende for hvilket grafikkort jeg køber, da 3D Max ydelsen er temmelig meget den samme for kort som Radeon8500, Xabre-400, Geforce3 Ti-200, Geforce4-MX460 samt Geforce4-Ti4200. Unreal Tournament længe leve til folket, der bare vil skyde omkring sig uden at skulle snige sig og andre kujonagtige ting :-)



194.255.38.37 skrev torsdag den 18 juli 2002 kl. 10:50: [ svar | nyeste ]
Well jeg holder mig til Counter Strike.....der ved man hvad man får.....grim grafik men verdens beste multiplayer. :)


Kastberg skrev fredag den 19 juli 2002 kl. 00:10: [ svar | nyeste ]
Tak for de mange fine besvarelser til mit spørgsmål :D

Jeg er (eller rettere VAR) selv også counterstrike spiller, men nu får jeg snart ADSL igen, og så skal der games. Gerne med flere fps end jeg havde i gamle dage. Ville også være dejligt hvis jeg kunne få GTA3 til at køre uden alt for meget skratten og hakken (som jeg har nu nu. :(

Nå, men jeg har vidst - delvist - løst problemmet ved at bestille mobo og cpu+ram, så finder jeg grafikkort senere hvis det stadig er nødvendigt

;-)

Tak igen til jer alle!

Kh Kastberg



80.197.0.116 skrev mandag den 12 august 2002 kl. 14:55: [ svar | nyeste ]
Hvad er FPS? og hvad menes der med de tal der står i diagrammet oven over. Undskyld jeg ikke rammer emnet, jeg er bare ikke en computer nørd...


80.197.0.116 skrev mandag den 12 august 2002 kl. 14:56: [ svar | nyeste ]
P.S. håber at få svar...


J.Mohr skrev mandag den 12 august 2002 kl. 17:43: [ svar | nyeste ]
Frames per second, dvs. antal billeder i sekundet.



80.197.0.116 skrev mandag den 12 august 2002 kl. 18:14: [ svar | nyeste ]
Hvor mange FPS skal mit grafikkort så kunne klare for at UT2003 kan køre flydende. Jeg har et GeForce3 Ti 200 med 64 MB ram og en Samsung Syncmaster 171B fladskærm der kører 1280x1024 der opdagterer med 75 hertz. Skal mit grafikkort så kunne klare de 75 FPS?


J.Mohr skrev mandag den 12 august 2002 kl. 19:51: [ svar | nyeste ]
I princippet burde du være glad for 25 billeder (ligesom på TV) men der er tale om et gennemsnit, dvs. hvis du i testen får 25 FPS er det ikke ensbetydende med at du konstant får 25 billeder i sekundet. Sandsynligvis vil et gennemsnit på 25 være ubrugeligt. Derfor jo flere FPS jo mere sikker er du på altid at bære over et kritisk minimum.
Men da spillet ikke er udkommet vil man kun kunne gætte på om dit grafikkort er ”godt nok” eller om din CPU er flaskehalsen.
Vent til der kommer en offentlig beta/demo så kan du selv vurdere omUT2003 bliver den vilde jubel på dit system.


80.197.0.116 skrev torsdag den 22 august 2002 kl. 15:43: [ svar | nyeste ]
I den første kommentar bliver der spurgt om hvad forskellen er på Antalus og Asbestos. Der bliver så svaret at der blot er 2 forskellige deathmatch-baner. Men er der nogle baner der er mere krævende end andre, fx er Antalus- mere hardwarekrævende end Asbestos banen. Hvordan det?


Rune skrev torsdag den 22 august 2002 kl. 18:52: [ svar | nyeste ]
Forskellige baner kan benytte variende polygon- og teksturmængder - NV15-demo i Q3A har jo eksempelvis også helt andre hardwarekrav end Demo001.


80.197.0.116 skrev torsdag den 22 august 2002 kl. 15:45: [ svar | nyeste ]
P.S. Er der nogen der ved hvornår en eventuel demo udkommer?


80.209.2.8 skrev fredag den 23 august 2002 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Har prøvet en beta rimelig meget på min maskine, kan køre langt de fleste baner med 1024*768 og næsten max på alle detaljer, men en enkelt bane vil have nogen detaljer af og køre i 800*600 før det er fornuftigt... Desuden er der et par af banerne der er en del fejl i, fx man kan ikke gå over en rist fra siden, et bump på 5 cm eller sårn, men man kan godt gøre det forfra og bagfra...

Kører med en p4 2000, gf 4 ti4400, 80 gb maxtor disk og 512 mb ddr...



80.197.0.116 skrev fredag den 23 august 2002 kl. 15:20: [ svar | nyeste ]
Hvor kan man downloade en beta/demo-version?


Rune skrev fredag den 23 august 2002 kl. 15:23: [ svar | nyeste ]
Ingen steder, der er endnu ikke udkommet officiel demo af dette spil. Dog ser det ud til, at der findes en illegal beta-version, men den kan vi naturligvis ikke forholde os til her på sitet - og alle henvisninger til denne version vil blive slettet.


80.197.0.116 skrev fredag den 30 august 2002 kl. 21:21: [ svar | nyeste ]
Er der nogen dato (ca.) på hvornår UT2003 udkommer i DK? Er det overhovedet i år det kommer?


Rune skrev fredag den 30 august 2002 kl. 21:26: [ svar | nyeste ]
Jeg så den 27. september 2002 angivet et par steder, så må vi se, om denne angivelse holder...


80.197.0.116 skrev fredag den 30 august 2002 kl. 22:29: [ svar | nyeste ]
Så må der da snart udkomme en demo...


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende