Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Test af 120GB harddiske
Harddisk af Webmaster mandag den 23 september 2002 kl. 19:07 [ Harddisk ]
120GB harddiske er så småt ved at blive standard, og kommende harddiske vil tilbyde langt større kapacitet. Vi kigger i denne artikel specielt nærmere på harddiske med 120GB lagerplads og 7200 omdrejninger pr. minut, men du kan også se resultater fra Seagate, Maxtor, Western Digital, Samsung og IBM harddiske med ringere kapacitet og hastighed.

Følgende harddiske var det eneste med 120GB og 7200RPM:

IBM 120GXP 2MB CACHE (= IC35L 120AVVA)
WESTERN DIGITAL 120GB 8MB CACHE (= WD1200JB)
WESTERN DIGITAL 120GB 2MB CACHE (= WD1200BB)

Ingen andre producenter kunne levere 120GB med 7200RPM, men vi har dog også valgt at vurdere resultater fra Samsungs 120GB (SV1204H) drev, som dog kun benytter 5400RPM (7200RPM varianten kommer nok til at hedde SP1204H, hvis den engang udkommer...). Denne artikel indeholder testresultater fra XBitLabs og Tom's Hardware, hvilket reelt betyder, at vi kommer til at fokusere på 1) Western Digital 120GB 2-8MB 7200RPM mod IBM 120GB 2MB 7200RPM og 2) Western Digital 120GB 8MB 7200RPM mod Samsung 120GB 2MB 5400RPM. Lidt en gang rod rent testmæssigt (5400RPM bør normalt ikke blandes med 7200RPM), men forhåbentlig kan vi alligevel presse lidt relevant information ud. Vi starter med at kigge nærmere på overførselsrate, hvor det gælder om at præstere den størst mulige:

OVERFØRSELSRATE


Kilde: http://www.xbitlabs.com/storage/13-idehdd-roundup/

Her vinder WD 120GB 7200RPM diskene (1200BB & 1200JB) relativt stort over IBM 120GB 7200RPM 120GXP (120AVVA) disken, dvs. WD 120GB er hele 15% hurtigere end IBM 120GB i slutningen af disken og 3% hurtigere i begyndelsen af disken. Om WD 120GB anvender 2MB eller 8MB cache betyder stort set intet (faktisk vinder 2MB over 8MB her). Lad os se, hvordan WD 120GB 8MB 7200RPM klarer sig mod Samsung 120GB 2MB 5400RPM:


Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/02q3/020920/samsung-01.html

Ovenstående testresultater er relativt uinteressante, da vi ikke kan sammeligne 120GB diske med samme rotationshastighed. Men vi kan da bruge resultaterne til at illustrere forskellen til de ofte meget billige 5400 rpm drev. WD 120GB 8MB 7200RPM vinder her med 7 - 24 % over Samsung 120GB 2MB 5400RPM. Vi fortsætter med at undersøge søgetid, hvor laveste søgetid er bedst:

SØGETID


Kilde: http://www.xbitlabs.com/storage/13-idehdd-roundup/

IBM imponerer her ved at levere laveste gennemsnitlige søgetid på 12,5 ms., mens WD leverer 13,25 ms (2MB) og 13,3 ms. (8MB). Så IBM 120GB 2MB 7200RPM 120GXP kan således levere 6% lavere søgetid end WD 120GB 2-8MB 7200RPM. Lad os se, hvad WD 120 GB 8MB 7200RPM kan levere hos Tom's Hardware:


Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/02q3/020920/samsung-01.html

Hos Tom's Hardware kunne WD 120GB 8MB 7200RPM klare 35% bedre søgetid end Samsung 120GB 2MB 5400RPM, så noget får man da for pengene i WD-butikken... Vi fortsætter med en altid spændende tur i Winbench99 testkarrusellen, hvor det gælder om at opnå flest point:

WINBENCH99


Kilde: http://www.xbitlabs.com/storage/13-idehdd-roundup/

Her begynder WD 120GB 8MB så småt at spænde overarmen, og denne harddisk er 4% og 23% hurtigere end IBM 120GB i hhv. High-End og Business testene. WD 120GB 8MB er tillige hele 18% og 25% hurtigere til hhv. High-End og Business testene end WD 120GB 2MB. Så her er fuld valuta for den ekstra cache. Lad os atter kaste blikket på David og Goliat (og denne gang går det skidt for David):


Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/02q3/020920/samsung-01.html

WD 120GB 8MB 7200RPM er her hele 60% hurtigere end Samsung 120GB 2MB 5400RPM i High-End testen og 68% hurtigere i Business testen. Så Samsung 120GB er vel noget, som man stikker til med en pind, medmindre man får det kastet i nakken... Fordelen ved 5400RPM er dog især, at disse drev larmer meget lidt:

STØJNIVEAU


Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/02q3/020920/samsung-01.html

WD 120GB 8MB 7200RPM larmer her hele 70 dBA, hvilket virker underligt. Bortset fra 8MB cache er dette drev nemlig nærmest identisk med WD 120GB 2MB, og drevet med 2MB cache larmede således:


kilde: http://www.tomshardware.com/storage/01q4/011120/index.html

Her larmer WD 120GB 2MB 7200RPM ikke meget mere end andre diske, så det kan være en fejl, at 70 dBA blev målt ved WD 120GB 8MB 7200RPM. Vi har dog testet flere WD 80GB 2MB 7200RPM, som reelt er lydløse (grundet larm fra cpukøler mm.), så det vil overraske, hvis der reelt er problemer med støj fra WD 120GB drev. Derudover har Seagate præsteret at producere meget støjsvage Barracuda IV drev, og meget tyder på, at kommende 200GB harddiske fra WD vil være lige så støjsvage som disse. Men dette vender vi naturligvis tilbage til senere.

KONKLUSION

Western Digital 120GB med 8MB buffer og 7200RPM er generelt den mest overbevisende harddisk og imponerer specielt stort i Winbench99. IBM 120GB havde dog 6% bedre søgetid end WD 120 GB, men eftersom WD 120GB 8MB var op til 15% hurtigere mht. overførselsrate og op til 23% hurtigere i Winbench99 end IBM 120GB, så må vi vurdere, at WD 120GB 8MB 7200RPM aktuelt er bedste harddisk med 120GB kapacitet og 7200RPM hastighed. Prisen for billigste WD 120GB 8MB 7200RPM er dog på kr. 1.600,00, mens IBM 120GB 120GXP koster ca. kr. 1.300,00. Prisen er således til fordel for IBM 120GB disken, men ydelsesmæssigt er forskellen dog så stor, at flere entusiaster næppe har noget imod at betale kr. 300 ekstra for WD 120GB 8MB. Samsung 120GB 2MB 5400RPM kan naturligvis anbefales til særligt støjfølsomme personer, der ønsker stor lagerkapacitet, men som er relativt ligeglade med ydelse.




S-H skrev mandag den 23 september 2002 kl. 19:40: [ svar | nyeste ]

Hejza.

Jeg har sådan en WD800JB 80GB, og den køre bare super. Jeg synes ikke den larmer særlig meget, kan faktisk ikke høre den. Men mine blæser larmer også lidt. :-)

Lækker test.



195.215.71.209 skrev mandag den 23 september 2002 kl. 19:46: [ svar | nyeste ]
Jeg troede altid man havde sagt at Barracuda hardiskene var de mest støjsvage???


David skrev mandag den 23 september 2002 kl. 21:16: [ svar | nyeste ]
Ja min barracuda er også svær at hører og jeg har meget støjfri blæsere (5*12DB papst, Silent Viking).


Karsten skrev mandag den 23 september 2002 kl. 21:23: [ svar | nyeste ]
Det ville interesant at se de forskellige harddiske i en test på hvor godt de egner sig til at køre i raid.Det var en god test så man kunne se hvormeget en 8MB cache kontra en 2MB engentlig betyder tak for den.


Benja skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 07:49: [ svar | nyeste ]
Øhhh..... Jeg kan ikke forstå at barracuda larmer 57 db. Jeg har vandkølet min komp, passiv køling på grafikkort, low noise strømforsyning. Kabinettet står åbent, men jeg kan ikke høre nogen af komponenterne, heller ikke min barracuda HDD. Mit skud ville være, at den larmer 20 db eller under.


Rune skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 12:32: [ svar | nyeste ]
Problemet med disse støjmålinger er, som du er inde på, at de desværre ikke er repræsentative for det lydniveau, som du oplever, når harddisken sidder lukket inde i PC-kabinettet måske 1 meter fra dig. Målinger er nok snarere repræsentative for, hvor meget en disk larmer, hvis du sætter øret helt ned til den... Så lad endelig være med at tro, at en harddisk målt til 55 dBA hos Tom's Hardware larmer lige så meget som en cpublæser, hvor producenten oplyser 55 dBA. Producenternes oplysninger svarer nemlig ofte til oplevet støjniveau ca. 1 meter fra tillukket PC...


Ole H. Løj skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 14:23: [ svar | nyeste ]
Jeg har også lige købt en 80Gb Segate Barracuda IV til min server, og har været ganske tilfreds med den. God performance og meget støjsvag. Man er jo ikke meget for at købe IBM diske til sin server mere, efter alle de problemer IBM har haft med deres diske og det var da også en defekt IBM disk (40GV), der tvang mig ud i valgtet om at købe en ny disk. Valget stod mellem Maxtor, WD og Segate. WD havde bedst performance, men var også dem der larmede mest og så bygger de jo på IBM teknologi... Maxtor var ok, men ikke helt op på beeted for øjeblikket.. Segates Barracuda VI var en god middelvej, selvom jeg syntes søgetiden var lidt i underkanten, men det vil nok ikke gøre det store på min server.

Btw. Jeg har fortsat en IBM 30Gb 75GXP i min server og jeg fik genoplivet den men med nedsat kapacitet (32Gb).. :-)



Ole H. Løj skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 14:25: [ svar | nyeste ]
... genoplivet den - der var deffekt..

Så, må vi se hvor længe den holder..



Avenger skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 14:40: [ svar | nyeste ]
Mmmm ikke test, men artikel (de har jo ikke selv testet noget). Rart at de gider at samle sammen på tingene ;). Tror jeg skal have mig sådan 2 x WB1200JB. Mine 2x45Ibm lyder ikke så godt længere :(


Bo skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 14:46: [ svar | nyeste ]
Hvordan kan det være at i nakker alle jeres Artikler/Tests fra andre sider? Har i spurgt om i må ha lov til at tage dem? Hvad med Copyright?


martinh skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 15:25: [ svar | nyeste ]
Okay Bo,,,, den har vi aldrig hørt før :)


Frederick skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 18:19: [ svar | nyeste ]
Hej Hardwaretidende Igen

Jeg har engang spurgt jer om I vidste hvorfor mit gamle motherboard, som er et a7v133, ikke ville finde hdd'en på den primary controlloren men den godt ville find hdd'en på promise raid controlloren. nu har jeg fundet ud af den den primary controllor og godt ville finde hdd'en hvis der bare sidder to hdd'er eller en hdd og et cd-rom drev. men hvis det er to hdd'er fra IBM kan den ikke finde nåde som helt. ellers er der ikke noget i vejen med computeren

Kan I måske give en god forklaring på hvorfor dette sker eller skal det bare være sådan, er motherboardet lavet sådan?????

kan det have noget at gøre med at jeg har opdateret biosen til version 1009???

På forhånd tak

med venlig hilsen Frederick



Rune skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 20:42: [ svar | nyeste ]
Står de IBM harddiske, som anvender samme kabel, til hhv. Master og Slave (dvs. prøv evt. at fjerne Cable Select indstillinger)? Jeg kan faktisk ikke huske, om Master skal sidde for enden af kablet, eller om det ingen betydning har - men prøv det evt. (måske andre af vore læsere har bedre idéer). Harddiske kan drille lidt, og nogle gange kan det være en gåde, hvordan jumperne skal placeres (afhængigt af producentens pædagogik :-) - men alt tyder dog på, at dit bundkort virker fint, så forhåbentlig skal det nok lykkedes dig at få alt til at virke...


Louring skrev fredag den 27 september 2002 kl. 10:04: [ svar | nyeste ]
Til Frederick

Jeg har selv et Asus A7V133 med en promise controller. Har selv opgraderet til bios version 1009. Jeg vil råde dig til at følge Runes råd i første omgang, da det kan være lidt tricky at sætte jumperne rigtigt i en IBM hd, hvis man ikke er vant til dem.

Jeg kører selv med 2 IBM harddiske, en 60 gb 60gxp (master) og en 80 gb 120gxp (slave). De sidder begge på samme kabel, med slaven til sidst (mener ikke det har nogen betydning). Men det skal så også siges at de sidder på Promise Controlleren. Det giver mig ikke umiddelbart nogen problemer.

Jeg kan anbefale dig at bruge Promise Controlleren, også selv om du ikke bruger Raid, da den kører marginalt hurtigere end Controlleren på bundkortet (Ifølge en tysk test jeg læste engang).



Erik Winther skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 20:07: [ svar | nyeste ]
Åh nej nu ikke igen, sig mig er de i onkel Tom's Hytte ikke klar over at der findes nyere IBM Diske end GXP60, som ikke kommer i nærheden af hvad en GXP120 yder, men larmer meget mere end den "nyere" serie, jeg fatter heller ikke hvordan X-Bit blander så meget sammen, på rpm. og cacheen gør dog en større forskel.

Om ikke andet, hvad med den kommende SATA, er der overhovedet grund til at kigge efter hvad en Disk der er over 2 år gammel, kan eller ikke kan idag..............Jeg har vovet mig ind på 2 stk IBM 120GB og de siger intet, selv ikke ved Crunch tests, altså, taget i betragtning at jeg ikke har dem spændt om hovedet, de 2 stk 100GB 2MB Cache WS jeg havde, var næsten lige så hurtig, men også kun næsten, til gengæld ville de nok være en del mere pålidelig i længden.

For at skabe lidt kulør, men ikke kun for at vrøvle, alle har jo lov til at ytre deres mening, jeg mener at det er fint at se hvad de nye 8MB Cache Western Diske kan, jeg mener bare at måden det bliver sammenlignet på, særligt fra Onkel Tom's Hytte, SUCKS! Jeg slutter her, da jeg ikke gider indlade mig på en aften fyldene beskrivelse af X-Bit, jeg har tidligere brokket mig over at de ikke kan tages seriøs, da et "moderne" System med XP og en Busmaster giver et andet billede, end det skrot fra Promise, på den NT40 med Windows 95 LOOK, af en Windows 2000 at være.

Men klart er, Western Digital er Best Buy! Vil man dog ha ro i stuen og billig plads, samt hurtigst TrackToTrack og tør man løbe risikoen så hedder det "IBM GXP120" Alt andet er dog kun med for at forvirre, eller krydre debatten!



TP skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 11:56: [ svar | nyeste ]
Ganske godt klaret af Toms at måle hhv. 57 og 50 DB på en Barracuda IV disk. Jeg har selv en 60GB og en 80GB af slagsen. Og for begge diske gælder det at hvis jeg skal høre dem skal jeg sætte dem til at defragge (typisk det der larmer mest på en HD) og holde dem helt ind på mit øre. Så kan jeg ligesom fornemme at de laver etellerandet. At fornemme noget man holder helt fast ind mod øret burde altså ikke give 57DB!!!

Men ok det er ikke første gang at jeg har oplevet nogle virkeligt underlige støjmålinger fra Toms. F.eks. kan den samme cpu-køler godt væksle fra at larme som et godslokomotiv i en test, til at være totalt lydløs i den næste. Og skulle altså være den helt samme køler med præcis den samme blæser på.

Efter min mening er Toms ganske udmærket af få facts fra. Men jeg stoler ALDRIG på deres målinger. Hverken mht. støj, hastighed eller andet. Af og til skinner det igennem at de målinger er RET farvede af deres præferencer (til f.eks. Intel)



WinWiz skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 23:23: [ svar | nyeste ]
Tom er bestemt ikke intel fan! Jeg er selv overbevist om at Toms målinger generelt er mere videskabelige end de fleste andre Hardware sites, feks har tom og vennerne noget meget hightec grej til at måle temp på CPU cores. Så når tom får andre resultater end andre er det nok fordi han er mere præcis. Og hvis hans støj målinger skulle være forkerte kan man alligevel bruge dem til at vurdere om f.eks en IBM larmer mere/mindre end en Barracuda


80.62.18.96 skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 16:41: [ svar | nyeste ]
Jeg syntes overhodet ikke nogle harddiske larmer. Jeg tror at THG ikke snyder med målingerne da der jo feks, ikke er en Intel HD endnu.


195.249.206.131 skrev fredag den 27 september 2002 kl. 07:39: [ svar | nyeste ]
Hvad med Temp. jeg har IBM 120 og den bliver MEGET varm. IBM havede på et tidspunkt en advarsel om ikke at bruge 120GXP i server eller have dem tændt i mere end 8 timer.


Rune skrev fredag den 27 september 2002 kl. 10:06: [ svar | nyeste ]
Jeg kan ikke se, at diverse harddisk-producenter har restriktioner mht. temperatur (udover de sædvanlige krav til omgivelsernes temperatur på f.eks. 5 - 55 grader celcius - gælder f.eks. WD 120 GB). Hvis der var krav til harddiskens interne temperatur burde burde alle harddiske naturligvis ankomme med tydelige temperaturspecifikationer mht. interne værdier, hvilket de ikke gør. Derfor har vi valgt at finde resultater for temperatur irrelevante, selv om disse kan findes hos Tom's Hardware - dog ikke for IBM 120GB 120GXP. Så temperatur bør man ikke bekymre sig om mht. harddiske, hvis IBM opretholder deres advarsel om 8 timers daglig drift (og IBM dementerede såvidt jeg erindrer dette for et stykke tid siden på websitet The Inquirer), så ville IBM's harddiske naturligvis på absolut ingen måde kunne anbefales. Harddiske skal principielt kunne klare 24 timers drift - 365 dage om året.


Jonas M skrev onsdag den 02 oktober 2002 kl. 19:38: [ svar | nyeste ]
Hej Rune

Du skrev at THG havde nogle resultater for temperaturer på harddiskene i testen, hvor var det lige du fandt dem henne? (ledte, men fandt dem ik...) og så vil jeg da sige, at det da kan gå hen og blive en relevant information/parameter, hvis man ønsker at støjdæmpe sin harddiske, hvis de kører 7200 rpm, hvilke temperaturer de kan køre under. Der er jo en støjdæmpende HD skuffe, som det ikke anbefales at bruge med >7200 rpm HDs, men som det står her, så er der to parametre der kan være relevante for om man kan bruge deres støjdæmperskuffe. 1) Temperatur, 2)heat dissapation.

Har selv en IBM DeskStar 120GXP 80GB.. efter lidt fiflen rundt på IBM's site, faldt jeg over denne specifikation. Her står der bl.a. at operation temp. er 5-55c og (tror nok det må være) heat dissapation er enten 6.2 (*AVVA07-0) eller 4.9 (*AVVN07-0). Så uanset hvad, så burde det iflg. første specifikation/artikel være okaj at benytte omtalte støjdæmpningsskuffe, right?

Iøvrigt, hvordan måler man om ens harddisk fungerer i sådan en skuffe? er der nogle symptomer, hvis den ikke kan klare det? røg, fx.? :-)



Rune skrev onsdag den 02 oktober 2002 kl. 21:59: [ svar | nyeste ]
Temperaturmålinger finder du her:

http://www6.tomshardware.com/storage/02q3/020920/samsung-05.html#temperature

Derudover vil jeg ikke anbefale at pakke varme 7200 rpm diske inde i støjdæmpende kasser/skuffer, men derimod anvende gummiophæng i fri luft, såsom NoiseControl No Vibes harddisk-skuffer.


Rune skrev onsdag den 02 oktober 2002 kl. 22:21: [ svar | nyeste ]
Hardware Analysis har også testet et stort antal harddiske, læs mere her:

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1540.1/


henrik hjøllund skrev torsdag den 03 oktober 2002 kl. 20:43: [ svar | nyeste ]
Der hentydes til at IBM har haft problemer med sine diske. Jeg har en 75GB deskstar, som netop har fået en bad sector og den afgiver nu nogle meget usunde lyde ved opstart. Er der en der vil opdatere mig på dette område?


Jonas M skrev fredag den 04 oktober 2002 kl. 17:38: [ svar | nyeste ]
til Henrik Hjøllund: Jeg har hørt noget om at IBM var blevet lidt sløsede med deres kvalitet. Jeg har også en gammel IBM HD, som fik en BS, og endte med at smide den ud, da den var for lille alligevel (ca 5GB). Har desværre ikke nogle håndfaste facts, så som tests eller lignende...


80.62.18.96 skrev tirsdag den 08 oktober 2002 kl. 18:01: [ svar | nyeste ]
Jeg kan se i har glemt at teste Maxtor fluid med 7200rpm hvad er der nu galt med den? Og Hvad med den ny Maxtor 9?


80.62.18.96 skrev tirsdag den 08 oktober 2002 kl. 18:05: [ svar | nyeste ]
Ja jeg er klar over at det handler om 20gb HD , men siden i sammenligner, hvad med at sammenlige noget mere relevant. Hvem køber en 54rpm om jeg må spørge? Ok, jeg ved godt dette er en cut´n´paste side.


80.62.18.96 skrev tirsdag den 08 oktober 2002 kl. 18:06: [ svar | nyeste ]
120GB

5400rpm



Rune skrev søndag den 13 oktober 2002 kl. 01:13: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware har testet den nye harddisk fra Western Digital, som har 8MB cache og 200GB kapacitet. Kontrolgruppen er dog elendig, hvorfor vi ikke publicerer et testresumé her på sitet. Du kan dog læse artiklen her:

http://www.tomshardware.com/storage/02q4/021011/index.html


Kristian Espensen skrev fredag den 25 oktober 2002 kl. 18:33: [ svar | nyeste ]
X-bit labs har testet Cuda V og DiamondMax Plus 9, som begge hører under katagorien 120 GB og 7200 rpm, og som tilmed er meget støjsvage :-) : http://www.xbitlabs.com/storage/seagate-barracuda-ata5/


Martin skrev fredag den 25 oktober 2002 kl. 21:13: [ svar | nyeste ]
Kører nu med 2 stk. WD120 8MB 7200RPM i et raid system og de kører FANTASTISK. Ingen larm og samspillet imellem XP`en og AMD 2,1GH og ASUS 7V333 med PC2700 Samsung ram er bare sagen. Må lige fortælle og advare imod Seagate IV serien, DE KAN IKKE KØRE RAID og er skyld i at jeg sidder tilbage med 2 stk. 80 GB Seagte IV diske, der ikke virker mere, SUK! Seagaten er dog stdig den mest støjsvage og absolut mit valg på en stand alone disk i et low noise system, men leger vi med Raid 1 eller 0, så ville mit valg klart være WD120 GB med 8MB cache.


Kristian Espensen skrev fredag den 25 oktober 2002 kl. 21:32: [ svar | nyeste ]
Cuda V skulle vist nok i følge Seagate være i stand til at køre RAID, men tiden må jo vise om er sandt. Det kunne være nice med to Cuda V 120 GB i RAID: God performance og ingen larm :-)


TB2 "wannabe" skrev lørdag den 26 oktober 2002 kl. 00:01: [ svar | nyeste ]
Henrik Højllund. Du kan finde software på IBM hjemmeside der nok kan rede din disk og så er det en god ind at opgrader firmware. Hvis det er en 75GXP jeg har lige skiftet 8 i et Raid nu gad jeg ik mere 4 ud af de 8 er byttet på garrantien. Hvad er det jeg hører HD producenter vil lave garrati perioden om til 1 år istedet for 3 år, kan de det EU siger jo 2 år. Jeg har nu sat 8 stk. WD120 8M i frem for IBM 75GXP 75GB. De kører godt men larmer en del. Lavt støj niveau er Barcuda IV et godt valg. Sådanne 2 og har jeg stripet i mit Noise control kabinet. De er næsten lydløse. Da jeg for sjovt satte en IBM 75GB fra Raid'et i mit kabinet så var alle mine penge på Cpu køler og passiv GFX køling samt temp. styrrede blæser spildt. Den larmede jo mere end alt andet til sammen.


Eskil skrev lørdag den 01 marts 2003 kl. 14:11: [ svar | nyeste ]
Du skriver at der findes noget software på IBM hjemmeside der nok kan redde en disk. Hvor, hvad skal man søge efter. JEg har to IBM DTLA-307030 (30 GB 7200 rpm) der begge skratter, larmer og kører i selvsving de fleste gange de starter (og så starter de ikke de felste gane). Nogen gange starter og kører de uden problemer. Det kunne være fedt at redde dem. Er der i øvrigt ikke mellem 3 og 5 års garanti fra producenten (IBM) på deres diske? men hvordan får man den garanti udløst, hvam skal have diskene.


link skrev mandag den 28 oktober 2002 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
hej

min hdd larmer/hyler, jeg ved at man kan købe hdd cases til at putte hdd'en indeni, så man ikke længere kan høre at den hyler...ved I hvilken slags/mærke jeg skal købe i hdd-case??



Rune skrev mandag den 28 oktober 2002 kl. 14:12: [ svar | nyeste ]
Jeg kan anbefale No Vibes harddisk-skuffe fra NoiseControl.


Fewcastle skrev torsdag den 07 november 2002 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
Ehh... er I sikre på det gutter? 70DbA ???

haha never!! Det er ligeså meget som en rockkoncert med drøn på!



link skrev fredag den 15 november 2002 kl. 13:14: [ svar | nyeste ]
Hej, kan jeg regne med at min harddisk er ved at brænde sammen, fordi den er begyndt at hyle helt vildt og højt, er det et symptom som andre kender til?

Har I andre haft lignende problemer med jeres harddisk?



0x3ef33dfc.abnxx1.adsl.tele.dk skrev søndag den 17 november 2002 kl. 19:35: [ svar | nyeste ]
jeg ville gerne købe en 120gb hardisk men ved ikke hvad den koster eller hvor man kan finde sådan en så det ville være rat hvis i vidste hvor man kunne købe sådan en


Kristian Espensen skrev søndag den 17 november 2002 kl. 20:22: [ svar | nyeste ]
IBM GXP180 120 GB:
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1374588056

Maxtor DiamondMax Plus 9 120 GB:
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1374608011

Segate Barracuda V 120 GB:
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1374628057

WD1200BB 120 GB:
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1374647957



RedLion skrev mandag den 30 december 2002 kl. 21:35: [ svar | nyeste ]
er en Segate Barracuda V 120GB god til en Game pc og Video


Jim Olsen skrev fredag den 03 januar 2003 kl. 09:27: [ svar | nyeste ]
Asus A7N8X Delux/GD støtter Serial ATA med opptil 150MB/s!!! SÅ da er det bare å vente på at denne harddisken slippes: http://www.seagate.com/cda/products/discsales/marketing/detail/1,1081,563,00.html

Linken er til en Seagate 120GB med 8MB cache som støtter Serial ATA.



Jim Olsen skrev tirsdag den 07 januar 2003 kl. 03:18: [ svar | nyeste ]
ITbutikken får inn en Seagate 80GB SATA 23 Jan. og den koster ca 1200,-


Egholm skrev lørdag den 11 januar 2003 kl. 04:34: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der ved hvilken 120GB disk der er bedst til RAID. Jeg har en Promisecontroller med 2 sløve diske og vil gerne have dem skiftet. Men er skal det være WD, IBM eller Maxtor.


Ed skrev torsdag den 04 september 2003 kl. 20:48: [ svar | nyeste ]
Davs.. Jeg har en 120 gb wd med8 mb cache og den larmer ikke den mindste.


.gnX skrev onsdag den 31 marts 2004 kl. 15:31: [ svar | nyeste ]
Kommentar generalt til harddiske:

Jeg har prøvet samtlige mærker i omtaler, og det eneste jeg kan anbefale er en seagate harddisk, de larmer ikke, bliver ikke nær så varme det passer ikke at WD harddisken er den koldeste det er seagaten! Seagate harddiskene kan SAGTENS køre en stripe i et RAID system uden problemer, har selv 2 * SATA 120 gb der køre raid, og 4* IDE 120 gb harddiske der også køre RAID, og der har ikke været et eneste problem, nu har jeg ellers haft dem i et godt stykke tid, da jeg kørte med de andre mærker var der tit problemer, og mange udskiftninger på garantien godt nok, men det er stadig irriterende man skal til at vente på en disk!

så jeg kan KUN anbefale jer allesammen derude at købe SEAGATE!



Mick skrev onsdag den 31 marts 2004 kl. 15:44: [ svar | nyeste ]
... og jeg har skiftet 2 Seagate HD'ere indenfor 6 måneder (fejlprocent 25%!). Begge var spritnye, begge blev kølet godt ned - og den ene sad i et stripe sæt (SATA). Så du skal ikke tro at der -ikke- er problemer med Seagate (som med andre diske)... ;o)


Johnjohn skrev onsdag den 31 marts 2004 kl. 16:20: [ svar | nyeste ]
Jeg køber ikke IBM Death Star Igen, jeg har haft to 40GB + og en 30GB og idag virker ingen af dem, den gang jeg købte dem vidste jeg heller inget om haddiske men købte IBM fordi det var en mærke vare, måske lidt naivt , nu heder det WD i min verden, hurtige rimeligt lydløse ( jeg har vandkøling og kan godt høre mine 3 diske ) og ikke mindst stabile, den næste bliver en 74GB Raptor


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende