Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Første officielle GeForce FX 5800 Ultra resultater
Grafikkort af Webmaster søndag den 26 januar 2003 kl. 22:17 [ Grafikkort ]
Tecchannel.de har som de første bragt fuld anmeldelse af GeForce FX. Anvendt testhardware var Asus E7205-bundkort med dual channel PC2100 DDR-ram (svarer til PC4200 RDram i båndbredde) og 3,06 GHz Pentium4 cpu. Endvidere testede Tecchannel GeForce FX mod Radeon 9700 Pro og GeForce4 Ti 4600.

Eftersom et meget stort antal test af GeForce FX forventes i løbet af den kommende uge, vil vi blot her kort gengive et par udvalgte testresultater. Anvendte drivere var Detonator 42.63 til Nvidia grafikkort og Catalyst 3.0 til ATi Radeon 9700 Pro. Vi starter med at se på effektforbrug:

EFFEKTFORBRUG


Kilde: http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

Bemærk, at der er en fejl i billedet. Værdier på "x-aksen" er ikke målt i FPS, men i watt. Her ses, at GeForce FX bruger ca. 40% mere effekt end Radeon 9700 Pro. Dette betyder endvidere, at Nvidia anbefaler mindst 350W strømforsyning til Geforce FX, mens ATi anbefaler 300W strømforsyning til Radeon 9700 Pro. Dette betyder, at GeForce FX kræver kraftigt kølesystem, og desværre har Thilo Bayer fra tidsskriftet PC Games Hardware beskrevet, at GeForce FX larmer som en hårtørrer. Det patenterede kølesystem til GeForce FX (kaldet FXFlow) gør, at GeForce FX når en vægt på hele 600 gram og optager PCI-indstiksporten under AGP-porten. Radeon 9700 Pro vejer til en sammenligning kun 220 gram og kan leveres med diskret og støjsvag køler (28 dB på Hercules Radeon 9700 Pro) eller fuldstændigt lydløst (Sapphire Radeon 9700 Pro Ultimate). Så alt i alt vinder Radeon 9700 Pro umiddelbart stort mht. støjniveau, pladsforbrug og effektforbrug (men det er naturligvis muligt, at kommende GeForce FX grafikkort vil tilbyde langt bedre kølesystemer). For at GeForce FX skal kunne retfærdiggøre øget effektforbrug og støjniveau, må vi naturligvis forvente, at GeForce FX har ekstremt meget bedre ydelse ifht. Radeon 9700 Pro. Bemærk, at Radeon 9700 Pro benytter 325 MHz VPU (0,15 mikron) og 20 GB/s rambåndbredde, mens GeForce FX benytter 500 MHz (0,13 mikron) og 16 GB/s rambåndbredde. Udfra VPU alene ville vi således forvente, at GeForce FX er 54% hurtigere end Radeon 9700 Pro (jvf. forskellen på fillrate med 500 MHz gpu og 325 MHz gpu med hver 8 pixel pipelines). Men lad os se, hvad der sker i Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

GeForce FX vinder her med 8% over Radeon 9700 Pro, hvilket tyder på, at 1) VPU'en på GeForce FX er langt mindre effektiv end på Radeon 9700 Pro eller, at 2) rambåndbredde begrænser GeForce FX. Men prøv at se, hvad der sker, når samme Q3A-test udføres med 4xFSAA og 8xanisotropisk filtrering:


Kilde: http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

Pludseligt får GeForce FX alvorlige smæk af Radeon 9700 Pro. Dvs. at Radeon 9700 Pro her er hele 12% hurtigere end GeForce FX. Hvorvidt Radeon 9700 Pro således er simpelthen fantastisk eller det modsatte kan postuleres om GeForce FX, må være op til den enkelte at afgøre. Lad os se, hvordan det går i Serious Sam 2 i 1600x1200:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

Her er GeForce FX 5% hurtigere end Radeon 9700 Pro, hvilket næppe på nogen som helst måde indikerer, at GeForce FX er revolutionerende ifht. Radeon 9700 Pro. Men hvad med særligt krævende spil som Unreal Tournament 2003?

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

Tja, her er vist dødt løb mellem GeForce FX og Radeon 9700 Pro, dvs. forskellen er under 1% (=0,5%). At denne test ikke er cpubegrænset vidner resultater fra GeForce Ti 4600 om. Resultater med 4xFSAA og 8xanisotropisk filtrering er dog ikke oplyst. Det forventes endvidere, at Unreal 2 vil gøre omfattende brug at computerstyrede spilkarakterer, hvorfor UT2003 botmatch muligvis kan give indtryk af, hvorledes ovenstående grafikkort vil klare sig i Unreal 2 (UT2003 og Unreal 2 benytter samme 3D-engine - samt Deus Ex 2). Vi slutter af med 3DMark 2001 SE:

3DMARK 2001 SE


Kilde: http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

Atter er resultaterne fra GeForce FX på ingen måde opsigtsvækkende. Dvs. GeForce FX er kun 3% hurtigere end Radeon 9700 Pro.

KONKLUSION

Resultaterne taler deres eget klare sprog, dvs. at GeForce FX er op til 8% hurtigere end Radeon 9700 Pro, mens Radeon 9700 Pro var op til 12% hurtigere end GeForce FX (dog kun med 4xFSAA og 8xanisotropisk filtrering). Dette betyder, at GeForce FX i ovenstående 5 test gennemsnitligt var 1% hurtigere end Radeon 9700 Pro. Hvis disse resultater er repræsentative, vil GeForce FX muligvis blive et grafikkort, som udelukkende kan anbefales såfremt: 1) Ydelse i kommende spil eller med kommende drivere forbedres betragteligt, 2) særligt støjsvagt kølesystem udvikles, 3) kompatibilitet med kommende spil bliver meget bedre ifht. Radeon 9700/9800/9900 (Pro) eller 4) GeForce FX falder markant i pris. Såfremt ingen af disse punkter bliver opfyldt er det meget svært, for ikke at skrive nærmest umuligt, at anbefale GeForce FX frem for Radeon 9700 Pro. Bemærk, at Geforce FX ifølge Tecchannel.de indledningsvist forventes at koste 650 Euro, mens Radeon 9700 Pro aktuelt kan erhverves for 400 Euro. At betale 60% mere for et grafikkort, som er op til 8% (gennemsnit 1%) hurtigere, larmer meget mere og forbruger 40% mere effekt ifht. Radeon 9700 Pro, er dog næppe særligt attraktive salgsargumenter for GeForce FX.



THILE skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 22:27: [ svar | nyeste ]
Det ser da ikke ud af så meget. Hvor troværdig er denne test?


Rune skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 22:37: [ svar | nyeste ]
Tecchannel er et af Tysklands største hardwaresites, mht. troværdighed er dette site næppe ringere end Anandtech og Toms Hardware. Men det får vi jo at se, når flere anmeldelser ankommer.


GWiZ skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 22:43: [ svar | nyeste ]
Det er da sørgeligt at nVidia ikke kan levere mere end de gør, med al den hype der har været omkring Geforce FX. Hvis ATi endda smider deres bombe, 9900, så har nVidia seriøst sine n*sser i en juice presser!

Men, nuvel nVidia har jo lavet mirakler med deres drivere før, så hvem siger de ikke kan gøre det igen.

Hvis nVidia valgte at øge bus'en på GFFX's ram til 256bit, hvor meget båndbredde ville de så egentlig opnå? (Man kunne jo forestille sig at de prøvede at gøre det hvis de vil tilbage i spillet)

Det er beklageligt at der ikke er vist resultater fra U2/UT2003 med anisotropisk filter og AA på, idet at GFFX efter sigende skulle have næsten "gratis" FSAA... vi får se...



Rune skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 22:47: [ svar | nyeste ]
Nvidia ville opnå 32 GB/s båndbredde ved at anvende 256-bit ram. Med 400 MHz 256-bit ram burde R350 kunne nå 25,6 GB/s.


mole skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 22:51: [ svar | nyeste ]
I følge artikeln: I Quake 3 Arena 4xFSAA 8xAF 1280x1024x32 HQ scores:

Radeon 9700: 146 fps Geforce FX: 130 FPS

så her ser det heller ikke for godt ud.



213.237.126.53 skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 23:11: [ svar | nyeste ]
Mega skuffelse. Så lang tids forsinkelse. Og så kommer de med et kort som er hele 6 procent hurtigere og så til den pris. Eneste plus er vel at kiloprisen bliver lav og man får en "hårtørrer" med.

Der skal ske meget for at mit næste kort ikke hedder noget med Ati.



80.62.18.133 skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 23:16: [ svar | nyeste ]
Hurraaa! Det kort køber jeg(når det lige er faldet til under 5000kr). Jeg skal ikke have et ATI kort det har jeg prøvet med Radeon9700pro, som havde mange grafik fejl i forskellige spil. Deres drivere kommer helt sikkert til at give op til 10% mere ydelse oveni det kan man regne med tror jeg det kan man se med Geforce4.


Rune skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 23:46: [ svar | nyeste ]
Har du testet Radeon 9700 Pro med de aktuelle Catalyst 3.0-drivere, hvor mange fejl er rettet? Derudover testede Digit-Life Radeon 9700 Pro i stort antal spil i sidste 3D-Digest og fandt ikke en eneste grafikfejl med Radeon 9700 Pro (i disse spil):

Return to Castle Wolfenstein
Unreal 2
Comanche4
Unreal Tournament 2003
Colin McRae Rally 2
Red Faction
DOOM 3 v0.02 ALPHA
Rally Trophy
Need For Speed: Hot Pursuit 2
Codename: Outbreak (Venom)
Severance: Blade of Darkness
Neverwinter Nights
Warcraft III
Soldier of Fortune II: Double Helix
IL2: Shturmovik
No One Lives Forever 2 - A Spy In H.A.R.M.'s Way
3D Mark 2001 Pro
AquaNox
Serious Sam: The Second Encounter
Command & Conquer: Renegade
Medal of Honor: Allied Assault
Elder Scrolls III: Morrowind
Star Wars: Jedi Knight II - Jedi Outcast

Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html

Så helt ringe kan Radeon 9700 Pro næppe være mht. spilkompatibilitet.


Mike skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 10:43: [ svar | nyeste ]
Jeg har også en del problemer med grafik fejl på en 9700pro, det er især i skygger der opstår fejl, de ligesom flimrer hele tiden. Bruger catalyst 3.0 og DX9.0. Nå pyt, man kan til alt held slå skygger fra i de fleste spil :(


WinWiz skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 23:48: [ svar | nyeste ]
Måske Geforce FX ville klare sig lidt bedre på en "langsom" Athlon XP, bare en tanke? Hvis den test passer kommer GFFX da til at få totalt bitte af R350 ved 400 Mhz som vist nok kommer til at koste 400$...Det må vel også betyde billigere 9700Pro (hurra!)



MulleXp skrev tirsdag den 28 januar 2003 kl. 20:16: [ svar | nyeste ]
Gør som der stå på denne side, men det er ikke alle kort som kan. http://www.guru3d.com/rivatuner/


SomeOne skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 00:34: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der kender til at man skulle kunne "hacke" et ATI 9500 om til et 9700?, de skulle spec. messigt være ens



Kristian Espensen skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 00:59: [ svar | nyeste ]
Det er godt nok noget af skuffelse! Jeg har dog slået koldt vand i blodet, og afventer flere tests senere i dag (mandag). Hvis resultaterne fra Tecchannel.de bliver konfirmeret af de store hardwaresites, så bliver det svært at anbefale GFFX. Det er nu lidt mærkeligt at den 200 MHz hurtigere GPU ikke giver større forbedring, da båndbredden (i hvert fald forskellen på 16 GB/s og 20 GB/s) jo ikke spiller den store rolle i 1024x768 og 1280x1024. Jeg tror at driveroptimeringer vil hjælpe gevaltigt, eller måsker stemmer resultaterne fra Tecchannel.de ikke overens med virkeligheden. Det bliver spændende med resultater fra andre sites.

Jeg tror kun at de første GFFX vil koste 650 euro (4836 danske kroner). PNY GFFX koster 399 $ (2740 kroner) hos newwgg (på lager 17. februar), og kommer vel til at koste ca. 3500 kroner i, hvis det kommer til Danmark.


Erik Winther skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 04:27: [ svar | nyeste ]
Nu er jeg måske lidt langt ude, men jeg venter og ser hvad der sker når den bliver fyret af på et NForce2 Board med kraftig AMD CPU!

Hvem siger at P4 er den optimale legekamerat til det kort, ligesom Audigy og Audigy2 efter sigende skulle ha kompatibilitets problemer med HT CPU'en, kunne det så ikke være noget der og endnu engang bare fordi P4 har højeste MHz CPU, er det så også den kraftigste.



80.196.145.78 skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 07:30: [ svar | nyeste ]
Hulk hulk, jeg gik og troede at nVIDIA nu ville komme med et kort, som var så godt at alle konkurrenter ikke kunne følge med, og at man kunne købe dette kort, samtidig være sikker på at man ikke blev snydt eller der lige kom et bedre...!

Men det ser sq skidt ud.... Håber dog at ydelsen stiger når vi ser dicrect X 9.0 spil... For så gør det jo ikke så meget - at forskellen er min. her...



frank skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 08:16: [ svar | nyeste ]
HJELP.... er det noen som vet hvordan man overklokker et creative geforce4 ti4600.



martin skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 10:01: [ svar | nyeste ]
Ha ha jeg må le. Jeg får 16235 point i 3DMark med mit modded ATI 9500 :) Meeen det FX kort skal helt sikkert sparke r...Det skal det til de penge det koste (vil koste).

\martin



Rune skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 10:43: [ svar | nyeste ]
Ja, det ser desværre ud til, at den gamle konge er død. Nvidia-tilhængere bør nok drikke et glas mælk, inden de tager turen til Anandtech, her er dog et par uddrag fra krigszonen:

Støj mm.: "the GeForce FX 5800 weighed in at 77 dBA on our sound meter with the fan spun all the way up vs. 64 dBA on the Radeon 9700 Pro. With the fan in its "slow" mode the card was still louder than the Radeon 9700 Pro but not nearly as bad... An interesting phenomenon we discovered while attempting to overclock the GeForce FX was that when the card got too hot (courtesy of our overclock), it automatically throttled itself down to its 2D speed (300/600MHz) and reduced the fan speed accordingly in the middle of a game. If you are curious, the card underclocked itself after running at a 540MHz core clock for a matter of minutes, and we couldn't get the memory up above 1100MHz too reliably either; as expected, there's not much headroom in the GeForce FX 5800"

og det uundgåelige:

"While we were reviewing the FX, looking at its performance and investigating its image quality, we found ourselves reminiscing of ATI's launch of the Radeon 8500. A card that was long overdue, but in the end unable to outshine the top performer at the time. Although the current state of the GeForce FX is much better than what we had with the first Radeon 8500, the word impressive isn't what we'd use to describe it. The performance is an improvement over the Ti 4600, without a doubt, but it does not place NVIDIA back in a position of dominance, which is what everyone was expecting from NV30. This isn't the end of NVIDIA, the company is quite healthy and they've got a number of products in the pipeline with great potential (GeForce FX included) but it does mean that the road to regaining dominance in the market will be an even more difficult one to traverse. "

Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=1

Tom's Hardware og mange andre sites er også klar med GeForce FX reviews. Vi samler sammen og giver et overblik senere:

http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846356,00.asp



Rune skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 10:49: [ svar | nyeste ]
Jeg vil dog gætte på, at lige præcis disse sætninger kan blive skæbnesvangre for GeForce FX:

"A further problem is the noise level. The fan produces an incredible racket on par with a vacuum cleaner - there's simply no other way to describe it. You can hear the card even if you're in another room of the house."

Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html

Jeg er overbevist om, at flere kvalitetsbevidste PC-brugere, uanset ydelse, ikke vil acceptere et sådanne støjniveau. At få maksimal billedrate er jo trods alt ikke det vigtigste i livet :-)


[MOFO]Dronning skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 10:47: [ svar | nyeste ]
Til Rune:

Vil i bringe flere tests af GeForce FX i dag og i morgen på hardwaretidende.dk??



Rune skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
Nej, der kommer kun éen sammenfatning, nok senere idag (jeg har såmænd allerede de fleste relevante testresultater).


Rune skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
HardOCP: "Sound is also another issue, if you are looking for a quiet case, this is not the card to for you. Using a decibel meter we tested the sound level of the GFFX at three feet away, directly in front of the exhaust vent. In 2D mode, the reading was 56dB. In 3D mode the card gave us an even 60dB. This is close to being equivalent to normal conversation. Of course in a closed case the noise is going to be a bit less. If you do not mind your video card "talking" to you all the time, it should not be an issue, but for overall, the GFFX can be summed up as "loud"."

Kilde: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDY=

Tom's Hardware skriver dog, at Nvidia vil forbedre designet mht. køling - men selv i 2D-mode er grafikkortet aktuelt alt for støjende.



frank skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
HJELP.... er det noen som vet hvordan man overklokker et creative geforce4 ti4600.

--------------------------------------------------------------------------------



JL skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Dette kort er et af de mest hypede kort nogensinde! Efter min mening er GFFX det mest latterlige jeg har set i den seneste tid. Hvis man tager alt den hype (størstedelen kom fra nvidia selv) der er/var om kortet i betragtning, skulle det være meget hurtigere end Radeon 97 Pro. Jeg er selv nvidia tilhænger, men næsten 5000 kr. er da helt hen i vejret. Jeg havde forventet et kort der kunne rendere film som Toy Story i realtime, hvilket nvidia selv har antydet med bl.a. forskellige udtalelser og de flotte demoer (dawn, ogre og den med bilen).


Rune skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 12:42: [ svar | nyeste ]
GeForce3 blev introduceret som "Toy Story on chip" og Carmack gav første Doom3-demonstration på GeForce3. Diverse demonstrationer, som grafikchipudviklerne selv har produceret, er ofte ikke meget værd. Det samme ser desværre ud til at ramme GeForce FX - selv om GeForce FX understøtter mange avancerede funktioner, som vi næppe ser i ATi grafikkort før R400, så er dette desværre fuldstændigt ligegyldigt. For det første er 16GB/s næppe tilstrækkeligt i høje opløsninger, og dernæst er der formodentlig ankommet langt hurtigere grafikkort, når diverse meget avancerede (DX9-)egenskaber for alvor bliver udnyttet i diverse spil. Selv om GeForce FX havde lydløs køler, ville dette grafikkort ikke nødvendigvis være anbefalelsesværdigt ifht. Radeon 9700 Pro grundet effektforbrug, pris og ydelse med 4x FSAA + 8x anisotropisk filtrering. NV35 forventes blot at blive hurtigere version af GeForce FX, mens næste "revolution" forventes med NV40. Desværre går der nok ca. 1 år, før NV40 ankommer - mens ATi forventes at introducere R400, og dermed formodentlig ny revolutionerende hardware, allerede sommer/efterår 2003. Men fremtidens grafikkort kan meget vel tænkes at blive vurderet primært på støjniveau - så må vi se, om Nvidia tager ved lære med NV35 og NV40, ligesom AMD ser ud til at have gjort det mht. Clawhammer.


Ole H. Løj skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 12:15: [ svar | nyeste ]
Første ekstra-udstyr: Hårtører med tilslutning bag på dit Geforce FX kort... :-)
Puha, den bliver varm, så forstår jeg bedre at der måske kommer en vandkølet udgave senere...


Adam skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 12:33: [ svar | nyeste ]

Frank - Der findes et program ved navn NVmax (eller noget i den retning.) Med det kan du overclocke dit grafikkort. Der findes sikkert andre metoder,(BIOS?), men det her er en dem :-)



Fithoved skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 14:55: [ svar | nyeste ]
Hehe...medmindre R350 bliver lige så stort et flop som FX ser ud til at blive (medmindre nvidia har noget driverfusk og mere stille kølesystem), ja så ser det sgu ud som ATI har overtaget tronen for det næste års tid.....

Jeg håber dog stadig at nvidia lancerer en driver der giver noget mere power, da det jo altid er spændende når der kommer noget nyt banebrydende hardware...

For mit vedkommende gør det ik så meget om der står ATI eller nVidia på mit kort, bare det gir power, er stabilt, ik larmer galt, og har en rimelig pris... Men sådan har vi det vist alle...

Men jeg forstår bare ikke rigtig hvorfor nVidia hyper deres FX kort frem, hvis det i virkeligheden ikke rigtig kan noget? De må da på et eller andet tidspunkt have kunne se, at der "var noget galt"....



Rune skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 15:06: [ svar | nyeste ]
En forklaring kan måske være, at Radeon 9700 Pro overraskede Nvidia særdeles meget. Hvis GeForce FX sættes til 325 MHz GPU og ram (=nogenlunde tilsvarende taktfrekvenser, som Radeon 9700 Pro benytter) er der meget, som indikerer, at GeForce FX vil være væsentlig langsommere end Radeon 9700 Pro. Så Nvidia har muligvis være presset af Radeon 9700 Pro til 500 MHz GPU med dertilhørende varmeproblemer. Og Nvidia må være klar over problemet - deres ingeniører må jo formodes at have normal hørelse.


Jesper S. Olsen skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 15:50: [ svar | nyeste ]
Lige nu ser GFFX kortet ikke ud af meget og det tror jeg skyldes 2 ting:

1) ATI's 9700 kort var meget bedre end forventet, både af nVidia og af de fleste brugere.

2) Med mindre meget af det jeg har læst omkring GFFX kortet er det pure opspind, virker det lidt som om kortet er nVidia bud på fremtidens grafikbehandling fremfor det vildeste kort til nutidens grafikbehandling.

Ad punkt 2, så virker det på mig som at nVidia har indset at snævert fokus på båndbredde ikke holder i længden (om dette er rigtigt eller ej, er en helt anden diskussion) og at der er nødt til at komme andre boller på suppen for at bevæge sig fremad. Dette lader sig dog kun gøre ved forholdvis drastiske ændringer i såvel arkitektur som software og da ingen af de spil, som idag bliver brugt til benchmarks, benytter sig af disse fundamentale ændringer, vil kortet ikke vise nogen overvældende resultater (især ikke når modstanderen er R300 baserede kort, som jo primært "spiller" på båndbredden).

Dette skal ikke læses som en kritik af ATI eller som et forsøg på at forsvare GFFX. Det kan sagtens være at nVidia har dummet sig noget så gevaldigt, men det kunne også være nutidens svar på Galileos problemer med den katolske kirke, som ikke ville/kunne erkende at han faktisk var inde på noget af det rigtige :o)

Det kunne derfor være ganske interessant at se hvordan kortet klarer sig, hvis der rent faktisk blev lavet et spil, som udnyttede nogle af de mange smarte features på koret, men sådan som spille industrien ser ud idag, er der nok ikke andre end John Carmak eller Tim Sweeny, som er istand til det, da langt de fleste blot kan bruge standard API'er :o(



mole skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 16:28: [ svar | nyeste ]
Ja, Geforce FX er teknisk mere avanceret end Radeon 9700 (flere features), disse features udnyttes dog ikke i nuværende spil, men måske spil som Doom 3 vil gøre en forskel. Husk på da den første pentium kom på markedet (var vist 60 Mhz) virkede den som lidt af en skuffelse det samme med P4, det var først senere de viste deres virkelige potentiale, med optimerede compilere og højere hastigheder.



Mick skrev onsdag den 29 januar 2003 kl. 13:12: [ svar | nyeste ]
Ja - men "år senere" og så er selv GeforceFX og Radeon 9700 PRO sløve bæster.

Man køber som bekendt grafikkort til de spil som findes NU - og det er her bedøvende ligegyldigt om kortet kan køre DX9 eller ej.

Med mindre man naturligvis vil se DX9 demoer det næste års tiden inden der kommer DX9 spil. Til den tid vil R400 være dukket op - med nye features a la GeforceFX gætter jeg på.



Cady skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
Rune, har du bestemt dig mht. hvilken grafikchip du skal ha. Eller venter du på R350 ?.


Michael Vile skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 16:45: [ svar | nyeste ]
Det ville ikke være smart at bestemme sig for, hvilket grafikkort man skal have, ihvertfald ikke lige nu.

Forude ligger en halvstor priskrig mellem ATi og nVidia. Udviklingen tager virkelig fart...



Rune skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 16:48: [ svar | nyeste ]
Jeg venter på Unreal 2, så må vi se, hvad bedste valg er den 6. februar. Radeon 9700 Pro Ultimate fra Sapphire (lydløst) er dog i mine øjne aktuelt hinsides konkurrence fra andre grafikkort (men som sædvanlig kan dette grafikkort endnu ikke købes i Danmark). Sapphire grafikkortet kan dog muligvis ikke overclockes meget og ligger på næsten 60 grader, mens Hercules Radeon 9700 Pro burde kunne klare 10% overclockning og dermed helt lukke gabet til GeForce FX (GeForce FX kan aktuelt ikke overclockes meget) - kobberkøleren på Hercules larmer dog også kun ca. 28 dB.


213.237.91.147 skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 17:23: [ svar | nyeste ]
Hvorfor gå så meget op i om man kan overclocke 5-10% og få lige 500 point mere i 3DMark og lign. programmer. Hvorfor spilder I Jeres penge på alt det nymodens skrammel, som alligevel bliver billigere om nogle få måneder. Hvad er det lige I får ud af at kunne overclocke og have det nyeste hardware og få lige de sidste procent ud af hardwaren. Det kan vel kun være fordi I nyder at kunne vise andre på nettet hvor hurtige Jeres computere er. Jeg har noget solidt hardware som jeg evd er stabilt, men dog ikke det nyeste. Jeg synes det vigtigste er stabilitet og ikke de sidste 10% der evt. gør computeren ustabil og utilregenlig. Det har jeg prøvet en gang og det er sku spild af penge i længden....... Men det er vel som alt andet her i samfundet kun det nyeste der dur for nogle mennesker. Jeg har i hvert fald andet at bruge mine penge på end 5000,- på et grafikkort.................


Rune skrev onsdag den 29 januar 2003 kl. 15:22: [ svar | nyeste ]
Overclockning er naturligvis kun interessant, så længe stabiliteten er uændret. Både min cpu og grafikkort er overclockede, eneste konsekvens er højere hastighed end normalt. Så overclockning uden bivirkninger er vel en ganske god måde at forøge værdien af egne investeringer på.


SMasH skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 17:53: [ svar | nyeste ]
ja flot du er en helt! hvorfor købe en ny dyr bil, istedet for at vente 10 år og så købe den billigt?

Det drejer sig om image, om at være den bedste. Mange af os har måske ikke succes i sport eller kærlighed, men foran pc'en styrer vi det hele med vores 3.06 p4 HT cpu.

Lam kommentar du kommer med. Nogle mennesker vil gerne have noget hurtigt! og jeg er sådan et menneske! Hastighed, pris, stabilitet og support! Det er det jeg går efter primært. Ikke nødvendigvis i den rækkefølge!

Hvor tror du erhvers livet ville være henne idag hvis alle folk sagde " Vi venter 10-20 år før vi sælger en ny cpu...." Det var jo pentium i 90'ne :-)



Fithoved skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 18:15: [ svar | nyeste ]
Jeg tror sgu det er nysgerrigheden der driver os ;), at man bare lige må se om man kan få det sidste ud af hardware'en.

Men det er svært at beskrive hvis man ikke rigtig forstår det....hehe nogle har det, andre ikke ;), ej ku bare ik lade være...

Men jeg er da ikke selv den største *geek*, men jeg kan da i et vist omfang godt forstå folk, der virkelig er det...



80.62.18.133 skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 18:23: [ svar | nyeste ]
JA det er nysgerrigheden! Og såadna et eller andet , svært at svare på... JEg har siden Nov 2001,haft følgende kort: Voodoo3, Gefoce2mx, Geforc4mx, Geforce4ti4200, Geforce4ti4400 og nu TI4600. Selvfølgelig har jeg solgt det gamle endda til familie der var flinke at give en del ekstra. MEn, ok det er sq rart at have noget man kan spille sine spil i fuld detail så efter at jeg har prøvet at skifte mine kort så tit har jeg indset at Man sagtens kan købe det helt vilde og så beholde det længere end at skulle skifte hver gang der kommer et spil man simpelthen bare nå spille full detail. Jeg er stærkt opsat på at købe GeforceFX men har hørt den larmer 77db!!!!! Så det må blive ATI denne gang, men håber da at ikke bliver sådan.


Jan Tams skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 19:20: [ svar | nyeste ]
synes lige i skal tjekke kvaliteten af GeforceFX's antialiasing.......2x svare til næsten ingenting...4x ca. som ATi's 2x osv. http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=12


Daniel K skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 19:38: [ svar | nyeste ]
Jeg er sku ved at bryde sammen af grin. Jeg har aldrig brudt mig om nVidia's marketing strategi og deres priser, men det her overgår simpelthen alt. Jeg er ikke ATi fan da jeg alrdig har eget et ATi kort, men de ved åbenbart hvordan man skal behandle deres kunder. Deres priser er laver end nVidia's, billedkvaliteten er bedre end nVidia's, deres grafikkort er bedre end nVidia's (pris kontra ydelse), og sidst men ikke mindst så har de altid noget nyskabende i posen, hvorimod nVidia kun nøjes med at klokke deres kort til det højst antal Mhz. For nVidia må "nyskabelse" være en by i Rusland. Mit næste kort bliver helt klart fra ATi. Hvad drivere angår så tror jeg ikke at det er muligt at presse mere end 10% ud af GF FX'en. Uanset hvad så er ATi's nuværende flagskib helt klart det bedste køb.


Cady skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 20:06: [ svar | nyeste ]
Til jer der synes det er åndsvagt at bruge mange penge på pc, husk på at så har i sikkert nogle ting som pc freaks må undvære. Det er et spørgsmål om at vælge. Det synes jeg at man bør respektere.


Jesper skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 20:20: [ svar | nyeste ]
jeg tror sq at de har skidt i nællerne


213.237.91.147 skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 20:58: [ svar | nyeste ]
Ang. min tidligere kommentar omkring spild af penge på computere mm. så var det ikke min mening at trampe nogen over fødderne. Vi har alle et standpunkt - jeg har mit og I har Jeres, og det skal jeg selvfølgelig respektere:) Så no hard feelings - det var bare min ærlige mening. JEG synes bare at det er mange penge, og vi prioriterer selvfølgelig alle forskelligt.................


PsYcHoKiD skrev onsdag den 29 januar 2003 kl. 18:31: [ svar | nyeste ]

først og fremmest til alle jer der klager over støjen fra div kort: "piv lidt mere!!!" hvad med at købe en god gang lyd, det kan med lidt omtanke fås til 1000 kr, det er det jeg har brugt på min forstærker + højtalere, og så skal man ikke tænke over hvad det lille monster på gulvet siger, man giver den bare et hak op p å lydstyrken.

Jeg køre selv med en k6-400, voodoo banshee 256 mb ram og det er kun indenfor det sidste halve år at den er begyndt at lagge (mest efter instalation af XP), så nu skal jeg snart ud og købe ny comp. og jeg regner med maks 4000 for det hele!!! og så får man SQ også noget der kan følge med.

-PK



jesper w skrev søndag den 02 februar 2003 kl. 16:48: [ svar | nyeste ]
PsYcHoKiD: hvad har du gang i med den udtalelse ????????????

det kan godt være du kan lide at sidde i støj helvede hverdag, men jeg gider da ikke når jeg surfer på nettet (især på HT :O))... ) skrive opgaver til seminariet, og lign. Hvad vil du have jeg skal skrue op for ???.. vi er nogle som bruger vores pc til andet en spil.

desuden er der også et kæmpe strømforbrug ved den slags køle som skal klare så meget varme som gffx laver og det koster penge og som studerende gider jeg sku ikke bruge penge på noget som jeg kan undgå.....

men igen det er bare min mening, men jeg tro at der er mange som vil give mig ret...



80.196.143.97 skrev fredag den 07 februar 2003 kl. 02:07: [ svar | nyeste ]
HA HA HA nu steg min "gladhed" for mit radeon 9700 pro lige med 500%, way to go nvidia


Klaus N. skrev mandag den 17 februar 2003 kl. 16:47: [ svar | nyeste ]
Hej. Jeg har et spørgsmål om mit grafikkort. Jeg har et Savage 4 op til 32 MB RAM. Det er skide dårligt ik`?


Rune skrev mandag den 17 februar 2003 kl. 18:12: [ svar | nyeste ]
Ja, Savage 4 er ikke på ingen måde et anbefalelses grafikkort til 3D-spil aktuelt (hvis det nogen sinde har været det :-)


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende