af Webmaster Sunday den 02 February 2003 kl. 22:37 [ Grafikkort ] Denne artikel er primært rettet mod personer, som besidder GeForce3 eller GeForce4 Ti 4200 128MB (250/444), og som er interesserede i at se, hvor meget ekstra ydelse opgradering til ATi Radeon 9700 Pro kan medføre. For kort tid siden undersøgte Toms Hardware forskelle på Athlon 1 GHz og Athlon XP 2700+ via et stort antal grafikkort. Desværre blev der i denne test kun anvendt en opløsning på 1024x768, mens vi her kan belyse forskel på GeForce3 (220/"487" MHz) og Radeon 9700 Pro (358/"1296" MHz) i 1) 640x480x32, 2) 1600x1200x32 og i 3) 1024x768x32 med 4x FSAA og 8x anisotropisk filtrering.
Resultater fra Toms Hardware kan i øvrigt findes her:
Følgende hardware blev anvendt i forbindelse med nedenstående testresultater:
CPU: Athlon XP 1750/140 MHz
BUNDKORT: Asus A7V333, bios 1014, VIA Hyperion 4-in-1 4.45
LYDKORT: Creative Labs Audigy
STYRESYSTEM: Windows98 SE, DirectX8.1
GeForce3 var Asus V8200 Deluxe overclocket til 220MHz GPU samt 487MHz ram (=243MHz 128bit DDR og 7,8 GB/s båndbredde) og benyttede Detonatordriver 41.09, mens Radeon 9700 Pro var Hercules 3D Prophet Radeon 9700 Pro overclocket til 358MHz VPU og 1296MHz ram (=324MHz 256bit DDR og 20,7 GB/s båndbredde) med Catalyst driver 2,5 (Direct3D virkede ikke i Win98SE med Catalyst 3.0 fra Hercules - ydelsesmæssigt er der dog stort set ingen forskel på Catalyst 2,5 og 3,0 med Radeon 9700 Pro, jf. denne artikel: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/12/26/7153725 ). Bemærk, at både GeForce3 og Radeon 9700 Pro grafikkortene var overclockede for at vise typisk/mulig ydelse for entusiaster. Begge grafikkort blev overclocket til det højest mulige niveau, før enkelte grafikfejl så småt kunne anes. Dvs. at de overclockede grafikkort fungerede fuldstændig stabilt og fejlfrit. Vi kan jo lige snuppe billeder af de to grafikkort for at gøre denne artikel lidt festligere:
ASUS V8200 DELUXE (GEFORCE3)
Dette grafikkort er udstyret med sensorer for blæserrotation, GPU-temperatur, RAM-temperatur og spænding. Ærgerligt nok mangler disse egenskaber på diverse Radeon 9700 Pro grafikkort (stort set kun Asus tilbyder sådanne funktioner).
HERCULES 3D PROPHET RADEON 9700 PRO
Det testede Radeon 9700 Pro grafikkort var til forskel fra dette billede udstyret med forgyldte ramkølere og blå PCB.
Normalt foretages test af grafikkort uden lyd, men for variationens skyld og for at skildre normal samlet ydelse, har vi inkludere lyd i enkelte test. I alle test er det højest mulige detaljeniveau blevet anvendt medmindre andet er angivet (dvs. EAX-lyd, højeste teksturdetalje og geometri osv.). Lodret synkronisering (v-sync) var dog deaktiveret under alle test. Men nok om alt dette, lad os se et par resultater:
QUAKE3 ARENA (MED LYD)
Vi starter med at se nærmere på den klassiske demo001, som nu nok mere er af akademisk værdi, da få personer behøver 200+ FPS i dette spil. Bemærk, at lyd er aktiveret på højeste niveau i alle test fra Quake3 Arena. Derudover er alle grafiske detaljer anvendt på højeste niveau (så nærværende resultater fra Q3A viser ydelse med "MAX"-indstillinger). I 640x480x32-opløsningen har GeForce3 tilstrækkeligt med båndbredde til, at GPU'en kan strække benene helt ud. Meget tyder her på, at ATi har fået optimeret deres drivere meget, da ATi tidligere har ligget langt bag Nvidia i de lave opløsninger. I 1600x1200x32 er Radeon 9700 Pro 125% hurtigere end GeForce3. Såfremt 4xFSAA og 8x anisotropisk filtrering aktiveres i 1024x768x32 var Radeon 9700 Pro mere end 4 gange hurtigere end GeForce3. Vi fortsætter med den noget mere cpu-krævende NV15-test:
Denne test viser tydeligt, at Radeon 9700 Pro er begrænset af Athlon XP 2100+ i alle opløsninger, mens GeForce3 begynder at miste pusten i 1600x1200x32 - og når 4xFSAA samt 8xAni aktiveres i 1024x768x32. Lad os se, hvordan det går i Serious Sam 2, når vi anvender "QUALITY"-detaljegrad:
SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER (MED LYD)
Resultater vises her fra den meget krævende "Grand Cathedral"-demo. Atter ser vi, at GeForce3 og Radeon 9700 Pro klarer sig ensartet i 640x480, hvor cpuen begrænser festen. I 1600x1200x32 er Radeon 9700 Pro dog 2,5 gange hurtigere (=150% hurtigere) end GeForce3. Bemærk, at Serious Sam 2 med Quality-detaljegrad automatisk aktiverer 4x anisotropisk filtrering. Med 4xFSAA og 8x ANI er Radeon 9700 Pro 3 gange hurtigere end GeForce3. Hvordan mon stillingen bliver i Unreal Tournament 2003?
UNREAL TOURNAMENT 2003 (UDEN LYD)
Flyby-demoen er cpu-begrænset i 640x480, hvor Nvidia viser, at deres driverteam har et forspring til ATi. I 1600x1200x32 er Radeon 9700 Pro 170% hurtigere end GeForce3 og aktiveres 4xFSAA og 8x ANI i 1024x768, så er Radeon 9700 Pro 4,5 gange hurtigere end GeForce3. Lad os se, hvordan det går i den meget cpukrævende botmatch:
Ydelse med GeForce3 halveres fra 640x480 til 1600x1200, mens Radeon 9700 Pro næsten er uanfægtet af denne ændring. I 1600x1200x32 og 1024x768+4xFSAA+8xANI er Radeon 9700 Pro hhv. 104% og 292% hurtigere end GeForce3. Vi fortsætter med gode gamle MDK 2:
MDK 2 (MED LYD)
Ligesom i Unreal Tournament 2003 640x480x32 ses her, at Nvidia er dygtige til at optimere deres drivere. I 1600x1200x32 og 1024x768+4xFSAA+8xANI ses dog, at Radeon 9700 Pro er cpubegrænset - og hhv. 123% og 311% hurtigere end GeForce3. Vi slutter af med 3DMark 2001 SE:
3DMARK 2001 SE
Ovenstående resultater viser den samlede pointscore. I 640x480 er Radeon 9700 Pro 41% hurtigere end GeForce3. I 1600x1200x32 og 1024x768+4xFSAA+8xANI er Radeon 9700 Pro hhv. 96% og 212% hurtigere end GeForce3. Men hvad med Nature-testen, som illustrerer potentiel spilydelse med pixel og vertex shadere? Se her:
Her ses, at Radeon 9700 Pro kan have mange flere kræfter end GeForce3 - også i 640x480 (Radeon 9700 Pro har dog også 4 vertex shadere, GeForce3 har kun éen). I 640x480 er Radeon 9700 Pro næsten dobbelt så hurtig som GeForce3, mens Radeon 9700 Pro er 160% hurtigere end GeForce3 i 1600x1200x32. I 1024x768+4xFSAA+8xANI er Radeon 9700 Pro 250% hurtigere end GeForce3.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER
At skifte fra Nvidia grafikkort til ATi grafikkort er ikke nødvendigvis nemt. I hvert fald gik denne transition ikke ligefrem gnidningsfrit i Windows98. Selv efter fuld reinstallation af Win98 virkede Catalyst 3.0-driverne fra Hercules ikke i Direct3D, mens OpenGL dog virkede fint. Ved at skifte til Catalyst 2,5 fra Hercules kom der dog liv også i Direct3D. Men når man efter at have kæmpet med ATis og Hercules mindre heldige drivere, og alting endelig virker, virker forskellen på Nvidia og ATi grafikkort minimal. Endvidere er det glædeligt, at flere ældre og relativt ukendte spil, som tidligere har haft problemer med ATi drivere/grafikkort, aktuelt virker perfekt på ATi grafikkort.
Mht. larm fra kølere, så anvender Hercules Radeon 9700 Pro en blæser på under 28 db, som støjer en lille smule mere end Asus V8200 GeForce3 Deluxe, men forskellen er ikke stor. Dvs. at Hercules Radeon 9700 Pro anvender en ikke helt stille blæser, men som dog støjmæssigt svarer til, hvad ofte kan opleves på bedre GeForce4 Ti (4200) grafikkort.
I forbindelse med overclockning af Radeon 9700 Pro kan nævnes, at VPU'en på Hercules Radeon 9700 Pro kunne overclockes til 371 MHz (det højest mulige i det medfølgende Tweak-program fra Hercules) uden nævneværdige problemer. Dog kunne enkelte fejl anes i DOT3-bumpmappingtesten i 3DMark 2001 SE (men ikke i diverse spil), som dog helt forsvandt ved 358 MHz. Mht. ramoverclockning var Naturetesten i 3DMark 2001 SE særligt sensitiv, dvs. ram kunne overclockes uden umiddelbare problemer til 344 MHz, men først ved 324 MHz var Naturetesten fuldstændig fri for selv de mindste grafikfejl.
Hercules Radeon 9700 Pro har endvidere bedre og skarpere 2D-billedkvalitet end Asus GeForce3 Deluxe, men desværre virker ATi-driverne ikke ordentligt mht. skærmopdateringshastighed. Dvs. at Catalyst 2,5- og 3,0-driverne korrekt giver 100 Hz i 1280x1024-opløsning på Sony G420 monitor i Win98(SE), men at 1600x1200 kun vises i 75 Hz i stedet for korrekte 85 Hz. Dette er meget mystisk, da KHz-værdien er højere for 1280x1024@100Hz end 1600x1200@85Hz - så ATis driverteam mangler stadig at udbedre et par væsentlig fejl (85Hz i 1600x1200 har altid virket med diverse Detonatordrivere på Asus GeForce3 Deluxe).
Ydelsesmæssigt burde ovenstående resultater tale for sig selv - dvs. at flere GeForce3 (Ti 500)-ejere vil kunne opnå "Radeon 9700 Pro"-agtig ydelse i 640x480x32, men i 1600x1200x32 er Radeon 9700 Pro ca. 150% hurtigere - og aktiveres 4xFSAA og 8xANI i 1024x768x32, så er Radeon 9700 Pro 3-4 gange hurtigere end GeForce3.
igen en super test fra HT. er sku ikke ked af jeg skiftet fra gforve 3 gts til ati 9700 pro herkules.
1. du nævner tit at ati er begrænset af cpu, i nogle test. jeg sidder med en xp2400+ (den nye kerne, eller hvad det er som den fik) hvor meget mere vil det give ??
2. hvad ville teste have vist hvis du have haft en xp2800 til din rådighed. ??
jeg har ikke oplevet nogle problemer med drives i xp og ati drivers. så måske er det bare 98 se som er lidt gammel.
Rune skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
I test, hvor ydelse er stort set ens i 640x480 og 1600x1200 kan du forvente, at XP 2400+ yder nogenlunde proportionalt med MHz forskellen til XP 2100+ (dog benytter jeg 140 MHz FSB). Det samme gælder med Athlon 2800+, dog skal 166 MHz FSB her også tages i betragning, se diverse forskelle på cpu'er her:
Jeg vil også tro, at ATis fokus er på WinXP, men det skal nævnes, at jeg aldrig har oplevet problemer med Nvidia Detonatordrivere i Win98, hvilket er en klar forskel til ATIs aktuelle drivere.
213.237.126.53 skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 22:54: [ svar | nyeste ]
Hvad med selve spil oplevelsen har den været opgraderingen værd?
Har selv p4 2,4 og Ti200 og overvejer kraftigt Ati 9700 pro kort. Især nu NV30 har floppet.
Rune skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 23:07: [ svar | nyeste ]
Spiloplevelsen virker fint; udover at billedraten er væsentlig forøget virker det som om, at alt er ved det gamle mht. kvalitet. Dvs. jeg er (endnu) ikke stødt på i alvorlige kompatibilitetsproblemer mht. spilafvikling (dog mangler jeg stadig at teste og reinstallere mange spil).
StarF skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 22:56: [ svar | nyeste ]
Har en 2000+ cpu og vil bytte mit geforce2 pro ud med et Radeon 9700pro
men kan min cpu udbytte dette???
(er detsvære udelykket at skifte cpu da mit bundkort kt7a-raid fra abit ikke understøter højere)
Rune skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 23:06: [ svar | nyeste ]
Athlon XP 2000+ burde yde jf. ovenstående testresultater; dog vil springet fra GeForce2 til Radeon 9700 Pro naturligvis være endnu større end fra GeForce3 til Radeon 9700 Pro.
S-H skrev Sunday den 02 February 2003 kl. 23:25: [ svar | nyeste ]
Starf: Kører selv med en 2000+ Cpu. Det kører fint.
Rune: Der er generelt problemer med refresh rates i XP. Mener at du i Cat 3.0 selv kan indstille hviken refresh rate du vil bruge i forskellige opløsninger. Ellers kan jeg anbefale refreshlock .. et fint lille program hvor du også kan instille refreshrate i forskellige opløsninger. Den overider alt andet når du skifter opløsning. Det bruger jeg selv.
Rune skrev Monday den 03 February 2003 kl. 00:12: [ svar | nyeste ]
Ja, men Win98(SE)/ME har modsat Win2000/XP ikke problemer med refreshraten; ATi har blot begået en lille ekstremt irriterende fejl mht. 1600x1200, som desværre både gælder Catalyst 2,5 og 3,0. Jeg må ved lejlighed undersøge om refreshlock virker i Win98SE.
Jeg har en Aopen GF3 Ti200 med 128MB DDR og en AMD XP 1600+ processor.
Nu spiller jeg ofte Counter-Strike og Unreal Tournament 2003 plus lidt Civilization 1 og til tider minestryger (hehe)
I Counter-Strike og UT2003 spiller jeg i 800x600 i 16bit farver og i UT tilmed i mindste detaljegrad hvilket giver mig lidt over 100fps og i CS har jeg også konstant 100 fps.
Så til spørgsmålet:
Når min monitor alligevel kun kan vise 100 frames pr. sekundt, hvorfor skal man så stræbe efter at have f.eks 200 frames i UT2003 ?
Hvad vil fordelen ved at skifte GF være i mit tilfælde?
Rune skrev Monday den 03 February 2003 kl. 14:06: [ svar | nyeste ]
Fordelen ved at skifte vil naturligvis være, at du vil kunne spille med maksimalt detaljeniveau også i meget høje opløsninger. Og i Botmatch har du næppe 100 FPS i Unreal Tournament 2003, ej heller med minimale detaljer i 800x600x16 :-) Men er du tilfreds med det bestående, har du naturligvis ingen grund til at skifte - jo længere du kan vente, desto hurtigere kan dit kommende grafikkort blive.
Niels skrev Monday den 03 February 2003 kl. 13:50: [ svar | nyeste ]
Hvorfor har de ikke tage 9500PRO med ?
Jamen jeg er MEGET glad for at have skiftet mit Asus GF3Ti200 Deluxe ud med et Sapphire 9500PRO - alle mine spil køre langt bedre og jeg kan spille UT2K3 med 2xFSAA og 8xAnisotropic-filtering med kun et tab på 2FPS iforhold med disse indstillinger slået fra i 1024x768 32bit max detaljer og eax+3Dhw lyd.
Med mit GF3Ti200 var det helt umuligt at kunne spillet UT2K3 med disse kvalitets indstillinger.
Ejere af GF3Ti200 vil ikke blive skuffet hvis de opgraderer til 9500PRO
Rune skrev Monday den 03 February 2003 kl. 14:47: [ svar | nyeste ]
Ovenstående resultater er ekstraordinære, da vi normalt ikke har tid til selv at teste diverse produkter. Derfor bringer vi normalt udelukkende resultater fra førende internationale testsites. Du kan således finde resultater fra Radeon 9500Pro her:
Niels skrev Monday den 03 February 2003 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
Jeg mener med 9500Pro er det muligt at spille UT2K3 med max detaljer i 1024x768 32bit med 2xFSAA og 8xAnisotropic-filtering med kun et tab på 2FPS i forhold til når dette ikke er slået til.
min pc amd xp1800+,512mb pc2100 ram, radeon 9500pro !
Lars skrev Monday den 03 February 2003 kl. 14:24: [ svar | nyeste ]
Zalman kan dog ikke anvendes til Hercules Radeon 9700 Pro, og det samme gælder ovenstående løsning fra webconsult, da Hercules Radeon 9700 Pro ikke anvender standardkøling.
Lars skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 22:27: [ svar | nyeste ]
Ang. Zalman VGA Heatpipe Cooler ZM80A-HP på Radeon 9700
Hvor varmt er der inde i det kabinet du benytter med Zalman heatpipen? Hvis der er 70 grader som i mit, nytter en heatpipe vel ikke meget? Køleprofilerne bliver 70 grader! Hvor meget varme kan gpu'en til Radeon 9700 fungere under?
Har desværre ikke mulighed for at måle min kabinet temp.
Men efter jeg installerede Zalmanen steg MB temp. med ca. 1 grad og CPU med ca. 2 grader.
WinWiz skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 16:41: [ svar | nyeste ]
Hva rune arbejder du for Hercules, eller hvorfor er du så vild med deres Radeon 9700 Pro?
Køling betyder vel ikke alt og Hercules er bestemt ikke billigt.
Rune skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 11:22: [ svar | nyeste ]
Jeg arbejder nu ikke for Hercules (Guillemot), men Hercules producerer aktuelt det mest støjsvage Radeon 9700 Pro grafikkort (28 dB), som kan købes i Danmark. Derudover var Hercules det mest overclockningsvenlige grafikkort hos Toms Hardware:
Internationale anmeldelser tyder på, at luftkølede Radeon 9700 Pro grafikkort bliver ca. 10 grader koldere end med Zalman ZM80A-HP, og kan overclockes op til 50 MHz mere. Grundet overclockningspotentiale, relativt støjsvag blæser (som iøvrigt larmer mindre end mange cpublæsere og "no noise"-strømforsyninger) og da Hercules er kendt for god kvalitet, så valgte jeg Hercules (prisen er jeg ret ligeglad med, et par hundrede kroner fra eller til betyder vel ikke meget). Og så har Hercules valgt et fremragende design/udseende til deres Radeon 9700 Pro (stilfuld forgyldt kobberblæser, forgyldte ramsinks, blå PCB) - og jeg holder meget af grafikkort, som har særligt flot design (men jeg er vel også miljøskadet i denne henseende :-)
er det ikke en fejl igen? mens Radeon 9700 Pro var Hercules 3D Prophet Radeon 9700 Pro overclocket til 358MHz VPU og 1296MHz ram
Rune skrev Monday den 03 February 2003 kl. 15:17: [ svar | nyeste ]
Der er skam ingen fejl, men hvis vi skulle forholde os korrekt til taktfrekvenser, så benyttede GeForce3 243,5 MHz RAM, mens Radeon 9700 Pro benyttede 324 MHz RAM. Men da ram normalt sammenlignes med 128bit SDram, betyder dette, at rammen på GeForce3 yder som om det var 487 MHz 128-bit SDram, mens rammen på Radeon 9700 Pro yder som om det var 1296 MHz 128bit SDram. Det hele er skam forklaret i artiklen:
"GeForce3 var Asus V8200 Deluxe overclocket til 220MHz GPU samt 487MHz ram (=243MHz 128bit DDR og 7,8 GB/s båndbredde) og benyttede Detonatordriver 41.09, mens Radeon 9700 Pro var Hercules 3D Prophet Radeon 9700 Pro overclocket til 358MHz VPU og 1296MHz ram (=324MHz 256bit DDR og 20,7 GB/s båndbredde)"
Sjovt oplevde jeg dårligere 2D da jeg gik fra et Palit GF4 Mx440 til et Connect3D Radeon9700 Pro - med mindre XP bagrunden med tulipanerne skal være pixeleret i øverste venstre hjørne.
Der er bare ingen mening i at køre i den opløsning uden Anti aliasing m.m med sådan et kort. Så kan man ligeså godt spare pengene og købe et billigere kort.
jens skrev Monday den 03 February 2003 kl. 18:23: [ svar | nyeste ]
hvis min skærm tft max kan køre 1024*768 kan man så køre med 1024*768 antileasing?
Mick skrev Monday den 03 February 2003 kl. 18:29: [ svar | nyeste ]
Ja, naturligvis!
Du kan køre alle de samme opløsninger - det er ligegyldigt om du kører med eller uden antialiasing eller anitropisk filtering.
Det er groft sagt det reelle antal pixels du SER og ikke hvad grafikkortet gør bagved som betyder noget her.
hvor har du fundet denne test?
eller er det en du selv har lavet?
for jeg kan ikke se nogen sammenligning med et GeForce TI4200 som jeg er mere interesseret i da jeg vil se om det kan betale sig for min bror at opgradere fra TI4200 til Pro 9700
Hans system!
Piv 2,4 Ghz 512 MB PC2700 Bundkort 845PE Max2-FIR ATX og 80 GB Maxtor 9plus 8mb Cache
Mick skrev Monday den 03 February 2003 kl. 18:31: [ svar | nyeste ]
Ti4200 er ved at være forældet ;) - jeg ville bestemt vælge et Radeon 9500 (PRO) i stedet for!
Rune skrev Monday den 03 February 2003 kl. 23:41: [ svar | nyeste ]
Ja, medmindre klare kildeangivelser er anført, så stammer alt materiale her fra sitet. Sammenligningen med Ti 4200 128MB (250/444) beror på, at dette grafikkort grundet langsom ram i mange spil ikke er nævneværdigt hurtigere end det testede GeForce3 grafikkort.
det har kun været brugt i et pr. mdr. Men der var sq ingen tegn på Støv og det funker kanont...
Rune skrev Monday den 03 February 2003 kl. 23:45: [ svar | nyeste ]
Ja, til sammenligning gav jeg kr. 3.800,00 for Hercules Radeon 9700 Pro (men ok, det var jo ligefrem billigt, mit gamle Asus GeForce3 Deluxe kostede kr. 4.650,00 :-) Men eftersom Unreal 2 aktuelt jubler afsted i 1600x1200x32 med højeste detaljeniveau (dog har jeg ikke prøvet at aktivere anisotropisk filtrering og FSAA i denne opløsning), så er jeg ganske tilfreds med investeringen (man kan jo ikke altid gøre ren livskvalitet op i penge :-)
80.62.23.154 skrev Monday den 03 February 2003 kl. 23:43: [ svar | nyeste ]
Hmm Mick hvad i alverden mener du med at TI4200 er ved at være forældet... Endnu er der da ingen spil det ikke kan gøre i en pæn opløsning med alle detaljer af hvad jeg har set med mit ... Tror vist du skal vente til EFTER Doom 3 og Unreal 2 er kommet.. Tror næppe heller ikke at de spil kommer til at standse TI4200 ... Men ja det er rigtigt at det bedre NU kan betale sig at købe et Radeon 9500 PRO kort ja men det gør på INGEN måde TI4200 kortet dårligt...
Mick skrev Thursday den 06 February 2003 kl. 14:56: [ svar | nyeste ]
Vi taler her (dette site) primært om highend produkter. Jeg mener ikke Ti4200 tilhøre denne katagori (mere).
GF4 serien lider af ydelsestab når du slår AA og AF til, men idag skal grafikkort kunne præstere gode resultater OGSÅ når du slår disse features til.
Det er her 9500 skiller sig ud fra fx. Ti4200.
Det gør nu ikke Ti4200 til et ringe kort - bare man holder sig til at køre uden AA og AF i de øvre opløsninger.
Da jeg ikke kunne drømme om at spille uden AA (med mindre jeg spiller i 1600x1200) - og da aldrig uden AF (og mindst 8x naturligvis) så er det ligesom jeg ikke ville kunne nøjes med et Ti4200 (men nu har jeg også et 9700 PRO) ;) !
Kunne jeg "klare mig" med 640x480 ville jeg måske nøjes med Rune's aflagte GF3 - ROFL!
er det en test du selv har lavet Rune? og er det tilfældigvis dig som har lavet en test for Hardware-info eller sådan noget om Et WebCam Logitech 4000 Pro?
Rune skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
1) ja og 2) nej. Tidligere har der dog været bragt uddrag af vore artikler på Edbpriser.dk og spilpriser.dk.
R FE skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 00:23: [ svar | nyeste ]
Hej allesammen:) min første kommentar her.
Tak for en god test. Den her grafikkort ser ud til at være rimelig god og jeg har tænkt på at købe den.
Så er der bare det at jeg gerne vil sætte en vandkøler på kortet, er det muligt?
Billedet fra toms hardware viser ikke rigtigt nogle huller til kølehovedet.
Er der nogle der kan fortælle om der er nogle huller og eventuelt hvor mange der er?
Jeg vil helst ikke lime kølehovedet fast på kortet så jeg håber at der er nogle huller.
På forhånd mange tak.
R FE skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 00:56: [ svar | nyeste ]
tak for henvisningen(og for korrektionen:)
Hmmm skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 16:34: [ svar | nyeste ]
Hej Rune
Mig bekendt er Unreal 2 IKKE blevet sat til salg endnu.
Endvidere har jeg konstateret følgende fra en pålidelig platugles pc; 'Unreal 2: The Awakening' går IKKE højere op end 1280x1024x32 - på hans pc i hvertfald.
Jeg undrer mig lidt..! ;)
Rune skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 18:57: [ svar | nyeste ]
Jeg er ifærd med at vurdere, hvorvidt vi bringer review af Unreal2, og Unreal2 understøtter skam opløsninger hinsides 1280x1024x32. Du kan aktuelt finde reviews af den færdige version af Unreal2, som dog først kan købes i danske butikker den 6-7/2 her:
62.242.36.98 skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 01:22: [ svar | nyeste ]
Unreal 2 har været til salg i USA et stykke tid. Og det kører op til 1600X1200 ihvertfald på min:-)
Mic skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 16:35: [ svar | nyeste ]
Hehe, hvad med mig? Jeg går fra Riva TNT2 M64 og 500MHz K6-2, til Radeon 9500 Pro og AMD Athlon 2200+ *LMAO*
WinWiz skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 16:38: [ svar | nyeste ]
Jeg har et dillema. Skal jeg købe et billigt OC venligt GF4 ti4200 (asus er vel bedst?) eller det dyre Radeon 9700. Hvis jeg kun køber et ti4200 kan jeg skifte igen om 6 måneder mens et Radeon skal holde mindst et år...Lige nu har jeg mest lyst til at købe et Radeon men jeg ved at jeg sikkert gerne vil have nyt kort igen om 6 måneder.
NB: Nu har jeg et gammelt Asus GF3ti200 Deluxe som jeg er ved at være godt træt af.
Hvornår kan vi forvente at se benchmarks der benytter Unreal 2?? Det kunne være interessant at se hvordan FX klarer sig mod 9700 i Unreal 2...
Rune skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 20:38: [ svar | nyeste ]
Der er desværre ingen benchmark med i Unreal2, som der var det i Unreal Tournament 2003, men man kan vel aktivere konsollen på en eller anden måde og selv designe en test...
Rune skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 20:41: [ svar | nyeste ]
Hmnmn, så fik jeg Catalyst 3.0a til at virke i Win98SE (ved at anvende originale engelske ATi-drivere samt kontrolpanel). Ydelse er dog ikke forbedret, dog får jeg nu 114 FPS i UT2003 Flyby 1600x1200x32 med alt i max., mens jeg før havde 113 FPS (det er dog nok blot et eksempel på måleusikkerhed :-). 3DM2001SE Nature giver præcis 53,9 FPS som før i 1600x1200x32.
SMasH skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 20:49: [ svar | nyeste ]
Undskyld, jeg ved dette ikke er et passende spørgsmål lige her, men hvis ikke her hvor ellers :)
Hvad er den reel forskel på Radeon 9700 og 9700pro
såvidt jeg kan læse mig til, drejer det sig om clock frekvenser?
Rune skrev Tuesday den 04 February 2003 kl. 21:36: [ svar | nyeste ]
Hmmm skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 11:15: [ svar | nyeste ]
Fandt måske forklaringen på sjukkens max opløsning på 1280x1024x32.
Han køre med et Geforce3 kort. En anden sjuk, kører det glimrende i 1600x1200x32 ved brug af et 9700 Pro ;)
Rune skrev Wednesday den 05 February 2003 kl. 11:28: [ svar | nyeste ]
Den holder nu heller ikke, jeg kunne uden problemer anvende 1600x1200x32 i 85 Hz på mit gamle GeForce3 grafikkort i Unreal2 (billedraten var dog ret ringe). Jeg vil gætte på, at det er vedkommendes monitor, som sætter en begrænsning (GeForce3 understøtter i øvrigt op til 2048x1536).
StarF skrev Thursday den 06 February 2003 kl. 13:44: [ svar | nyeste ]
hvad er forskellem mellem et radeon 9700 og et radeon 9700 pro?
Rune skrev Thursday den 06 February 2003 kl. 15:23: [ svar | nyeste ]
Eftersom det meste af min tid aktuelt går med at vurdere Unreal2 ifbm. mulig anmeldelse her på sitet, har jeg desværre kun fået testet Radeon 9700 PRo + Catalyst 3.0a spilkompatibilitet i begrænset omfang. Dog nåede jeg at teste Splinter Cell sporadisk igår, og alt tyder på, at min billedrate i 1600x1200x32 med Radeon 9700 Pro er højere end i 1024x768 med Geforce3. Hertil kommer, at Detonatordriver 41.09 forårsagede enkelte grafikfejl i Splinter Cell, mens alt ser ud til at fungere perfekt med Radeon 9700 Pro. Gothic 2 er dog ekstremt cpukrævende, hvorfor ydelse i 1600x1200x32 ser ud til at være ens på GeForce3 og Radeon 9700 Pro. Wolfenstein afvikles i konstante 75 FPS i 1600x1200@75Hz (max. detaljer) mod 21-42 på GeForce3, og Soldier of Fortune 2 (max. detaljer) ligger på enten 37,5 eller 75 FPS i samme opløsning (grundet aktiveret vsync - ellers ville billedraten være væsentlig højere). Unreal 2 afvikles også fantastisk flydende med max. detaljer i 1600x1200x32, og når Unreal2 spilles i denne opløsning/detaljegrad, er dette spil en oplevelse i særklasse - og jeg har indtil videre svært ved at acceptere kritikken af dette spil fra diverse internationale sites (personer, som mener, at grafik intet betyder for gameplay kan jo prøve at sætte deres yndelingsspil ned i laveste opløsning og ringeste detaljegrad - selv Counterstrike ville næppe være ret underholdende, hvis der var tale om ren vektorgrafik :-).
Rune skrev Thursday den 06 February 2003 kl. 19:52: [ svar | nyeste ]
Jeg er åbenbart ikke helt alene i verden, dvs. Gamers Depot har netop vurderet Unreal 2 til 5,5 ud af 6 (92%):
Jesper og jeg arbejder på et review, som vi forventer færdigt imorgen eller i løbet af weekenden.
80.63.240.132 skrev Friday den 07 February 2003 kl. 01:49: [ svar | nyeste ]
den der med at grafik er vigtigt for gameplayet, kommer altså meget an på om man spiller seriøst, eller bare for sjov. For en såkaldt 'progamer' er det utroligt vigtigt at kunne opdage fjenden før denne opdager ham. Det kan nemmest gøres ved at sætte detaljegraden så langt ned som muligt, og ændre på praktisk talt alle detaljer i spillet, nemlig at tweake. For nogle pro-gamere er det at tweake configs noget nær det samme som at se hvor meget man kan overclocke sit nye gfxkort, eller sin nye/cpu/ram. Dette er selvfølgelig multiplayer jeg snakker om. I singleplayer skal man da fyre grafikken på max, og bare nyde det :) et spil som rtcw kører på q3-motoren, er et sindsygt flot spil, men i multiplayer kommer du ikke langt uden en cfg der får spillet til at ligne noget fra en c64, men alligevel er det imo det fedeste spil =D
Anders skrev Thursday den 06 February 2003 kl. 15:38: [ svar | nyeste ]
En af mine venner har købt et Saphire 9700 pro. Men han får "kun" ca. 8500 point i snit i 3Dmark. Han ved ikke hvorfor. Jeg har sagt til ham at det er fordi kortet er til 8x agp port, og han kun har 4x..
Er dette rigtigt? Eller er der nogen der har en bedre forklaring?
Rune skrev Thursday den 06 February 2003 kl. 16:40: [ svar | nyeste ]
Nej, det har absolut intet med AGP8x og AGP4x at gøre - der er INGEN forskel på ydelse med AGP4x og AGP8x i aktuelle applikationer (se diverse artikler under kategorien "andet" her på sitet). Derudover anvender jeg selv AGP4x til Radeon 9700 Pro og får ca. 13800 point med Athlon XP 1750/140 i 1024x768x32 (standard). 3DMark 2001 SE er også afhængig af cpu, så har din ven en cpu på ca. 1 GHz, burde dette forklare den umiddelbart lave ydelse. Men uden detaljerede systemspecifikationer er det næsten umuligt at udtale sig om, hvad der kan være galt.
Anders skrev Friday den 07 February 2003 kl. 15:48: [ svar | nyeste ]
Hmm det er ellers en Intel p4 1700mhz med 384rd ram....
Mick skrev Friday den 07 February 2003 kl. 15:21: [ svar | nyeste ]
80.63.231.106 skrev Friday den 07 February 2003 kl. 15:11: [ svar | nyeste ]
Jeg har lige købt et Radeon 9700 Pro fra PowerColor. Var overrasket hvor lidt det larmede. Det er faktisk lige så stille som mit gamle Geforce 2 MX.
Men købte samtidigt med kortet også en passivkøler fra Zalman, men venter stadig på levering
Frozen skrev Saturday den 08 February 2003 kl. 19:33: [ svar | nyeste ]
Anders, hvilken driver kører din ven med? Det kan godt have ret stor betydning... Det er vel standard-testen vi snakker om (1024 x 768 32 bit, uden nogen form for Anisotropisk Filtering (kan aldrig huske hvordan det staves), eller AA)?
Hey Rune, jeg hørte lige at ATI har udgivet nogle nye drivere, Catalyst 3.1, som skulle give et løft til yddelse i nogle situationer... Faktisk helt op til 30%!
Kunne du ikke prøve at teste dette, så vi kan se nogle resultater? :D
Rune skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 14:28: [ svar | nyeste ]
Nu må vi se, jeg har desværre ikke megen tid til sådanne forsøg aktuelt.
Klaus skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 13:31: [ svar | nyeste ]
Rune
Jeg har set du har opgraderet til et Radeon9700 Pro.
Nu får jeg også snart et Radeon9700 (ikke-Pro).
Men jeg har læst at du har haft en del problemer med
CATALYST 3.0, og de problemer vil jeg helst gerne undgå
når jeg får mit Radeon9700.
Kan du fortælle mig hvordan jeg ikke kommer i problemer
med driverne? Jeg bruger Win98.
Kan det også give problemer når man bruger WinXP?
Rune skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 14:20: [ svar | nyeste ]
Prøv at installere driverne, som det er angivet i din manual. Virker dette ikke, så vil jeg anbefale total reinstallation af Win98, hvor du som noget af det første installerer ATi-driverne. Senerehen har jeg anvendt at installere oven i allerede installerede drivere (hvilket ofte virker perfekt med Nvidia grafikkort og faktisk også virker med ATi grafikkort), frem for først at afinstallere aktuelle ATi drivere og kontrolpanel.
priess skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 13:35: [ svar | nyeste ]
hej jeg har anskaffet mig et geforce msi ti4800se,mit problem er sidebandadressing.Når jeg ser i WCPUID understøtter kortet SBA,men det er deaktiveret.Hvordan aktiverer jeg SBA?.Har det overhovedet nogen betydning,vil det give bedre ydelse?.
Rune skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 14:25: [ svar | nyeste ]
Nej, SBA har ikke den store betydning (op til ca. 1% ekstra ydelse, såvidt jeg husker), men kan hæmme overclockningspotentiale ved forøget AGP-hastighed (over 66 MHz); hvis du graver nogle af vore meget gamle artikler frem, så mener jeg, at vi tidligere har beskæftiget os med SBA (søg og du skal finde :-).
P4S8X skrev Tuesday den 11 February 2003 kl. 14:46: [ svar | nyeste ]
Har i dag købt et Sapphire Radeon 9700 atlantis pro. Det blev intalleret uden problemer på en winxp maskine(Catalyst 3.1). Har endda Asus P4S8X. Kører uden problemer.
Var lidt bange for den skulle larme men den siger mindre end mit gamle asus TI200 kort.
Kan klart anbefales også hvis du har P4S8X.
Rune skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 11:53: [ svar | nyeste ]
Jeg har nu testet Catalyst 3.1 mod Catalyst 3.0a og kan ikke finde nævneværdige forbedringer. Dvs. i 1600x1200x32 fik jeg ensartede resultater i Serious Sam 2, UT2003 og 3DMark 2001. I Q3A faldt ydelse dog med 2,5% i demo001 med Catalyst 3.1.
Niels skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 14:36: [ svar | nyeste ]
Rune: Hvad fik du med cat. 2.5 ?
Jeg bruger denne driver og har sofar ingen probs. (7-9-13) i Unreal 2, UT2oo3, serious sam 2.
Rune skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 15:35: [ svar | nyeste ]
Jeg bryder mig ikke om at bruge ældre drivere. Formodentlig indeholder nyere drivere et meget stort antal fejlkorrektioner (især Need For Speed Hot Pursuit 2 er nævnt mht. Catalyst 3.1, og dette spil anvender jeg meget); endvidere er det normalt nyeste referencedrivere, som spilproducenter benytter mht. at teste kompatibilitet. Jeg har dog heller ikke oplevet problemer i UT2003, U2 og SS2 med diverse drivere. Det er blot forunderligt, at ATi er så fantastisk ringe til at udarbejde korrekt installationsmekanisme for deres drivere: Ofte oplever jeg, at deres driverinstallationsprogram afslutter med at forårsage en ulovlig handling i Win98SE, men efter genstart virker alt dog perfekt. Nvidias drivere har altid virket fuldstændig perfekt i denne henseende, og hvor svært kan det være... :-)
Rune skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 16:29: [ svar | nyeste ]
Jeg har nu efterhånden prøvet talrige programmer, men der ser ikke ud til at være meget at gøre (MultiRes, Refresh Lock 2.02, HZ-Tool 1.4 mm. virker ikke, uanset hvad, så får jeg 75 Hz i 1600x1200). Vi kan jo benytte lejligheden til at opsummere opdateringsstillingen mellem Nvidia (Asus GeForce3 Deluxe) og ATi (Hercules Radeon 9700 Pro):
640x480:
Nvidia = 170 Hz
ATi = 120 Hz
800x600:
Nvidia = 144 Hz
ATi = 120 Hz
1024x768:
Nvidia = 120 Hz
ATi = 120 Hz
1280x1024:
Nvidia = 100 Hz
ATi = 100 Hz
1600x1200:
Nvidia = 85 Hz
ATi = 75 Hz
ATis håndtering af opdateringsfrekvenser grænser således til det amatøragtige, mens Nvidia understøtter min Sony G420 110 KHz fuldt ud. Nuvel, jeg har en lille 3GB "mundskænk-harddisk" med WinXP, så måske burde jeg teste Radeon 9700 Pro under WinXP (Gainward GeForceFX kan jo stå og falde med dette :-)...
Mick skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 21:52: [ svar | nyeste ]
Hverken XP eller 2K har givet mig problemer med HZ og mit 9700 PRO kort. Både Locker og RefreshLock synes at virke der.
Det lyder som en driver bug i Win98 driverne?
Mick skrev Thursday den 13 February 2003 kl. 21:56: [ svar | nyeste ]
Forresten - under nævnte 2K og XP har jeg -aldrig- haft problemer med installationen af driverne.
Den General Protection du får lyder som en typisk Win98 installation (jeg mener stadig at Win98 er notorisk ustabilt blot man ser på det).
Forresten - det er mit indtryk at problemer starter når man -fjerner- drivere ;o) - det gælder bestemt også NVIDIAs drivere... de rydder heller ikke ordentligt op efter sig).
Rune skrev Friday den 14 February 2003 kl. 11:26: [ svar | nyeste ]
Ja, meget tyder på, at ATi har begået en fejl mht. refresh i Win98. Det er nemlig således, at jeg sagtens kan sætte skærmen i 85Hz i 1600x1200, men jeg kan med det blotte øje se, at det kun er 75 Hz (endvidere viser skærmens on-screen display også 75 Hz). Så den eneste måde, som ATi kan opdage fejlen på, er ved at checke, at on-screen display på diverse monitorer stemmer med softwareindstillinger. Jeg har prøvet diverse ændringer i registreringsdatabasen, men intet hjælper. Så nu er der snart kun WinXP tilbage (medmindre de håbløse supportere hos ATi/Hercules begynder at fatte, hvad jeg har skrevet til dem)... Derudover har jeg testet et meget stort antal Nvidia drivere i Win98 og har aldrig oplevet problemer, dvs. ingen BSOD, ingen ulovlige handlinger. Men derudover virker ATis drivere dog fint, når de er installerede (udover manglende 85Hz i 1600x1200x32 er alt fuldstændigt stabilt og hastigheden er uovertruffen. Serious Sam 2 i 1600x1200x32 QUALITY med vsync i 75Hz er tilnærmelsesvist en religiøs oplevelse - dvs. billedraten er så høj, at man ligefrem fristes til at dukke sig, når diverse raketter er på vej mod en :-). Chancen for høj billedrate er naturligvis også højere i 75Hz end i 85Hz, da billedraten i 85Hz falder til 42,5 FPS, hvis systemet ikke kan levere mindst 85 FPS - i 75 Hz skal systemet blot levere 75 FPS, så 75Hz er naturligvis ikke uden fordele (hvis man kan vænne sig til 75 Hz :-)
Rune skrev Saturday den 15 February 2003 kl. 18:29: [ svar | nyeste ]
Powerstrip 3.30 build 366 fik endelig bugt med de defekte ATi Win98(SE) drivere, så nu har jeg gendannet samtlige af de opdateringsværdier (lige fra 640x480@170Hz til og med 1600x1200@85Hz), som jeg havde med Asus GeForce3 Deluxe. Aktuelt ser alting således ud til af fungere stort set perfekt (eller lige så godt, som da jeg havde Asus GeForce3 Deluxe).
80.62.18.25 skrev Sunday den 16 February 2003 kl. 19:04: [ svar | nyeste ]
Det testede Radeon 9700 Pro grafikkort var til forskel fra dette billede udstyret med forgyldte ramkølere og blå PCB. Er du sikker på det ikke er Radeon9700np for sådan ser Hercules` kort ud?
Rune skrev Sunday den 16 February 2003 kl. 20:41: [ svar | nyeste ]
Naturligvis, Radeon 9700 Pro fra Hercules findes i flere farvevarianter, bl.a. rød med forgyldte ramkølere. Jeg tog dog fejl; ramkølerne på mit aktuelle Radeon 9700 Pro grafikkort er ikke forgyldte, de er derimod i blankt massiv kobber (men i bestemt belysning ser disse forgyldte ud :-). Jeg vil dog tro, at Hercules benytter tilsvarende design til både Radeon 9700 og Radeon 9700 Pro.
Rune skrev Sunday den 16 February 2003 kl. 23:34: [ svar | nyeste ]
Nuvel, testede lige i gode gamle Quake2 i 1600x1200 (alt i max.):
GeForce3 220/487 = 166 FPS
Radeon 9700 Pro 358/1296 = 370 FPS
Min Athlon XP 1750/140 kan klare 400 FPS i denne test, hvorfor testen synes grafikkortbegrænset også på Radeon 9700 Pro. I denne test var Radeon 9700 Pro således 122% hurtigere end GeForce3.
Rune skrev Monday den 17 February 2003 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at den nye Splinter Cell (demo2, 180MB) er den mest fremragende test mht. fejlfri grafikkort-overclockning. I alle aktuelle spil og applikationer har jeg uden problemer kunnet anvende 358 MHz VPU og 324("1296") MHz ram, men i Splinter Cell demo2 skal jeg helt ned på 351 MHz VPU og 310("1240") MHz ram, før der absolut ingen grafikfejl optræder (med grafikfejl menes små korte lysglimt, som især nemt ses mod sort baggrund). Underligt nok, så virkede Splinter Cell demo1 perfekt ved 358/324, så Ubisoft må have gjort et eller andet ved demo2...
Køber skrev Tuesday den 18 February 2003 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
Dav, hvis der er nogle der vil sælge deres gamle GFX kort, Radeon eller GF så ville det være lækkert!
Bruger i forvejen GF2 GTS 64Mb
og har brug for noget bedre.
yakken skrev Tuesday den 18 February 2003 kl. 11:31: [ svar | nyeste ]
Der er lige en detalje jeg godt kunne tænke mig at få afklaret:
Hvis man nu sidder med et GF3 ti200 kort og kun har en 300W strømforsyning (som jo er nok til dette kort), vil man da kunne skifte til et Radeon 9700Pro uden videre? Så vidt jeg kan se sluger den temmelig meget strøm...
Rune skrev Tuesday den 18 February 2003 kl. 12:41: [ svar | nyeste ]
Ja, ATi anbefaler 300W strømforsyning til Radeon 9700 Pro, mens Nvidia anbefaler 350W til GeForce FX. Så du burde sagtens kunne anvende Radeon 9700 Pro (medmindre du har 8 harddiske osv :-).
yakken skrev Tuesday den 18 February 2003 kl. 17:57: [ svar | nyeste ]
Weeee! Så er det kun kapitalen der mangler i denne tredieordens ulineære differentialligning, så passer det hele i en højere enhed :)
...har kun 1 HD så det går nok...
Frozen skrev Sunday den 09 March 2003 kl. 13:55: [ svar | nyeste ]
Hvordan starter man Splinter Cell demo2 benchmark?
Rune skrev Monday den 07 April 2003 kl. 23:58: [ svar | nyeste ]
Det lykkedes OCPrices at opnå 6404 points i 3DMark03 med overclocket Hercules Radeon 9700 Pro - og de gav i aktuelt review dette grafikkort deres "Editors Choice"-udmærkelse. Læs mere her (selv om entusiaster bør vente på Radeon 9800 Pro, medmindre Radeon 9700 Pro falder meget i pris):
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
