Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


VIA KT600 - omfattende testresultater af nye bundkort til AMD cpuer
Bundkort af Webmaster mandag den 14 juli 2003 kl. 11:38 [ Bundkort ]
I flere uger har vi ventet på KT600-resultater fra f.eks. Toms Hardware, men ventetiden har været forgæves. Imidlertid har Anandtech set nærmere på færdigt KT600-bundkort fra Epox, mens XBitLabs og Hexus har testet et par tidlige KT600-bundkort. Imidlertid er der god overensstemmelse med testresultater fra disse 3 sites, hvorfor vi her vover at blande dem sammen.

Vi har tidligere beskæftiget os med KT600, som ifølge HardOCP var en smule hurtigere (1-7%) end nForce2 Ultra 400:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/05/15/2152301

Personer, der ønsker at kende flere detaljer om KT600, bedes læse ovenstående artikel. Resultaterne fra HardOCP var meget positive mht. KT600, desværre ser det bestemt ikke ud til, at andre sites har opnået tilsvarende positive KT600-resultater (vi sammenligner primært KT600 med single channel (SC) PC3200 med nForce2 Ultra 400 med dual channel (DC) PC3200). Følgende hardware blev anvendt mht. nedenstående resultater:

CPU: Athlon XP 3200+
GRAFIKKORT: Radeon 9700 Pro + Catalyst 3,4 (Hexus & XBitLabs), GeForce4 Ti 4600 + Detonator 44.03 (Anandtech)
RAM: 2 x 256MB PC3200 (dog anvendte Hexus kun éen 256MB ramblok til KT600)

Vi starter med Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.hexus.net/review.php?review=581

Her vinder nForce2 relativt stort over KT600, dvs. nForce2 er hele 9% hurtigere end KT600. Lad os se, om Anandtech er enig:


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1835

Også hos Anandtech vinder nForce2, som er 6% hurtigere end KT600. Vi trippelchecker takket være XBitLabs:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/socketa-400.html

Også her kan intet røre nForce2, som er 9% hurtigere end KT600. Så allerede nu tyder meget på, at VIA atter har fejlet mht. at vriste ydelses-tronen fra Nvidia. Men kampen er ikke slut endnu:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.hexus.net/review.php?review=581

Endnu et skuffende resultat fra VIA-tilhængere. nForce2 er her 6% hurtigere end KT600. Atter behøver vi ikke tage resultater fra Hexus for gode varer:


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1835

Anandtech kan dog bekræfte resultater fra Hexus; nForce2 er her 6% hurtigere end KT600. Sidste håb for KT600 i UT2003 kommer fra XBitLabs:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/socketa-400.html

XBitLAbs slukker dog det sidste håb; nForce2 er her 5% hurtigere end KT600. Vi giver dog ikke op så let:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://www.hexus.net/review.php?review=581

Nedturen for KT600 fortsætter ufortrødent; nForce2 er her 7% hurtigere end KT600. XBitLabs kan verificere dette:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/socketa-400.html

Her er nForce2 dog 5% hurtigere end KT600. Hvad med Jedi Outcast?

JEDI OUTCAST


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1835

Her var nForce2 5% hurtigere end KT600. Vi kan desværre ikke verificere (eller falsificere) disse resultater - og dette gælder også for Splinter Cell:

SPLINTER CELL


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/socketa-400.html

I Splinter Cell ses ikke store forskelle. nForce2 er kun 2% hurtigere end KT600. Vi slutter af med Comanche 4:

COMANCHE 4


Kilde: http://www.hexus.net/review.php?review=581

Ligesom i Splinter Cell ses ikke store forskelle i Comanche 4. nForce2 vinder dog stadig, men er kun 3% hurtigere end KT600.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Vi kan traditionen tro starte med en opsummering:

1. Quake3 Arena: nForce2 er 6 - 9 % hurtigere end KT600
2. Unreal Tournament 2003: nForce2 er 5 - 6 % hurtigere end KT600
3. Serious Sam 2: nForce2 er 5 - 7 % hurtigere end KT600
4. Jedi Outcast: nForce2 er 5 % hurtigere end KT600
5. Splinter Cell: nForce2 er 2 % hurtigere end KT600
6. Comanche 4: nForce2 er 3 % hurtigere end KT600

I gennemsnit er nForce2 Ultra 400 således 5% hurtigere end KT600, hvilket betyder, at nForce2 (Ultra 400) fortsat er det hurtigste bundkort, som findes til AMD cpu'er. Skulle nye resultater ankomme, som går imod denne konklusion, så vender vi naturligvis tilbage til KT600.



Maximus™ skrev mandag den 14 juli 2003 kl. 12:27: [ svar | nyeste ]
nVidia er stadig godt med med hensyn til chipsets. Håber dog altdi på lidt konkurrence. Det skader jo ikke med en udfordrer til nVidia


Kian Jakobsen skrev mandag den 14 juli 2003 kl. 15:35: [ svar | nyeste ]
Konkurrence er godt og noget som helt sikkert burde fremmes, så derfor kan jeg ikke forstå hvorfor VIA smider sådan et halv dårligt produkt på gaden, når den er så skuffende.


JoneX skrev mandag den 14 juli 2003 kl. 16:57: [ svar | nyeste ]
Ja, det er temeligt kedeligt at VIA er kommet sådan bagud:(

Men det betyder vel bare at nForce 2 er et kanont produkt der er svært at udkonkurrere...



Kristian R skrev mandag den 14 juli 2003 kl. 18:18: [ svar | nyeste ]
Tror nu hellere jeg vil vente på Nforce3 sammen med Athlon64 Clawhammer.


Anony(mus) skrev mandag den 14 juli 2003 kl. 18:24: [ svar | nyeste ]
Tja personlig venter jeg ikke på et bestemt produkt snare en bestemt pris/performenc


x1-6-00-50-04-d7-60-c6.k30.webspeed.dk skrev tirsdag den 15 juli 2003 kl. 01:33: [ svar | nyeste ]
Ja jeg venter på en bestemt pris/kvalitet - er lige gået fra VIA 133A til NForce2, det er gennemprøvet og de værste bugs er opdaget og fixet så - så længe det kører stabilt har jeg det fint og skulle VIA 600 vise sig at kunne køre hurtigere endnu er det til at leve med selv om det måske betyder jeg er 5-10% efter. Intel gider jeg ikke røre ved netop fordi pris/kvalitet/performance ikke hænger sammen i forhold til AMD. Men nye ting er jo altid spændende at læse om.


Kristian R skrev tirsdag den 15 juli 2003 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
Enig, for mig er der naturligvis også et økonomisk aspekt, og jeg kunne aldrig finde på at købe nyt hardware lige når det udkommer. Havde overvejet Nforce2 og Barton, men venter til 64bit teknologien. Allerede i september?

KT600 kommer lige lovlig hurtigt efter KT400A synes jeg, og forbedringen ser ud til at være minimal. Ikke synderlige spændende nyheder fra VIA.

KT266A med pc2100 spiller fint for mig noget tid endnu...



Mikkel skrev søndag den 20 juli 2003 kl. 21:10: [ svar | nyeste ]
Hvilke bundkort kører med nForce2 (Ultra 400)? Jeg syntes bare at der står nForce2 ved alle dem jeg har set, ikke noget med Ultra 400!


Johannes skrev mandag den 21 juli 2003 kl. 20:56: [ svar | nyeste ]
F.eks. Asus A7N8X Deluxe benytter nForce2 Ultra 400 fra rev. 2.0 Bundkortets versionsnummer står trykt på prindet lige efter bundkortets navn og uden på kassen er der sat en label med teksten: "400 FSB Ready nForce2 SPP (Ultra 400) Chipset".



Rune skrev mandag den 21 juli 2003 kl. 21:09: [ svar | nyeste ]
Præcis. Asus A7N8X-X tilbyder også 200 MHz FSB (og A7N8X-X ser ud til at være det officielle navn på nForce2 Ultra 400 bundkort fra Asus):

http://www.asuscom.de/products/mb/socketa/a7n8x-x/overview.htm


Rune skrev mandag den 28 juli 2003 kl. 01:34: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet KT600 fra Gigabyte, Epox og MSI, læs det hele her:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1838


C!V!C skrev fredag den 01 august 2003 kl. 14:12: [ svar | nyeste ]
Der er dog intet forskel mellem N-Force2 ultra ognon-ultra versionen, non-ultra versionen kan med lethed presses op på de 200 MHz FSB.

Lidt ærgeligt at Via er kommet så langt bagud, og nu da der allerede er kommet et N-force 3 bundkort ud (ASUS SN8KN tror jeg det hed), så ser det for alvor dystert ud for Via. Mon deres KT800 chipset har mere at byde på, i dont think so...

En ting man også virkelig kan give Nvidia cadeau for er pisen på chipsettet, prisen er utrolig langt nede, og når de har haft det hurigste AMD chipset på markedet længe, så kunne de med lethed have presset prisen længere oppe.



Kristian Leth Espensen skrev fredag den 01 august 2003 kl. 14:24: [ svar | nyeste ]
Ja, den eneste forskel på nForce2 Ultra 400 og nForce2 400 er memory controlleren. Ultra 400 har dual channel understøttelse, det har 400 (non ultra) ikke. Forskellen er derfor typisk 2-4% i ydelse, så det må være op til den enkelte at vurdere betydningen af disse procenter. Både nForce2 Ultra 400 og nForce2 400 er hurtigere end KT600.


Rune skrev onsdag den 06 august 2003 kl. 13:16: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet KT600 fra MSI, desværre er der ikke meget nyt at komme efter (som prikken over i'et benytter MSI KT600 aktiv blæser); læs det hele her:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1842


Rune skrev fredag den 08 august 2003 kl. 11:57: [ svar | nyeste ]
Så er Lost Circuits ude med første anmeldelse af Asus KT600 (A7V600), desværre kan ej heller dette bundkort hamle op med Asus nForce2, læs det hele her:

http://www.lostcircuits.com/motherboard/asus_a7v600/


Rune skrev tirsdag den 12 august 2003 kl. 21:16: [ svar | nyeste ]
Legion Hardware har testet flere forskellige KT600-bundkort. Ærgerligt nok er der kun medtaget resultater fra 2 spil, nemlig Quake3 Arena og Unreal Tournament 2003 (og UT2003 kun i grafikkorttesten FLYBY, ikke i den relevante Botmatch-test, der netop ikke ville være grafikkortafhængig). Endvidere er resultater i disse spil kun fra 1024x768 og 1280x1024, hvor grafikkortet kan være flaskehals, også med Radeon 9800 Pro (Athlon XP 2800+ blev benyttet). Alle disse problemer gør, at vi har valgt ikke at bringe disse potentielt interessante resultater her på sitet. Interesserede kan dog læse mere her:

http://www.legionhardware.com/html/doc.php?id=254

Det kan bemærkes, at MSI KT600 efterfulgt af Epox KT600 og dernæst Asus KT600 vandt mht. ydelse, men at MSI KT600 og Epox KT600 desværre ikke har huller til montering af high-end cpukølere. Havde vi bragt resultater fra artiklen, så havde MSI (bedste design og ydelse, dog minus huller til high-end køler) vundet sammen med Asus KT600 (huller til high-end køler, dårligt design da rambanker er meget tæt på AGP-port).


Rune skrev mandag den 18 august 2003 kl. 11:59: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet KT600 fra Asus, desværre klarer dette bundkort sig ikke særligt godt; især ikke sammenlignet med nForce2 Ultra 400. Interesserede kan læse mere her:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1845


Normand skrev tirsdag den 30 september 2003 kl. 18:13: [ svar | nyeste ]
Citat : "RAM: 2 x 256MB PC3200 (dog anvendte Hexus kun éen 256MB ramblok til KT600)" Er det ikke lidt snyd. Burde man ikke have anvendt 512MB ram til KT600 også ? Mon ikke KT600 ville have klaret sig lidt bedre med samme antal ram som nforce2 DC ? - Og mon ikke man har anvendt 2 x 256mb ram i nforce2 SC også ? , bare ikke i raid.. synes det lugter lidt. BTW, jeg skal have nyt bundkort snarest, hvad er bedst, enten VIA KT600 eller VIA 400A ?


Rune skrev lørdag den 22 november 2003 kl. 19:43: [ svar | nyeste ]
VIA KT600 burde klar være bedst, beklager dette sene svar, jeg så først nu dit spørgsmål. Den primære forskel på KT600 og KT400A er Faststream64-teknologi, som kun KT600 besidder:

"FastStream64 Technology
VIA FastStream64™ Technology uses an expanded array of prefetch buffers to reduce latency in the memory controller, extending performance at a lower transistor cost than dual channel implementations. With a 266/333/400MHz processor bus and supporting DDR266/333/400 memory, the VIA Apollo KT600 provides lightning fast access to system memory and can reach a peak bandwidth of 3.2GB/sec, enabling the full performance potential of the fastest AMD Athlon™ XP processors to be harnessed."
Kilde: http://www.via.com.tw/en/apollo/kt600.jsp

Ellers kan du evt. prøve at søge lidt på Google, hvis du ønsker resultater af KT400A med KT600.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende