Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Første test af Opteron 2,0 GHz mod Pentium4 3,2 GHz
Processorer af Webmaster lørdag den 09 august 2003 kl. 18:10 [ Processorer ]
AMDZone.com har testet Opteron 2 GHz på Asus nForce3 bundkort mod Intels aktuelle flagskib, nemlig Pentium4 3,2 GHz på Asus i875P bundkort. Vi kigger i denne korte artikel nærmere på et par resultater.

Opteron 246 (2,0 GHz) skulle ifølge rygter muligvis tilbyde reduceret spænding (fra 1,55 volt til 1,45 volt), men dette virker dog usikkert, og anvendt cpu-spændingen (Vcore) er ikke nævnt i anmeldelsen hos AMDZone. Her er et tidligere citat mht. cpu-spænding hos Opteron 2 GHz fra XBitLabs:

"Some time ago it was said that the Opteron 246 (2GHz) will have 1.45V Vcore in contrast to s 1.55V Vcore of today’s Opteron CPUs; in case there are some serious problems with yields of AMD64 processors at this time, I really do not know whether it will really be lowered or not."
Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030701021703.html

Så indtil videre er det vanskeligt at svare på, hvorvidt Opteron 2 GHz benytter 1,45 eller 1,55 volt (reducering til 1,45 volt vil formodentlig betyde mindre varmeudvikling relativt til taktfrekvens).
Følgende hardware blev anvendt til nedenstående testresultater:

BUNDKORT: Asus nForce3 - Opteron; Asus i875P - Pentium4; FIC nForce2 Ultra 400 - Athlon XP.
GRAFIKKORT: Radeon 9700 Pro.
RAM: 4 x 512MB ECC PC3200 CAS2,5 (Opteron); 2 x 256MB Corsair PC3200 CAS2 (Pentium4 & Athlon XP).

Dvs. Opteron-platformen er desværre udstyret med 2GB PC3200 ram, som kun anvendte CAS2,5, mens Athlon XP og Pentium4 er mere strømlinede med 2 x 256MB PC3200 CAS2. 256MB ramblokke kan generelt klare lavere ramtimings end 512MB-blokke, og Firingsquad har tidligere vist, at stor mængde ram kan gøre en PC en smule langsommere end normalt - derfor er det naturligvis beklageligt, at samme ramtimings og rammængde ikke er anvendt på alle platforme, hvilket viser, at AMDZone desværre ikke ved, hvorledes gode testresultater udarbejdes - og derfor skal nedenstående resultater ikke nødvendigvis opfattes som repræsentative. Men lad os med dette in mente se, hvad AMDZone fandt - vi starter med Quake3 Arena (bemærk, at Opteron 144 er en Opteron cpu med 1,8 GHz taktfrekvens):

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1328

Pentium4 har traditionelt ført stort i denne båndbredde-intensive test, men Opteron 2,0 har her næsten lukket hullet til Pentium4 3,2 GHz (husk også, at Opteron anvender CAS2,5 ram, mens P4 anvender CAS2 ram). Pentium4 3,2 GHz fører her med 1,5%. I Unreal Tournament 2003 Botmatch viser Opteron 2,0 GHz dog stor styrke:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1328

Opteron 2,0 GHz er her 17% hurtigere end P4 3,2 GHz. Dvs. at Opteron 2,0 GHz ikke er langt fra at nå 100 FPS i denne krævende test. Vi fortsætter med Comanche 4:

COMANCHE 4


Kilde: http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1328

Opteron 2,0 GHz er her 10,5% hurtigere end Opteron 1,8 GHz, hvilket betyder, at Comanche 4 giver fuld valuta for hver MHz (Opteron 2 GHz er 11,11% hurtigere end Opteron 1,8 GHz mht. taktfrekvens). Opteron 2,0 GHz kan dog ikke helt nå Pentium4 3,2 GHz, som her er 3% hurtigere.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Baseret på ovenstående resultater, så er stillingen mellem Opteron 2,0 og Pentium4 3,2 GHz stort set lige i Quake3 Arena, mens Pentium4 vinder en mindre sejr i Comanche4 og Opteron vinder en stor sejr i Unreal Tournament 2003 Botmatch. Testsystemerne varierede desværre for meget mht. ramkonfiguration til at ovenstående resultater kan opfattes som repræsentative, hvorfor vi naturligvis vender tilbage til Opteron 2 GHz, såfremt bedre testresultater foreligger. Prisen på Opteron 2 GHz forventes indledningsvist at være op til ca. 20% dyrere end P4 3,2 GHz.



Kristian skrev lørdag den 09 august 2003 kl. 18:29: [ svar | nyeste ]
Er opteron ikke 64bit?


Rune skrev lørdag den 09 august 2003 kl. 18:35: [ svar | nyeste ]
Jo, men kun delvist. Opteron er fuldt bagudkompatibel med 32-bit, og afvikler 32-bit kode ca. 30% hurtigere end Athlon XP ved samme taktfrekvens. Ingen af ovenstående test understøtter de 64-bit-udvidelser, som Opteron tilbyder (senere forventes 64-bit-patch til Unreal Tournament 2003). Dvs. Opteron og Athlon 64 afvikler eksisterende 32-bit programmer langt hurtigere end Athlon XP ved samme taktfrekvens. Microsoft forventes senere i år, eller i starten af 2004, at udgive nyt styresystem, der understøtter 64-bit-udvidelser hos Opteron og Athlon 64.


flarsson skrev lørdag den 09 august 2003 kl. 21:39: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg husker findes Linux allerede i en Opteron-kompatibel version. Det kunne være specielt interessant med en sammenlignende test emllem opteron og itanium2.


0x50a44b19.arcnxx8.adsl-dhcp.tele.dk skrev søndag den 10 august 2003 kl. 00:51: [ svar | nyeste ]
vil det sige at Athlon 64 ikke vil kunne afvikle 32 bit programmer ?


Rune skrev søndag den 10 august 2003 kl. 00:56: [ svar | nyeste ]
Nej, prøv at læse mit svar til Kristian (Opteron og Athlon 64 er hurtigere og dermed bedre til at afvikle 32-bit programmer end f.eks. Athlon XP).


Kian Jakobsen skrev søndag den 10 august 2003 kl. 08:10: [ svar | nyeste ]
Microsoft udgiver altså et nyt styresystem i slutningen af 2003 eller i starten af 2004, kan man downloade lovlige release candidates af den et sted?

hvis ikke, har du så Rune et sted hvor der står en del info om den?



Rune skrev søndag den 10 august 2003 kl. 12:16: [ svar | nyeste ]
Der står en smule her; vi kan jo tage et lille uddrag:

"A report from News.com quoting Marty Seyer, vice president and general manager of AMD’s microprocessor business unit claims that Microsoft will release its Windows operating system that will be able to take advantage of AMD’s 64-bit processors Opteron and Athlon 64 in late 2003 or early 2004. The beta version of the Windows for AMD64 operating system will become available in late Q3, according to AMD, a bit later than originally estimated, though, it should not generally postpone the release of the final version, according to observers. The final version is expected to come in Q4 2003 or Q1 2004."

Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20030808170826.html



Kristian skrev søndag den 10 august 2003 kl. 10:19: [ svar | nyeste ]
Jeg blev i tvivl, fordi 64bit ikke blev nævnt i artiklen.


Q skrev søndag den 10 august 2003 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
Hvad bliver forskellen så på Opteron og Athlon64? er det den samme arkitektur?



Rune skrev søndag den 10 august 2003 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Ja, men der er forskelle; jeg skrev i en tidligere artikel: "Endvidere minder Opteron om Athlon 64, men at skrive, at Opteron svarer til Athlon 64, som Athlon XP svarer til Athlon MP, vil være ukorrekt. Dels benytter Opteron hele 940 "pins" (dvs. ledere til bundkortet via cpusoklen), mens Athlon 64 benytter 754 pins. Endvidere besidder Athlon 64 en enkelt Hyper Transport forbindelse, mens Opteron besidder 3. Og Opteron har via aktuelle bundkort adgang til ca. dobbelt så stor rambåndbredde, som Athlon 64 forventes at få adgang til. Så Opteron er ikke lig med Athlon 64, og hvorvidt det ydelsesmæssigt er forskel på Opteron og Athlon 64 i diverse 3D-spil, må tiden vise."

Kilde: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/04/25/9079943

Dog er der siden da ankommet ny information, der tyder på, at Athlon 64 med 1MB cache også vil understøtte dual channel ECC ram og 940/939 pins (dvs. denne version er identisk med Opteron formodentlig), mens den billige version af Athlon 64 med 754 pins vil understøtte single channel ram. Her er historien sammenfattet af The Inquirer og Tech Report:

"In late September, AMD is going to release the long awaited, oft delayed Athlon64 to a throng of drooling fanboys and curious onlookers. By all accounts, it will at least put AMD into the thick of things, if not into the outright lead. The Athlon64 will come in two flavors, a 940 pin FX version and a 754 pin normal version. The 754 pin flavor is the cheap one, capable of using only one memory channel, while the 940 has the pins to do 2 channels.
Since the 940 pin version is the exact same chip as an Opteron 1xx , and will use the same motherboard, it will also use the same memory. The Opteron uses Registered ECC DIMMs at a maximum speed of DDR333. The controller is capable of DDR400, but until there is an official spec for ECC Registered DDR400, it is a moot point, so it doesn't 'exist' yet. You are stuck with DDR333, and the latency penalty that Registered ECC brings, but you have two channels. At speeds above DDR266, you are limited to only two DIMMS per channel, or four DIMMs per CPU. While you are only officially supposed to put in 2GB DIMMs, 4GB will also work, but AMD won't admit it yet.
The 754 pin version however can happily work with plain vanilla DDR400, a spec that is common now. The internal Athlon64 controller can handle at least three DIMMs on the only channel it has, for a total of 6GB of ram per CPU. This faster, lower latency ram should give an the 754 an edge in a few very select benchmarks"

Læs mere her: http://www.theinquirer.net/?article=10954

Og her et citat fra Tech Report:

"As for the Athlon 64 lineup, we hear there will be three versions, and all three will support DDR400 memory. At launch, there will be the high-end, dual-channel, 940-pin version of the chip, which will pack 1MB of L2 cache (just like an Opteron—shock!). There will also be the single-channel, 754-pin version with 1MB of L2 cache. Finally, a 754-pin variant with 256KB of L2 will supposedly arrive some time after the initial Athlon 64 launch."

Læs mere her: http://techreport.com/ja.zz?comments=5453

Så valgmuligheder ser ud til at være:

1. Athlon 64 FX, 940 pins, 1MB l2, dual channel ECC PC2700/PC3200 (identisk med Opteron)
2. Athlon 64 XP, 754 pins, 1MB 12, single channel PC3200
3. Athlon 64 XP, 754 pins, 256kb l2, single channel PC3200

Ifølge ovenstående er ydelse med Opteron 2 GHz og Athlon 64 FX 2 GHz således identisk.


fjog skrev søndag den 10 august 2003 kl. 12:13: [ svar | nyeste ]
jeg kan ikke huske hvor (men mon ikke på microsofts side???), men jeg mener bestemt at Microsoft har lavet en beta version af deres Longhorn stryesystem som skulle være fri til afhentning og testning. mener installationen er gyldig i et halvt år. Samtidig skal du også huske at melde alle observerede fejl og crashes til dem så de kan fikse dem!


port202.ds1-fa.adsl.cybercity.dk skrev søndag den 10 august 2003 kl. 12:25: [ svar | nyeste ]
Til Rune: Ja, jeg kunne også tænke mig at vide hvad forskellen på Opteron og A64 er? Er det overhovedet samme CPU (mener Op. er til serveren og A64 til desktops)

Er Opterons ydelse som vi læser om her i artiklen ækvivalent med den kommende Athlon 64s eller...



Rune skrev søndag den 10 august 2003 kl. 12:30: [ svar | nyeste ]
Jeg har netop svaret, se svar til "Q".


Rune skrev søndag den 10 august 2003 kl. 12:50: [ svar | nyeste ]
Og jeg har netop opdateret dette svar :-)


Sway skrev søndag den 10 august 2003 kl. 17:38: [ svar | nyeste ]
kan se at 64 fx og opteron minder en del om hinanden hvad arkitektur angår! men hvorfor bruger de ECC ram?kan ikke finde ngoen logisk forklaring..det er logisk at opteron gør da den jo er rettet imod serverfolket, med felj korrigerende ram...men hvorfor har fx det også? er det fordi at det er næsten samme arkitektur(altså 64fx og opteron) og kan 64 fx fungere emd alm ddr ram?


Rune skrev søndag den 10 august 2003 kl. 18:14: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 FX er ifølge aktuelle beskrivelser fuldstændig identisk med Opteron, derfor arver "Athlon 64 FX" desværre alle serveregenskaberne fra Opteron. 939-pins Athlon 64 FX løser sandsynligvis dette problem, prøv at læse denne artikel:

http://www.theinquirer.net/?article=10954

Derudover vinder nForce2 kun 2% (0-4%) i ekstra ydelse ved at tilbyde dual channel ram, hvis tilsvarende gælder for Athlon 64/Opteron, så er manglen på dual channel muligvis intet problem (især stor cache burde hjælpe meget).


0x50a448d5.arcnxx13.adsl-dhcp.tele.dk skrev søndag den 10 august 2003 kl. 19:39: [ svar | nyeste ]
Hvor stor er coren paa Opteron synes den ser meget stor ud. Har et vapochill og er derfor lidt interesseret om de bruges sammen!


Rune skrev søndag den 10 august 2003 kl. 21:43: [ svar | nyeste ]
AMDZone.com har netop overclocket Opteron til 2,2 GHz (rammen til 220 MHz). Eftersom rammen kun virkede ved CAS2,5 mener AMDZone, at ydelsen sandsynligvis vil repræsentere en ægte Opteron 2,2 GHz med CAS2 dual channel PC3200. Derudover skriver AMDZone og NVNews, at Athlon 64 muligvis vil benytte 2,2 GHz, når Athlon 64 udkommer den 23. september. Disse tal er derfor muligvis det nærmerste vil aktuelt kommer på ægte "Athlon 64 FX 2,2 GHz" i aktion:

Quake3 Arena:
Opteron 2,2 GHz = 481,5 FPS
Pentium4 3,2 GHz = 444,1 FPS
[Opteron er her 8% hurtigere]

Unreal Tournament 2003 Botmatch
Opteron 2,2 GHz = 102,7 FPS
Pentium4 3,2 GHz = 80,8 FPS
[Opteron er her 27% hurtigere]

Comanche 4
Opteron 2,2 GHz = 70,0 FPS
Pentium4 3,2 GHz = 65,4 FPS
[Opteron er her 7% hurtigere]

Kilde: http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1329


Jan Tams skrev søndag den 10 august 2003 kl. 23:40: [ svar | nyeste ]
Jeg vil nu tro at den ekstra ram-hastighed giver noget!! For Opteron/athlon64 har jo deres nordbro bygget sammen med processoren!! Hvilket betyder at FSB'en kører med samme frekvens som processoren (det er rigtigt) dvs. at vores 2Ghz opteron har en fsb på 2Ghz!! og processorens hastighed sættes derfor ikke længere på baggrund af fsb, men på bagrund af ramhastigheden (der heldigvis kan ændres i bios) Så ja..... vi kan først forvente os at ramhastigheden ikke er gældende mere når den overstiger processorens hastighed!!


Thomas skrev tirsdag den 12 august 2003 kl. 20:27: [ svar | nyeste ]
A64 FX er ikke identisk med Opteron, det ER en Opteron. Desuden kan man på ingen måde udlede noget om A64 ydelse ud fra denne Opteron test: - 1. A64 har reelt kun en single channel RAM bus (jo bredere bus kan direkte oversættes til flere pins, og dermed er 940 pins versionen den eneste med dual channel, og sjovt nok er det en Opteron og ikke en A64) - 2. Opteron bruger DDR333 ECC RAM, hvor A64 vil være DDR400 - 3. Der er kæmpe forskel på et "server" og et "gamer" motherboards - 4. Forskellige cache størrelser

Så er der FX jeps, men FX er en Opteron og ikke noget vi forbrugere skal satse på at komme til at eje når A64 rammer markedet.

Jeg må indrømme at jeg morede mig meget over:

"derfor er det naturligvis beklageligt, at samme ramtimings og rammængde ikke er anvendt på alle platforme, hvilket viser, at AMDZone desværre ikke ved, hvorledes gode testresultater udarbejdes"

Nu ved jeg ikke hvor meget du har læst af artiklen, men går ud fra at du har læst det hele og dermed har fundet ud af at de bruger et server motherboard. Af samme grund bruger de ECC RAM, ikke mindst da det er "påkrævet". De har et server motherboard som ikke er optimeret til lave RAM timings + ECC RAM som IKKE ER LAVET TIL CAS2. Langt de fleste DDR400 ECC RAM er CL3 RAM (skulle ikke undre mig hvis det var anbefaling fra JEDEC?).

Jeg tror nu nok AMDZone har styr på at benchmarke og måske du selv skulle prøve at benchmarke i stedet for at bruge andres?

BTW. M$ 64bit OS kommer som puplic beta i slutningen af 3. kvartal og komme på markedet i starten af næste år.



Rune skrev tirsdag den 12 august 2003 kl. 20:44: [ svar | nyeste ]
nForce3 er ikke et specifikt serverbundkort, men muliggør netop, at Opteron kan anvendes til alm. 3D-spil (et ægte "serverbundkort" til Opteron med plads til kun éen cpu er i princippet ganske useriøst). At A er identisk med B betyder, at der er 100% sammenfald, så enten er Opteron en Athlon 64 FX eller omvendt (det er komplet ligegyldigt). Hvad jeg mener med sætningen:

"derfor er det naturligvis beklageligt, at samme ramtimings og rammængde ikke er anvendt på alle platforme, hvilket viser, at AMDZone desværre ikke ved, hvorledes gode testresultater udarbejdes"

er naturligvis, at AMDZone skulle have anvendt 2 x 256MB CAS2,5 PC3200 på alle platforme (ECC kan vi dog intet gøre ved, ECC har i andre test dog ikke været langsommere end non-ECC), så ingen benyttede hurtigere ramtimings eller større rammængde end andre (dermed ville ramtimings og rammængde ikke længere være variabler i testen og testen ville rent testteoretisk være meget forbedret). Dvs. at AMDZone testede Opteron med 2048MB PC3200 CAS2,5 mod f.eks P4 med 512MB CAS2 PC3200 er principielt en alvorlig fejl (hvis du har udført fysikforsøg i f.eks. gymnasiet ved du forhåbentlig, at man ikke bør have mere end 1 variabel - AMDZone har her mindst 3). Og derfor har AMDZone udført en test, som videnskabelig set er dårlig (derudover er test af aktuel hardware på diverse internetsites regulær pseudovidenskab, men det tjener altid det gode eksempel at stræbe efter mere). Jeg tester nu en del hardware, men det har intet med ovenstående artikel at gøre og er komplet irrelevant her. Endvidere, HardwareTidende er primært et nyhedssite med udvidet koncept, ikke et testsite; læs mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/page/om+os


Per skrev onsdag den 13 august 2003 kl. 07:06: [ svar | nyeste ]
Aaagh! Nu bliver jeg jo nødt til at vente endnu et stykke tid med at opgraderer mit system, for det ville jo være dumt at købe nyt nu, når der om ikke så lang tid komme 2 helt nye cpu’er der skal med i ens overvejelser, inden man smider penge ud på noget. Men det er vel det evindelige problem med at købe nyt hardware, hvis man venter lidt, så kommer der jo noget bedre.

Og endnu en gang, fed side!!! Som nok snart er den sidste side på nettet som ikke er overklistret med reklamer ;) ( hvis man ikke træller de utallige billeder af bundkort, gfxkort, ... osv. med Intel, AMD, asus... logoer som reklamer :P )



Rune skrev onsdag den 13 august 2003 kl. 10:56: [ svar | nyeste ]
Tak, lidt blikfang er dog nok nødt til at have, ellers bliver sitet meget kedeligt at se på (forsidebilledet til diverse artikler kan selfølgelig opfattes som "reklame", men sitet er stadig helt ukommercielt; dvs. vi har konsekvent afvist betalte reklamer samt at teste hardware (det er ofte svært ikke at give en positiv anmeldelse, hvis du f.eks. har lånt hardware af producenten, og ens site afhænger af fortsat at kunne låne ny hardware fra samme producent; med det nuværende koncept kan vi være langt mere kritiske, når testresultater vurderes). Apropos logo'er og blikfang, så udgav AMD i går nye logo'er til Athlon 64/Opteron, som kan ses her:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030812045800.html

http://www.theinquirer.net/?article=10983


hestia.ext.eurgw.xerox.com skrev onsdag den 13 august 2003 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
Ville være lækkert at se test med henholdsvis nuværende og 64bit version af UT2k3. (er det en patch, eller en helt ny version?)


Rune skrev onsdag den 13 august 2003 kl. 13:42: [ svar | nyeste ]
Der skulle komme en 64-bit patch til UT2003, men næppe før, at Athlon 64 officielt er udkommet (du kan vist finde mere info om denne patch, hvis du søger i diverse kommentarer her på sitet).


Rune skrev fredag den 15 august 2003 kl. 09:29: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at det går fint for Opteron på det professionelle marked, i hvert fald i dette tilfælde:

"AMD continues to win supercomputer deals with Opteron processor and today announced that Los Alamos National Laboratory has selected the AMD Opteron processor for two separate large-scale Linux clusters. Combined, the two clusters are planned to include more than 3300 AMD Opteron processors and will be used for numerous computing activities in support of medical, environmental and national defense modeling and simulation. Following its planned installation in October, the “Lightning” cluster is expected to rank among the top supercomputers in the world. The cluster will support the National Nuclear Security Administration’s Advanced Simulation and Computing program, or ASCI, which helps ensure the safety and reliability of the nation’s nuclear weapons stockpile."

Læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030814153104.html



d40a8f54.rev.stofanet.dk skrev fredag den 22 august 2003 kl. 23:39: [ svar | nyeste ]
"nForce3 er ikke et specifikt serverbundkort" - nForce 3 er et Opteron chipset, og så er/kommer der forskellige versioner.

"et ægte "serverbundkort" til Opteron med plads til kun éen cpu er i princippet ganske useriøst" - Nej det er ikke en server konfiguration, men en workstation (derfor der stod ”server” da det dækker mere end et segment). Og som sagt er der forskel på hvad vi som forbrugere køber og får af features/ydelse og så hvad det testede motherboard har at byde på.

"er naturligvis, at AMDZone skulle have anvendt 2 x 256MB CAS2,5 PC3200 på alle platforme" - Tjek du lige markedet ud for de RAM, ikke mindst da de ikke findes som JEDEC standard - og det marked skiller sig MEGET UD fra desktop markedet som ikke går så meget op i faste standarder men er mere risiko villige.

Desuden betyder CAS ikke så meget længere for ydelsen som det fx gjorde med SD-RAM (bare sjovt det er så totalt hyped efter vi har fået DDR400+ RAM og standarder som ikke findes). Jeg tvivler stærkt på at deres on die memory controller kan hente meget i lavere CL værdi, men det er bare mit skøre gæt.

Hvis du skulle være i tvivl om Chris Tom's viden og erfaring med benchmarks, så har han været med hos Toms Hardware Guide næsten fra de startede, og har pænt meget erfaring. Du kan blame ham for at have et troværdighedsproblem som en AMD fanside, men at sige de ikke har styr på at benchmarke er en gang BS, specielt på basis af CL i dette tilfælde.



Rune skrev lørdag den 23 august 2003 kl. 01:05: [ svar | nyeste ]
Jeg vil bestemt mene, at jeg har fat i et par vigtige pointer. Prøv evt. at læse mit tidligere svar éen gang til. Det handler om antal variable, og der er reelt intet at diskutere (det handler ikke blot om CAS, men i lige så høj grad om rammængde; Opteronsystemet har 2048MB ram, P4 systemet har kun 512MB ram - dette kan have indflydelse på testresultaterne ligesom forskellige ramtings kan medføre forskelle; hvis personen har været hos Toms Hardware, så burde personen vide bedre - selvfølgelig kan det være, at AMD ZOne ikke har haft mulighed for at foretage bedre målinger, men det betyder ikke, at testresultaterne ikke derved kan kritiseres). Dvs. AMDZone har testet System A med ramtimings F og rammængde L mod System B med ramtimings E og rammængde K. Og testteoretisk havde det været bedre, hvis System A (Opteron/nForce3) og B (P4/i875P) begge havde anvendt ramtimings F (CAS2,5) og rammængde K (512MB), da fokus er på de forskellige cpu'er samt bundkort. I Q3A og Comanche 4 fører P4 med hhv. 1,5% og 3%, og vi ved ikke, om dette skyldes forskel i ramtimings, rammængde eller cpu/bundkort osv.. - så jo færre unødvendige og forstyrrende variable, desto klarere resultater.


Rune skrev mandag den 01 september 2003 kl. 12:56: [ svar | nyeste ]
Tim Sweeney er blevet interviewet vedr. bl.a. kommende 64bit cpu'er, her er et uddrag fra sitet Beyond Unreal (BU):

BU: Now about 64 bit processing, you've stated your plans for the transition of the Unreal engine to full 64 bit. Although the game(s) will support both 32 and 64 bit, you've stated that the requirements of the next content development tools might require 64-bit. I believe 2005 was the target year. Has this plan been delayed or should modders prepare to save up for 64 bit processing now?

- Tim: For our third-generation engine (the generation beyond UT2004), 64-bit will be recommended for everyone, and might be required for certain pieces of the UnrealEd & content creation tools pipeline. We haven't made final decisions on where 64-bit will be required, versus just being recommended.

If you're looking to upgrade your PC in the next 6 months, or you're only planning to play games and not build stuff, 32-bit remains a fine option. But if you're thinking longer-term, looking to buy a PC that will be suitable for creating next-generation game content, something that will still be suitable a couple years from now, 64-bit is the way to go.

For workstation-class hardware, some of the upcoming dual Opteron motherboards are extremely impressive, such as the Tyan K8W with AGP 8X and 8 DIMM slots. For game PC's, I think you'll want to hold off at least couple months until the Athlon 64's are widely available at good prices. I hope Intel comes along with a consumer-friendly 64-bit solution soon; competition among CPU vendors is always a good thing for the market.

Læs det hele her:

http://www.beyondunreal.com/content/articles/53_1.php



Rune skrev fredag den 05 september 2003 kl. 14:01: [ svar | nyeste ]
Som "Snippermanden" tidligere i dag skrev i vores forum, så har Anandtech netop udgivet en artikel, der indeholder test af Opteron 2,0 GHz mod bl.a. Pentium4 3,2 GHz. Interesserede kan læse det hele her:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1856


Rune skrev onsdag den 10 september 2003 kl. 09:28: [ svar | nyeste ]
Flere sites har testet Opteron 146 på 2 GHz, læs mere her:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1257396,00.asp

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1339



Rune skrev onsdag den 10 september 2003 kl. 19:42: [ svar | nyeste ]
GamePC har testet Opteron 246 på 2,0 GHz - læs det hele her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=opteron246&page=1


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende