Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


AMD sænker priser på Athlon XP med op til 20%
Processorer af Webmaster Tuesday den 17 February 2004 kl. 12:10 [ Processorer ]
Fra og med den 16. februar 2004 har AMD reduceret priserne på diverse Athlon XP cpu'er. Selv om den hurtigste Athlon XP cpu ikke kan måle sig med Athlon 64 eller de hurtigste Pentium4 cpu'er, så giver en velvalgt Athlon XP stadig bedste ydelse per investeret cpu-krone, hvilket naturligvis skyldes, at Athlon XP aktuelt er meget billige cpu'er. Vi ser i denne korte artikel nærmere på forskellige nye priser.

Prisen på Athlon XP ser aktuelt således ud:


Kilde: http://www.heise.de/newsticker/meldung/44649

Athlon 64 og Duron er ikke faldet i pris, mens mobile Athlon XP-M, Athlon MP og flere server-orienterede Opteron-cpu'er også er faldet. Vi har dog valgt at fokusere udelukkende på Athlon XP, da denne cpu-familie er særligt fordelagtig til krævende 3D-spil; ønsker man flere priser, kan en samlet liste ses her:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/44649

Ovenstående priser er stykprisen ved køb af 1000 cpu'er direkte fra AMD. Priserne for enkelte cpu'er ser allerede ud til at være faldet i Danmark, hvorfor f.eks Athlon XP 3000+ kostede kr. 1.331,00 i sidste uge, men kr. 1.194,00 i denne uge osv. Athlon XP 2500+, som allerede er en meget billig og kraftfuld cpu, er også blevet 11% billigere, hvilket dog næppe betyder meget, da denne cpu allerede nu kun koster omkring kr. 600,00 (men lidt har vel også ret :-).
Grundet ankomst af talrige konverterede konsol-spil til PC, som f.eks. er optimeret til en Pentium3 på 733 MHz (=X-Box), så betyder dette, at en billig Athlon XP bestemt ikke er uden gode fremtidsudsigter (f.eks. Athlon XP 2500+ er en meget kraftig cpu sammenlignet med X-Box P3 733) - især koblet til et hurtigt grafikkort. Så jo mere spil-designerne tænker på konsollerne, når de designer polygonniveauer og kunstig intelligens i spil, desto længere burde selv en billig Athlon XP cpu kunne være med. Dvs. her på sitet vil vi bestemt stadig opfatte Athlon XP som glimrende investering.



Lomme skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 12:27: [ svar | nyeste ]
Weeeee så skal vi bare ha Intel til at følge trop


Claus Ibsen skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 12:35: [ svar | nyeste ]
Damm jeg har lige købt ny CPU. Dog var det kun en Barton 2500 så 10 USD er ikke alverden, men mange bække små ... Men istedet kunne de måske have været en 2800 istedet.


Tom-tom skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 12:51: [ svar | nyeste ]

Weelll...savner at kunne sammenligne XP 3000 og 3200 med 400 Mhz FSB

Mit bundkort "skriger" efter en af disse to CPU´er men jeg har ikke kunnet finde en test imellem disse.

400Mhz FSB er målet men er XP 3200 prisen værd i forhold til xp 3000 ? eller yder disse to CPU´er stort set lige meget ?

Venligst Tom-tom

(Synkron FSB & RAM.....Pudsigt at *NVIDIA System Utility* viser at min FSB ligger på 334.Mhz når den burde være 333.Mhz ifølge bios....Hhhmmmm !)



arfi skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 17:33: [ svar | nyeste ]
hvad er forskellen i mellem athlon xp model 8 thoroughbred og athlon xp model 10 thorton?


Lars skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 17:55: [ svar | nyeste ]
Thorton er en Barton hvor halvdelen af cachen af deaktiveret, deraf navner, "thor" for thoroughbred og "ton" for barton.


Sila skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
Ja deaktiveret eller som ikke funger!!



R fe skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 18:38: [ svar | nyeste ]
hehe fedt :) amd fyrer samme trick af som ati med graffikkort pipelines


arfi skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 18:48: [ svar | nyeste ]
hov VENT!!! så betyder det da at en thorton er dårligere end thoroughbred!!! gør det ikke?

thoroughbred har 38 millioner transistorer

barton/thorton har 54 millioner transistorer? eller er det kun barton? eller er det ligegyldigt fordi halvdelen af cache er "deaktiveret"?

vil en thorton udvikle mere varme per cm^2?(i forhold til thoroughbred)



Lars skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 23:21: [ svar | nyeste ]
Thorton burde teoretisk være ligeså god/dårlig som thoroughbred da de har lige stor cache


(Mis)bruger skrev Tuesday den 17 February 2004 kl. 23:32: [ svar | nyeste ]
Man få da helt lyst til at købe en computer mere, selvom man har rigelig af computere. Har for 2 uger siden købt et Athlon 64 system, har en kraftfuld Barton 2500+ bærbar og en Duron 1,3 GHz "server" (bruger den bl.a. til lager, downloading osv.). Jeg må hellere lige nævne at jeg IKKE er en udelukkende AMD mand, jeg har altid kigget på pris/ydelse og AMD har indtil videre vundet alle gange. Men det er vel nok mere en tilfældighed at der sad en AMD processor i min bærbar, her gik jeg langt mere efter et godt GFX end CPU!

Anyway, måske jeg skulle bikse en computer sammen til mine små søskende :)



R fe skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 00:24: [ svar | nyeste ]
@Lars: men hvis thorton har 16 millioner flere transistorer end thoroughbred så ville det jo være en ulempe når man overclocker?

flere transistorer -> mere varme -> thoroughbred bedre overclock?



Ra skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 00:35: [ svar | nyeste ]
Næh, for hvis de 16M transistorer er slået fra bruger de jo ingen strøm!


Johnjohnh skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 01:54: [ svar | nyeste ]
pris/ydelse og ikke mindst strømforbrug kommer i betragtning næste gang jer opgrader, så jeg tror ikke det bliver en intel cpu


Terfy skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 10:28: [ svar | nyeste ]
Jo, men Rune.. selvom de måske er billige og de billige modeller sagtens kan bruges til konsolspil-producering er det ikke fedt at have en billig model selvom MhZ er hurtigere end Xbox's P3 733., fordi hva så når man skal rendere grafik til spillene ?? så er det sq da minus fedt at have en billig/langsom CPU hvis en dyrere/hurtigere CPU ka rendere væsentligt hurtigere.. jo hurtigere cpu, desto kortere tid til at rendere grafik..

det var bare et eksempel, og slå mig hvis jeg tager fejl..

mvh steff



Rune skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 12:05: [ svar | nyeste ]
Grafikkortet tager sig primært af renderingen, mens cpu'en tager sig af beregning af basal geometri og kunstig intelligens, netop derfor har du brug for meget kraftigt grafikkort til mange X-Box-konverterede spil i høje opløsninger (dvs. cpu'en arbejder uafhængigt af skærmopløsning og yder det samme i 320x200 som i 2048x1536, mens grafikkortet belastes minimalt i 320x200 og maksimalt i 2048x1536). Mange X-Box spil er meget krævende i høje opløsninger, men prøv at sætte disse spil ned i 640x480 (så du kan sammenligne cpu-potentiale). Et godt eksempel er vel Prince of Persia - The Sands of Time, dette spil er relativt tungt i 1600x1200, men dette skyldes ikke behov for cpu-kraft, men derimod ekstremt hurtigt grafikkort (i 640x480 ligger jeg ofte på langt over 60 FPS med XP 2100+ - dvs. meget hurtigere end X-Box). Radeon 9700 Pro er uden FSAA og ANI kun ca. dobbelt så hurtigt som GeForce3, så allerede i 1024x768 kan du forvente at aktuelle high-end grafikkort mister pusten, såfremt GeForce3 er udnyttet fuldt ud - såsom i Halo osv. - men prøv at anvende 640x480 (=X-Box opløsning), så afvikles Halo ganske fremragende selv med "langsom" Athlon XP cpu (bemærk, at X-Box kan komme ned på 5-10 FPS i dette spil, så Halo er bestemt ikke altid flydende på X-Box - prøv også at sætte "The Thing" ned i 640x480, billedraten "eksploderer" nærmest på billig Athon XP med godt grafikkort). Vice City viser også, hvor godt PS2-spil kan afvikles på PC (prøv atter at sætte Vice City ned i 640x480 med billig Athlon XP osv.). Mange spil på X-Box afvikles endvidere nærmere i ca. 25 FPS end 50 FPS, hvorfor P3 733 cpu'en ofte ser ud til at være hårdt belastet (prøv gode gamle Morrowind på X-Box, det spil får nærmest konsollen helt ned på knæ :-). Men selvfølgelig kan du have en pointe i, at en meget dårlig konvertering kan sluge megen unødig cpukraft på PC (og Star Wars Kotor er muligvis et sådanne eksempel; dvs. PC-versionen ser ud til at være bygget på den normale "Neverwinter Nights"-engine (underbygget af, at SW Kotor kun understøtter ned til 800x600 på PC - en opløsning, som X-Box ikke anvender), som kræver forfærdelig megen cpu-kraft, mens X-Box formodentlig anvender en noget mere nedskaleret version i 640x480).


Michael Hansen skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 12:56: [ svar | nyeste ]
Wow jeg er forvirret. Hvilket bundkort vil I anbefale til en Barton 2500+, 512 MB DDR RAM HyperX PC2700 fra Kingston og et GeCube GC-R96XT-C3 - ATI Radeon 9600XT grafikkort?



3e6b7456.rev.stofanet.dk skrev Thursday den 26 February 2004 kl. 00:21: [ svar | nyeste ]
Jeg har gode erfaringer med abit nf7-s ... bios er for vild man kan feintweake mere end noget andet brædt og dermed få den allerhøjeste ydelse ud af sin cpu. Når man sætter en barton 2500 så er der også en valgmulighed der hedder xp3200 dvs den bliver sat til at køre som en xp3200 istedet. Jeg har bygget 10+ systemer med dette kort og der har endnu ikke været et problem med at sætte den til at køre som 3200. Måske har jeg været heldig men jeg tror det ikke. i øvrigt skulle athlon xp-m 2500 være lidt af en wunderkind når det kommer til oc.


Crunch skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 13:11: [ svar | nyeste ]
@Michael Hansen. Jeg er meget tilfreds med Asus AN8X-deluxe rev.2. Der er udkommet en E version, der osse har Gigabit Lan.

Xbox' "GeForce3" har jo 2 vertex shadere, hvorimod en normal GF3 kun har en. Den 733MHz PIII processor, der er anvendt, har ikke så meget cache heller, så den er mere i still med en celeron proc. med højere FSB. :)



Rune skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 13:37: [ svar | nyeste ]
Ja, diverse X-Box specifikationer kan ses her:

http://www.pcvsconsole.com/features/consoles/xbox.php

Dog går formodentlig ca. 1 GB/s rambåndbredde til cpu'en, hvorfor det integrerede grafikkort har ca. 5,4 GB/s båndbredde til rådighed - så alm. GeForce3 (Ti 500) mangler en vertex shader, men besidder til gengæld 7,4 - 8 GB/s effektiv båndbredde. Men ingen tvivl om, at grafikchippen i X-Box har meget stort potentiale i 640x480, hvilket også underbygges af, at særligt krævende X-Box-spil såsom Halo i 1600x1200 ser ud til at kræve NV40 eller R420, hvis man drømmer om 40+ FPS i dette spil. Så en billig Athlon XP med f.eks. Asus nForce2 Deluxe samt NV40 eller R420 behøver ikke være nogen dårlig kombination...


R fe skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 13:31: [ svar | nyeste ]
@Ra: men var der ikke noget med at prescott havde adskillige millioner af transistorer til "64 bit" funktioner som i øjeblikket er "deaktiveret"? prescott bruger stadig em masse strøm og udvikler meget varme.

thortons varme udvikling ville da afhænge lidt af "hvordan" transistorerne er slået fra?



R fe skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 13:55: [ svar | nyeste ]
hmmmm...eller også så er prescotts ubenyttede transistorer allerede deaktiveret, det vil sige at...prescott vil blive uhyggelig varm med med 64 bit aktiveret. giver mening med d0 stepping indskiftning


Ra skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 19:08: [ svar | nyeste ]
Jeg ville ihvertfald få lyst til at sparke AMD hårdt, hvis jeg havde købt en Thorton der brugte lige så meget strøm som en Barton - dvs. at den deaktiverede cache stadig skulle have strøm...

Jeg har ikke set en opgivelse af Thortons strømforbrug, men mon ikke deaktiveret også betyder slukket - det tror jeg!!!



R fe skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 19:15: [ svar | nyeste ]
jo det tror jeg egentlig også :) var bare lidt nysgærrig efter om der var nogen der ved med sikkerhed


jonni skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 14:17: [ svar | nyeste ]
Stadig den bedste side-------------keep up the good work rune!!!! ....hvad med pris kontra overglock-potientiale.?? har selv EP-8RDA+/xp2200+/512Mb-pc2700-ATI RADEON 7200(skod) den milde oc-12,5x166,Vcore 1,75- Ram 2,77V:5. 3. 2. 2,5-PCmark04=3270 den vilde oc-11x200,Vcore-2.1V-67 grader.efter timers cpu tæsk-(dnetc)..testet kun med processorfan, ingen kabinetfan...!! i princippet en 3200+ som koster det tredobbelte,,,,ved godt den har mindre cache..og at den sandsynligt ikke holder lige så mange år som orig, men når man skifter computer hver tredje-femte år og skidtet sikkert holder til sdet dobbelte..ja så...er den hurtigere computer et klart valg..og man behøver jo ikke at oc for vildt...tit kan man oc 10-30% uden at hæve Vcore=mere varme...og OC er nemt..og hardwaretidenes sidste test jeg læste om Ram timings.... og de viste testforbedringer på 10-37 %, ved bare at ændre timings,,,,, og kan dine ram ikke klare aggressive timings...og kan din CPU ikke låses op...ER DET DIN EGEN SKYLD...informationerne er derude(www)...eks kan mine 512Mb NONAME ram til 499 klare 5-3-2-2 ..har i lavet en test af to ens maskiner (samme CPU hastighed=multi x fsb) med AMDxp......men hvor den ene er overglocked...og hvor meget har cachen at sige i test? - eks.en 1700+ som overclokkes (glockes?) til 2400+ testes mod en 2400+ orig. - eks.en 2200+ overglocces til 2500+, 2700+, 3200+ og testes mod de originale. - eks en 2500+ oc til 3200+ og testes mod 3200+ orig En sådan test vil fortælle mig om min overclockede AMD er lige så meget værd som den originale.(den mindre cachen kan man dog kompencere for via eks XP-Tweaks)..føler selv jeg har sparet 1000 kr ved blot at sætte mig ind i OC.


Rune skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 14:24: [ svar | nyeste ]
Tak; eftersom overclockning generelt er tilknyttet den individuelle cpu, så behandler vi normalt ikke overclocknings-relaterede emner her på sitet. I stedet vil jeg foreslå, at du læser mere i f.eks. de store overclocknings-databaser på dette site:

http://www.overclockers.com


Michael Hansen skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 18:46: [ svar | nyeste ]
Jeg har også overvejet OC men gider det mest ikke pga. garantien ryger og hvor meget ydelse kan der hentes, selvfølgelig en del men er det en god ide, skal man have bestemte bundkort for at OC?



R fe skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 19:12: [ svar | nyeste ]
med hensyn til overclockning...ja det kan være at garantien ryger men det er jo ikke noget de kan spore nu til dags?(nforce2)

man skal jo ikke ændre noget som helst på cpuen fysisk. det hele foregår i biosinstillingerne. sådan er det i hvert fald på mit bundkort.

øhhhh :) ryger garatien hvis man underclocker? jeg har nedsat min cpu hastighed med godt over 1000 mhz. ville være lidt skodet hvis garatien er røget...øhhh men det kan de da ikke spore?? eller hvad?



træulven skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
"Tak; eftersom overclockning generelt er tilknyttet den individuelle cpu, så behandler vi normalt ikke overclocknings-relaterede emner her på sitet. I stedet vil jeg foreslå, at du læser mere i f.eks. de store overclocknings-databaser på dette site:

http://www.overclockers.com"

Hehe du har da selv OC'ed din testmaskine, både CPU og GFX :)

F.eks. fra Kotor artiklen: "Vi testede en situation i Kotor for at illustrere, hvor krævende dette spil er. Alle resultater er uden lodret synkronisering (=vsync), og situationen er vist på billede 4 fra oven i denne artikel (Athlon 2100+ og Radeon 9700 Pro 344/324)"



Rune skrev Wednesday den 18 February 2004 kl. 20:08: [ svar | nyeste ]
Naturligvis, men det betyder ikke, at vi anbefaler alle vore læsere at overclocke deres PC (dvs. vi ønsker ikke ukritisk at anbefale alle vore læsere at overclocke deres PC, men hvad mere erfarne brugere vælger at gøre med deres PC, er selvfølgelig deres eget ansvar).


Carsten skrev Saturday den 21 February 2004 kl. 12:12: [ svar | nyeste ]
Det kan godt være at AMD XP er billigere men jeg vælger nu alligevel en Athlon 64 især da kernen er beskyttet, der har jo været en del problemmer med at folk har ødelagt de gamle AMD. En Athlon 64 3000+ kan fås i USA fra ca 205$ altså ca 1200kr :-)



bob the builder skrev Saturday den 21 February 2004 kl. 12:49: [ svar | nyeste ]
hmm... det nævnes lidt længere oppe at en billig xp'er med f.eks. nv40 eller r420 kunne være en ganske god kombination. jeg tror det vil være spild at godt grafikkort at sætte det sammen med noget lavere end en xp 2500.. MINIMUM! jeg har nemlig oplevet at det i mange nye spil er ret vigtigt at have en kraftig processor. f.eks. i far cry demo'en: her får jeg samme framerate (ca. 20-25)i 1600x1200 og 640x480. dvs. min xp2200 sætter begrænsningen, og ikke mit radeon 9700 pro. det skyldes givetvis at dette spil benytter en meget avanceret AI og har en god fysik. jeg tror ikke at disse dele af et spil bliver mere simple i fremtiden, og derfor må det også være at rimelig stor betydning at have en hurtig cpu.



Omfufu skrev Sunday den 22 February 2004 kl. 23:51: [ svar | nyeste ]
Jeg har faktisk et Asus AN8X-deluxe rev.2 liggende som jeg ikke bruger, og som jeg da gerne vil sælge hvis nogen skulle have lyst til det. Prisen kan vi altid tale om, men kom med et bud på dsl91168@vip.cybercity.dk


seattle skrev Tuesday den 24 February 2004 kl. 00:43: [ svar | nyeste ]
Angående billige cpu'er så måtte jeg købe en duron 1800. Jeg kom forbi fry's og de havde kanon tilbud på ecs kt333 motherboard og duron 1800 cpu'er for $39.99= ca 235 kr (dog uden køler). Ok jeg har ikke prøver motherboardet endnu, men cpu'en kører fint, og den er af 27291 typen så med en lille sølv streg så blev den til en 2200xp.

Prøv at slå den pris/ydelse.

PS jeg har en duron 1600 af 27648 typen, er der nogen der ved hvorledes man får den lavet om til en xp ?

Jens



Rune skrev Tuesday den 24 February 2004 kl. 12:24: [ svar | nyeste ]
Prøv evt. at stille samme spørgsmål på nedenstående site, medmindre end af vore læsere har svaret:

http://www.overclockers.com


Anders Enevoldsen skrev Wednesday den 25 February 2004 kl. 23:55: [ svar | nyeste ]
Jah, kan godt være det er fornemt med prisnedsættelsen, og i pris kontra ydelse er det da et slag for amd!! men synes nu stadig mit køb af en P4 2.8 FSB800 NW2 var fantastisk til 1500kr. I sær da den med samme konfigurationer(undtagen motherboard selv) klare sig ligeså godt som XP3000+... prøv at kigge på de forskellige charts inde på tomshardware.com hvis i mangler lidt flere data om MANGE cpu'er på sammetid, hvis i kan læse engelsk(derfor det er godt med en dansk side også ;D).

har nu selv haft 2 amd systemer, og begge har ikke været noget at skrive hjem om, men nu var det første også en AMD K6-2, så den gælder nok ikke hehe! den anden var min Thunderbird 1333, som på sin hvis var et ok køb, og fortryder det absolut heller ikke, men den var alt for varm den "lille" ler klump :/!

Vil stadig vælge min P4 fremfor en AMD i samme prisklasse, da jeg synes jeg får en bedre ydelse, plus AMD kun er for mere eller mindre hardcore fans, mens Intel nu er kendt for at bare at være Intel, folk ved hvad det er, dette mangler AMD stadig for at blive en mega sællet' ligesom Intel. Men måske min næste maskine kunne være en AMD who knows! kommer an' på hvad fremtiden bringer ;)



Tom-tom skrev Thursday den 26 February 2004 kl. 14:46: [ svar | nyeste ]

A.Enevoldesen skrev :

plus AMD kun er for mere eller mindre hardcore fans, mens Intel nu er kendt for at bare at være Intel, folk ved hvad det er, dette mangler AMD stadig for at blive en mega sællet' ligesom Intel.

-----------------------------------------------------------------------

Sikke dog en gang ævl !..Hardcore fans ????

Hilsen Tom (Som er stor tilhænger af både AMD og Pentium)



Rune skrev Thursday den 26 February 2004 kl. 15:20: [ svar | nyeste ]
Sidste undersøgelse her på sitet viste, at over 50% af vore læsere anvendte AMD cpu'er:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/poll/03/11/04/1632423&aid=-1

Endvidere viste en anden undersøgelse, at mange slet ikke overclockede deres PC, så der er sandsynligvis mange almindelige mennesker, som anvender AMD cpu'er. Intel er dog en langt større virksomhed end AMD, og mange virksomheder har typisk anvendt Intel-baserede PC'ere (Dell har vel ej heller skiftet til AMD endnu osv.), men at Intel er større, betyder naturligvis ikke, at man sagligt kan konkludere, at Intel er bedre end AMD. Derudover omhandler ovenstående artikel blot, at priserne er sænket på AMD cpu'er, dvs. den er ikke et oplæg til, hvorvidt man holder mest af AMD eller Intel (i et forsøg på at undgå denne evige diskussion, som man reelt næppe får meget ud af at genoptage).


Martin skrev Friday den 05 March 2004 kl. 12:43: [ svar | nyeste ]
Vedr. pris/ydelse forhold for CPU'er, kan man så bruge http://www.cpuscorecard.com/ til noget? Eller er det noget useriøst pjat? For det virker ellers som en nem og overskuelig måde at få en fornemmelse af hvordan landet ligger?

/Martin



Ra skrev Friday den 05 March 2004 kl. 15:23: [ svar | nyeste ]
Det er vist længe siden nogen har opdateret dén artikel - i dag er den ubrugelig!


134-146-195-3.shell.com skrev Friday den 05 March 2004 kl. 13:54: [ svar | nyeste ]

hvordan skal det her så tolkes :)

http://www.theinquirer.net/?article=14538



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende