Athlon 64 2800+ mod Athlon 64 3400+ og Athlon 64 FX53
af Webmaster Friday den 30 April 2004 kl. 09:53 [ Processorer ] AMD har udgivet en særligt billig version af Athlon 64, der anvender 1,8 GHz taktfrekvens og 512kb level 2 cache. Denne cpu kaldes også for Athlon 64 2800+ og kan allerede købes i Danmark for ca. kr. 1.500,00. Oprindeligt havde vi ikke tænkt os at bringe resultater fra denne cpu, men eftersom der sker meget lidt mht. nye hardwarebegivenheder i denne uge, så ser vi i denne artikel alligevel nærmere på, hvor meget ydelse man får for pengene med en billig Athlon 64 2800+ ifht. de noget dyrere versioner såsom 3400+ og FX53.
Vi har tidligere beskæftiget os en del med Athlon 64, dvs. ønsker man mere information om denne cputype, så kan flere artikler findes her:
For alle nedenstående resultater gælder i øvrigt, at der blev anvendt så hurtige grafikkort, at cpu'erne var flaskehalse. Endvidere blev særligt hurtige systemopsætninger anvendt mht. valg af bundkort og ram. Ønsker man at kende de præcise testopsætninger associerede med bestemte testresultater, så er der placeret kildehenvisning under hvert billede, som leder frem til diverse originalartikler og dermed disse specifikationer.
Nuvel, der er næppe grund til at gøre meget mere ud af Athlon 64 2800+ (socket 754), så lad os straks gå til hovedretten, hvor vi primært fokuserer på lavest mulige opløsninger samt Athlon 64 2800+, 3400+ og FX53:
Forskellen i taktfrekvens (hvis vi ser bort fra level2 cachen) er på 22%, hvis vi sammenligner 3400+ med 2800+, mens 3400+ i Q3A er 25% hurtigere end 2800+, så cachen ser ud til også at have en del indflydelse. Så der er ingen tvivl om, at 3400+ her er meget hurtigere end 2800+. Lad os se, om dette også gælder i et andet spil, der er baseret på Q3A-enginen:
Her 3400+ kun 13% hurtigere end 2800+, selv om forskellen i taktfrekvens (uden hensyn til cachen) som tidligere beskrevet er på 22%; så 3400+ burde teoretisk set være mindst 22% hurtigere end 2800+, hvilket dog ikke er tilfældet her. Dvs. 2800+ yder her over al forventning. Lad os se nærmere på botmatch i Unreal Tournament 2003:
Her er forskellen på 3400+ og 2800+ på 19%, så 3400+ er fortsat mindre hurtig, end vi teoretisk set kunne forvente. FX53 klarer sig fremragende og er et godt stykke foran selv 3400+. Vi fortsætter med X2 - The Threat:
Eftersom dette spil er meget grafikkkort-intensivt er det vigtigt, at vi her udelukkende fokuserer på 640x480-opløsning (også selv om der er anvendt Radeon 9800XT grafikkort):
Umiddelbart kunne disse resultater indikere, at denne test er grafikkortintensiv, men Warcraft 3 indeholder dog stort set ingen avancerede effekter mm., hvorfor dette ikke burde være tilfældet (Athlon XP 3000+ klarer sig også ganske ringe; dvs. forskellen på Athlon XP 3000+ og Athlon 64 3000+ er ca. 30%). Så derfor har vi alligevel valgt at inkludere denne test, selv om vi havde foretrukket, at testen var udført i lavere opløsning. Vi slutter af med Commanche 4:
Denne test er heldigvis udført i 640x480, hvor grafikkortet med ringe sandsynlighed vil være flaskehals, hvorfor vi burde kunne observere særligt repræsentative cpuforskelle:
I gennemsnit er 3400+ således 18% hurtigere end 2800+, selv om 3400+ benytter 22% hurtigere taktfrekvens og har 100% mere level 2 cache. Så Athlon 64 2800+ yder bedre end vi umiddelbart kunne forvente (hvilket dog også er reglen, dvs. Athlon XP 3000+ er bestemt ikke 50% hurtigere end Athlon XP 2000+ osv.). Endvidere er FX53 kun 25% hurtigere end 2800+, selv om prisforskellen er ca. en faktor 4 (dvs. FX53 koster ca. 300% mere end 2800+), så der kan være gode argumenter for at vælge en billig Athlon 64 2800+ (eller 3000+).
lutuc skrev Friday den 30 April 2004 kl. 10:09: [ svar | nyeste ]
jaaaa så var man sku den første:)
hvor er det dejligt at se AMD vilder weeeee
Xp3rt skrev Friday den 30 April 2004 kl. 12:39: [ svar | nyeste ]
"Ønsker man at kende de præcise testopsætninger associerede med bestemte testresultater, så er der placeret kildehenvisning under hvert billede, som leder frem til diverse originalartikler"
Det var nok smart at skrive det. :D
Bossen skrev Friday den 30 April 2004 kl. 12:41: [ svar | nyeste ]
Hmmm - interessant, men tror jeg venter til der kommer lidt nye AMD'er¨så prisen flader på AMD 64 3400. Men hvornår f...... kommer de nye CPU'er ????
Godt gået AMD... Endnu en ny dejlig Athlon64_cpu. Men jeg tror jeg venter lidt, til Athlon 3700+ kommer, skulle den ikke komme i Juni???
Asger skrev Friday den 30 April 2004 kl. 13:13: [ svar | nyeste ]
Fint nok med en 2800+'er men jeg ville nok hellere lægge de sidste 80 kr og få en 3000+
Edbpriser i dag: 2800+ inkl fors:1555,- 3000+ inkl fors:1635,- Begge er lagervarer. Egentlig sjov at AMD giver både den nye 64'er samt den gamle Barton betegnelsen 3000+ når nu 64'eren er meget hurtigere. Hvad skal man så med deres numre?
Måske fordi der findes flere 2,8GHz P4'ere... Således findes der også flere forskellige 2800+'ere ;-) Hehe
R fe skrev Friday den 30 April 2004 kl. 23:45: [ svar | nyeste ]
helt enig med Asger
3000+ giver bedre ydelse og er til samme pris næsten. der er ikke engang 100kr imellem dem
62.79.147.86.adsl.kh.tiscali.dk skrev Saturday den 01 May 2004 kl. 00:06: [ svar | nyeste ]
Jeg er har ingen viden på dette område .. men et spørgsmål ud i plenum
'Har intel lavet en 64 bit processor .. eller er den på vej ?'
Ra skrev Saturday den 01 May 2004 kl. 01:04: [ svar | nyeste ]
Stil dog dit spørgsmål inde i forummet - det har ikke en dyt med denne artikel at gøre!
McCleod skrev Wednesday den 03 November 2004 kl. 18:20: [ svar | nyeste ]
"Jeg er har ingen viden på dette område .. men et spørgsmål ud i plenum 'Har intel lavet en 64 bit processor .. eller er den på vej ?' "
Ja, Intel har lavet 2 af slagsen. De hedder hhv. Itanium og Itanium2. De er begge ganske uinteressante for den almindelige bruger, da de ikke er IA32-kompatible.
62.79.147.86.adsl.kh.tiscali.dk skrev lørdag den 01 maj 2004 kl. 00:06: [ svar | nyeste ]
(Jeg er har ingen viden på dette område .. men et spørgsmål ud i plenum 'Har intel lavet en 64 bit processor .. eller er den på vej ?')
intel har efter alle udsigter allerede implanteret amd 64 bit instruktions sæt med nogen små ændringer(også i navnte)...... de er bare slået det fra i prescot, og vil i første omgang kun blive brugt i tilfældet af servere med xeon cpu'er baseret på prescot.. det mener evertfald allerede større anerkendte hardware sits...
og...de koster næsten det samme, så for dem som ikke overclocker er 3000+ bedre
83.72.158.117.ip.tele2adsl.dk skrev Friday den 19 November 2004 kl. 16:10: [ svar | nyeste ]
hvordan klare en 3200+ xp sig mod en intel pentium4 3.0 Ghz????
83.72.158.117.ip.tele2adsl.dk skrev Friday den 19 November 2004 kl. 16:14: [ svar | nyeste ]
hvordan klare en 3200+ xp sig mod en intel pentium4 3.0 Ghz????
er det sådan at de ligger meget og bryder om kamp??????
Locudo skrev Sunday den 02 May 2004 kl. 09:21: [ svar | nyeste ]
Man spare da 200,-kr kr ved at købe en A64 2800+ frem for en A64 3000+, det er rigtig at man kan for en A64 3000+ for 100,-kr mere men så er den uden køler, mens A64 2800+ er med køler.
Ja det er meget flot og måske kommer et længe ventet prisflad på den model, men hvorfor er der KUN én forhandler der ved det og prøver at trække opmærksomhed, tilmed har samme forhandler en 3200+ til 50kr mindre, den er så usælgelig, mine erfaringer siger mig at det stinker....
Men betalte man nu med Plastik, fanger bordet, hvis de ikke springer fra salget på en eller anden lumsk måde er det tvungen til at sælge køberen den til prisen, da man jo ikke har givet dem lov til at råde over kreditkortet, for mere end købet beløber sig på.
Michael skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 10:11: [ svar | nyeste ]
Er i på stoffer!? Det link henviser til A64 3400+ til 3299,-...
Var ved at få koldsved da jeg lige har købt en tilsvarende og troede jeg var blevet snydt for næsten 1000 kr. Men det må have været en fejl på deres side eller hva!?
Rune skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 11:41: [ svar | nyeste ]
Prisen var faktisk kr. 2.299,00 i går, men alt tyder nu på, at dette var en indtastningsfejl, og at den rigtige pris er kr. 3.299,00.
Det var en skam, men egentlig det jeg forventede, jeg tror ikke at prisen falder så meget, ikke på én gang.
Zorg skrev Monday den 12 July 2004 kl. 12:31: [ svar | nyeste ]
Findes der et bundkort med socket 754 der understøtter dual channel på RAM??????? Hvis ikke, hvornår?
Ra skrev Monday den 12 July 2004 kl. 13:13: [ svar | nyeste ]
Nej, det findes ikke, og vil heller ikke blive lavet! Kun Socket 939 og 940 tilbyder Dual-Channel.
Rune skrev Friday den 19 November 2004 kl. 16:18: [ svar | nyeste ]
Det har dog ikke meget med bundkortet at gøre, eftersom ramkontrolleren er integreret i cpu'en - så det handler mere om, at der ikke findes cpu'er til socket 754, som tilbyder dual channel (netop de ekstra pins på socket 939 er relateret til dual channel). Så medmindre du på en eller anden måde kan presse 939 pins ned i 754 huller, så er der nok ikke meget håb forude...
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
