Test af stort antal grafikkort i 1280x1024-opløsning (maj 2004)
af Webmaster Thursday den 06 May 2004 kl. 11:38 [ Grafikkort ] Det russiske site iXBT har atter testet et stort antal aktuelle grafikkort, og vi fokuserer her på ydelse i 1280x1024-opløsning. Som noget nyt tilbyder iXBT resultater fra både Radeon X800XT Platinum Edition, Radeon X800Pro og GeForce 6800 Ultra. Vi fokuserer i denne artikel på X800XT, X800Pro, GeForce 6800 Ultra, Radeon 9800Pro 128MB, GeForceFX 5900 Ultra, GeForceFX 5900XT, Radeon 9600XT og GeForceFX 5700 Ultra (GDDR3).
Følgende hardware blev anvendt af iXBT:
SYSTEM1:
CPU: Intel Pentium 4 3,2 GHz
BUNDKORT: i875P-baseret bundkort fra Asus
SYSTEM2:
CPU: AMD Athlon 64 3200+
BUNDKORT: VIA K8T800-baseret fra Asus
FÆLLES:
RAM: 2 x 512MB PC3200
STYRESYSTEM: WindowsXP Pro (SP1) med DX9.0b
Alle Nvidia grafikkort er testet med Forceware 60.72, mens ATi grafikkort benytter Catalyst 4,4 eller 4,5 (beta). Eftersom X800XT kun er testet på Athlon 64 systemet, og eftersom dette system teoretisk set burde være hurtigst, så kommenteres kun resultater fra Athlon 64 systemet (disse resultater er angivet via en rød linie i nedenstående resultater, mens P4 systemet benytter grøn farve). Det kan fortsat undre, at iXBT har indført to testsystemer, da vi her kun er interesseret i resultater, hvor grafikkortet er flaskehals - så det burde være spild af tid at teste på to systemer. Grundet disse to systemer har vi valgt at fjerne testresultater fra grafikkort, der er langsommere end GeForceFX 5700 Ultra eller 9600XT, da langsommere grafikkort pricipielt er uinteressante i mange aktuelle og kommende spil (i 1280x1024). Ønsker man at se resultater fra langsommere grafikkort eller fra 1024x768 (med og uden 4xFSAA og 8-16xANI) eller 1600x1200, så kan man i dette tilfælde finde den russiske originalartikel her:
Bemærk, at overclockede grafikkort ikke kommenteres. Eftersom vi netop i en anden artikel har set nærmere på ydelse i 1600x1200 med X800XT, X800Pro, GeForce 6800 Ultra, GeForceFX 5950 Ultra og Radeon 9800XT, så har vi valgt at ekskludere GeForceFX 5950 Ultra og Radeon 9800XT i denne artikel, og i stedet inkludere lidt ældre grafikkort. Vi starter med Call of Duty:
Mod forventning taber GeForce 6800 Ultra her til både X800XT og X800Pro, og intet af de inkluderede GeForceFX grafikkort kan vinde over 9800Pro. Dog må 9600XT se sig slået i stor stil, men dette er dog kun indtil mere krævende spil kommer på banen:
GeForce 6800 Ultra taber stadig stort til X800XT, men vinder dog en markant sejr over X800Pro. De inkluderede GeForceFX grafikkort kan her intet stille op mod Radeon 9600XT, der vinder over selv GeForceFX 5900 Ultra. Vi fortsætter med resultater fra Unreal 2:
Atter sejr til X800XT, mens GeForce 6800 Ultra og X800Pro næsten er jævnbyrdige. Radeon 9800Pro vinder over alle de inkluderede GeForceFX grafikkort, mens 9600XT taber til disse. Lad os se, hvordan det går i Far Cry:
Her ses vi et tydeligt eksempel på, at der er fordel ved at anvende 256MB ram på grafikkortet i stedet for 128MB (forskel på Radeon 9800 Pro 256MB og 128MB er næsten 30%!). At Radeon 9800 Pro 128MB taber til GeForceFX 5900 Ultra skyldes således, at GeForceFX 5900 Ultra anvender 256MB ram. GeForce 6800 Ultra taber endvidere meget stort til X800XT - og selv X800Pro vinder markant over GeForce 6800 Ultra. Radeon 9600XT kan dog ikke imponere meget i low-end klassen, men vinder dog over GeForceFX 5700 Ultra. Vi slutter med resultater fra en meget tidlig version af Half-Life 2:
Her deler X800XT og GeForce 6800 Ultra næsten guldet, hvilket indikerer, at Nvidia har gjort et stort arbejde med at forbedre ydelsen i dette spil (og/eller at X800XT og 6800 Ultra er cpu-begrænsede, hvilket er mere sandsynligt, da 6800 Ultra taber markant til X800XT i 1600x1200; resultater ikke inkluderet her). Alle udvalgte GeForceFX grafikkort taber til selv 9600XT, så her er alt ved det gamle.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER
Vi kan slutte af med at udregne gennemsnitlige resultater for de grafikkort, som vi har fokuseret på ovenstående:
Radeon X800XT Platinum Edition har ringe konkurrence og vandt i samtlige test, dvs. at dette grafikkort i gennemsnit var 11% hurtigere end GeForce 6800 Ultra, og dette endda i 1280x1024 uden FSAA og ANI. Forskellen på GeForce 6800 Ultra og Radeon X800Pro var på kun 3%, hvorfor disse grafikkort var ganske tæt på hinanden. Radeon 9800 Pro vandt endvidere en markant sejr over ærkerivalen GeForceFX 5900 Ultra, mens 5900XT vandt over 9600XT. Bundplaceringen blev dog taget af GeForceFX 5700 Ultra med GDDR3 ram.
Nej problemet med ultra extreme er så bare den bliver dyrere end både XT og den alm. 6800ultra og strømforbrugt samt den støj den vil levere tør jeg ikke tænke på :)
Mick skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 14:42: [ svar | nyeste ]
Jeg tvivler på at NVIDIA kan hente mere end de 50 Mhz deres "extreme" udgave skulle komme med.
Og jeg mener "skulle komme med" - idet jeg ikke tror vi ser mange af disse kort. NVIDIA kunne nemlig ikke oplyse hvad Mhz det ville køre med, hvornår de ville dukke op - eller hvad prisen ville blive.
M.a.o. - så gik de i panik da de hørte/så X800XT's performance og skyndte sig at fabrikere denne "extreme" udgave. Det er morsomt - og lamt!
Soda skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 12:48: [ svar | nyeste ]
nVIDIA GeForce 6800 Ultra Extreme er bare en overclocket version af den oprindelige udgave og du vinder ikkke særlig meget på, at overclocke grafikkortet. Måske 0-10 fps i bedste fald. Dette ville stadig ikke være nok til, at slå ATi Radeon X800XT af første pladsen.
Ellers må man sige, at ATi endnu engang har gjort det godt med deres nye top model. Hvis prisen så bare kunne presses lidt ned, så dette kort kunne være mere til "normale" brugere, så ville deres markedsandele i forhold til nVIDIA blive endnu større.
Mon ikke der kommer en X600 version, som vil afløse 9600XT og prisen er nok mere overkommelig.
x1-6-00-08-a1-28-3f-9e.k211.webspeed.dk skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 13:29: [ svar | nyeste ]
mr skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 14:08: [ svar | nyeste ]
Har et par meget gamle grafikkort liggende... Radeon vivo 64 ddr og et MX440-kort med 32mb...
Er der nogen som kan huske, hvor langt nede i "systemet" de er, hvad angår Fps.. ?
10-20 Fps ..måske?
Kunne være lidt sjovt at se udviklingen.. de er vist 4-5 år gamle...
Tak for en alletiders side.. Rune!!!!
- og sig mig lige... er du den eneste der styre dette site?! - isåfald ekstra godt gjort!
Rune skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 14:10: [ svar | nyeste ]
Tak, så gamle grafikkort er slet ikke med i testen hos iXBT, og de ville ej heller virke i flere spil, som kræver DX8 eller DX9 understøttelse. Endvidere kan du læse mere om HardwareTidende her:
Klaus skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 17:16: [ svar | nyeste ]
hvad ligger prisen på for et x800 XT?
Rune skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 17:23: [ svar | nyeste ]
Formodentlig ca. kr. 5.000,00 med levering sidst i juni eller starten af juli.
Jimbo skrev Saturday den 22 May 2004 kl. 12:36: [ svar | nyeste ]
"sol" skriver følgende på et tidspunkt...
5900xt er stadig et ok kort.... men prisen på 9800pro/xt ligger snart på en 1500kr..... og så er det klart det bedste køb...... fps pr buck....
jeg kunne godt tænke mig at vide hvor jeg kan få et 9800 XT til den pris, for det billigste jeg kan finde på det kort er omkring 3000 kr.
sol skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 17:18: [ svar | nyeste ]
5900xt er stadig et ok kort.... men prisen på 9800pro/xt ligger snart på en 1500kr..... og så er det klart det bedste køb...... fps pr buck....
Neo skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 17:21: [ svar | nyeste ]
Der findes efterhånden en del features på de grafikkort man køber idag som FSAA, ANI og måske andre utilities som giver bedre billede og hurtigere hastighed. Mit spørgsmål går på hvornår man skal gøre brug af de ekstra features, da det som regel går ud over FPS. Er der nogle regler eller skal man bare slå det hele til så længe man stadig synes grafikken er flydende?
Rune skrev Thursday den 06 May 2004 kl. 17:28: [ svar | nyeste ]
Det er helt op til dig selv, selv anvender jeg næsten aldrig disse egenskaber på overclocket 9700 Pro, da jeg normalt anvender 1600x1200-opløsning, hvor ydelsesnedgangen ofte er for stor med FSAA og ANI. Så min regel vil nok være, at FSAA og ANI bliver interessant, såfremt billedraten kan holdes på 85 FPS i 1600x1200@85Hz - anvender man lavere opløsninger i 85 Hz, så vil det være endnu nemmere at opfylde dette kriterium til billedraten. Særligt cpu-begrænsede spil som Morrowind, Gothic II mm. er dog også oplagte kandidater til FSAA og ANI, eftersom disse egenskaber kan aktiveres på aktuelle mellemklasse grafikkort såsom 9800Pro uden nedgang i billedraten selv i meget høje opløsninger.
Lusen* skrev Friday den 07 May 2004 kl. 23:55: [ svar | nyeste ]
Hey
jeg skal samle en gaming pc
men er ikke den ville gamer spiller kun cs og andre spil der ikke græver meget.
jeg har valgt at købe et geforce fx5700 256MB RAM:
er det meget forkert eller er det ok til en som mig der bare hygger mig til lans og ikke går vildt op i spillene???
________________________________________________________________________________
Hjælp!!! har en hel masse konfirmations penge hvad skal jeg bruge dem på!!!
Køb et 9800pro det koster kun 2000kr nogle under og det yeder meget bedre end et Nvidia 5700.... det køre kanont til Cs, har selv sådan et kort fra Hercules og det er bare skønt..!
Er det ikke et "gammelt" spil der kan køre med fuld skrue på selv et mid-range kort ? (f.eks. N5700, N4200, R9600) .. - må tilstå jeg aldrig har prøvet det selv. Hvis det er tilfældet, så hold bare fast i det 5700 256 MB !
Ra skrev Saturday den 08 May 2004 kl. 11:00: [ svar | nyeste ]
Jo, CS er noget halvgammelt noget! Et Geforce4Ti4200, som pt. kan købes til 500kr. hos midt-data vil være alt rigeligt! Tåbeligt at bruge multimange penge på et 5700 med 256MB langsom RAM!!!
Hvis vi forudsætter at Verden ikke går under, vil Lusen nok gerne spille bedre spil på et tidspunkt! Jeg vil derfor opfordre ham til at kigge i graferne i denne test og forestille sig et kort der er mellem halvt og 3/4 gange så hurtigt som bundskraberen 5700Ultra. Dumt køb!
Ahh - læste ikke det var et planlagt køb (troede han lige havde købt 5700 og nu måske ville opgradere); Enig - et 5900XT eller 9800 Pro / alternativt 4200 ville være bedre :)
Citat: [Her deler X800XT og GeForce 6800 Ultra næsten guldet, hvilket indikerer, at Nvidia har gjort et stort arbejde med at forbedre ydelsen i dette spil... ] - Hvordan skulle nVidia kunne arbejde målrettet med at forbedre ydelsen i Half-Life 2, uden at det ville betyde at de snyder med driverne?.. Jeg bliver sgu lidt forarget over den kommentar... Flaskehalsen er jo klart CPU'en som du selv siger, og iøvrigt har, omend vagt dokumenteret, belæg for at sige. Hold den form for useriøse kommentarer 10cm fra skærmen!
Henning Lauritsen skrev lørdag den 08 maj 2004 kl. 08:49: [ svar | nyeste ]
- Hvordan skulle nVidia kunne arbejde målrettet med at forbedre ydelsen i Half-Life 2, uden at det ville betyde at de snyder med driverne?
Øbøøøeh. Hvorfor skulle optimering være lig med snyd? Med Nvidias compiler teknologi og programmerbare GPU har de alle forudsætninger for at komme frem til et rigtigt godt resultat.
Ep skrev Sunday den 09 May 2004 kl. 11:27: [ svar | nyeste ]
Øh, der er tale om en driver.. Altså et stykke general purporse software. Hvis det er et tweak der kun aktiveres når HL2 køreres er det snyd (i.e. de slår noget fra der bruger GPU-tid, eller lign.). Altså optimerer du i forhold til ét spil, kan du forvente at det degraderer performance i.fht. andre, fordi man så skriver sin driver i forhold til én engine arkitektur. Men ok!.. Snyd, ikke snyd.. Det er vel en grå-zone, og vel til dels fuldstændigt ligegyldigt.
Min pointe kommer nok ikke helt til udtryk. Det der får mig til at reagere er at nVidia får sådan en kommentar med på vejen når deres produkt klarer sig godt i et spil.. Det er jo unødvendigt. Der kunne lige så godt have stået at GeForce 6800 Ultra kortet og de der-tilhørende drivere passer godt sammen med Half Life 2, idet kortet klarer sig rigtig godt i det spil, i stedet for at antyde at kortet ikke er så godt, men at de da lige har gjort lidt extra for at det fungerer godt sammen med Half Life 2... Personligt er jeg ligeglad om det er ATI eller nVidia der er bedst, bare det er nVidia der vinder.. øh, nej... altså bare .... Hmmm... ;).. Jeg synes bare det er lidt for farvet en kommentar efter min smag, det er såmend det hele!
Rune skrev Monday den 10 May 2004 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
"Her deler X800XT og GeForce 6800 Ultra næsten guldet, hvilket indikerer, at Nvidia har gjort et stort arbejde med at forbedre ydelsen i dette spil"
Denne kommentar var nu ikke møntet på drivere, men på, at NV40 hardwaremæssigt ser ud til at være stærkt forbedret ifht. NV35 og NV38. Sætningen skal forståes således, at Nvidia gennem NV40 ser ud til at have arbejdet hårdt på at producere en VPU, der klarer sig aldeles fremragende i særligt krævende DX9-spil; dvs. indlægget har intet at gøre med drivere, og jeg beklager, hvis gennemlæsning af teksten skulle medføre sådanne opfattelser.
Iøvrigt er den mest interessante forskel på kortene ikke så meget hastighed og features.
Hvis rygterne taler sandt så kommer der til at gå en rum tid før vi kan købe 6800 kort, mens X800 er på hylderne om en måned.
Søren skrev Saturday den 08 May 2004 kl. 10:55: [ svar | nyeste ]
Er det ikke korrekt at den eneste forskel mellem 800XT og 800Pro er rammene?
Burde det så ikke være et utroligt let indgreb at forøge clock hastigheden på coren så et Pro kommer op på XT hastigheder?
Ra skrev Saturday den 08 May 2004 kl. 11:04: [ svar | nyeste ]
Nej, det er ikke korrekt! En stor del af arbejdet foretages i de såkaldte Pixel-pipelines. 9600 har 4, 9800 har 8, X800Pro har 12 (som den endnu ikke udnytter særligt godt) og X800XT har 16, som brager derudaf!
Bonde skrev Saturday den 08 May 2004 kl. 14:22: [ svar | nyeste ]
hva ska man med disse kort??.. har et geforce 4 ti 4200 uden blæser.... køre ganske dejligt...
Lucky skrev Monday den 10 May 2004 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
"hva ska man med disse kort??.. har et geforce 4 ti 4200 uden blæser.... køre ganske dejligt..." Såre simpelt...installer Farcry
Mav skrev Sunday den 09 May 2004 kl. 02:47: [ svar | nyeste ]
KOM NU NVIDIA!!!.... I kan jo godt... Jeg går snart helt amok og i komma.. De skal lige presse gfx'et lidt(meget)!
Mick skrev Sunday den 09 May 2004 kl. 13:58: [ svar | nyeste ]
Det er tydeligt ud fra mange af testene, at Nvidia's beta drivere ikke er færdige endnu. Og vi husker jo nok fra FX kortene hvor meget en optimeret drivere betyder. Det drejer sig trods alt om en ny arkitektur, så mon ikke der er noget at hente endnu.
Omvendt er ATI'en bygget oven på den gamle kendte arkitektur, og ATI har brugt over 2 år på at forfine driverne dertil. Der vil næppe komme de store forbedringer derfra mht bedre ydelse.
Så jeg glæder mig nu til Nvidia kommer med den færdige release driver. Der er da en chance for at de 2 vil nærme sig hinanden noget mere i ydelse, og det kan jo kun gavne os forbrugere :o)
Rune skrev Sunday den 09 May 2004 kl. 16:01: [ svar | nyeste ]
Ovenstående resultater er med Forceware 60.72, og det er naturligvis muligt, at f.eks. 61.11 vil medføre forbedrede resultater - dette vender vi dog tilbage til i næste måned, hvor 1600x1200 er i fokus. Men det kan bemærkes, at Catalyst 4.3 medførte store hastighedsforbedringer (10% i Halo), så det kan næppe udelukkes, at også ATi kan opnå markant bedre ydelse ifht. Catalyst 4.5 beta.
Xp3rt skrev Monday den 10 May 2004 kl. 15:05: [ svar | nyeste ]
Hej!
Jeg har lige et spørgsmål. Nu har jeg jo læst denne test med interesse da jeg gerne vil skifte mit Radeon 9600 PRO fra Saphire ud med et nyere. Jeg har på edb-priser set at der er stor begejstring for HIS Excalibur Radeon 9800 PRO Ice Q med 128 ram. Det havde jeg faktisk tænkt mig at købe. Men der er jo også Radeon 9800 PRO med 256 ram. Jeg synes at se på testen at de er tæt på hinanden. Hvilket skal jeg vælge?..........
JvT skrev Monday den 10 May 2004 kl. 17:49: [ svar | nyeste ]
Efterhånden har spillene brug for mere ram, når detaljerne skrues i vejret. Call of Duty, kan man ikke spille med MAX details, med mindre man har 256 MB ram på kortet. Nyere og kommende spil har sikkert samme krav.
Så om du skal købe et kort med 128 MB eller 256, kommer helt og holdent an på dine spilbehov. Er du inkaneret CS'er og ikke vil rykke dig videre derfra, så behold dit 9600 Pro. Er du lidt med på vognen og titler som FarCry interesserer dig, så vil du blive glad for en opgradering, og så ville jeg vælge den med 256 MB ram, hvis jeg var dig.
H_L skrev Monday den 10 May 2004 kl. 18:25: [ svar | nyeste ]
Ved du hvilke mærker af FX6800 og X800XT de bruger i testen?
Rune skrev Monday den 10 May 2004 kl. 21:07: [ svar | nyeste ]
Det er standard-modeller fra ATi og Nvidia; først senere forventes tilsvarende grafikkort fra forskellige producenter (Asus, MSI, Gainward osv.).
Du ved forhåbentlig godt at du ikke bør købe noget som helst inden de nye kort, som også er set i denne test, kommer ud. Så kan du jo til den tid bestemme dig om du vil købe et af de gamle kort (Radeon 9800 PRO/XT og Geforce 5950 Ultra) eller et af de nye Radeon X800 PRO/XT eller Geforce 6800 Ultra ;)
Jeg Siger mange Tak. Ja, jeg er klart på de nye spil( FarCry, Vietnam osv), så jeg venter, efter god advisering, til de nye kort kommer og køber så et kort med 256 ram. Tak
Mick skrev Monday den 10 May 2004 kl. 21:39: [ svar | nyeste ]
Hvis ATI er smarte så prissætter de X800 PRO aggressivt.
Det æder sig voldsomt ind på selv 6800 Ultra i mange af spillene og slår det i nogle få. Men må være meget billigere at producere.
Så for dem som ikke er millionærer vil jeg tro at dette kort er det bedste køb i nogen tid fremover - ikke mindst med 256 MB.
Selvom vi nu antager at NVIDIA mirakuløst kan lave en masse 450 Mhz GPU'er så tvivler jeg på at de kan hente X800XT i HL2 hvor R420 angiveligt er 40% hurtigere end 6800 Ultra! Tallet er oplyst af Valve.
Selv med med PS3.0 kommer er 40% et voldsomt tal.
Men der er også kedelige ting ved ATI's nye udspil. Hvordan ligger det med X800XT coren ifht R300? Der er pillet lidt ved coren, ja - men der var nogle steder internt i chippen hvor jeg gerne så at man havde brugt lejligheden til at få indført bedre præcision. Specielt var der vist noget med 4 bit til mipmap (hvor 5 er anbef. min.). R420 har vist desuden stadig kun 24 bit FP præcision, men hvor meget det kommer til at betyde synes jeg ikke jeg har hørt meget om.
Ting jeg mægtig gerne så snarest:
- optimeret drivere til begge kort
- udnyttelse af PS3 (hype eller super-duper?)
Hvis NVIDIA nu viser sig at have snydt igen så burde de have en *så* stor afklapsning af [indsæt favoritbøddel her]. Kunne de dog ikke bare "nøjes" med at have den pt. mest avancerede core (hvilket de utvivlsom har). Og så lade ATI beholde "fart-kronen"!
Hvis det er nogen trøst (for NVIDIA marketingshold) så foretrækker jeg Nalu frem for Ruby... *G*
Rune skrev Tuesday den 11 May 2004 kl. 10:27: [ svar | nyeste ]
Skulle enkelte favorisere enten Nvidia eller ATi grundet drivere, så bør man nok læse denne artikel grundigt igennem:
Dvs. Forceware 56.72 (=den aktuelt officielle reference-driver fra Nvidia) blev associeret med 11 fejl, mens Catalyst 4.4 (=den aktuelt officielle reference-driver fra ATi ) blev associeret med 7 fejl. Det kan dog bemærkes, at på high-end grafikkort var Forceware 56.72 associeret med 7 fejl, mens Catalyst 4.4 var associeret med 2 fejl. Dette indikerer, at ATi aktuelt leverer den mindst fejlbehæftede driver.
port70.ds1-ng.adsl.cybercity.dk skrev Tuesday den 11 May 2004 kl. 14:30: [ svar | nyeste ]
jeg kunne godt tænke mig at vide en ting
jeg har HIS 9600xt og den eneste driver jeg kan køre på den er catalyst 3.8, alle andre fryser eller slukker for skærmen ligle så snart jeg prøver at køre spil (alle spil)??
Rune skrev Tuesday den 11 May 2004 kl. 14:40: [ svar | nyeste ]
Det lyder underligt; prøv evt. at køre "Catalyst Uninstaller" programmet, før du installerer nye drivere:
port70.ds1-ng.adsl.cybercity.dk skrev Tuesday den 11 May 2004 kl. 17:54: [ svar | nyeste ]
jeg har prøvet med nasty file remover (nfs) men det hjælper ikke.
jeg har prøvet at formatere computeren men det hjælper heller ikke.
jeg har p4 2,8 nortwood 512 pc3200 og 300w pws. det skulle være nok til at den kunne fungere optimalt jeg har clocket min grafikkort lidt med radlinker. jeg får 4250 i 3dmark03 så er jeg tlfreds men efter tiden får jeg brug for nyere drivere
Svar til:
"jeg har prøvet med nasty file remover (nfs) men det hjælper ikke.
jeg har prøvet at formatere computeren men det hjælper heller ikke. jeg har p4 2,8 nortwood 512 pc3200 og 300w pws. det skulle være nok til at den kunne fungere optimalt jeg har clocket min grafikkort lidt med radlinker. jeg får 4250 i 3dmark03 så er jeg tlfreds men efter tiden får jeg brug for nyere drivere "
Det er din strømforsyning der er for lille. Du skal bruge min. 340watt.
Dr. Loch, har du boet under en sten de sidste par uger/måneder?
Følgende, som jeg har kopireret af fra min kommentar til christian, er blevet sagt rigtig mange gange her på det sidste, så nu siger jeg det igen.
Du ved forhåbentlig godt at du ikke bør købe noget som helst inden de nye kort, som også er set i denne test, kommer ud. Så kan du jo til den tid bestemme dig om du vil købe et af de gamle kort (Radeon 9800 PRO/XT og Geforce 5950 Ultra) til en meget billig pris, eller et af de nye Radeon X800 PRO/XT eller Geforce 6800 Ultra med meget bedre ydelse, men til en dyrere pris ;)
Med andre ord: Nej, Radeon 9600 PRO er ikke verdens bedste til at køre Far Cry, men bestemt heller ikke en af verdens dårligste. Vent hellere lidt endnu, og så kan du efter markedsføringen af de nye kort, bestemme dig om du virkelig har lyst til at købe et lowend kort, som Radeon 9600 PRO snart er...
Er der nogen der har den fjernese anelse om hvordan 9500pro vil køre HL2 i forhold til 9600xt.
Jeg tænker på om de 8 pibelines som den har ville være en fordel fremfor 9600xt 4 stk.
Med venlig hilsen Anders A
tak for svaret gandalf.
Jeg har set flere test hvor 9500pro er væsentlig hurtigere end 9600xt jeg tror dog at det var i 1600X1200 opløsning hvilket jeg dog ikke skal regne med at 9500 pro dur til i HL2.
Noget kunne tyde på at jeg skal oc min 9500pro for lige at presse det sidste ud af det inden kort skifte.
med venlig hilsen Anders A
Rune skrev Tuesday den 11 May 2004 kl. 22:07: [ svar | nyeste ]
Se også disse resultater fra Far Cry, hvor du direkte kan sammenligne 9500Pro og 9600XT:
port70.ds1-ng.adsl.cybercity.dk skrev Tuesday den 11 May 2004 kl. 23:23: [ svar | nyeste ]
HVAD ER DET HØJESTE I KAN CLOCKE JERES 9600 XT TIL?
segl skrev Tuesday den 11 May 2004 kl. 23:45: [ svar | nyeste ]
Mit tidligere Sapphire Atlantis 9600 Pro (400/300) kunne jeg overclocke en del uden stabilitets-problemer: 458/330...og jeg kender et par stykker, der også har fået 9600XT pænt op at køre (med almindelig blæser) men jeg husker ikke præcist, hvor meget det var.
217.74.216.66 skrev Wednesday den 12 May 2004 kl. 11:24: [ svar | nyeste ]
jeg har fået min 9600xt (med almindelig blæser) 500/325 til 551/347 od den er stabilt og ingen problemer.
Gandalf skrev Wednesday den 12 May 2004 kl. 19:40: [ svar | nyeste ]
Hvornår var det nu at Radeon X800 XT ville blive tilgængelig?
Ra skrev Wednesday den 12 May 2004 kl. 21:04: [ svar | nyeste ]
Nu skal de først lanceres her engang ind i juni, så mon ikke vi skal ind i august før de kommer på lager på det danske marked - måske lidt før hvis du forudbestiller.
Hej Rune. Nu skal jeg til at købe nyt gfxkort og penge er ikke et problem. Hvad skal jeg vælge? 6800 Ultra som understøtter Shader Model 3.0, jeg er ligeglad med strømforbrug. Men hvor vigtigt er Shader Model 3.0 nu og om et års tid? Jeg læner mest mod x800xt.
Rune skrev Sunday den 16 May 2004 kl. 20:30: [ svar | nyeste ]
Det må tiden desværre nok vise; personligt ville jeg favorisere det grafikkort, som klarer sig bedst i aktuelle spil (og evt. i spil, der ser ud til at udkomme meget snart).
Jeg ville mene du skulle vente til de 2 kort har været i handelen i et par uger og så se nogle tests og se hvordan de klare sig. Alt hvad du har set nu er kun en lille forsmag og kan godt gå hen og ændre sig. Præcis som det skete med de sidste top modeller da de kom frem.
Og PS!!! FCK VINDER MESTERSKABET I ÅR!!!!
tdk124.tdc.dk skrev Sunday den 16 May 2004 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
har I læst firingsquads tests af kortene? og tomshardware's?
Jeg synes det er lidt underligt at ati's nye kort er så suveræne hos ixbt, når de ikke er i de andre "store" reviews.
Ust skrev Sunday den 16 May 2004 kl. 16:34: [ svar | nyeste ]
Jeg synes nu generelt at, X800 har vundet på de fleste "store" testsites.
Men lad os nu se tiden an...tror godt der kunne kommme en overraskelse i den nærmeste fremtid mht. ydelse.
Nvidia siger at der alligevel ikke kommer en Extreme Edition af deres kort, så disse kort er sandsynligvis det sidste.
ATI vinder igen og beholder føretrøjen som de har haft de sidste 3 år.
Let the king rule the power!!!!
Anders skrev Tuesday den 20 July 2004 kl. 11:23: [ svar | nyeste ]
cpe.atm2-0-5156.0x50c519ee.virnxx8.customer.tele.dk skrev Friday den 21 May 2004 kl. 12:12: [ svar | nyeste ]
Hmm. Købte mig en shuttle med et fx 5600 256mb.
Jeg er meget spændt på hvorledes det kan kører FarCry efter at have set
hvad de store kort yder i 1280x1024.
Burde kunne kører det i 800x600?? Med nogenlunde
synslængde.
Næsten gang vil jeg sgu prøve et ATI kort.
hmm skrev Friday den 21 May 2004 kl. 14:59: [ svar | nyeste ]
Kan der være meget forskel fra producent til producent?
Jeg overvejer at købe et Radeon 9800 XT fra ASUS...Men er det bedre jeg køber det fra Powercolor? <---bare et eksempel
Rune skrev Saturday den 22 May 2004 kl. 00:51: [ svar | nyeste ]
Asus tilbyder SmartDoctor (justering af blæserhastighed mm.) og andre specielle faciliteter, så jo, Asus burde kvalitetsmæssigt være bedre - men kun, hvis du favorisere nogle af de særlige funktioner, som Asus tlbyder; ydelse i 3D-spil er nemlig ensartet.
ktsc skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 13:14: [ svar | nyeste ]
Skal skifte mit grafikkort ud hvad er bedst 9700 pro kr. 1600
eller 5900xt kr.1400 vil ikke ofre mere end max 1700 kr
skal kunne køre FarCry
Rune skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 13:59: [ svar | nyeste ]
Så burde 9700Pro klart være bedste valg - også til Half-Life 2 osv.
huse skrev Tuesday den 25 May 2004 kl. 16:34: [ svar | nyeste ]
Måske hører det ikke her inde men ville bare sige at endelig kom 9800pro iceq med 256ddram til danmark for 2828 kr. hos databutikken.com .
Jeg er ikke enig i det som nogen skriver med at de ikke tror på at Nvidia vil være i stand til at presse deres GF serie mere, for mig virker det som om at det er ATI som har været nød til at presse deres kort. Først og fremmest sender de XT udgaven afsted i stedet for pro udgaven. Nummer to; de kort som de forskellige sider har fået tilsendt har haft forskellige clock hastigheder.
For mig virker dettte som om at ATI blev bange for Nvidia og sendte deres XT udgave afsted til fronten, men de kunne ikke mønstre nok enheder så de sendte hvad de havde.
Men selvfølgelig kan kun fremtiden be- eller afkræfte dette.
Aslund skrev Wednesday den 26 May 2004 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
Jeg tror ikke ATI er blevet bange, men de har haft problemer med at få 16 funktionsdygtige pipelines i en GPU, så de har nok været under tidspres med at løse dette problem.
0x50c53313.bynxx8.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 27 May 2004 kl. 23:49: [ svar | nyeste ]
jeg tror jeg tager det der er pænest.
mit gamle system m. gf3ti200 følger ellers stadig med, jeg har da ryddet de fleste øer i FarCry
0x50a44df4.arcnxx8.adsl-dhcp.tele.dk skrev Saturday den 12 June 2004 kl. 20:09: [ svar | nyeste ]
Hvad med at lave samme test med samme hardware og samme test program så vil Nvidia vinde stort!!!
Rune skrev Saturday den 12 June 2004 kl. 22:35: [ svar | nyeste ]
Ovenstående test er skam udført på samme PC-system i samme testprogrammer og Nvidia tabte her. Men det er muligt, at Nvidia ville vinde, såfremt X800 blev tvunget til at anvende fuld trilineær filtrering - men dette er kun gisninger, indtil repræsentative testresultate foreligger.
0x5358fd41.odnxx9.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 15 July 2004 kl. 22:37: [ svar | nyeste ]
harj.. jeg har ikke særlig meget forstand på hardaware oh computer og såda men jeg ville gerne vide om et geforce fx5700 kan køre farcry og HL2 sådan nogenlunde.. og efter sommerferien siger nogen at priserne på radeon 9800 xt bliver sat meget ned i pris.. passer det? nogen der kan lære mig at overglocke min 2200+ amd processor?
Ra skrev Friday den 16 July 2004 kl. 11:58: [ svar | nyeste ]
Hvis du ikke er for godt vant (nybegynder) kan de nævnte spil nok godt køre acceptabelt med lav opløsning/lave detaljegrader...
Ang. OC - stil dit spørgsmål inde i Forum, det er ikke relevant her.
sigi skrev Friday den 16 July 2004 kl. 16:52: [ svar | nyeste ]
der kommer snart et geforce 6600 og 600 gt til utrolig billige penge! det er halvt så godt som 6800 ultra i nogen sammenhæng men 6600 gt kommer kun til at koste 200$!!! og med den nye SLI teknologi kan man jo putte to 6600 gt i PC'eren og får det dobbelt så hurtigt så det kommer over et geforce 6800 ultra men stadig billigere! smart
hej jeg er ude for at finde et graffikkort , men ved ikke om jeg skal købe et geforce daytona fx 5900 xt 128mb eller et ati radeon 9800 pro 128 mb. hvilket køre bedst i spil ..????
Rune skrev Friday den 17 September 2004 kl. 18:54: [ svar | nyeste ]
Se ovenstående artikel.
Cralle skrev Thursday den 14 October 2004 kl. 14:30: [ svar | nyeste ]
tror da vist lige der er nogen her der har trådt i spinaten hvordan faen kan man nogensinde sammenligne Geforce 4 Ti 4200 med en FX5700 Ultra... kører selv med en 5700 ultra og den sparker da seriøst røv på ti 4200... men det er måske bare mig der har den erfaring
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
