Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


PCI Express x16 mod AGP8x - første resultater
Grafikkort af Webmaster mandag den 21 juni 2004 kl. 16:57 [ Grafikkort ]
Intel har med 9x5x-baserede chipsæt såsom i925X og i915P introduceret PCI Express x16, som afløser AGP8x mht. grafikkort. Vi har dog tidligere oplevet, at der reelt ingen forskel var mellem AGP4x og AGP8x, og i denne artikel ser vi nærmere på, hvorvidt PCI Express x16 ser ud til at medfører markant ydelsesforbedring.

Generelt gælder, at AGP8x tilbyder op til 2,13 GB/s overførselshastighed fra systemrammen til grafikkortet, mens PCI Express fordobler dette til 4,27 GB/s. Imidlertid er selv en båndbredde på lidt over 4GB/s meget langsomt, da nye grafikkort som Radeon X800XT besidder ram, der er næsten 10 gange hurtigere. Så der er ingen grund til at tro, at PCI Express x16 umiddelbart vil være en stor revolution, men selv små forbedringer kan naturligvis også være interessante. I denne artikel vil vi se nærmere på, hvorledes forskellige grafikkort klarer sig under AGP8x og PCI Express x16. Optimalt ville være at sammenligne på bundkort, hvor det eneste, som varierede, ville være AGP8x og PCI Express x16. Dette er dog ikke muligt, fordi PCI Express x16 aktuelt er associeret med helt nye bundkort og chipsæt. Imidlertid ser følgende ud til at gælde, hvilket er vigtig at forstå, for at få det fulde udbytte af nærværende artikel:

1) i875P-bundkort med PC3200 DDR-ram er lige så hurtige som i925X med DDR2 533 (forskel på ca. 0,5% ifølge Anandtech og Toms Hardware)

2) VPU'er med samme arkitektur, egenskaber, ram og taktfrekvenser anvendes til både AGP8x og PCI Express x16

For punkt 1 gælder naturligvis, at der anvendes en Prescott-baseret eller "Extreme Edition" cpu med samme taktfrekvens i begge bundkort. De resultater, som præsenteres i denne artikel, overholder disse regler. Så vi sammenligner i denne artikel grafikkort, hvor eneste forskel er APG8x eller PCI Express x16 understøttelse, og to platforme, som i test, der ikke er grafikkortintensive, medførte tilsvarende ydelse.

Med alt dette in mente, så lad os se på de første resultater - ønsker man mere information, så kan diverse originalartikler findes her:

1. http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2091
2. http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/
3. http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=542&cid=1

Nuvel, lad os se, hvad der kom ud af at sammenligne AGP8x og PCI Express x16 - for at presse diverse grafikkort til det yderste, så har vi i denne artikel favorisere resultater fra 1600x1200 med 4xFSAA (kantudglatning) og 8xANI (anisotropisk filtrering) i særligt krævende DX9-spil og et par populære DX8-spil:

CALL OF DUTY (DX8)


Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/

Her ser vi, at X800XT med PCI Express x16 var 9% hurtigere end AGP8x, hvilket ikke er helt dårligt. Vi fortsætter med Unreal Tournament 2004:

UNREAL TOURNAMENT 2004 (DX8)


http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=542&cid=1

Her vinder PCI Express ved at være 1,6% hurtigere end AGP8x. Mon Anandtech er enig?


Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2091

Hos Anandtech vandt AGP8x over PCI Express x16 mht. både Radeon X800XT og GeForce 6800 Ultra; dvs. AGP8x var 2-4% hurtigere end PCI Express x16. Lad os se, om Firingsquad er enige:


Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/

Firingsquad fandt også, at AGP8x var hurtigst, forskellen var dog under 1%. Lad os se, hvordan det går i Far Cry:

FAR CRY (DX9)


http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=542&cid=1

Atter en ubetydelig sejr til AGP8x, reelt er der dog ingen nævneværdig forskel her. Vi dobbeltchecker:


Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2091

Anandtech fandt præcis det samme - nuvel, vi kan vel trippelchecke, eftersom netop Far Cry burde kunne presse diverse grafikkort i særlig høj grad:


Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/

Her var PCI Express x16 3% hurtigere end AGP8x. Dette betyder, at sammenlægger vi alle disse resultater, så bliver PCI Express ca. 1% hurtigere end AGP8x. Næste spil bliver Halo:

HALO (DX9)


Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2091

Atter ringe sejr til AGP8x, og Firingsquad kan verificere, at der reelt ikke er forskel på AGP8x og PCI Express:


Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/

Så her er atter ikke meget at skrive hjem om. Mon det går bedre i X2 - The Threat?

X2 - THE THREAT (DX9)


Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2091

Her ses sejr til AGP8x, som er 3% hurtigere end PCI Express. Til gengæld har PCI Express x16 dog fordel i Tom Raider AOD:

TOMB RAIDER AOD (DX9)


Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/

I Tomb Raider AOD var PCI Express 4% hurtigere end AGP8x.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Resultaterne er meget blandede, men hvis vi skal prøve at skære igennem, så fandt vi ovenstående, at PCI Express x16 var op til 9% hurtigere end AGP8x, mens AGP8x var op til 4% hurtigere end PCI Express x16. Hos Anandtech vinder AGP8x generelt flest sejre (hvis vi ser på alle resultater, hvoraf flere ikke er inkluderet i denne artikel), mens PCI Express x16 tilsvarende klarer sig bedst hos Firingsquad - hos Hot Hardware var AGP8x og PCI Express x16 lige hurtige. Dette indikerer, at det ikke er muligt at kåre en vinder, fordi der ikke er tendenser, som blot peger i éen retning, tværtimod indkerer aktuelle resultater, at AGP8x og PCI Express x16 er lige hurtige. Aktuelle resultater indikerer således, at eneste sikre fordel ved PCI Express x16 ifht. AGP8x er, at et bundkort med PCI Express x16 formodentlig er en smule mere fremtidssikrede end bundkort med AGP8x (selv om det formodes, at AGP8x vil eksistere i mindst 18 måneder endnu). Såfremt mere fyldestgørende resultater ankommer, så vender vi naturligvis tilbage til dette emne.



Kian Jakobsen skrev mandag den 21 juni 2004 kl. 17:10: [ svar | nyeste ]
Jeg troede at PCI-Express ville være en større revolution! - Det kan man vel ikke ligefrem påstå ud fra de ovenstående resultater?


Rune skrev mandag den 21 juni 2004 kl. 17:25: [ svar | nyeste ]
Anandtech skriver det vel også meget klart her mht. AGP8x vs. PCIe:

"The debate was much ado about nothing - both solutions basically perform the same. ATI's native PCI Express offering does nothing to benefit performance and NVIDIA's bridged solution does nothing to hamper performance."
Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=2091&p=25

Og Firingsquad:

"While the new PCI Express interface delivers double the bandwidth of AGP 8X, don’t expect to see a significant increase in performance between AGP and PCI Express, at least not with today’s titles – the added bandwidth just isn’t needed."
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/page28.asp



Kian Jakobsen skrev mandag den 21 juni 2004 kl. 19:51: [ svar | nyeste ]
Ja, når alle fine ord og bemærkninger er skåret fra, så er der kun den hårde sandhed tilbage; "the added bandwidth just isn’t needed"


GWiZ skrev mandag den 21 juni 2004 kl. 18:53: [ svar | nyeste ]
Jeg vil lige gentage en post jeg havde i den anden diskussion vedr. NV40 og X800 hinsides ydelse:

http://www.theinquirer.net/?article=16651

De påstår at ATi faktisk også bruge en bridge. Det kan jo være årsagen til at der ikke er mere forskel.

(Ikke at undertegnede venter noget som helst af Native PCIe, men det er måske bare mig?)



0x50a695e3.arcnxx13.adsl-dhcp.tele.dk skrev mandag den 21 juni 2004 kl. 19:05: [ svar | nyeste ]
Vil det sige at man kan have 2 forskellige grafikkort i sin comp, på samme tid? for det kunne da være pænt fedt, at have et G-Force 6800 Ultra og et ATI Radeon X800XT i på samme tid!.. Vil det blive muligt?


Kian Jakobsen skrev mandag den 21 juni 2004 kl. 19:53: [ svar | nyeste ]
Nej! - der går jo kun én ledning fra ét grafikkort til skærmen.

De gamle voodoo gfx kort havde jo en ledning fra gfx kort til gfx kort, men den feature får man nok ikke at se igen lige med det samme.



80.164.189.195 skrev onsdag den 11 august 2004 kl. 01:47: [ svar | nyeste ]
Du kan, ved hjælp at 2 (tror nok de skal være ens) kort, koble dem sammen via kable.


Sven skrev mandag den 21 juni 2004 kl. 20:57: [ svar | nyeste ]
Jeg kan ikke finde artiklen igen (måske Rune kan?), men jeg mener at have læst, at der hvor vi vil kunne mærke forskel på den øgede båndbredde er der, hvor spillet skifter textures (eller hvad det nu er der skiftes!!) midt i en bane. F.eks når vejret ændrer sig i F1 Challenge hakker billedet en del, da grafikkortet udskifter textures (??) der passer til det ændrede vejr. På min PC, AMD64 3200+, 1 Gb Corsair ram, ATI 9700Pro, er omtalte "hakkeri" til tider temmelig generende, især hvis vejrmodellen skifter flere gange efter hinanden. Banerne i div spil skulle også loade ca 1/4 til et 1/2 sekund hurtigere, da teksturene bliver hurtigere overført til grafikkortet (hvad skal vi dog bruge al den fritid til??)


Rune skrev mandag den 21 juni 2004 kl. 22:05: [ svar | nyeste ]
Hvis dit grafikkort ryger ud i en god omgang texture-swapping, så burde PCI Express x16 medføre mindre skade end AGP8x, som du er inde på, men stadig bør texture-swapping aldrig forekomme - har man 128MB på sit ATi grafikkort, og ønsker man at opleve texture-swapping, kan man sætte alt op på max. i Call of Duty og starte Burnville-banen op, - ikke et kønt syn og illustrerer måske, hvor PCI Express x16 ville kunne medføre små forbedringer - medmindre man har 256MB ram på grafikkortet...


Kimi Räikkonen skrev tirsdag den 22 juni 2004 kl. 00:33: [ svar | nyeste ]
"Den ekstra båndbredde er unødvendig med de nuværende titler." Men spørgsmålet er vel snarere om de nuværende kort overhovedet kan udnytte den ekstra båndbredde...... hvad der så end bliver udgivet af HL3 og Doom4??


Danny Nilsson skrev tirsdag den 22 juni 2004 kl. 08:51: [ svar | nyeste ]
Jeg troede også at fordelene ved PCI-E var ikke så meget grafikkortene som skulle vinde performance men mere Disk controller og gigabit netkort. som bruger båndbredte på sammetid. Der er jo også snak om at det bliver muligt at bundle 2 grafikkort ligesom de gamle 3DFX dage


Ra skrev tirsdag den 22 juni 2004 kl. 11:47: [ svar | nyeste ]
Nej der er ej! Der er nogen, der poster en masse i at gøre det (for sig selv), men det bliver ikke en alment tilgængelig mulighed!


Xp3rt skrev tirsdag den 22 juni 2004 kl. 16:03: [ svar | nyeste ]
Tjaaa... Lad os se når det bliver optimeret ordentligt. :)


Gandalf skrev onsdag den 23 juni 2004 kl. 01:50: [ svar | nyeste ]
Rune, hvordan kan det egentlig være at man skal skrive sin email adresse hver gang man skriver en kommentar? Jeg kan da fx heller ikke se din email adresse noget sted :P


Rune skrev onsdag den 23 juni 2004 kl. 09:20: [ svar | nyeste ]
Der er en gammel funktion, som tidligere har været aktiveret fuldt ud; URL virker stadig, og hvis du klikker på dit eget navn, så kan du se, hvilke indlæg, som du er associeret til - så alt har at gøre med en kategoriseringsfunktion. Vælger du "Husk min information", så behøver du kun udfylde alt dette éen gang.


AbelBendel skrev onsdag den 23 juni 2004 kl. 18:00: [ svar | nyeste ]
Nu vil jeg ikke gøre mig bedrevidende end andre herinde, men der er en tanke der har strejfet mig.

Tror i ikke årsagen til, at der ikke er større forskel på x8 og x16 kan bunde i at man tester nyt hardware med gammelt hardware/software - som ikke har teknologi eller kompetent software der reelt kan vercificere/bedømme et givent testresultat som værende korrekt?!!

...Det er jo lidt det samme problem vi har med AMD64 - da vi ikke har den optimale software til at drage fuldt udbytte at 64-teknologien, vil vi så heller ikke være i stand til at forstå/måle den på en "retfærdig" måde(hvor den fulde potentiale kommer til sin ret!)

Det nye hardware er jo altsammen, hele tiden, målt ud mod/på gammelt/ældre hardware!!

Ved det som sagt ikke, men for mig lyder det ikke helt usansynligt!!



R fe skrev onsdag den 23 juni 2004 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
heh... måske skulle du lige tage et kig her

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040310/pcie-02.html

så er spørgsmålet...hvorfor skulle der være forskel på 16x og 8x når der ikke engang er forskel på 8x og 4x?



AbelBendel skrev onsdag den 23 juni 2004 kl. 20:52: [ svar | nyeste ]
Nu var det heller ikke ment som en påstand, men som en anden og ikke ubetydelig vinkel/dimension/syn på alt det her testeri. Men jeg syns det er en meget... hypotetisk begrundelse*, der i sig selv, virkelig savner faglig konsistens. *Citat: Hvorfor skulle der være forskel på 16x og 8x når der ikke engang er forskel på 8x og 4x? Efter hvad jeg har hørt ER DER forskel. Den skulle måles når man spillede de meget krævende spil. - der skulle være en lille fordel i de "høje omdrejninger" når der virkelig skulle flyttes grafik.

Men omvendt, når det er så lidt forskel der egentlig er tale om, vil jeg heller ikke gå så højt op i det når jeg skal købe nyt mobo!!



R fe skrev onsdag den 23 juni 2004 kl. 21:17: [ svar | nyeste ]
hmm...Rune og Sven snakker længere oppe om forskel ved texture swapping hos kort der har 128mb ram eller under. det er måske det du snakker om?

ellers ved jeg ikke helt hvad du mener med "høje omdrejninger"...

call of duty i "highest quality setting".....hehe...det er måske ikke højt nok omdrejning?



Kristian skrev torsdag den 24 juni 2004 kl. 10:39: [ svar | nyeste ]
Aberbendel snakker nok, om det Rune siger indledsningsvis: "Optimalt ville være at sammenligne på bundkort, hvor det eneste, som varierede, ville være AGP8x og PCI Express x16. Dette er dog ikke muligt, fordi PCI Express x16 aktuelt er associeret med helt nye bundkort og chipsæt"; de nye bundkort/chipsæt (med nye RAM) skulle dog ikke yde anderledes end gamle bundkort/chipsæt (med gamle RAM)... Men der vil altid være en større variation end som, hvis man havde et bundkort, der understøttede både 8x og PCIe.


Michael skrev torsdag den 24 juni 2004 kl. 11:33: [ svar | nyeste ]
Der er en meget god artikel på denne adresse: http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1087&page=1

De har lavet en teknisk, men forståelig gennemgang af pci express. Jeg vil mene, at denne artikel kan svare på mange af de spørgsmål, som de fleste af jer tilsyneladende sidder tilbage med. Specielt hvad angår den fremtidige ydelse for grafikkort.



x1-6-00-e0-18-bb-60-a4.k118.webspeed.dk skrev mandag den 28 juni 2004 kl. 17:42: [ svar | nyeste ]
jeg overvejer at købe den næste shuttle der udkommer, SB 81 eller lign. .., men jeg er i tvil om man kan tilslutte en agp 8x i en pci express x16 - er det muligt eller skal jeg også skifte grafikkort???


Rune skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 00:11: [ svar | nyeste ]
Du kan ikke tilslutte AGP-grafikkort i PCI Express x16 port, i dette tilfælde skal du desværre skifte enten grafikkort eller bundkort (medmindre der udkommer bundkort med både APG8x og PCIe 16x, hvilket er tvivlsomt).


red_martians skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 12:12: [ svar | nyeste ]
Der kommer bundkort med både AGP8x og PCI-e Jeg venter selv på at de viser sig i butikkerne! Via's næste serie af bundkort understøtter begge dele. K8T890 og PT890. Ali skulle ligeledes komme med noget ligende. Flere bundkortproducenter har også vist Intel bundkort med både AGP og PCI-e-16x Men rygtet siger, at AGP-porten køre PCI-mode... dvs. "AGP2x" 66Mhz 64bit! På de to andre producenter skulle de køre max hastighed!! SiS har på computex også vist prototyper på at kombineret AGP/PCI-e-16x-bundkort. Så de kommer!!


Steffen skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
Mht. flere grafikkort samtidig; det vil vel være muligt at have 2 eller flere grafikkort i PCI-E med en skærm til hvert grafikkort? Ellers er det da noget af et tilbageslag...


Anony(mus) skrev tirsdag den 13 juli 2004 kl. 14:26: [ svar | nyeste ]
Ja, men da der i de chipset jeg har set kun er 24 kanaler får du en pci-E port med 16 og en der ligner en med 16 men som "kun" har 8.


Anders skrev torsdag den 22 juli 2004 kl. 16:28: [ svar | nyeste ]
Er der en der ved, hvad det lige er vi skal bruge PCexpress til? Hvad vil vi kunne med PCIexpress bedre end med alm. PCI + AGP*8. Selv meget krævende lyd og videoredigeringsudstyr fungerer vist fint ed alm. PCI, og der er som denne tekst viser intet at vinde på spilgrafiksiden... Det lugter lidt af fis i en hornlygte....


Rune skrev torsdag den 22 juli 2004 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Mange meget billige PC'ere benytter fortsat delt systemram, så den integrerede grafikchip ikke har onboard-ram, men derimod benytter samme ram som cpu'en. I dette tilfælde kan man forestille sig, at skift fra AGP8x (2,13 GB/s) til PCI Express x16 (4,27 GB/s) ville kunne medføre fordele, men til high-end brugere var der minimal forskel på AGP2x, AGP4x og AGP8x, og der er ingen grund til at tro, at PCI Express x16 medfører bedre ydelse - jf. ovenstående artikel. Så noget kunne tyde på, at det med hornlygten ikke er helt ude i skoven (medmindre SLI på nForce4 bliver populært, nu må vi se)...


Izane skrev lørdag den 07 august 2004 kl. 23:04: [ svar | nyeste ]
Der var nogle af jer der snakkede om det med mulighed for to grafikkort. Til det vil jeg da lige sige at Alienware faktisk er i gang med at udvikle det system igen sammen med at de også prøver at gøre det muligt med to cpu'er.


Xp3rt skrev torsdag den 12 august 2004 kl. 09:46: [ svar | nyeste ]
Det var som jeg ventede. :S

Hmmmm f*** det, der er sikkert nogle ting der bliver forbedret...

[sprogbrug modificeret, webmaster]



Anders skrev fredag den 13 august 2004 kl. 16:10: [ svar | nyeste ]
Kunne man tænke sig, at PCIexpress udelukkende er kommet på banen, for at sælge flere udvidelseskort, vel at mærke, end dem vi har brug for......? Man ser situationen for sig: Person udskifter bundkort og CPU. Hov! nu skal det ellers udmærkede lydkort udskiftes. Hov! nu skal tv-kortet sørme også udskiftes. Nåh ja, grafikkortet skal selvfølgelig også udskiftes, men desværre er pengene sat af til det andet, så der er ikke råd til et, der er bedre end det gamle AGP kort. Pssssssttttttttttttttttt!!!!!!!!!!!


Rune skrev søndag den 29 august 2004 kl. 00:13: [ svar | nyeste ]
Her endnu en test af PCI Express X16 mod AGP8x på Radeon X800XT PE - forskellen er dog nul og niks, så der er næppe fordele ved PCI Express x16 indtil videre:

http://www.gamers-depot.com/hardware/video_cards/asus/x800xt/001.htm


Anarchy skrev onsdag den 08 september 2004 kl. 18:25: [ svar | nyeste ]
Ser ud til at mindstorm har fået X800 XT PCI-E kort og ikke AGP som først antaget.

http://www.mindstormsystems.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=439



Martin skrev mandag den 27 september 2004 kl. 21:05: [ svar | nyeste ]
Hej Ville bare lige spørge til råds da jeg skal ud og købe ny comp. (budgettet er stramt ca 6000kr) den skal hovedsageligt bruges til skoleopgaver men bør også være en udemærket gamer-maskine. Spørgsmålet er ang. gamer-delen, bør jeg købe det nye chipsæt, med dertil også nye (og sikkert dyre) bundkort, eller bare satse på en 2.8Ghz 1mb P4 pcu? osv.? pls. er ikke så tekninsk så svar helst med højde for dette :P Tak, mvh


Rune skrev tirsdag den 28 september 2004 kl. 11:04: [ svar | nyeste ]
Dit indlæg er ikke rettet direkte mod ovenstående artikel, der handler om PCI Express x16 - skriv derfor venligst dit spørgsmål i vores forum:

http://www.hardwaretidende.dk/forum/list.php?f=7

Jeg lader nedenstående svar fra Crunch blive stående; men flere svar, som ikke direkte er relateret til PCI Express x16, vil blive slettet.


Crunch skrev tirsdag den 28 september 2004 kl. 08:45: [ svar | nyeste ]
Hej Martin. En idé ville være Chaintechs billige Nforce 3 bundkort og en Athlon 64 3000, da A64 styrer i gamingbenchmarks. Denne combo skulle overclocke til ca. 3400 hastighed. Har selv købt en med det noget dyrere MSI Neo 2 kort, og det kører perfekt. Opgraderede fra en XP 3000. :)


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende