Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Intel Celeron D - markant hurtigere end tidligere Celeron cpu'er
Processorer af Webmaster mandag den 28 juni 2004 kl. 18:46 [ Processorer ]
Intel har lanceret ny generation af Celeron cpu'er til socket 478, dvs. disse cpu'er virker i f.eks. bundkort med i865PE eller i875P chipsæt. Disse nye Celeron D cpu'er benytter Prescott-kerne, men bliver ikke specielt varme grundet lavere cache-mængde og taktfrekvenser relativt til Pentium4 Prescott. Grundet fordobling af level1-2 cachen (fra hhv. 8 og 128kb til 16 og 256kb) samt anvendelse af 133 MHz FSB klarer disse nye Celeron D cpu'er sig ydelsesmæssigt langt bedre end den forrige Celeron-generation, hvilket vi ser nærmere på i denne artikel.

Celeron D er udkommet med modelnumre 325 (2,53 GHz), 330 (2,67 GHz) og 335 (2,8 GHz). Grundet Prescott-kerne bliver Celeron D (Prescott) ca. 10-11 grader varmere end Celeron (Northwood) ved samme taktfrekvens, jf. disse målinger:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d_6.html

Med god køler burde varme ikke udgøre et problem, hvorfor vi vil fortsætte direkte med diverse testresultater. Ønskes mere detaljeret information, så anbefaler vi gennemlæsning af disse artikler:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2093

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d.html

Nedenstående er Celeron D testet på i865PE platforme med Radeon 9800 Pro/XT grafikkort og 512MB ram, vi starter med Quake 3 Arena:

QUAKE 3 ARENA


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2093

Her så vi følgende forskelle ved at sætte Celeron D 335 (2,8 GHz) til 100% og rangordne resterende i forhold til dette udgangspunkt:

1. Celeron D 335 (2800/133) = 100%
2. Celeron D 330 (2667/133) = 98%
3. Athlon XP 2600+ = 93%
4. Celeron 2,6 GHz (2600/100) = 60%

Her er Celeron D 2,66 GHz hele 62% hurtigere end den gamle Celeron 2,6 GHz; dvs. Intel har virkelig oppet sig, så hurtigste Celeron-D-cpu'er nærmere tilhører mellemklassen end low-end. Lad os se, om denne flotte tendens fortsætter i Far Cry:

FAR CRY


http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d.html

Anandtech og XBitLabs anvender meget forskellige kontrolgrupper, men vi anvender fortsat Celeron D 335 (2,8GHz) som reference:

1. Pentium 4 2,8 GHz Prescott = 120%
2. Athlon XP 2800+ = 106%
3. Celeron D 335 (2800/133) = 100%
4. Celeron D 330 (2667/133) = 97%
5. Celeron 2,8 GHz (2800/100) = 69%

Stadig klarer Celeron D 335 sig flot og er 45% hurtigere end Celeron 2,8 GHz (Northwood). Forskellen på Pentium4 Prescott og Celeron Prescott er kun 20%, selv om Celeron Prescott benytter markant langsommere FSB. Vi fortsætter med Halo:

HALO


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2093

Halo medførte følgende forskelle:

1. Celeron D 335 (2800/133) = 100%
2. Celeron D 330 (2667/133) = 99%
3. Athlon XP 2600+ = 98%
4. Celeron 2,6 GHz (2600/100) = 80%

Grafikkort ser ud til at betyde meget i denne test, mens rambåndbredde mm. ikke ser ud til at betyde meget. Celeron D 330 (2,67GHz) er her 25% hurtigere end Celeron 2,6 GHz, hvilket fortsat er en meget stor forskel. Næste spil bliver Unreal Tournament 2004:

UNREAL TOURNAMENT 2004


http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d.html

Unreal Tournament kræver først og fremmest regnekraft og er mindre afhængig af høj rambåndbredde, hvilket ser ud til at favorisere AMD i nogen grad:

1. Athlon XP 2800+ = 122%
2. Pentium 4 2,8 GHz Prescott = 121%
3. Celeron D 335 (2800/133) = 100%
4. Celeron D 330 (2667/133) = 97%
5. Celeron 2,8 GHz (2800/100) = 69%

Her vinder Athlon XP 2800+ stort over Celeron D 335, mens Celeron D 335 er 44% hurtigere end den gamle Celeron 2,8 GHz (Northwood). Også i Command & Conquer: Generals er der meget at hente med Celeron D:

COMMAND & CONQUER: GENERALS


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2093

Vi ser i dette strategi-spil:

1. Celeron D 335 (2800/133) = 100%
2. Celeron D 330 (2667/133) = 96%
3. Athlon XP 2600+ = 95%
4. Celeron 2,6 GHz (2600/100) = 66%

Også her var Celeron D 2,67 GHz 45% hurtigere end Celeron 2,6 GHz (Northwood). Vi fortsætter med Tomb Raider AOD:

TOMB RAIDER - ANGEL OF DARKNESS


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d.html

Grundet lav opløsning er dette spil her meget afhængigt af cpu'en:

1. Athlon XP 2800+ = 142%
2. Pentium 4 2,8 GHz Prescott = 133%
3. Celeron D 335 (2800/133) = 100%
4. Celeron D 330 (2667/133) = 96%
5. Celeron 2,8 GHz (2800/100) = 81%

Her tabte Celeron D 335 helt pusten ifht. P4 Prescott og Athlon XP 2800+. Forskellen på Celeron D 335 og Celeron 2,8 GHz var på 23%. Hvad med Warcraft 3?

WARCRAFT 3


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2093

Warcraft 3 bød på følgende resultater:

1. Celeron D 335 (2800/133) = 100%
2. Celeron D 330 (2667/133) = 97%
3. Athlon XP 2600+ = 84%
4. Celeron 2,6 GHz (2600/100) = 52%

Her var Celeron D 330 (2,67 GHz) næsten dobbelt så hurtig som Celeron 2,6 GHz, hvilket indikerer de store forandringer, der kendetegner Celeron D ifht. forrige Celeron-generation. Vi slutter af med X2 - The Threat:

X2 - THE THREAT


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-d.html

Dette DX9-spil kan være påvirket af grafikkortet i 1024x768, men virker dog ikke helt fillrate-begrænset, hvorfor vi inkluderer disse resultater også:

1. Pentium 4 2,8 GHz Prescott = 118%
2. Athlon XP 2800+ = 117%
3. Celeron D 335 (2800/133) = 100%
4. Celeron D 330 (2667/133) = 96%
5. Celeron 2,8 GHz (2800/100) = 69%

Atter et solidt forspring på 45% fra Celeron D 335 til Celeron 2,8 GHz.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Selv om kontrolgrupperne er forskellige hos Anandtech og XBitLabs, har vi skaleret alle resultater omkring Celeron D 335 (2,8GHz), hvorfor det er muligt at udregne diverse gennemsnitlige resultater:

1. Pentium 4 2,8 GHz Prescott = 123% (spredning 118 - 133%)
2. Athlon XP 2800+ = 122% (spredning 106 - 142%)
3. Celeron D 335 (2800/133) = 100% (ingen spredning)
4. Celeron D 330 (2667/133) = 97% (spredning 96 - 99%)
5. Athlon XP 2600+ = 93% (spredning 84 - 98%)
6. Celeron 2,8 GHz (2800/100) = 72% (spredning 69 - 81%)
7. Celeron 2,6 GHz (2600/100) = 65% (spredning 52 - 80%)

Her kan vi se, at Celeron D 335 (2,8 GHz Prescott) i gennemsnit var 39% hurtigere end Celeron 2,8 GHz (Northwood), mens Celeron D 330 (2,67GHz Prescott) tilsvarende var 49% hurtigere end Celeron 2,6 GHz (Northwood). Alt dette indikerer, at Intel har formået meget stor hastighedsforøgelse med Celeron D. Celeron D 335 2,8GHz er dog fortsat markant langsommere end Athlon XP 2800+ og Pentium4 Prescott 2,8 GHz, men er prisen lav, så er Celeron D næppe et dårligt valg (aktuelt ser Celeron D 335 dog ud til at koste 30-50% mere end Athlon XP 2600+, hvorfor der nok skal gå nogle måneder, før Celeron D bliver særligt attraktiv).



kQleskabsindianer skrev mandag den 28 juni 2004 kl. 18:57: [ svar | nyeste ]
Intel prøver at genindtage mellemklassen? :) nice nok. De gamle cels var... mildt sagt.. noget.. !#/!€!€/()


port131.ds1-gjp.adsl.cybercity.dk skrev onsdag den 30 juni 2004 kl. 13:51: [ svar | nyeste ]
De allerførste celerons var elendige, næste serie var ok, så kom der en lang række middelmådige, men det har med andre ord været op og ned. At sige at de gamle var elendige per definition er fejlagtigt. Måske "sidste generation" :)


Stig Christensen skrev mandag den 28 juni 2004 kl. 19:14: [ svar | nyeste ]
Kan man mon underclocke sådan en og få et lydløst system?


WinWiz skrev mandag den 28 juni 2004 kl. 19:19: [ svar | nyeste ]
hmm mon de overclocker lige så nice som min gode gamle 566 Mhz cely? Jeg mener jeg har læst at de nyeste Prescott kerner allerede overclocker rimeligt...



Pepsi skrev mandag den 28 juni 2004 kl. 23:22: [ svar | nyeste ]
Hmmmm OK test men det ville se lidt bedre ud hvis amd 64 3,2 eller deromkring havde været med.

Hvor mon den havde ligget hvis den var med ydelses mæssigt....?



3nickma skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 10:28: [ svar | nyeste ]
Hehe Pepsi, tænkte nemlig også det samme - gad vide om ikke Intel havde fået noget mere klø, generelt set, hvis AMD havde haft deres A64 serie med i testen! :-) Synes til tider der ikke er så meget forskel på en XP 3200+ og en P4 3.2E, så kunne have været sjovt at se med AMD's A64 serie! ;-) Men mon det var et 'bevidst' valg, at de ikke var med?? :-O


Rune skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 11:18: [ svar | nyeste ]
Ovenstående omhandler blot low-end/mellemklasse cpu'er, det burde slet ikke være relevant at medtage Athlon 64 i denne kategori, eller Pentium4 Prescott; XBitLabs har vel medtaget P4 3,2GHz blot for underholdningens skyld - dvs. artiklen handler om cpu'er, som generelt koster kr. 500,00 - 1.000,00, og her er Athlon 64 og P4 Prescott fortsat irrelevante cpu'er. Celeron D er ikke ankommet til Danmark endnu, men derudover kan oplyses, at billigste priser i Danmark aktuelt er kr. 730,00 for Athlon XP 2800+ og kr. 900,00 for den gamle Celeron 2,8 GHz. Athlon 64 2800+ og Pentium4 Prescott 2,8 GHz er dog ved at nærme sig meget billigt prisniveau med priser på hhv. kr. 1.350,00 og 1.300,00, men der er fortsat et stykke vej til at krympe under kr. 1.000,00. Athlon XP 2600+ kan endvidere erhverves for kr. 586,00, mens Celeron 2,6 (Northwood) koster kr. 629,00.


Kimi Räikkonen skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 11:57: [ svar | nyeste ]
Det her kan faktisk gå hen og blive en meget interessant CPU. Netop den mindskede L1 cache gjorde at de gamle Celeron (P2) kunne overclockes mere end 50% selv på box-modellen og uden ekstra køling af kabinettet.

Det skulle ikke undre mig om man kunne nå 4 - 4,5 GHz med god køling, så hvis de kan kaste den over disken for en plov om nogle måneder, kunne det nok være en ide med et ekstra trin inden 64 bit. Og så havde man jo oven i købet råd til at grov-teste lidt.

Så jo helst noget konkurence fra Intel før det step.



Nux skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 13:31: [ svar | nyeste ]
Nice!

De ser da ud til at kunne overclocke fint.. Check resultaterne fra xbitlabs. Der har de inkluderet en celeron 330@3.8 Ghz.

Lækker artikkel Rune :)



WinWiz skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 19:04: [ svar | nyeste ]
Der ser ud til at de langsomste udgaver af Celeron D overclocker bedst pga den "lave" multiplier, der sku da godt nyt til OC'folket!



AllanD skrev tirsdag den 29 juni 2004 kl. 15:01: [ svar | nyeste ]
Jeg tror at Celeron blev foragtet af så mange ikke så meget p.g.a. af dens lave performance men fordi Intel krævede så høj en pris for den. Det var lidt som at betale for en VW Golf også fik man en Lada! Nu er Celeron ikke længere en Lada, den er faktisk blevet om til en rap lille sportsbil, men hvad nytter det hvis prisen ikke er konkurrencedygtig?


Xp3rt skrev onsdag den 30 juni 2004 kl. 10:15: [ svar | nyeste ]
Det er da godt at Intel opper sig lidt, og laver nogle CPU'er der ikke snyder den uvidende del af befolkningen der tror at de har en comp med en CPU på 2600 MHz. Det HAR de oss, men den yder kun som en 1600+ AMD :/

Så det var godt. Den skal bare ikke koste så fandens meget :D



0x3e42b5f8.adsl.cybercity.dk skrev onsdag den 30 juni 2004 kl. 23:45: [ svar | nyeste ]
De kan bestilles i århus nu !


Rune skrev torsdag den 01 juli 2004 kl. 11:10: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at AMD har tænkt sig at stikke en kæp i hjulet hos Celeron D. Dvs. 17. august frigiver AMD "Sempron 3100+" (sjovt nok rimer "Celeron" og "Sempron" vel ganske godt), som er Athlon 64 med 256kb cache til socket 754 - læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=16936

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?s=&threadid=37947


Kimi Räikkonen skrev torsdag den 01 juli 2004 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
Men nok tvivlsomt om den vil overclock'en ligeså godt som Celeron.

Hvordan er cachen på de nye Celeron clocket? Tidligere var fordelen at den lavere cache mængde var clocket ved fuld CPU takt, hvilket faktisk var en fordel i 3D spil dengang, set i forhold til P2 som havde den dobbelte cache mængde på halv taktfrekvens.

Så er det bare et spørgsmål hvor meget den nye Athlon er neddroslet, og hvor langt kombatanterne kan banke hinanden ned i pris.



Ra skrev torsdag den 01 juli 2004 kl. 14:28: [ svar | nyeste ]
Jeg er sikker på at CeleronD kører med L2-cache ved fuld CPU-hastighed ligesom alle andre nyere CPUer.

Den første Sempron kører forøvrigt 1,8GHz - svarende til en AthlonXP-2200+, men altså med 200MHz FSB og indbygget memorycontroller (jeg er overrasket over, hvor lidt at Athlon64's ekstra hastighed, der kommer fra arkitekturen - det er controlleren der virkelig rykker!).



Kimi Räikkonen skrev torsdag den 01 juli 2004 kl. 14:38: [ svar | nyeste ]
Der kommer nok et bedre ryk når Longhorn kommer på gaden. Det er trods alt stadig kun 32bit applikationer vi har til at teste A64, og her kommer arkitekturens potentiale nok ikke til udtryk.


Ra skrev torsdag den 01 juli 2004 kl. 18:43: [ svar | nyeste ]
Nej, det kommer ikke til at rykke en dyt, da hverken CeleronD eller Sempron understøtter 64bit - det er 32bit-CPUer!


Ra skrev torsdag den 01 juli 2004 kl. 20:56: [ svar | nyeste ]
Nåh, nej, du mente A64arkitekturen generelt og ikke disse chips...

My mistake, undskyld...



Kimi Räikkonen skrev fredag den 02 juli 2004 kl. 00:16: [ svar | nyeste ]
Cool nok. Men netop derfor er CelD og Semp måske interessante indtil vi har noget at køre i 64 bit. Billig CPU der klokker hårdt! Måske......


Mav skrev tirsdag den 06 juli 2004 kl. 14:35: [ svar | nyeste ]
#1(kQleskabsindianer )

Hmm.... Nu skriver du at den gamle celeron var noget "!#/!€!€/()"... Men den nye er jo også lort.com! Se forskellen på 2,4C og 3,8 Celly.... Der næsten ingen forskel, og jeg ville aldrig aldrig aldrig aldrig køben en celeron for den sux da for vildt!...

Intel kan dog tjene kassen på dette da de "dumme" forbrugere tænker 2,4 ghz eller 3,8 ghz, så vælger de self. 3,8'eren!...

Celly sux! SLUT!



Mav skrev tirsdag den 06 juli 2004 kl. 14:37: [ svar | nyeste ]
Sorry min lidt negative måde at være på, men kan sku ikke ta' når intel sener sådan en *** cpu på markedet for at NÆRMEST at snyde køberne/forbrugerne!


Anders skrev torsdag den 22 juli 2004 kl. 15:03: [ svar | nyeste ]
Øeeehhh Mav.

Der er en del, der kun bruger deres PC til ting der ikke kræver den store CPU kraft - email, office, internet osv. De er fuldstændigt ligeglade med hvor "hårdt Celly clocker", de vil alligevel ikke mærke forskel. De er ofte tilfredse med deres billige, tilstrækkelige maskine.



anders.cold skrev fredag den 16 juli 2004 kl. 21:57: [ svar | nyeste ]
æhhh... Mav du har vist misforstået en 15-17 ting... den nye celeron er på 2.8ghz og ikke 3.8. læs dog artiklen inden du fyrer sådan en gang pis af. aight?


Anders skrev torsdag den 22 juli 2004 kl. 14:59: [ svar | nyeste ]
Husk lige at tjecke, at dit motherboard supporter cpu'er med prescott kerne, før du køber en Celeron D. At boardet kan køre med 533MHz FSB medfører nemlig ikke nødvendigvis dette. Har selv gjort den fejl, da jeg forsøgte at samle en Shuttle barebone (helt ny model), og måtte få den byttet til en "gammel" Celeron. På Intels hjemmeside er listet hvilke (Intel) chipsæt, der er kompatibel med Celeron D.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende