Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Shader Model 2.0B mod Shader Model 3.0 i Far Cry
Grafikkort af Webmaster tirsdag den 27 juli 2004 kl. 18:22 [ Grafikkort ]
Både Firingsquad og XBitLabs har testet Far Cry udførligt med den nye 1,2 patch. Denne 1,2 patch tilbyder fuld Shader Model 3 understøttelse til GeForce 6800 grafikkort, men kan ligeledes også anvendes til at understøtte Shader Model 2.0B på Radeon X800 grafikkort. Vi har i denne artikel omregnet alle testresultater fra førnævnte sites til mere overskuelige oversigter, så vi via gennemsnitlige resultater hurtigt kan danne os et overblik mht., hvor godt Radeon X800XT Platinum Edition med Shader Model 2.0B klarer sig mod GeForce 6800 Ultra med Shader Model 3.0.

Bemærk, at Firingsquad benyttede Athlon 64 3800+ platform, beta-Forcewaredriver 61.45 og beta-Catalyst 4,8 til at opnå sine resultater, mens XBitLabs anvendte Athlon 64 3400+ platform og samme drivere. I alt tilbyder Firingsquad og XBitLabs 11 oversigter med resultater fra 1600x1200 uden FSAA og ANI, samt 11 oversigter med resultater fra 1600x1200 med 4xFSAA og 8-16xANI (Firingsquad testede med 8xANI, XBitLabs med 16xANI). Vi har dog ikke tænkt os at gengive samtlige af disse resultater med risiko for total forvirring; i stedet har vi møjsommeligt gennemgået alle disse resultater, og skaleret Radeon X800XT Platinum Edition SM20B og GeForce 6800 Ultra SM3.0 mod hinanden - dvs. præcis samme metode, som vi normalt anvender til at danne de gennemsnitlige resultater, der f.eks. kan ses i afsnittet "Konklusion og afsluttende bemærkninger" i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/05/1323191

Bemærk endvidere, at nærværende artikel skal ses som en overbygning og fortsættelse af denne artikel, som omhandlede første test af Shader Model 3.0 på GeForce 6800 Ultra i Far Cry:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/02/5805267

For at skabe mere klart overblik springer vi således direkte til de gennemsnitlige udregninger, og vi fokuserer endvidere udelukkende på ydelse i 1600x1200. Ønsker man at kender til mere detaljerede testresultater, så kan råmaterialet til resultater i nærværende artikel findes her:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/farcry20b.html

http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_ps2.0b/default.asp

Far Cry ser i øvrigt ikke flottere ud med Shader Model 2.0B eller 3.0 ifht. Shader Model 2.0; den eneste forskel er ydelse, men senere forventes ny patch 1,3 (eller ny version af 1,2), som forbedrer billedkvalitet på GeForce 6800-serien og understøtter 3Dc hos X800-serien. Vi starter med gennemsnitlige ydelsesforskelle uden FSAA (=kantudglatning) og ANI (=anisotropisk filtrering):

RESULTATER UDEN FSAA OG ANI



I gennemsnit er der ikke stor forskel på diverse grafikkort, dog vinder X800XT Platinum Edition med SM2.0B en spinkel sejr over 6800 Ultra med SM3. Spredningen med X800XT PE var fra 87 til 100%, mens spredningen med 6800U var fra 89 til 100%. Med 4xFSAA og 8xANI bliver diverse forskelle større:

RESULTATER MED 4xFSAA OG 8xANI



Her blev forskellen på X800XT PE SM2.0B og 6800U SM3.0 meget større, dvs. X800XT PE SM2.0B er nu 15% hurtigere end GeForce 6800 Ultra med SM3.0. I samtlige 11 sammenligninger, der lå til grund for ovenstående resultater med 4xFSAA og 8-16xANI tabte X800XT PE ikke en eneste gang, hvorfor dette grafikkort opnåede perfekt score på 100%. Der var således ingen spredning med X800XT PE, mens 6800U ydede fra 78 til 94% af X800XT PE.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Takket være SM2.0B understøttelse vinder X800XT PE aktuelt over GeForce 6800 Ultra med SM3.0 i Far Cry. Dog er der til en vis grad tale om uofficielle resultater, da Ubisoft har trukket patch 1.2 tilbage. Firingsquad oplevede imidlertid ingen problemer med patch 1,2 til Far Cry:

"... it really is a shame that the Far Cry 1.2 patch had to be recalled, CryTek had included lots of goodies for ATI as well as NVIDIA users to enjoy. Hopefully CryTek and UbiSoft can get the stability problems addressed in the upcoming re-release of the patch, we didn’t have any problems with stability on any of our cards, but the Ubi forums are filled with complaints from end users."
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_ps2.0b/default.asp

Vi har ej heller oplevet problemer med patch 1,2, så ejer man et X800-baseret grafikkort, kan patch 1,2 have stor værdi. Læs ovenstående artikler fra Firingsquad og XBitLabs mht. aktivering af SM2.0B (kræver dog Catalyst 4,8-driver). Indtil videre kan ovenstående blot opfattes som forsmag på, hvad SM2.0B kan tilbyde, og er man interesseret i at sammenligne Shader Model 2.0 (non-B) med Shader Model 3.0, så kan vi atter henvise til denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/02/5805267

Endvidere forventes Far Cry at blive endnu hurtigere på ATi grafikkort, når patch 1,3 eller ny version af patch 1,2 udkommer:

"According to one ATI employee we spoke with, 3Dc just missed getting added to Far Cry 1.2 the last time, so we’ll also be curious if CryTek is able to slip this feature in the next 1.2 release. We’re under the impression that CryTek’s 3Dc implementation is focused on performance rather than improved image quality, so ATI’s X800 performance will only be going up from here."
Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_ps2.0b/default.asp

Det kan naturligvis også tænkes, at Nvidia kan forbedre ydelse med senere drivere mm., men alt dette vender vi tilbage til, når flere relevante testresultater foreligger.



Kristian skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 18:27: [ svar | nyeste ]
Var ydelses forbedringen ift. til V1.1 den samme? Kan man konkluderer noget om Shader Model 2.0b og 3.0 mht. til ydelse?


Rune skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
Prøv at læse originalartiklerne, for at kunne publicere hurtigst muligt er resultater med Shader Model 2.0 ikke inkluderet i ovenstående artikel - dvs. artiklen er blot ment for at finde hurtigste grafikkort til Far Cry. Men i denne artikel fandt vi, at X800XT PE med SM2.0 ydede 97% af 6800U med SM3, mens 6800U SM2 ydede 96% af 6800U SM3 i 1600x1200 uden FSAA og ANI - dette indikerer følgende rangorden uden FSAA og ANI i 1600x1200:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/02/5805267

Vi kan således benytte resultater fra disse to artikler, og anvende 6800U med SM3.0 som udgangspunkt - via en hurtig tur med lommeregneren åbenbarer sig:

X800XT PE SM2.0B = 101%
6800U SM3 = 100%
X800XT PE SM2 = 97%
6800U SM2 = 96%

Heraf ses, at X800XT PE vinder 4% i ydelse fra SM2.0 til SM2.0B, mens 6800U vinder 4% ved skift fra SM2.0 til SM3.0. Tilsvarende kan vi udregne forskelle i 1600x1200 med 4xFSAA og 8-16xANI:

X800XT PE SM2.0B = 115%
6800U SM3 = 100%
X800XT PE SM2 = 91%
6800U SM2 = 90%

Her vinder X800XT PE hele 26% ved skift fra SM2.0 til 2.0B, mens 6800U vinder 11% ved skift fra SM2.0 til 3.0. Dette er nok det nærmeste, jeg umiddelbart kommer på besvarelse af dit spørgsmål.


Søren skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 19:23: [ svar | nyeste ]
Var det ikke Xbit labs der anvendte 3400+, eller er TEch Report og Xbitlabs de samme folk?

Rune kan du ikke forklare hvad det er for noget jeg læser om at 6800GT/ultra skulle få et ydelses boost af at blive brugt sammen med et nForce3 bundkort?



Rune skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 19:46: [ svar | nyeste ]
Du har helt ret, fejlen er nu rettet (dvs. Tech Report erstattet med XBitLabs). Derudover kan du læse mere om fordele ved at anvende Nvidia grafikkort på bundkort med Nvidia chipsæt her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/21/3109649

Bundkort fra XBitLabs og Firingsquad anvendte begge VIA chipsæt, så der er ingen nForce3-fordele til 6800U mht. ovenstående resultater (det var der i øvrigt ej heller i den tidligere artikel, der omhandlede effekt af SM3.0 i Far Cry, hvor både Anandtech og Tech Report anvendte VIA bundkort).


Kristian. skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 20:42: [ svar | nyeste ]
Shader Model 2.0b er altså (mht. ydelse) væsentligt bedre end 3.0 :/


Rune skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 21:02: [ svar | nyeste ]
Jeg vil dog tro, at resultaterne i 1600x1200 uden FSAA og ANI kan være cpu-begrænsede i nogen grad, mens resultaterne i 1600x1200 med 4xFSAA og 8-16xANI mere afspejler, at X800XT PE har 30% større fillrate end 6800U - men det er kun et gæt (16 pipelines x 520 MHz (X800XT PE) = 8,32 gigapixels/s, mens 16 pipelines x 400 MHz (6800U) = 6,4 gigapixels/s; dvs. en forskel på præcis 30% i X800XT PE's favør)... Shader Model 2.0B er med op til 512 instruktioner også meget mere omfattende end Shader Model 2.0 (96 instruktioner), dvs. bruger Far Cry mindre end 513 instruktioner, så burde der vel ikke være forskel på SM2.0B og SM3.0, hvilket også ville kunne forklare, at SM2.0B kan medføre mindst lige så gode resultater som 3.0 i dette spil...


Satyr skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 21:45: [ svar | nyeste ]
http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=5838&head=1&comments=1

Elitebastards har lavet en tilsvarende test dog med forceware 61.76 og Catalyst 8.401, samt med 6800GT og 800pro, og der vinder nvidia så vidt jeg kan se, selv i 1600x1200 med 4aa/8af, så lidt sjovt at se den store forskel



Rune skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 21:55: [ svar | nyeste ]
Ja, det skyldes formodentlig, at 6800GT vinder over X800Pro her; ærgerligt, at der mangler resultater med 6800U og X800XT PE hos Elitebastards. Resultaterne viser dog klart, og X800Pro vinder megen ekstra ydelse med 2.0B (op til næsten 30% i 1600x1200 uden FSAA og ANI). Men der er næppe tvivl om, at 6800GT aktuelt står bedst mht. ydelse ifht. X800Pro i den nederste del af high-end kategorien.


Søren skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 22:16: [ svar | nyeste ]
Er X800XT helt blevet droppet til fordel for X800XT PE udgaven?

Men det bedste bud pt. på et highend grafikkort med støjsvag køling må være dette fra radeon shop til ca. 3800kr (så er fragten også betalt) http://www.radeon-shop.de/shop/view_artikel.php?id=307



Rune skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 23:10: [ svar | nyeste ]
Ifølge Firingsquad, så er alle X800XT grafikkort til AGP8x alle baseret på Platinum Edition, mens X800XT (uden PE) kun udkommer til PCI Express x16:

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/


Pelle skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 22:36: [ svar | nyeste ]
Nu har jeg ikke læst det til fulde, men jeg synes at det ser ud til at Toms Hardware kommer til nogle lidt andre konklusioner. http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040705/ Deres benchmarks falder ihvertfald mere ud til Geforce's fordel, og der er nogle visuelle forskelle også + en kæmpe forbedring på GF5950.


Rune skrev tirsdag den 27 juli 2004 kl. 23:08: [ svar | nyeste ]
Husk at ovenstående artikel omhandler resultater med Shader Model 2.0B; den artikel, som du henviser til, er en gammel artikel med Shader Model 2.0 (uden B) mod Shader Model 3.0. Dvs. artiklen hos Tom's Hardware omhandler ikke de nye resultater med Shader Model 2.0B.


jerry skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 00:20: [ svar | nyeste ]
Det bliver spændende, at se hvor meget den nye directx 9c vil påvirke shader resultaterne.

kan hentes her:

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=9226a611-62fe-4f61-aba1-914185249413&DisplayLang=en



jerry skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 00:22: [ svar | nyeste ]
sorry, den version er vist kun for prg. udviklerne.



cAPS lOCK skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 01:25: [ svar | nyeste ]
Nope, den er faktisk helt valid, det er den stand-alone installer man (dvs. spiludviklere <-- heraf kommer det) normalt ville inkludere på cd/dvd'en.

/cl



Erroneus skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 03:52: [ svar | nyeste ]
Firingsquad.com har også benches fra x600 med, hvilket også får et pænt boost og verificere at x600 kort kan sm2.0b, selv om de er bygget på samme kerne som r300 kortene, de er dog ikke ens, men det er samme kerne... :)


82.143.203.213 skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 09:57: [ svar | nyeste ]
hej jeg ville bare vide om Shader model 2.0B understøttes af R350 chippen (Radeon 9800SE)? for jeg kunne også mærke en ydelses forbedring med patch 1.2 hvor den gik fra lav FPS til næsten flydende, dog lavede den fejl så jeg slettede den.


Rune skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 10:56: [ svar | nyeste ]
Nej, det er kun R42x (Radeon X800), som understøtter Shader Model 2.0B. Der er dog en anden avanceret egenskab, som har betydning i Far Cry, nemlig "geometry instancing" - læs mere her:

http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_ps2.0b/page2.asp

Dog vil ej heller geometry instancing have nogen effekt, før Catalyst 4,8 er udkommet. Så evt. ydelsesfremgang med patch 1,2 har indtil videre intet med geometry instancing eller SM2.0B at gøre på dit grafikkort.


Ra skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 11:09: [ svar | nyeste ]
Er dette en tilbagevisning af Erroneus' indlæg eller betyder dette, at RV360 er blevet redigeret en smule før den bliver solgt som X600??? Nvidia har jo tidligere hævdet at X600 "bare" er RV360 med en AGP-til-PCIe-bro pånittet.


Rune skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 11:16: [ svar | nyeste ]
X600XT understøtter skam SM2.0B - se her (jeg er på vej ud, vender tilbage senere til dette emne):

http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_ps2.0b/page5.asp


Ra skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 13:34: [ svar | nyeste ]
Betyder dét så, at R9600XT også understøtter SM2,0B - eller tog vi fejl ang. X600 værende rent genbrug af RV360?


Rune skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 22:28: [ svar | nyeste ]
Jeg må indrømme, at jeg ikke har brugt meget tid på X600XT, eftersom dette grafikkort aktuelt tilhører low-end-kategorien, men her er et par citater, som forhåbentlig er rammende:

"FarCry with the latest patch 1.2 has brought two new rendering paths to support the latest graphics processors: Shader Model 2.0b for ATI’s RADEON X800, X600 and X300 series as well as Shader Model 3.0 for NVIDIA’s GeForce 6800-series and other GeForce 6 products." (min fremhævning, red.)

Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/farcry20b_2.html

Så her ser det ud til, at X600XT er mere end blot hurtigere version af 9600XT; men X600XT er dog ikke fuldt ud identisk med R420 mht. egenskaber:

"... X600 is essentially based off the RADEON 9600 XT architecture; that is the chip sports a four pixel pipeline configuration, with one texture unit per pixel pipeline. Unlike its “X” designation suggests, the X600 family doesn’t support one of the X800’s key new features, 3Dc." (min fremhævning, red.)

Kilde: http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/page2.asp

Så alt dette indikerer, at X600XT understøtter SM2.0B (hvilket også ville forklare hastighedsgevinst ved SM20.B hos Firingsqaud), men at X600XT ikke tilbyder 3Dc og derved afviger fra R420 (derudover anvender X600XT også kun 4 pixel pipelines). Jeg kan dog ikke umiddelbart finde andre referencer til, at X600XT skulle understøtte SM2.0B end ovenstående fra XBitLabs...


Erroneus skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 00:22: [ svar | nyeste ]
For at gøre det endnu mere forvirrende, har Veridian3 fra driverheaven.net(ejer af siden) kontaktet ATI og fået at vide x3/600 IKKE understøtter SM 2.0b ... jeg har dog kontaktet ham og henvist til FQ's test og afventer hans svar.


Erroneus skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 12:24: [ svar | nyeste ]
Her var hans svar, så x300/x600 understøtter åbenbart ikke 2.0b:

They are wrong, 100% sure.

I spoke to the person i originally asked and Eric Demmers (Hardware engineering manager) and both confirmed the intial info was wrong.



Jelle skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 13:14: [ svar | nyeste ]
er der nogen af jer som ved hvornår x800 xt kommer ud på markedet? bare i USA..


Daniel B. skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 20:26: [ svar | nyeste ]
Vil lige tilføje at Ubisoft har bedt Crytek om at trække Far Cry patch 1.2 tilbage pga. problemer med ATI-kort!

Se selv her :-)



82.143.203.213 skrev onsdag den 28 juli 2004 kl. 22:26: [ svar | nyeste ]
den DirectX 9.0C der er blevet skrevet om, virker den fint på normale pc-er med grafikkort der ikke er udstyret med NV40 eller R420 chippene eller er det en prøve version


Erroneus skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 00:23: [ svar | nyeste ]
Virker fint, bruger den selv nu med et dx8 kort.


Kenneth skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 01:10: [ svar | nyeste ]
Hej.

Jeg hørte Rune nævne noget om at Ati radeon X800XT (uden PE) kommer som PCI-X eller hvad ??? for jeg er nemlig i tvivl om hvad forskellen på PE og uden PE er hvis det udkommer i en almindelig udgave ?? Jeg er også i tvivl om der er nogen forskel på PE og Uden PE med hensyn til alt det der med vertex og pixelshader og hvad nu ellers der er eller kan man være helt rolig ved at købe et uden PE ???

Kenneth.



Søren skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 01:15: [ svar | nyeste ]
Den eneste forskel er clockfrekvensen på core og ram der er 20hmz højere på PE end på alm XT


Rune skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 01:21: [ svar | nyeste ]
Ja, dvs. VPU er 500 MHz og ram 1000 MHz på X800XT (PCI Express x16), mens X800XT PE anvender 520-525 MHz VPU og 1120 MHz ram - se diverse varianter her:

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_x800_x600_xt/


Kenneth skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 07:21: [ svar | nyeste ]
Mange tak for svaret ;-)

Så havde du alligevel ret hva Rune med at X800XT kun fås med PCI-E og X800XT PE fås i begge dele. Jeg er nu mere rolig med at købe et X800XT da man ikke kan få det uden PE med mindre man køber det som PCI-E.



port150.ds1-aaa.adsl.cybercity.dk skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 13:21: [ svar | nyeste ]
Nogen der kan fortælle mig hvordan jeg aktivere SM2.0B på mit x800pro?

In order to render the game using Shader Model 3.0 and Shader Model 2.0b we used “\r_SM30PATH” and “\r_sm2bpath 1” console keys respectively. In order to set the vegetations to use geometry instead of sprites, we used “\e_vegetation_sprites_distance_ratio 100” console command. We run the game in the so-called “developers mode”, which requires to run the game with a special key: FarCry.exe –DEVMODE.

Hvad er det lige de mener med dem -DEVMODE ?

Mvh julle



Erroneus skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 18:29: [ svar | nyeste ]
Husk du skal også køre 4.8 drivers, ellers virker det ikke og de er kun ude i leaked beta, så mit råd er at vente til final 4.8 drivers kommer, hvilket er meget snart og en ny 1.2 patch fra crytek kommer.


0x50c46c98.arcnxx10.adsl-dhcp.tele.dk skrev torsdag den 29 juli 2004 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
1. Opret en genvej til FarCry.exe 2. Vælg egenskaber for genvejen 3. Vælg fanebladet genvej hvis det ikke er valgt fra start 4. Tilføj " -DEVMODE" efter FarCry.exe i skrivefeltet Destination


Jan skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 12:48: [ svar | nyeste ]
Hvordan kan HardwareTidende skrive om en patch der blev trukket tilbage 2 dage efter udgivelse d 21/7/2004. Det er ligesom at modtage penge for en vare der ikke eksiterer, men her er det blot for at poste noget der holder gang i siden og debatten. Dyb skuffelse og et stort minus til HardwareTidende herfra.


Rune skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 15:20: [ svar | nyeste ]
Uden patch 1,2 er der ingen Shader Model 3.0 til Nvidia grafikkort (som må klare sig med den markant langsommere Shader Model 2.0), og ATi grafikkort virker ikke med Shader Model 2.0B. Eftersom mange ikke har problemer med patch 1,2 vil vi derfor anbefale, at man selv gør sig overvejelser om, hvorvidt patch 1,2 er værd at prøve - dvs. ønsker du ikke denne risiko, som er beskrevet klart i artiklen, så bestemmer du naturligvis helt selv; men ejere af NV40 eller R420 grafikkort kan have meget at vinde med patch 1,2, og derfor har vi bragt et par artikler om patch 1,2 til Far Cry. Derudover er ovenstående vores hidtil bedste mulighed for at vurdere beydningen af Shader Model 3.0 og 2.0B, så ud fra et rent akademisk standpunkt kan resultaterne være interessante, uanset om du vælger at installere patch 1,2 eller ej.


Mick skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 13:23: [ svar | nyeste ]
SUK! Kunne alle kritikerne af HWT ikke lige tage og LÆSE artiklen inden de brokker sig. Det nævnes jo NETOP at patch 1.2 blev trukket tilbage - men at man ikke har observeret noget. Og at der er mange der øjensynligt gerne vil rode med denne patch er ikke noget HWT er herre over jo...


Ra skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 13:59: [ svar | nyeste ]
Well, jeg er sikker på at Jan kan få de penge tilbage, han har betalt for at læse artiklen... men gad vide hvorfor han bidrager til debatten når han synes den skulle bortcensureres???


Gentox skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 17:04: [ svar | nyeste ]
Med lidt søgning kan man nu stadig få fat på patch 1.2.


Rune skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 17:12: [ svar | nyeste ]
Ja, patch 1,2 til Far Cry kan f.eks. hentes her:

http://www.dailyrush.dk/files/patches/939/

http://www.gamershell.com/download_6520.shtml


Christian H. Frost skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 18:06: [ svar | nyeste ]
Så håber jeg bare de giver den navnet 1,3.. Ellers vil folk bare blive forvirret og da der allerede florerer den gamle patch 1,2 rundt på nettet, tror i så ikke de vil give den et andet navn end patch 1,2?? Altså den de er ved at arbejde på nu.


Gandalf skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 19:21: [ svar | nyeste ]
Jeg tror bestemt ikke, at de vil navngive den patch 1.3, medmindre den indeholder alle de features, som de tidligere har lovet vil være at finde i patch 1.3 Jeg tror det mest sandsynlige er, at de navngiver den noget i retning af patch 1.2b, patch 1.25


Christian H. Frost skrev lørdag den 31 juli 2004 kl. 19:54: [ svar | nyeste ]
Okay.. Hmm.. Well.. Vi får se :)


Asger skrev søndag den 01 august 2004 kl. 22:44: [ svar | nyeste ]
Husk hvis I vil lege med patch 1.2 på Radeons at f.eks. funktionen "instancing" kun virker hvis man har Catalyst beta 4.8 som osse kan findes derude. Jeg selv har problemet at FC ikke vil starte med denne kombo.


John skrev søndag den 01 august 2004 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
Er alle x800 kortne med Shader 2,0B???


Rune skrev søndag den 01 august 2004 kl. 23:16: [ svar | nyeste ]
Ja, læs mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/27/3352176


Kasper H. skrev fredag den 20 august 2004 kl. 18:15: [ svar | nyeste ]

Hej rune!

Jeg har et problem med at køre Far Cry. Det er sådan at grafikken "crasher" mens jeg spiller spillet, og når jeg skifter til en ny bane, så går pc`en i stå. Jeg har et Redeon 9200SE med 128 MB. Er det grafikkortet der er for ringe? eller det bare min driver der kan være noget i vejen med?? Hvis det ER driveren, vil du så ikke sige hvilken jeg skal have?

Hilsen kasper.



Rune skrev fredag den 20 august 2004 kl. 18:23: [ svar | nyeste ]
Prøv Catalyst 4,8:

http://www.ati.com/support/driver.html

Hvis du har installeret patch 1,2, så prøv at fjerne denne (kræver fuld re-installation af Far Cry), men har du fortsat store problemer med Far Cry uden at anvende patch 1,2, så prøv at installere patch 1,2:

http://www.dailyrush.dk/files/patches/939/

Patch 1,2 bør nok kun anvendes som sidste udvej, da flere ATi-ejere har oplevet problemer med denne patch (selv har jeg dog ingen problemer med patch 1,2 på Radeon 9700 Pro grafikkort).


Kasper holm skrev lørdag den 28 august 2004 kl. 14:25: [ svar | nyeste ]
OK!!! tak rune! det virkede med den der catalyst 4,8


Gandalf skrev søndag den 29 august 2004 kl. 14:15: [ svar | nyeste ]
De ting vi så med Far Cry med SM3.0 patchen ved Geforce 6800 præsentationen, er det stadig SM3.0 eksklusivt? Jeg synes nemlig det virkede ret imponerende med stenene langs stranden og palmernes skygger..


Rune skrev søndag den 29 august 2004 kl. 17:46: [ svar | nyeste ]
Muligvis, intet er dog aktiveret endnu, dvs. med patch 1,2 er der ingen forskel mht. billedkvalitet, og først med patch 1,3 forventes 3Dc-understøttelse samt specielle SM3-effekter (disse ændringer kan naturligvis også blive en del af ny patch 1,2).


0x50a0613c.arcnxx13.adsl.tele.dk skrev lørdag den 09 oktober 2004 kl. 09:30: [ svar | nyeste ]
http://forums.ubi.com/eve/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=452106891&m=698006027&p=8

<>

The short answer here is no. Although it usually only takes two weeks to implement some things, they may cause problems to other things and sometimes have to be removed. The rocks on the beach scene was for a demo only and may only show up in the 64 bit version.



Thomas L skrev mandag den 18 oktober 2004 kl. 14:19: [ svar | nyeste ]
Lidt nyt om den kommende patch 1,3... link: http://forums.ubi.com/eve/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=452106891&m=5411021032&p=1

"PATCH 1,3 CHANGE LOG"

"Fixed a crash with the ForkLift when loading some levels.

Fixed a bug that prevented levels from loading after saving in a previous level.

Returned surround 5.1 sound option to the menu.

Fixed a mounted weapon traverse problem.

Fixed problems related to shaders1.pak and scripts1.pak not being removed on installation of the patch.

Fixed a delay relating to tagging enemies in binocular mode.

Normal Map Compression. Requirements: NVidia: Geforce FX Family or better, ATI: x800 card or better. This feature is disabled by default. To enable it, type r_TexNormalMapCompressed 1 in the console after loading a level. Enabling this feature during the game may take some time - the PC may appear to freeze. This variable will not be saved when restarting the game. Enabling normal map compression will have prolonged execution the first time running through a level due to initial compression phase occurring in real time through the level. Subsequent reloads of the same level will yield better performance and therefore we recommend that you run any benchmark twice and to take the second of the two runs for benchmarking purposes since this most closely represents the usual user experience.

SM 3.0 and SM 2.0x are now enabled by default when graphics settings are set to ‘Very High’. To see performance increases you must have Direct X 9.0c installed.

Improved tangent-space calculation to improve bumpmap quality.

Anisotropic filtering disabled for some textures (light-maps, several lookup textures, fall-off maps) for increased performance.

When attempting to connect to PunkBuster regulated servers, make sure you are not running with –DEVMODE enabled. Run the Farcry.exe itself (not a shortcut) if you are unsure.

If you are kicked from a PunkBuster enabled server with the reason “No packet flow”, make sure the Windows XP internal firewall is disabled.

Improved syncronization in multiplayer.

Fixed bug in leaning with different player classes.

Fixed an invisible wall exploit in mp_freighter.

Please ensure you have your graphics cards latest drivers installed."



Kiwi skrev mandag den 18 oktober 2004 kl. 19:04: [ svar | nyeste ]
I tråden siger de at der er brugt U8V8 texture format til FX og 6800 kort. Er der nogen der har en ide om hvad det består i? De skriver at det strengt taget ikke er en komprimerings metode, udover det har jeg ikke kunnet finde anden info end at det har været med i C&C Generals ;-) Til X800 er det selvfølgelig 3DC...

Det virker også til at de har sat FX kortene tilbage på den path de kørte i 1.1. Dvs. kvaliteten bliver lidt ringere, men hastigheden bliver MEGET hurtigere end 1.0/1.2.



82.143.203.254 skrev torsdag den 21 oktober 2004 kl. 07:15: [ svar | nyeste ]
hej jeg ville bare gerne vide om hvordan man aktiverer Shader Model 3 på Geforce6800 i FarCry og om man skal gøre det hver gang man starter spillet?


Johnjohn skrev søndag den 24 oktober 2004 kl. 16:06: [ svar | nyeste ]
Godt spørgsmål :o)


Gandalf skrev søndag den 24 oktober 2004 kl. 16:45: [ svar | nyeste ]
Du kan enten tilføje en kommando i startsparameteren i genvejen til spillet eller du kan aktivere det gennem konsollen inde i spillet, men så skal du bare gøre det hver gang, så brug hellere den med genvejen.

Det eneste du skal gøre er bare, at tilføje -DEVMODE "r_sm30path 1", dvs. på min står der "C:\Games\Far Cry\Bin32\FarCry.exe" -DEVMODE "r_sm30path 1"



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende