Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (48)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (274)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (81)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


De bedste fladskærme (LCD) til 3D-spil
noget andet :) af Webmaster Sunday den 13 July 2008 kl. 22:03 [ Andet ]
Udviklingen af nye fladskærme går hurtigt, selv om kvaliteten desværre ikke nødvendigvis følger med. Eksempelvis er nye fladskærme med 4ms. responstid udkommet, men disse kan langt fra vise 250 forskellige billeder i sekundet, men ser mere ud til at kunne vise ca. 30 - 50 forskellige billeder i sekundet, jf. objektive testresultater:


Kilde: http://graphics.tomshardware.com/display/20050602/index.html

Viewsonic VX924 har netop 3ms. responstid ifølge producenten (se her: http://www.viewsonic.com/products/desktopdisplays/lcddisplays/xseries/vx924/ ), men ligger i virkeligheden desværre ofte over 20ms. baseret på objektive målinger (se den grønne linie på ovenstående billede). Som billedet imidlertid også viser, er der kommet en anden skærm, som konstant formåede at vise mere end 60 forskellige billeder i sekundet - nemlig Viewsonic VP191b (det lille "b" i VP191b betyder blot, at skærmens farve er "black", og der findes flere farver - "s" står for "silver" osv.). Og denne skærm har tilmed et ganske flot design:


Viewsonic VP191b - en af de første fladskærme, der ifølge TomsHardware kan vise mindst 60 forskellige billeder i sekundet

VP191 (paneltype: AU Optronics 190EN03 V.0) er imidlertid blevet erstattet af VP930 (paneltype: AU Optronics M190EN3 V2), formodentlig fordi der fandtes flere forskellige modeller af VP191 (den beskrevne model af VP191 i nærværende artikel har ifølge Viewsonic 8ms responstid og førnævnte paneltype). Heldigvis indikerer resultater fra 17. november 2005, at VP930 er stort set lige så god som VP191:


Kilde: http://graphics.tomshardware.com/display/20051117/index.html

Resultaterne viser, at VP930 har en responstid på mellem 12,5 og 17 ms (dvs. at denne skærm kan vise fra 59 til 80 forskellige billeder i sekundet), mens VP191 lå mellem 9,5 og 14,5 ms (fra 69 til 105 forskellige billeder i sekundet). VP191 er således bedre end VP930, men derudover er VP930 intet dårligt valg. VP930b ser således ud og minder meget om VP191b:


Billede af Viewsonic VP930b. Sammenlignes design med VP191b synes kun foden ændret

Viewsonic har dog med VX922 præsteret en særligt fremragende fladskærm, der er langt bedre end både VP191 og VP930 mht. responstid:


Kilde: http://www.tomshardware.com/2006/03/27/the_spring_2006_lcd_collection/

Her ses, at Viewsonic VX922 leverer mellem 100 og 200 forskellige billeder i sekundet, hvilket er aldeles fremragende (2ms. responstid er der imidlertid ikke tale om - dette ville svare til 500 billeder i sekundet). Selv om Viewsonic VX922 har fantastisk lav responstid målt via objektive metoder, så betyder dette desværre ikke, at skærmen er helt uden slør ved bevægelser. Tyske PRAD.de skriver herom ved test af VX922:

"Like all LCD displays do, the VX922 shows a certain amount of motion blurring, too. Since motion blur is due to their underlying technological principle used in LCDs (LCDs are among the hold-type displays), even a response time of 2 ms for grey-to-grey switches can’t undo this. The responsiveness of the ViewSonic VX922 is excellent and this display is surely one the fastest LCD monitors we have tested so far [...] In terms of response time performance, the VX922 is an interesting choice for hardcore gamers. For those gamers who are still not satisfied by this display, the only real option left will be going for a CRT monitor."
Kilde: http://www.prad.de/en/monitore/review-viewsonic-vx922.html

Viewsonic VX922 ser således ud:


Viewsonic VX922 leverer ikke 2 ms. responstid, men ligger mellem 5 og 10 ms., hvilket i øvrigt ikke er set bedre

Det kan dog bemærkes, at tyske PC Games Hardware målte VX922 til gennemsnitlig 14ms. responstid, som svarer til 71 billeder i sekundet, hvilket dog fortsat er ganske glimrende. Imidlertid er der en række forhold, der fortsat gør, at fladskærme ikke er det foretrukne valg til 3D-spil, jf. disse artikler:

http://www.behardware.com/articles/613-1/the-last-crt-survey.html

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/04/2459825

Men er man nødsaget til at anvende fladskærm til 3D-spil, burde Viewsonic VX922, VP191(b) eller VP930(b) være særligt interessante. Fulde anmeldelser af disse skærme kan findes her:

Viewsonic VX922
http://www.tomshardware.com/2006/03/27/the_spring_2006_lcd_collection/page33.html

Viewsonic VP191
http://graphics.tomshardware.com/display/20050526/index.html

Viewsonic VP930
http://graphics.tomshardware.com/display/20051117/index.html

Endvidere er der ankommet flere 22" LCD-skærme, der anvender opløsninger på 1680x1050 og officielle responstider på 2ms., som kan være særligt interessante. Eksempelvis målte det tyske tidsskrift PC Games Hardware 03/2007 en skærm fra Asus, nemlig Asus MW221U (som ifølge Asus har 2ms. responstid), til at have en gennemsnitlig responstid på 18ms. (=56 billeder i sekundet):


Asus MW221U, som er 22", officielt "2ms." (ifølge Asus), 1680x1050-opløsning (16:10) og kontrast 700:1

TomsHardware målte en gennemsnitlig responstid på Asus MW221U på under 10ms., dog med beklagelige udsving, hvilket kan ses her:


Kilde: http://hardware.thgweb.de/2007/05/06/22_zoll_breitbild_monitore_hd_aufloesung_1680_1050/index.html

Desværre var Asus MW221U udover responstiden af så ringe kvalitet, at Tomshardware ikke ønskede at anbefale denne skærm. Dette er en af grundene til, at vi aktuelt anbefaler Samsung SM 226BW, hvis man ønsker at anvende en LCD- fremfor CRT-skærm:


Samsung SM 226BW, som er 22", officielt "2ms." (ifølge Samsung), 1680x1050-opløsning (16:10) og kontrast 1000:1 (3000:1 DC)

Endvidere testede det kinesiske site PCPOP hele 11 forskellige 22" LCD-skærme, hvor Samsung 226BW vandt langt foran øvrige konkurrenter (såsom Asus MW221U) - læs det hele her i grov oversættelse fra kinesisk til engelsk:

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=zh-CN&u=http://www.pcpop.com/doc/0/174/174242.shtml&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.pcpop.com/doc/0/174/174242.shtml%26hl%3Den%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:official%26hs%3DG4b

Responstid er således kun en enkelt detalje ved LCD-skærme; noget andet er kontrasten - prøv her at se, hvor dårligt Asus MW221U klarede sig ifht. Samsung 226BW (kilden til disse billeder er ovenstående henvisning til PCPOP):


Maksimal og minimal lysstyrke på Asus MW221U


Maksimal og minimal lysstyrke på Samsung 226BW

Så Samsung 226BW ser ud til at være langt foran Asus, selv om begge skærme officielt har tilsvarende responstider.

Det kan dog bemærkes, at Samsung 226BW ankommer med forskellige paneltyper, og der er diskussion om, hvorvidt disse er af tilsvarende kvalitet - her er et eksempel på, hvorledes forskellige paneler skulle kunne genkendes (ovenstående billede viser 226BW med Samsung-panel):


Øverste model hedder 226BW [R] A (=panel fra AUO), mellemste er 226BW C (=panel fra CMO), mens nederste er 226BW [R] S (=panel fra Samsung)

Panelspecifikationer fra AUO (=AU Optronics), Samsung og CMO (=Chi Mei Optoelectronics) kan ses her:

AUO: http://www.auo.com/auoDEV/products.php?sec=monitor&func=info&product_id=72&items_id=1That
Samsung: http://www.samsung.com/Products/TFTLCD/Monitor/LTM220M1/LTM220M1.htm
CMO: http://www.cmo.com.tw/cmo/english/product/showproductd.jsp?size=22

At finde ud af, hvilket panel, som en Samsung 226BW monitor er udstyret med, kan imidlertid være mere kompliceret end ovenstående, da enkelte har fundet, at deres "226BW [R] S" var udstyret med panel fra AUO, og på andre 226BW-skærme var der intet klistermærke på bagsiden af skærmen. Den eneste sikre metode ser derfor ud til at være at aktivere skærmens "service mode". Dette skulle kunne gøres ved at justere "Brightness" og "Contrast" til "0" og derefter trykke på "Source"-knappen i omkring 5 sekunder (Kilder: http://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?t=3143 og http://www.hardware.fr/articles/667-1/samsung-226bw-series-a-s-verdict.html ). Bemærk, at AUO-panelet via service mode kan findes beskrevet som "AU M2[xxxxxx]" (f.eks. AU M201EW02 eller AU M220EW01), mens Samsung-panelet har betegnelsen "AMLCD 220M1" (CMO-panelet skulle have en betegnelse svarende til M220Z1).

Samsung-panelet har ifølge en omfattende anmeldelse på et fransk test-site en bedre farvegengivelse og kontrast end AUO-panelet, mens panelerne er tilsvarende mht. responstider mm. - læs den franske anmeldelse her:

http://www.hardware.fr/articles/667-1/samsung-226bw-series-a-s-verdict.html

Her er et billede, der viser et Samsung-panel til højre og et AUO-panel til venstre:


Kilde: http://www.hardware.fr/articles/667-1/samsung-226bw-series-a-s-verdict.html

Billedet illustrerer, at blålige nuancer er mere fremtrædende på AUO-panelet end på Samsung-panelet. Kontrasten på Samsung-panelet blev i førnævnte franske anmeldelse målt til 946:1, mens AUO-panelet nåede 839:1 (begge skærme var tilsvarende til at vise "sort"). Endvidere kan interesserede læsere finde yderligere information om paneltyperne i Samsung 226BW her:

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1144130

Da alle typer af 226BW skal overholde specifikationer på minimale "2ms."-responstider og 1000:1(3000:1)-kontrast (ellers er det jo svindel), ser vi aktuelt ingen objektive grunde til direkte at advare mod visse paneltyper i Samsung 226BW (selv om CMO-panelet, der officielt besidder 700:1-kontrast, kan virke mistænkeligt - både AUO- og Samsung-panelerne er derimod sat til 1000:1 iflg. officielle specifikationer).
Bemærk, at farverne på AUO-panelet kunne forbedres markant ved at foretage en justering af disse - det nemmeste er formodentlig at downloade et optimeret farveskema via nedenstående henvisning:

http://www.hardware.fr/articles/667-3/samsung-226bw-series-a-s-verdict.html (følg instruktionerne på siden)

Og her er et par ord om paneler i 226BW direkte fra Samsung-supporten, som vi modtog 23. april 2007: "Jag har fört detta vidare och fått till svar att de olika panel typer som lages till 226BW är tillverkade efter samma ritning. Den enda skillnad som är på panelerna är vilken fabrik de är tillverkade i. Det skall alltså inte vara någon skillnad på dessa rent komponent och hårdvaru mässigt [...] Alla skärmar av typ 226BW har 3000:1 i dynamisk kontrast och 1000:1 i normal kontrast." (Kilde: Johan, Samsung Support, www.samsung.dk)

Opdatering 2. maj 2007
Vi har imidlertid testet en Samsung 226BW skærm og har sammenlignet den med en 22" Viewsonic VX2235WM skærm (22" LCD, 5 ms., 700:1) og Sony Multiscan GDM-F520 (21" CRT, 137 KHz, max. 2048x1536@86Hz). Samsung-skærmen kom uden klistermærke på bagsiden, så kun via "service mode" blev det afsløret, at denne anvendte panel af AUO. Dernæst var der på 226BW, ligesom på den teoretisk set ringere VX2235WM-skærm, meget uønsket lys, der slap ud omkring panelets grænser (også kaldet "backlight bleeding". På 226BW var dette tydeligt i toppen og omkring nederste højre hjørne - dette fænomen ser desværre ud til at variere individuelt, så alle skærme er forskellige - og nogle er mere uheldige end andre). 226BW var lige så dårlig som VX2235WM til at vise mørke farver, dvs. kunne ikke vise sort, men derimod mørkegrå - en test i Splinter Cell Chaos Theory gjorde det hurtigt klart, at 226BW var uegnet til dette spil, da en mørk nat på en CRT-skærm nu mere fremstod som tidlig morgengry - hvilket hæmmede stemningen og oplevelsen i betydelig grad.
Næste problem, som plagede 226BW og VX2235WM, var farvegengivelsen i 3D-spil. På begge disse LCD-skærme var stillestående farvebilleder ganske glimrende, men ved bevægelser, især i Call of Duty 2, var det som om, at farverne momentant blev grynede og grålige (som om flere pixels ikke blev opdateret hurtigt nok, hvilket lagde et gråligt slør over billedet - det minder måske lidt om 16bit farver i stedet for ægte 32bit). På CRT-skærmen eksisterede dette fænomen ikke, her var farverne konstant optimale. Takket være hurtigere responstid var dette fænomen mindre udpræget på 226BW end VX2235WM, men intet ændrer ved det faktum, at begge LCD-skærme havde markant ringere farvegengivelse i 3D-spil end CRT.
Billedraten og dermed responstiden var bedre på 226BW end VX2235WM, hvilket blev testet via racerspillet Toca Race Driver 3 (der på testsystemet kunne afvikles perfekt flydende i 2048x1536 i 85Hz og 85 FPS med 2xFSAA og 2xANI på Sony 21" F520 CRT). Hvor der var tydeligt slør ved hurtige bevægelser på VX2235WM i 1680x1050, var der en smule mindre slør på 226BW - under alle omstændigheder var forskellen på CRT og 226BW her som nat og dag - og den særligt realistiske fartoplevelse på CRT-skærmen manglede på 226BW (og atter var farverne bedre og mere klare på CRT end 226BW). Så 226BW var en skuffelse i dette lynhurtige bilspil, hvor fartfornemmelsen og realismen blev drastisk reduceret på 226BW ifht. CRT - hvilket atter illustrerer, hvorfor tilhængere af høj og præcis billedrate fortsat ikke har mulighed for at vælge andet end CRT - jvf. dette citat:

"Jonathan "Fatal1ty" Wendel only plays with CRTs. The problems for him are afterglow and the lower frequency of images. The main fault of LCDs is the restriction in frequency and consequently fps."
Kilde: http://www.behardware.com/articles/613-1/the-last-crt-survey.html

Objektive resultater vejer normalt mere end subjektive oplevelser, så lad os prøve at se på en bil, der bevæger sig over skærmen på en CRT-skærm med Diamondtron-billedrør og sammenligne med verdens hurtigste LCD-skærm, nemlig Viewsonic VX922 (2ms., testet til at ligge mellem 5ms. og 10ms.) - begge skærme anvender 60 Hz opdatering (med aktiveret v-sync) og er filmet med en lukketid på 1/60s:

Billedkvalitet ved bevægelse - Iiyama MA203DT (CRT)

Der anes her efterglød på skærmen, men det er til at leve med

Billedkvalitet ved bevægelse - Viewsonic VX922 (LCD, 2ms.)

Her ses, hvorfor LCD-skærme fortsat er low-end til 3D-spil - sløret er direkte generende i hurtige FPS-spil

Kilden til ovenstående resultater kan findes her:

http://www.behardware.com/articles/613-1/the-last-crt-survey.html

Vi havde håbet, at Samsung 226BW ville være tilstrækkelig god grundet sine "2ms." og "3000:1" i kontrast, særligt sammenlignet med VX2235WM med "5ms." og "700:1" - men efter grundige sammenligninger er konklusionen, at hvilken skærm, der er bedst af disse to, er en storm i et glas vand. Ifølge specifikationerne burde 226BW være langt bedre end VX2235WM, men en påstand vil være, at mange almindelige forbrugere ikke vil bemærke markante forskelle udover skærmenes design. - Dog havde 226BW klart bedre synsvinkler end VX2235WM, men kontrast, farvegengivelse og opdateringsastigheder var så tæt på hinanden, og så langt fra CRT-skærme, at vi fortsat må vurdere, at LCD er for personer, der generelt vil nøjes med dårlig kvalitet, mens CRT er for personer, der ikke går på kompromis med oplevelsen i 3D-spil. 22" widescreen LCD er imidlertid ikke uden fordele - f.eks. er langsomme spil som Gothic 3 (hvor alt over 25 FPS med maksimalt detaljeniveau kan være stor luksus), der ofte foregår i dagslys og solskin, en stor nydelse i 1680x1050 på 226BW og VX2235WM, hvor man grundet den høje lysstyrke på LCD-panelerne kan se hver en detalje. Men alle spil, der ikke understøtter 1680x1050 er desværre ingen jubel på 226BW eller VX2235WM. Eksempelvis understøtter rumspillet Darkstar One 1680x1050, men grundet en fejl i spillet, som ikke ser ud til at blive rettet, så virker spillet slet ikke i 1680x1050-opløsning - og nyere eventyrspil som f.eks. Runaway 2, Sam & Max og Secret Files: Tunguska understøtter ikke widescreen. Både 226BW og VX2235WM var meget dårlige til at fremvise korrekt 4:3-format. For at opsummere 226BW kan følgende liste oprettes (atter sammenlignet med Sony F520 CRT og Viewsonic VX2235WM LCD):

1. RESPONSTID: 226BW har en smule bedre opdateringsrate end VX2235WM, men begge disse LCD-skærme er langt ringere end CRT (der er en verden til forskel, bogstavelig talt).

2. FARVEGENGIVELSE: Ved bevægelser bliver farverne ofte grynede og grålige på VX2235WM, og i lidt mindre grad på 226BW, mens dette aldrig forekommer på CRT.

3. KONTRAST: Der er alt for meget lys på 226BW og VX2235, således at mørke spil som Doom3 og Splinter Cell ikke længere virker naturtro. Selv om 226BW skulle kunne klare 3000:1 i kontrast (eller 1000:1), mens VX2235WM kun skulle kunne levere 700:1, så oplevede vi reelt ingen forskel mht. kontrast på disse to skærme (og lægger vi ikke mærke til forskellen ved første øjekast, men er nødt til at bruge avanceret måleudstyr for at kunne konstatere en forskel, så vil vi atter mene, at det er en storm i et glas vand og komplet spild af tid at diskutere, hvorvidt den ene skærm reelt er bedre end den anden). Begge LCD-skærme havde markante mængder uønsket lys, der undslap omkring panelgrænserne (backlight bleeding). Sammenlignet med CRT (F520) var begge LCD-skæme her af så ringe kvalitet, at disse må konkluderes som uegnede til mørke (3D-)spil.

4. WIDESCREEN: 226BW og VX2235WM var bedre end CRT til 3D-spil, hvor man ikke er afhængig af høj billedrate (Gothic 3, Oblivion mm.), såfremt spillene foregik i dagslys, grundet den super-skarpe billedkvalitet i 1680x1050 og grundet widescreen (giver bedre landskabsoplevelse).
Alle spil og programmer, der ikke understøtter 1680x1050, var desværre en elendig oplevelse på 226BW og VX2235WM. Dette aspekt bør ikke undervurderes, såfremt man ønsker at anvende flere applikationer, som anvender 4:3-format.

5. SYNSVINKEL: Synsvinkel er betydeligt bedre på 226BW end VX2235WM - dette var den mest markante forskel på disse LCD-skærme. Især ved 22" eller større widescreen gør den særligt brede skærm, at såfremt ens hoved og fokus er tæt ved f.eks. skærmens højre side, så fremstår farver og nuancer på den venstre side forvansket - hvorfor det ofte er bedst, at lade ens hoved og fokus befindes sig tæt på skærmens centrum. CRT overgik dog langt disse LCD-skærme mht. uændret billedgengivelse ved varierede synsvinkler, idet CRT ikke lider af dette problem - se også disse sammenligninger, der giver en idé om observerede forskelle (226BW har TN-panel, dog i noget bedre udgave, end nedenstående henvisning indikerer):

http://www.behardware.com/articles/613-7/the-last-crt-survey.html

226BW var oprindelig indkøbt, da VX2235WM efter omfattende testning blev fundet for let til 3D-spil (og til at afløse Sony F520), men konklusionen for VX2235WM gælder desværre også for 226BW (og intet tyder på, at ovenstående beskrivelser ville være markant anderledes med ægte Samsung-panel i 226BW - dvs. vi testede 226BW med AUO-panel både med og uden optimerede farver, og paneler fra Samsung og AUO er tidligere testet til at være lige sorte, eller rettere lige grå, mens Samsungpanelet blot er i stand til at levere højere lysintensitet). Samsung reklamerer på emballagen til 226BW med ordene: "Imagine infinity" - mere korrekt ville nok være en længere smøre som: "Imagine grey instead of black. Imagine no more ultra-realistic high-FPS gaming. Imagine grainy and speckled colors". Noget i den stil - men forhåbentlig er LCD-markedet mere interessant om 1-2 år.

Imidlertid har vi ikke kendskab til bedre LCD-skærm til 3D-spil end 226BW, hvorfor vi fortsat vil anbefale denne, såfremt man er nødsaget til at anvende LCD-skærm. Øvrige læsere vil vi fortsat anbefale CRT-skærm, se spørgsmål 9.

Tomshardware fandt i en artikel fra 8. marts 2007, at Samsung 940BW (19", 16:10, "4ms.", 500:1) også klarede sig fint, da denne skærm lå mellem 6 og 14 ms. - dog er denne skærm næppe meget interessant ifht. 226BW, men interesserede kan læse mere om 940BW her:

http://www.tomshardware.com/2007/03/08/four-wide-screen-19-monitors-compared/

Opdatering 2. november 2008: Hurtigste 24" LCD monitor

Mht. 24" LCD-skærme, der anvender 1920x1200 pixels og dermed kan vise Full HD (1920x1080), så har der været langt mellem gode skærme, der er velegnede til 3D-spil. Dertil kommer, at disse skærme skal anvende 1920x1200-skærmopløsning for optimal billedkvalitet, hvilket kræver et hurtigt grafikkort i nyere spil. Så 24" skærme bør vælges med omtanke ud over det sædvanlige - men ellers er der i øvrigt kun éen skærm at vælge imellem, nemlig Iiyama ProLite B2403WS - prøv lige at se denne responstid:


Kilde: http://www.tomshardware.com/de/LCD-Monitore-Full-HD-24-Zoll,testberichte-239928.html

Og Iiyama ProLite B2403WS ser således ud:


Iiyama ProLite B2403WS 24" LCD-monitor, som kan anvende både horisontalt og vertikalt

Dvs. Iiyama ProLite B2403WS havde ingen konkurrence i test hos Tom's Hardware fra starten af år 2008, og nu hvor året nærmer sig sin afslutning, så besidder denne skærm fortsat den gule førertrøje - læs evt. mere i denne artikel fra 30. oktober 2008, hvor ingen skærm formår at komme blot i nærheden af Iiyama ProLite B2403WS:

http://www.tomshardware.com/de/LCD-24-Zoll-Acer-NEC-Samsung,testberichte-240179.html

Opdatering 14. marts 2009: Fokus på kontrast

Imidlertid er der også andre vigtige aspekter ved LCD-skærme end responstid, og af særlig interesse er kontrasten, da mørke spil som f.eks. Doom3, Cryostasis mm. hurtigt ødelægges stemningsmæssigt, når kulsort nattemørke fremstår som gråt tusmørke, fordi mange LCD-skærme er direkte elendige til at producere sort baggrund. Særligt interessant er det derfor, at Acer i år 2008 lancerede en LCD skærm med hele 50.000:1 i kontrast-ratio, som hedder G24 og ses her:


Acer G24 med 24", 1920x1200-opløsning, officiel 2 ms. responstid og 50.000:1 i kontrast

Acer G24 fås i farverne orange og blå, og det kan undre, at den ikke også leveres i sort. Responstiden er desværre ikke blevet testet objektivt af Toms Hardware, men blev af PC Games Hardware i februar 2009 målt til 21 ms. Disse 21 ms. er opnået via anden test end, hvad Toms Hardware anvender, og er et ganske godt resultat for en LCD-skærm, da PC Games Hardware via objektive målinger aldrig har fundet en LCD-skærm, der var bedre end 16 ms. (aktuelt hurtigste 24" er Benq FP24W med 19 ms., desværre har PC Games Hardware ikke testet Iiyama ProLite B2403WS).
Endvidere er det vigtigt ikke at lade sig forblænde af tilsyneladende høje kontrastangivelser, som Custom PC også er inde på, da de vurderede Acer G24:

"The screen is therefore aimed at gamers, and has a bewildering 50,000:1 contrast ratio. This is just the latest of high-impact screens quoting stupendously high contrast ratios, as the race toward ever-higher numbers looks like it's becoming completely out of control.
The quoted ratio, of course, refers to the contrast of which the G24 is capable - with the use of dynamic backlighting. The idea is pretty simple: using image data analysis techniques, the display's electronics detects when a largely or entirely dark image is displayed, and reduces the backlight intensity to darken the scene. For brighter images, the process is reversed.
Taken to its extreme, this method could easily enough achieve an infinite contrast ratio: just have a system that can switch the backlight off altogether and you'll have an infinite dynamic range. That, of course, would be a ridiculous thing to do, but Acer is only a few steps away from this with its quoted 50,000:1 contrast ratio.
In practice, dynamic contrast ratios don't deliver much benefit, however. For starters, the CCFL tubes used by nearly all LCD monitors (including the G24) for their backlights are sluggish at changing their light output. This presents a problem, as dynamic contrast techniques depend on the backlight being able to change intensity in milliseconds (from one frame of video or game to the next).
However, even if prevailing backlight technology was snappier (and it will be when LED backlights become widely available), dynamic backlight control is still a pretty worthless kludge. The net effect is to make dark images look dim and dingy, and bright images blindingly bright. As the technique is applied to the entire screen, should one area of the image be bright and the remainder dark, the brightness of the bright area will suffer. A high static contrast ratio is preferable, as this will maintain the intensity of the picture while having the finesse to show detail in both darkly and brightly lit portions of any image shown."
Kilde: http://www.custompc.co.uk/reviews/230844/acer-g24.html

Så der kan være grund til at forholde sig en smule skeptisk mht. høje kontrast-værdier. Dell er endvidere også med på høj-kontrast-vognen og har med G2410-skærmen lanceret en skærm, der har 1.000.000:1 i dynamisk kontrast ratio (dog kun 1.000:1 i statisk kontrast), men vi kan håbe, at G2410 er blot en anelse mørkere end Samsung 226BW med dynamisk kontrast på 3.000:1:


Dell G2410 med LED backlight, der muliggør dynamisk kontrast på 1.000.000:1

Dell G2410 tilbyder 5 ms. officiel responstid, 24", stærkt reduceret energiforbrug relativt til almindelige LCD-skærme og en opløsning på 1920x1200 pixels. Responstiden kan således være en del ringere end Acer G24 og især Iiyama ProLite B2403WS, men vi må afvente objektive målinger af responstiden, før dette er afklaret.

Endvidere forventes AOC i april 2009 at lancere ny 22" LED-baseret skærm med 100.000:1 i dynamisk kontrast og 2 ms. officiel responstid, som hedder AOC V22 Verfino:


AOC V22 Verfino, som bl.a. via LED backlight opnår 100.000:1 i dynamisk kontrast

AOC V22 Verfino anvender 1680x1050-opløsning, og vi vender ligeledes tilbage til denne skærm, når objektive testresultater foreligger, ellers kan specifikationer fra producenten findes her:

http://www.aoc-europe.com/wEn/monitors/tft/20_22/22_V22.php

Mht. skærme med særlig høj kontrast nåede Samsung og Acer i slutningen af år 2009 op på hhv. 5.000.000:1 og 8.000.000:1 i dynamisk kontrast:


Samsung XL2370 med 5.000.000:1 i dynamisk kontrast og teoretiske 2 ms. i responstid


Acer S243HL med 8.000.000:1 i dynamisk kontrast og teoretiske 2 ms. i responstid

Ingen af disse skærme slår dog en god CRT-skærm i FPS-spil, men sort-niveau er takket LED-teknologi så godt, at der sikkert ikke er mange, der længere vil savne f.eks. Trinitron (farvegengivelse og fornemmelse af billedægtehed er dog fortsat en helt anden diskussion).

Til en fremragende spil-oplevelse er skærmens størrelse af omfattende betydning og "size does matter" (derfor er det generelt også en større oplevelse at gå i biografen end at se film hjemme) - dvs. forsøg har vist, at jo større skærmbillede, desto større hjernepåvirkning og dermed spiloplevelse. Her gælder, at de første gode 42" fladskærme er krøbet under de magiske kr. 5.000,00 (check f.eks. ElGiganten og Wupti), og især Philips 42PFL5604 med 50.000:1 i dynamisk kontrast, 5 ms. teoretisk responstid og 1920x1080 (Full HD) opløsning kan anvendes til PC-spil med stor fordel (via VGA- eller HDMI-indgang):


Billede af Philips 42PFL5604

Her er et eksempel på Dirt 2 afviklet på 42" LCD via PC - og det er bestemt en langt større oplevelse end på mindre skærme:

http://www.youtube.com/watch?v=kkTegX3oXZE

Og her 52" LCD anvendt til alm. Windows, dog bør skærmen naturligvis ikke placeres mere end 1 meter væk for bedst mulig oplevelse:

http://www.youtube.com/watch?v=gpTJCla-YOE

En detalje er, at typiske 42" og tilsvarende fladskærme, som er designet primært til full HD og TV anvender 1920x1080-opløsning (16:9-format) fremfor den typiske 1920x1200-opløsning (16:10-format) til PC-monitorer; men mange nyere spil understøtter 1920x1080 uden problemer, og alternativt kan lavere opløsninger selvfølgelig anvendes.



Ingen brugerkommentarer.

Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende