Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Alt hvad du bør vide om PC100 og PC133 ram
RAM af Webmaster fredag den 06 oktober 2000 kl. 15:30 [ RAM ]
Er PC133 meget hurtigere end PC100? Kan jeg overclocke PC100 til PC133? Hvad betyder CAS2 og CAS3? Hvilken mærkevare-ram er bedst? Alle disse spørgsmål tænker helt almindelige PC-købere sjældent på. Men her på Hardwaretidende.dk tænker vi på det konstant. Ram er jo ikke bare ram, og køber du fornuftigt, kan ram holde i mange år. Denne artikel er sammensat af information fra Toms Hardware (www.tomshardware.com), Anandtech (www.anandtech.com), Overclockin (www.overclockin.com), NVNews (www.nvnews.net) og Firing Squad (www.firingsquad.com).

Lad os starte med at forklare PC100 og PC133 standarderne. PC100 er en Intel standard, som omhandler, at pågældende ramprodukt kan klare MINDST 100 MHz FSB (derfor er PC100 generelt højst 8 ns. = 125 MHz (husk 1000 divideret med antal nanosekunder giver rammens teoretiske maksimale hastighed, så her gælder 1000/8 = 125). Tilsvarende kan PC133 klare MINDST 133MHz FSB (ægte PC133 bør være højst 7½ ns.). Ram kan aktiveres med forskellige latenstider, hvoraf lavest er hurtigst. CAS2 og CAS3 er udtryk er disse latenstider, og CAS2 er giver meget hurtigere ramaktivering end CAS3. Men da ram i forvejen er hurtig og ikke nødvendigvis er det samlede computersystems største flaskehals, så giver CAS2 ikke nødvendigvis utrolig meget mere overall systemydelse i forhold til CAS3.

Lad os starte med at kigge på nye resultater fra FiringSquad (P3 933 på i815 bundkort):

(billede fra artiklen http://firingsquad.gamers.com/guides/memoryperformance/default.asp )

Eftersom i815 tillader, at vi kan ændre FSB fra 100 til 133 MHz uden at påvirke CPUens interne hastighed, giver i815 nemt mulighed for at teste forskelle på PC100 og PC133 ved CAS2 og CAS3. Som illustrationen viser, så giver CAS2 ca. 5% bedre ydelse i båndbredde (målt i MB/s) i forhold til CAS3. PC133 CAS2 er 22% hurtigere end PC100 CAS2.

(billede fra artiklen http://firingsquad.gamers.com/guides/memoryperformance/default.asp )

PC133 CAS2 er også ca. 5% hurtigere end CAS3 her. PC133 CAS2 giver hele 32% bedre ydelse end PC100 CAS2 - hvilket passer fint med, at PC133 er 33% hurtigere end PC100 teoretisk set.

(billede fra artiklen http://firingsquad.gamers.com/guides/memoryperformance/default.asp )

I 3DMark 2000 fandt Firingsquad hele 6,4% forskel på PC133 CAS2 og CAS3.

(billede fra artiklen http://firingsquad.gamers.com/guides/memoryperformance/default.asp )

I MDK2 kan vi derimod se, at rammen ikke ser ud til at være flaskehals. PC133 er ikke vanvittig meget hurtigere end PC100 og CAS2 eller CAS3 betyder meget lidt.

(billede fra artiklen http://firingsquad.gamers.com/guides/memoryperformance/default.asp )

I Quake 3 Arena er forskellen på PC133 CAS2 og CAS3 kun 3%. De lave MDK2 og Q3A resultater kan skyldes, at begge spil er kørt i 32bit farver, hvilket måske har belastet grafikkortet unødigt meget, hvorved ramforskellen på CAS2 og CAS3 mindskes. Heldigvis har både Anandtech og Tomshardware også testet Q3A, så vi kan sammenligne:

(Billede fra artiklen http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1213 )

Bemærk stavefejlen, ovenstående er ikke "Content Creation Winstone 2000", men billeder pr. sekund i Quake 3 Arena. Anandtech finder her ligeledes Firingsquad en forskel på 3% mellem CAS2 og CAS3 ved PC133.

(Billede fra artiklen http://www.tomshardware.com/mainboard/00q1/000306/index.html )

Med Via Apollo 133A bundkort fandt Toms Hardware derimod noget meget interessant. Her er CAS2 nemlig dobbelt så hurtig, som Anandtechs og Firing Squads resultater - dvs. PC133 CAS2 er 6% hurtigere end CAS3. Sagt med andre ord, så vil en P3 733 med PC133 CAS2 være cirka lige så hurtig, som en P3 800 med PC133 CAS3 på Via 133A bundkort. I Expendable og Quake2 er CAS2 ligeledes 5-6% hurtigere end CAS3. I Unreal Tournament ligger flaskehalsen andetsteds.

Meget tyder på, at jo hurtigere din computer er, og jo mere rammen presses, desto hurtigere bliver CAS2 i forhold til CAS3:

(Billede fra artiklen http://www.nvnews.net/reviews/gamepc_barebones/overclocking.shtml )

Ovenstående billede fra NVnews (baseret på Q3A) viser, at jo hurtigere din cpu og FSB er, desto hurtigere bliver CAS2 i forhold til CAS3. Ved 100MHz FSB betyder CAS2 kun en forskel på 2,5%, mens forskellen ved 120 MHz FSB er 3,25%. Ved 140-150 MHz FSB vil CAS2 sandsynligvis være 4-5% hurtigere end CAS3.

Men hvilken ram kan klare CAS2 ved meget høje FSB-hastigheder (over 133 MHz)?

Overclockin (www.overclockin.com) har nedenstående testet et stort antal ramklodser på BX-bundkort, og har testet max. FSB-hastighed målt i MHz ved både CAS2 og CAS3. Da CAS3 presser rammen i langt mindre grad end CAS2, så gælder generelt, at ram kan klare langt højere FSB med CAS3 end med CAS2:

(Billede fra artiklen http://www.overclockin.com/reviews/RamRoundup3/index.html )

Mushkin High Performance PC133 128MB er simpelthen verdens bedste SDram. (PNY PC100 64MB er nok en and i ovenstående, da ingen andre PNY klodser kunne reproducere denne CAS2-ydelse). Desværre kan Mushkin IKKE købes i Danmark (kan bestilles på www.mushkin.com, men leveres kun i USA). Www.memman.com (Mushkinrammen svarer meget præcist til PC133 CAS2 ram med Mosel-chips hos Memman) sender ej heller til Danmark. Desuden er en US$ oppe på kr. 8,5 i dag og bliver rammen taget i tolden lægges 31,5% told+skat+moms oveni produkt+fragt-prisen. Så du skal kende nogen i USA, hvis du skal have denne type superram for menneskepenge. Ellers er APACER, som kan købes i Danmark testet til 135MHz CAS2 og 149 MHz CAS3. Bedre får du det næppe umiddelbart. Interessant nok kan du se, at al PC100 og PC66 ram kunne klare MINDST 125 MHz FSB, så lad være med være med at sælge din mærkevare PC100 for at få PC133. Sandsynligheden for, at din PC100 ram kan klare 133MHz med CAS3 er nemlig meget stor.





Rune skrev fredag den 06 oktober 2000 kl. 16:13: [ svar | nyeste ]
Som en lille fodnopte kan nævnes, at nanosekund-angivelsen ikke altid er vigtigst. Personligt vil jeg til hver en tid foretrække CAS2 8ns. over CAS3 7ns.. Mærkevareram er ofte at foretrække (Micron (=Crucial), Samsung etc.) fremfor ukendte mærker. Samsung garanterer f.eks., at al deres PC100 ram virker ved 133MHz CAS3, så for et par hundrede kroner mere får du ofte et produkt, som måske holder flere år længere end ellers. Spørg din forhandler om CAS2 PC133 ram, når du køber. Det er på tide alle uduelige ramsælgere stifter bekendtskab med CAS2 og CAS3!


Rune skrev fredag den 06 oktober 2000 kl. 16:20: [ svar | nyeste ]
Nåeja, CAS2 eller CAS3 sætter du inde i din bios, hvis du ikke allerede ved dette :-) Men pas på, hvis din ram ikke kan klare mosten, skal du måske ned og underclocke din FSB via bundkort jumpere (hvis du har ældre bundkort), før du atter kan få biosadgang! Eksempelvis klarede min egen PC100 Samsung-ram 133MHz CAS3 fint, men min maskine gik i sort ved CAS2. Ved at nedjustere alt til 100MHz CAS2 kom der atter liv i maskinen...


62.242.34.245 skrev onsdag den 31 januar 2001 kl. 21:40: [ svar | nyeste ]
Vær meget opmærksom når du køber RAM i DK, hvis du vil have CAS2 PC133! Jeg endte med Cas3 PC133, da der simpelthen ikke var nogle af de forhandlere jeg snakkede med, der overhovedet kendte forskel??. Trist, men sådan var faktum i hvert fald vinter 2000. Jeg håber de er ved at få øjnene op for det nu, men se dig for når du går på jagt :)


Rune skrev mandag den 19 februar 2001 kl. 23:04: [ svar | nyeste ]
Yup, danske forhandlere er generelt totalt uvidende om de fleste ram-aspekter. På sidste rundtur på Falkonér Allé fandt vi ikke en eneste kompetent ramsælger. Man skulle tro, de alle var blevet uddannet hos Fredgaard eller Fona :-)

- Rune



213.237.9.213 skrev mandag den 22 oktober 2001 kl. 15:24: [ svar | nyeste ]
Jeg synes der i dette land findes alt for mange smarte nørder som straks de læser om et eller andet teknisk på nettet eller i et computerblad, straks farer ud til alverdens forhandlere og sviner dem til pga deres uvidenhed. Få jer et liv og start en dialog istedet. Forhandlere har jo også brug for ny information og de kan jo ikke vide alt for jeres skyld.


john skrev torsdag den 25 april 2002 kl. 18:25: [ svar | nyeste ]
Sådan! Min maskine kan også gå i sort, men der er heldigvis stadig liv i min bærbare. Jeg har lige været så 'dygtig' at sætte min computer på CAS2, hvilket resulterede i at computeren nu står og bipper med sort skærm! Jeg har 133 sdram på kt133 på et ældre giga-byte bundkort. Sådan noget med 'jumpere' er nyt for mig. HJÆLP! Hvad gør jeg?


Martin Hansen skrev torsdag den 25 april 2002 kl. 18:59: [ svar | nyeste ]
Du gør det du lige har gjort, bare i modsat rækkefølge, så burde du jo ende, som da du startede :-)


john skrev torsdag den 25 april 2002 kl. 19:09: [ svar | nyeste ]
Det ser nu ikke få godt ud. Jeg kan kun få slukket PC'en ved at trækket stikket ud. Når jeg sætter det i igen, begynder computeren at bippe med sort skærm. Andet sker der ikke! Jeg er SÅ presset!


Rune skrev torsdag den 25 april 2002 kl. 19:56: [ svar | nyeste ]
Sæt din PC til 100 MHz FSB via bundkortjumpere, så burde der komme liv i din PC igen (forudsat, at du før anvendte 133 MHz FSB), og du kan ændre tilbage til CAS3. Prøvede faktisk det samme engang for længe siden :-)


Rune skrev torsdag den 25 april 2002 kl. 20:03: [ svar | nyeste ]
Virker dette ikke, må du sætte din bios tilbage til standard værdier ved at slette din CMOS RTC RAM (læs i din bundkortmanual, hvorledes du kan gøre dette). Din PC burde således nemt kunne genoprettes med de gamle bios-værdier.


Martin Hansen skrev torsdag den 25 april 2002 kl. 20:16: [ svar | nyeste ]
Jammen så tyder det på, at du skal have "resettet" din BIOS, og det gør du ved enten, at kortslutte/fjerne jumper(e), eller ved at fjerne batteriet på dit bundkort. Kig i din bundkortsmanuel, for at se hvilken af ovenstående løsning din bundkorts fabrikant anbefaler!


john skrev torsdag den 25 april 2002 kl. 20:49: [ svar | nyeste ]
HURRAAAA... Fik lirket batteriet ud med et par skruetrækkere, men den virkede nu ikke i første omgang og bippede mere fælt end nogensinde. Det viste sig, at jeg i kampens hede havde trukket grafikkortet halvvejs ud.... Rammen er nu nede på 100 MHz og FSB er 100 Mhz som altid. Ved ikke om jeg tør prøve CAS2 en gang til....

I øvrigt tusind tak for hjælpen.

vh.



195.249.91.80 skrev søndag den 06 oktober 2002 kl. 13:47: [ svar | nyeste ]
En kammerat og jeg, har en del problemmer, med at forstå parts systemt i rammene. Jeg skriver fordi at jeg mener det har noget med hastigheden at gøre, og mener også at det er anden parts systemet, der har den hurtigste overførsel. Min kammerat siger, at han har læst om et sted, at 1 parts systemet, er en producent der har lavt alle komponenter selv, også selv samlet hele ramblokken, og at anden parts systemet er 2 producenter, der har lavet ramne, den ene har lavet komponeterne, og den anden producent har samlet blokken, også at 3 parts systemet, er en producent igen, der har lavet komponenterne, og en anden der har samlet hele ram blokken, også en tredje producent har fået sat sit navn på blokken. Hvad er Parts systemet?


Kristian Espensen skrev søndag den 06 oktober 2002 kl. 14:55: [ svar | nyeste ]
Jeg har forstået det på samme måde som din kammarat:
1. parts: Den samme producent har lavet og samlet hele ramblokken.
2. parts: Producenten har købt ram-chippen af en anden producent, men samler selv rammen.
3. parts: Producenten har købt alle delene, men selv samlet rammen.
Det er som regel mest fordelagtigt at købe 1. parts ram.


link skrev søndag den 15 december 2002 kl. 05:09: [ svar | nyeste ]
Hej, jeg har tænkt mig at købe 256 MB SD-Ram, PC133, Spektek, 1. Parts...

Er Spektek 1. Parts SD-Ram et godt mærke?

Har det nogen betydning at mine Ram-blokke ikke er af samme fabrikant/mærke...Jeg tænker her på om Kingston og Spektek SD-Ram-blokke kan virke sammen uden problemer i det samme bundkort?

Med Venlig Hilsen link



Rune skrev søndag den 15 december 2002 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Spektek har jeg aldrig hørt om, derudover burde du sagtens kunne anvende PC133 fra forskellige producenter.


BATMAN skrev mandag den 30 december 2002 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
Der kommer normalt ikke noget godt ud af at blande ram fra forskellige producenter,jeg har selv spectek ram ,da jeg satte veritech ram i sammen med dem kunne den ikke starte windows op.


Rune skrev mandag den 30 december 2002 kl. 13:43: [ svar | nyeste ]
Jeg har nu blandet ram fra forskellige producenter talrige gange uden problemer, men dette kræver selvfølgelig, at al rammen fungerer korrekt (og at der f.eks. anvendes standard ramtimings i bios osv.).


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende