Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv statistik om os
Emner
Andet (50)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (276)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (85)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Afstemning
Guldmedaljen for bedste PC hardware år 2001 går til:
Nvidia for GeForce3 familien 27,30% (83) 
ATi for Radeon 8500 familien 20,72% (63) 
AMD for Athlon XP og AMD760 30,59% (93) 
Intel for Pentium4 og i845D 4,28% (13) 
VIA for KT266A og P4X266A 5,92% (18) 
Western Digital for 120GB harddisk 1,97% (6) 
Plextor for 24-speed IDE-brænder 2,63% (8) 
Nvidia for Nforce 420 1,32% (4) 
SIS for SIS645 og SIS635 2,63% (8) 
Creative Labs for SoundBlaster Audigy 2,63% (8) 
130.228.238.193 skrev torsdag den 20 december 2001 kl. 10:20: [ svar | nyeste ]
Poul Nyrup:

Klart AMD med XP !!! En CPU som er billigere samt hurtiger...og nu har de også sænkte watt-forbruget på den! Geforce3 er OK, men... at "lilleputten" ATI kan levere et produkt som er både billiger, samt har næsten den samme ydelse (+ - 3%) gør at geforce3 ikke er så banebrydene... :-(



Rune skrev søndag den 23 december 2001 kl. 17:03: [ svar | nyeste ]
Tja, at Radeon 8500 er ca. 3% bagefter GeForce3 Ti 500 er vist en sandhed med visse modifikationer, her er sidste nye resultater fra det tyske magasin HARDWARE (nummer 01/2002, uddrag fra side 78):

GeForce3 (Ti 200 & 500) testet med driver 21.83.
Radeon 8500 testet med driver 7206
System: Athlon 1400/266 MHz, Epox 8KHA+ (KT266A) bundkort, 256MB PC2100

MAX PAYNE (v. 1.02, 1280x1024x32):
GeForce3 Ti 500 = 45 FPS
GeForce3 = 41 FPS
GeForce3 Ti 200 = 39
Radeon 8500 RETAIL = 38 FPS

GeForce3 Ti 500 er her hele 18% hurtigere end Radeon 8500, altså noget, som virkelig kan mærkes. Men i CounterStrike får Radeon 8500 virkelig bøllebank af GeForce3-familien:

COUNTERSTRIKE (1.0.0.3, 1280x1024x32)
GeForce3 Ti 500 = 115 FPS
GeForce3 = 104 FPS
GeForce3 Ti 200 = 95
Radeon 8500 RETAIL = 88 FPS

Her er GeForce3 Ti 500 hele 30% (tredive procent!) hurtigere end Radeon 8500 RETAIL (275/550 MHz), og Radeon 8500 har ikke en chance - selv GeForce3 Ti 200 (175/400 MHz) suser forbi. Så hvad nytter det, at Radeon 8500 tilbyder TRUFORM uden nedgang i billedraten, når dette grafikkort allerede er en snegl uden TRUFORM? I Aquanox yder Radeon 8500 RETAIL dog glimrende:

AQUANOX (1.12, 1280x1024x32):
Radeon 8500 RETAIL = 37 FPS
GeForce3 Ti 500 = 36 FPS
GeForce3 = 32 FPS
GeForce3 Ti 200 = 27 FPS

Desværre var der der mange grafikfejl med Radeon 8500 i Aquanox, mens der ingen grafikfejl var med GeForce3 Ti 500, så atter vinder GeForce3 Ti 500 stort. For hvem gider spillet et spil med omfattende grafikfejl?

Så at nævne, at Radeon 8500 er 3% langsommere end GeForce3 Ti 500 er en sandhed med visse modifikationer, og af præcis denne grund, ser jeg mig endnu ikke i stand til, hvor meget jeg end kunne ønske dette, at anbefale Radeon 8500 frem for GeForce3 Ti 500 (og nej, jeg er ikke på Nvidias lønningsliste, og jeg har ej heller noget personligt imod ATi). ATi bliver simpelthen nødt til at gøre deres skolearbejde bedre mht. drivere, hvis de vil konkurrere mod Nvidia.


René Molbo Jacobsen skrev lørdag den 22 december 2001 kl. 20:06: [ svar | nyeste ]
XP'en er fin, men så heller ikke mere. GF3 er først ved at få sit gennembrud nu - mht understøttelse. Radeon 8500 - dårlige drivere (need say more?). Pentium 4'en har aldrig været god. VIA har aldrig lavet et super godt chipset, og disse har også mangler. WD's disk er virkelig god og bør også have kredit, men den larmer. Plextor har gjort det igen, men jeg synes ikke det er banebrydende. nForce er simpelthen hurtigt, stærkt, stabilt og yderst avanceret (fik min stemme). SiS har lavet nogle super gode chipset, men dem til Pentium 4 er jeg ligeglad med, CPU'en er jo dårlig. Audigy er et perfekt eksempel på hvor godt nForce er, Creative havde intet der kunne klare sig mod nForce onboard lydkort.


62.243.17.158 skrev mandag den 24 december 2001 kl. 13:47: [ svar | nyeste ]
Poul Nyrup:

Pointen var ikke at GeForce3 ikke var godt, men 5-10% ekstra fps i udvalgte spil er bare ikke så banebrydene specielt ikke set i lyste af at de for ca. anden år i trække er nr.1 3D-kort på markedet.... Derimod har AMD stille og roligt vendt op og ned på CPU-branchen... De har med XP'en den hurtigst samt billigste CPU på marked, samt ikke sparet på noget i deres "value"-CPU Duron som vi jo alle ved slår Celeron med ca. 20% ved samme MHZ... læg så oven i dette at den er billiger end Celeronen... ja så kan man ikke være andet end AMD-fan hvad enten man har deres CPU eller ej... (Intel ville jo tage sig inden bedre betalt for deres snegle CPU'er, hvis ikke AMD var der ..:-)



130.228.238.193 skrev fredag den 28 december 2001 kl. 11:00: [ svar | nyeste ]
Poul Nyrup:

Rune-dreng jeg synes du blev så stille ... hæ..hæ :-) det lader også til at folk synes at XP er årets gave til PC-folket... den er gået fra en tredje plads til en første plads..



Rune skrev fredag den 28 december 2001 kl. 11:49: [ svar | nyeste ]
Der er vel ikke så meget at sige, XP er en glimrende og meget hurtig cpu. Men er du til PC-spil i 1600x1200x32, så er en 600-700 MHz cpu rigeligt i stort set alle spil (selv Q3A og MDK2 er makset helt ud), hvis du har GeForce3 Ti 500 eller Radeon 8500 Retail. Af denne grund finder jeg personligt, at nye cpu'er (P4 eller Athlon XP) er uinteressante før GeForce4-5 eller Radeon 3-4 er udkommet.


130.228.238.193 skrev fredag den 28 december 2001 kl. 13:12: [ svar | nyeste ]
Poul Nyrup:

1600x1200 ...hvilken planet kommer du fra? ... jeg vil skyde på at ca. 2-3 % af alle gamers bruger denne opløsning... det vil sige at du basere dine agumenter på en løsning som ingen mennesker bruger... Og igen.. 1600x1200 får min dejlige 19" skærm til at levere sølle 60hz...og det er sgu ikke kønt.. uanset om mit grafikkort kommer fra ATI eller Nvidia..



Rune skrev fredag den 28 december 2001 kl. 16:41: [ svar | nyeste ]
Snik-snak, har du råd til GeForce3 Ti 500, så har du vel også råd til 1600x1200 i 85 Hz :-) (Samsung kan levere gode og ganske billige monitorer). 1280x1024 i 85 Hz kan vel også gå i mangel på bedre... At få adgang til 1600x1200 er vel det absolut vigtigste, som er sket for min PC i år, det er simpelthen en uoverfruffen oplevelse (i denne opløsning er FSAA nemlig ikke specielt vigtigt og megen tekstur virker nærmest fotorealistisk). Nuvel, smag og behag er jo så forskelligt, men 1024x768 på en 19" svarer nogenlunde til 800x600 på en 17", og er bestemt ikke nogen nydelse. Så alt under 1280x1024 prøver jeg på at hoppe over med samlede ben :-)


Rune skrev lørdag den 29 december 2001 kl. 19:20: [ svar | nyeste ]
Hmmmm, jeg må hellere lade ovenstående afstemning løbet til og med 31/12. Så kan vi derefter stemme om årets spiludgivelse :-)


ThomasC skrev søndag den 30 december 2001 kl. 05:10: [ svar | nyeste ]
Ang. grafikkort vs. CPU når det gælder performance, så betyder grafikkortet meget mere end det har gjordt. Men det med et Geforce 3/Radeon 8500 får alt til at køre flydende og at CPU'n ikke betyder så meget mere passer langfra. Prøv lige at dyrke følgende link:

http://www6.tomshardware.com/howto/01q4/011005/pcupgrade-12.html#office_performance_sysmark_2000

Jeg har selv prøvet at smække mit Radeon 8500 og et GTS pro i min gamle spand, og jeg kan sige der var en forskel på 1-200 point's forskel på dem og mit gamle TNT 16MB, ok det var måske en lidt for vild flaskehals til at demonstere min pointe, men se bare på 3dmark2001 resultaterne og hvor stor forskel der er på den mindst Athlon XP og den største, det er mere end en forskel på et Ti500 og Ti200/GF3 og GF2 eller sådan noget i den retning.

Hvis man ser på hvad der har været den største revolution i forholt til eksisterende produkter, så er det helt klart Geforce 3. Radeon 8500 er et produkt fra guderne, hehe vi skal jo have lidt konkurence ik - men det var ikke nær så revolutionerende som GF3 var da det kom ud. Og Athlon XP eller P4?, ja P4 var revolutionerende i sin opbygning, men performancen var ikke derefter, og Athlon XP var ikke det helt store spring, men alligevel klart P4 overlegen.

Jeg fatter bare nada af folk der overvejer at købe et GF4 eller R300 lige når det kommer ud. Om man har en framerate på 160 eller 125 kan da være fuldstændigt ligegyldigt - at give 2-3000 mere for et kort som har en framerate man ikke kan drage nytte af giver ingen mening. Det er ren pral at købe sådan et kort, medmindre man virkelig vil sidde og rode med det, og ikke kun vise sin 3dmark score og juble - well tror jeg kom på et sidespor her...



Rune skrev søndag den 30 december 2001 kl. 17:43: [ svar | nyeste ]
Jeg mener, at Office og internet-performance generelt er fin med ca. 400 MHz P2-klasse cpu og en masse ram, men laver du rigtig mange DivX-film, er cpu-ydelse naturligvis meget vigtigt. Nye grafikkort er kun vigtige, hvis du vil have helt fantastisk ydelse i mindst 1280x1024-opløsning uden at gå på kompromis med detaljegraden. Kan du leve med 1024x768 og gerne i 16bit farver, er GeForce2 derimod glimrende valg. GeForce3 Ti 200 kan dog nu købes for kr. 1.579,00 med TV-Out og til denne pris er det næsten fjollet at gå efter GeForce2 eller Radeon (7500). Jeg har endnu ikke fortrudt de kr. 4.650,00, som jeg gav for Asus GeForce3 Deluxe i maj 2001, det har vel også snart været aktivt i mere end 1000 timer :-) Hvis du er fan af 1600x1200x32-opløsning behøver du ej heller mere end ca. 600 MHz cpu - i 1600x1200x32 er cpu'er på over 600 - 700 MHz generelt spildt, også selv om du har GeForce3 eller Radeon 8500 :-) Dette vil dog næppe være tilfældet med GeForce4 og Radeon3. Serious Sam (2) ligger eksempelvis normalt på ca. 25 - 50 FPS i 1600x1200x32 på GeForce3 Ti 500. Med GeForce4 eller Radeon3 burde du teoretisk set (og ifølge nuværende rygter) kunne få ca. 70 - 80 FPS, så jeg ser meget frem til nye grafikkort.


Rune skrev søndag den 30 december 2001 kl. 17:56: [ svar | nyeste ]
Se også her:

http://www.hartware.net/media/reports/392/sam_32.gif

Ydelse med alm. GeForce3 falder fra 80 FPS i 640x480x32 til 44 FPS i 1600x1200x32 på Athlon 1200 MHz. Så lad os straks få GeForce4 og Radeon3 på bordet :-) Bemærk også, at dette er den gennemsnitlige framerate - den minimale framerate kan sagtens komme under 20 i 1600x1200x32.



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende