Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Afstemning
Hvilket af nedenstående grafikkort opfatter du som bedst?
ATi Radeon X800XT 66,24% (985) 
GeForce 6800 Ultra 16,27% (242) 
De er lige gode 7,33% (109) 
Aner det ikke 10,15% (151) 
red_martians skrev torsdag den 20 maj 2004 kl. 21:59: [ svar | nyeste ]
jeg opfatter dem som lige go'e. Ingen aner bl.a. hvad der ligger gemt bag nvidia's mange 222mio transistore. Så slaget er ikke tabt. Ydelsen er meget jævn fra begge producenter. Dog finder jeg både Pixelshader 3.0, og den nye CineFX-engine spændende, der har taget mange ting fra 3dfx. som f.eks soft-shadows og motion-blur i hardwaren. Tilgengæld finde jeg også ATi's TAA-antialiasing meget spændende, der giver dobbelt op, for samme ydelse.


Niels skrev torsdag den 20 maj 2004 kl. 23:56: [ svar | nyeste ]
Det kommer vel an på hvad det er for spil man spiller, men efter de tests jeg har set virker X800XT overall bedst. Ville dog ikke have noget imod hvis et 6800 dumpede ind ad døren. Forudsat at det er en MSI udgave, for det ser jo ud til at de andre larmer lidt...


Bigdaddy skrev fredag den 21 maj 2004 kl. 00:29: [ svar | nyeste ]
Begge kort er ekstremt lækre og repræsentere et bemærkelsesværdigt spring i ydelsen for grafikkort. Jeg opfatter dog X800XT som mere færdigt og gennemført, bl.a. p.g.a. mindre "basis" støj og strømforbrug. ATI satser måske mere på basale ting, hvor Nvidia implementere ny teknologi, som måske ingen betydning har eller får ? Jeg troede Nvidia havde slagtet ATI, men det er glædeligt at begge producenter forstår at holde hinanden til ilden - det er jo det der giver os de fantastiske kort. Jeg har af samme årsag (strømforbrug og støj) netop valgt et athlon64 system fremfor perscott (+ 64Bit opbygningen, som jeg vudere relativt hurtigt bliver ny standard - har fået XP 64-bit editionen op at køre ;-) ).



Rune skrev fredag den 21 maj 2004 kl. 01:20: [ svar | nyeste ]
Nvidia troede vist også selv, at de havde "slagtet" ATi med NV40 og virker måske en anelse frustrerede over den nuværende situation - her er uddrag fra en underholdende artikel på The Inquirer:

"IN A DRAMATIC CONFERENCE CALL that Nvidia held last week, Nvidia's chieftain became incandescent with rage after a market researcher quizzed Jen Hsun Huang about Shader 2 and Shader 3. The researcher asked Jen Hsun about the differences crucial to the Unreal 3 engine that will be finished late next year if we are lucky. The researcher described PS 3 as a gimmick but Jen Hsun lit up at this suggestion. He told the researcher: "It's not a gimmick and it cost us 60 millions of transistors". He was quite upset and doesn't like the fact that people compare ATI cards that he called "3 years old architecture" with its PS3 part.".

Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=15984

Holder den aktuelle afstemning nuværende tendenser, så tyder meget på, at vore læsere også opfatter PS 3 som mindre vigtig - selv om det dog er vanskeligt at spå om fremtiden...


fw.hib.dk skrev fredag den 21 maj 2004 kl. 14:03: [ svar | nyeste ]
Jeg tror stadig på ATI's fremgang. Men en hver gamer skal måske også lige ha det i baghovedet at Electronic Ats og Nvidia indgik et tæt samarbejde for ikke så længe siden. De spil som EA udgiver fremover vil være ekstremt optimeret til Nvidia kort. Bare se på Sims 2 specs.

Recommended video cards (and the more video memory the better): ATI Radeon 9800 Pro Nvidia Geforce 4 or FX series cards

Alså Hvis du kører ATI skal du ha det hurtigste, men med Nvidia kan du klare dig med mindre...Så hvis man har mange EA games, og fortsat vil ha dem, så tror jeg et Nvidia kort er at foretrække.



FCK MESTRE 2003/2004 skrev fredag den 21 maj 2004 kl. 15:45: [ svar | nyeste ]
Slaget er ikke tabt endnu men lige nu ser det stærkt ud til at X800 XT tager førstepladsen hvad angår ydelse. Jeg tror ikke Nvidia kan indhente det forspring X800 XT har, men man ved jo aldrig.


0x50a695e3.arcnxx13.adsl-dhcp.tele.dk skrev mandag den 24 maj 2004 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
Det kommer jo an på hvad man skal bruge dem til.. Jeg skal bare have det kort hvor man får mest ydelse for pengene.. og efter min opfatning ser det ud til at der er X800 XT.. indtil videre...! ;o)


Jelle skrev mandag den 24 maj 2004 kl. 18:15: [ svar | nyeste ]
øhmm nu er jo testen lidt for firkantet spurgt... synes jeg. når vi ser på div. tests så er x800 xt rimelig god ja, i forhold til 6800 ultra, så aftemningen sir jo næsten sig selv at de fleste som ved noget om dette vil sige at x800 xt er bedre end 6800 ultra. hvis man nu i stedet spurgte om 6800 U extreme og x800 xt, hvilken som er bedst ville svarene måske snarer blive ca 50/50, da man kan se på testene at at de to modeller ligger rimelig pænt op ad i hinanden ydelses mæssigt.


Rune skrev mandag den 24 maj 2004 kl. 18:51: [ svar | nyeste ]
Det ser dog desværre ikke ud til, at "GeForce 6800 Ultra Extreme" nogensinde vil udkomme:

"NVIDIA SAID THAT all Geforce 6800 Ultra will remain clocked at 400MHz, the same speed that they where introduced at in San Francisno and Geneva last month."

Læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=15864

Så derfor blev afstemningen fokuseret på 6800 Ultra og X800XT.


Jelle skrev mandag den 24 maj 2004 kl. 19:37: [ svar | nyeste ]
hehe okay Rune..:), så er det jo fair nok, men hvorfor faen så overhovedet lave en 6800 UE hvis de alligevel aldrig vil lancere den??



Rune skrev mandag den 24 maj 2004 kl. 20:10: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Nvidia blot overvejede forskellige muligheder tidligere, så 6800UE var nok mere en hypotetisk konstruktion end et direkte planlagt grafikkort - dog ser det ud til, at enkelte grafikkortproducenter (Gainward) vil tilbyde hurtigere version af 6800U, men noget officielt 6800UE ser det dog ikke ud til at være...


Gripen90 skrev tirsdag den 25 maj 2004 kl. 10:48: [ svar | nyeste ]
Hehe ja nye GFX er lækre. Men jeg skal ikke have noget nyt før R500 kommer på gaden. Mine R9800Pro 256mb og R9700Pro@411/700Mhz (over R9800Pro niveau) klarer opgaverne meget fint. So no need for changes.


Mandak skrev tirsdag den 25 maj 2004 kl. 20:50: [ svar | nyeste ]
Det er aldrig fedt at have det nyeste hightec udstyr og så ikke noget at bruge det til. 60 millioner transistore der bare bruger strøm, i mindst et år før de kommer i arbejde. Jeg forstår godt han er sur :-)

Men fedt at der nu er real kamp på markedet.

Man...



Ra skrev tirsdag den 25 maj 2004 kl. 23:36: [ svar | nyeste ]
Det er da lidt højrøvet af Nvidia at kalde X800 for 3 år gammel teknologi. Hvis den ikke var god nok til dagens konkurrence havde de nok lavet den om, når de alligevel skulle flytte alting omkring for at få plads til dobbelt så mange pipelines og shadere! Desuden har de vel fået indbygget de forbedrede teknologier fra 9600-serien plus lidt andet nyt.

Hvis Nvidia har bygget alting om/op fra bunden, må det vel være en indrømmelse af at GeforceFX var noget skidt?!?

Tror mit trofaste G4-Ti4200 bliver afløst af et ATI - der ser bare ud til at være mere smæk for skillingerne!



Spda skrev onsdag den 26 maj 2004 kl. 12:22: [ svar | nyeste ]
Efter at have læst en artikel på Firing Squad, så vil jeg mene, at PS3 kommer til, at blive større end nogen går og antager det for, at blive.

Det er meget tydeligt, at se billedkvaliteten er blevet forbedret markant med PS3 frem for PS1. Der er simpelthen en verden til forskel.

http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_nvidia/

Sammeligningen af PS1.1 og PS3 er i bunden af artikeln.



Rune skrev onsdag den 26 maj 2004 kl. 13:42: [ svar | nyeste ]
Der er dog desværre en uhyre dårlig sammenligning, fordi der ikke sammenlignes med Shader Model 2.0; endvidere understøtter R420 meget mere end blot Shader Model 2.0 (som selv Radeon 9500-9700 understøttede fuldt ud - Shader Model 1.1 er DirectX8, mens 2.0 og højere er DirectX9), hvorfor ATi netop skriver, at R420 understøtter Shader Model 2.0b:

"TR: Tell us about Shader Model 2.0b. This spec was created to expose the new abilities of the Radeon X800 series, right?

Nalasco: Yeah. As you probably know, in DirectX 9 there's different shader models. There's a Shader Model 2 and a Shader Model 3 that are part of DirectX 9. There's also a 2.x kind of generic shader model which allows you to specify through caps bits, one by one, you can support a set of instructions that your particular hardware supports that are in between the 2.0 and 3.0 feature sets. Now the issue is that when you do this, you're going to have a different feature set, potentially, for every piece of hardware. So the 2.a and 2.b are basically shader profiles that you can use when you're compiling HLSL shader code, and those profiles will ensure that you're able to take full advantage of the hardware base that you're compiling for. So 2.b was designed to reflect the hardware capabilities, specifically, of the X800 series.

TR: What are the highlights of 2.b?

Nalasco: The main improvements in 2.b versus 2.0 are increased instruction counts. As I said, we increased it from 160 instructions in the 9800 which supports 2.0 to 1,536 instructions in 2.b. The limits were increased for all different types of instructions. You can have up to 512 arithmetic instructions, 512 texture instructions, and also those 512 arithmetic instructions can be divided up into both scalar and vector instructions, so you can have 512 scalar and 512 vector instructions, whereas in 2.0 it was limited to a total of 96 instructions for the vector and scalar and 32 for the texture instructions.

Another thing that was added was a facing register that allows you to determine which direction a given polygon that you're rendering is facing. And this is useful for things where you want to run a different algorithm on each side of the polygon. Two-sided lighting algorithms are one example of that.

I guess those are the main improvements in 2.b versus 2.0. Oh, sorry, the other was increasing the temp registers. We increased the number of temporary registers we support from 12 to 32—12 in 2.0 and 32 in 2.0b.

Those three things are all centered around increasing the number of resources that are available to a shader when you're doing your compilation. So when you write your HLSL shader, the likelihood that it will compile successfully is going to be much higher on an X800-class product because you now have more resources that you can use in your shader, and you're less likely to have to break it up into multiple passes. And again, that allows you to simplify your programming."

Kilde: http://techreport.com/etc/2004q2/nalasco/index.x?pg=3

Så X800-serien er meget mere avanceret end 9800-serien. Læs også dette uddrag, som omhandler de flotte billeder i Far Cry, som du refererer til:

""It's pretty much impossible to make a sm3.0 game look noticeably different to a sm2.0 game, which is why Nvidia was comparing the 2.0/3.0 path with a 1.1 path." A CryTek representative responded on this matter with this answer: "Was Nvidia showing SM3.0 vs. SM2.0 or SM1.1?" He replied to his own question by saying that Nvidia was showing 3.0/2.0 vs. 1.1."

Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=15442

X800-serien besidder endvidere komprimeringsteknik for normal maps, hvilket NV40 ikke gør, som anvendes i bla. Far Cry og Half-Life 2, som kan gå hen at blive en meget vigtig egenskab:

"3Dc is ATI's new compression technology that's been designed specifically for normal maps. Games use normal maps to provide the illusion of 3D detail on a surface. The normal map adds information about the direction each pixel is facing to aid in creating realistic lighting effects, thus enabling the game to create even better 3D illusions on a flat surface. Unfortunately, normal maps also add pressure to the already taxed graphics memory subsystem. ATI's new 3Dc technology achieves up to 4-to-1 compression ratios, allowing developers to use more high-quality normal maps for better-looking 3D details."

Kilde: http://www.gamespot.com/features/6095215/p-2.html

Og:

"3Dc is easy to implement according to ATi. Support for 3Dc in Serious Sam 2 was implemented in a matter of days and according to ATi, was a surprise showing at Technology Days. Another demonstration that was shown that used 3Dc was a scene from Half-Life 2 where they switched between the non-compressed normal maps that have to be used on older cards and 3Dc. The difference in image quality was huge as there was a marked difference between the lower detailed normal maps and the high detail ones courtesy of 3Dc."

Kilde: http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/r420preview/3.html

Bemærk at hele denne smøre ikke er for at favorisere ATi X800 eller nedgøre betydningen af Shader Model 3 (som jeg bestemt opfatter som vigtig), blot er det relevant at vide, præcis hvor diverse grafikkort reelt adskiller sig, så ens købsargumenter og overvejelser bliver de bedst mulige.



Sven skrev onsdag den 26 maj 2004 kl. 20:54: [ svar | nyeste ]
Nå ja, men hvis man ser på kortene som helheder og ikke kun performance, så har ATI IMHO vundet. Strømforbrug, larm fra blæser, rygte mht snyd i div. benchmark programmer samt driver feedback. Performance mæssigt er der ikke den store forskel (selvom der ER forskel), men man køber jo alle fordelene/ulemperne med, når man vælger at af kortene.


Doctor Dee skrev torsdag den 27 maj 2004 kl. 19:27: [ svar | nyeste ]
Noget som jeg syntes er rigtig spændende ved geforce kortene er muligheden for hardware video-komprimering i divx og mpg2. Jeg ved der er en tilsvarende funktion i radeon 9800 serien (cobra), men jeg aner faktisk ikke om det kom med over i den nye ati chip. Er der nogen der har noget info om det ?


Rune skrev mandag den 31 maj 2004 kl. 20:48: [ svar | nyeste ]
Læs evt. mere her om dette emne, teksten er dog på tysk:

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000036&p=6


Doctor Dee skrev torsdag den 10 juni 2004 kl. 09:52: [ svar | nyeste ]
GEILER, ES IST MIT! (det er kommet med over i den nye arkitektur.

Tak for linket, havde sgu nok ikke fundet det selv.



FCK MESTRE 2003/2004 skrev lørdag den 05 juni 2004 kl. 12:28: [ svar | nyeste ]
Tror Radeon X800 XT bliver toppen af toppen i et styk tid hvor Nvidia skal vinde sin plads blandt de lidt billigere GFX som fremtidige X300/X600 osv. Jeg tror ikke 6800 U kan indhente X800 XT bare på driver optimeringer. Ret mig hvis jeg er forkert på den.

:-)



bobo skrev torsdag den 10 juni 2004 kl. 16:21: [ svar | nyeste ]
Hvornår ser vi lidt kritisk boring i ATI X800 's mildest talt alternative understøttelse af filtering, her på sitet ?


Rune skrev torsdag den 10 juni 2004 kl. 22:56: [ svar | nyeste ]
Nvidia gjorde præcis det samme for kort tid siden - læs f.eks. denne artikel, hvor netop Nvidia beskyldes for svindel med brilineær filtrering:

http://www.overclockers.com/articles1039/index02.asp

Så både ATi og Nvidia kan beskyldes for at tilbyde brilineær filtrering på bekostning af ægte trilineær filtrering. Eftersom det stort set er umuligt at se, hvorvidt der anvendes brilineær eller trilineær filtrering med det blotte øje i diverse 3D-spil, så har vi ladet dette emne ligge, og koncentrerede os i stedet om forskelle på X800 og GeForce 6800, som alle umiddelbart kan se:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/27/3352176

Men såfremt ATi ikke fjerne brilineær filtrering i den nærmeste fremtid, er det da muligt, at vi fokuserer på dette - et tysk site påstår i øvrigt at have testresultater med X800 med og uden ægte trilineær filtrering:

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2004/juni/volle_filterung_ati_nvidia/

Dvs. det burde være ekstremt nemt for ATi at ændre brilineær filtrering til trilineær i deres drivere. Det nemmeste for både ATi og Nvidia ville vel være at overlade valg af filtrering til brugeren - så vi selv nemt kunne vælge, hvorvidt brilineær eller trilineær skal anvendes.


WinWiz skrev fredag den 18 juni 2004 kl. 01:37: [ svar | nyeste ]
Nvidia har en driver option så brugerne selv kan enable eller disable brilinær filtering, jeg mener Toms Hardware har benchmarks af GF 6800 med både brilineær og trilinær filtrering...



AlphaMF skrev fredag den 18 juni 2004 kl. 12:56: [ svar | nyeste ]
Rune Brilinær? er det mere en trilinær filtrering, eller er det bilinær med stavefejl? :D

MVH AlphaMF



Rune skrev fredag den 18 juni 2004 kl. 22:43: [ svar | nyeste ]
Det er nu ikke en stavefejl :-) "Brilineær" filtrering er en blanding af bilineær og trilineær filtrering, læs mere her:

http://www.3dcenter.org/artikel/2003/10-26_a_english.php


AlphaMF skrev lørdag den 19 juni 2004 kl. 02:09: [ svar | nyeste ]
Ahaaa, ja.. det forbasver mig nu hvordan jeg kunne overse det, men jeg må indrømme at jeg dog havde svært ved at tro det var en stavefejl, men kunne ikke lige få det til at hænge sammen hehe..

Eller også prøver du bare at redde den i sidste sekund;)

spøg til side, tak for svaret.

MVH AlphaMF



Snille | Pilfinger ^ dk skrev fredag den 18 juni 2004 kl. 22:48: [ svar | nyeste ]
Tænkte på hvilken Computer jeg bør anskaffe mig her og nu. Skal kunne spille de nyeste spil, og anvende almindelige programmer, dog Adope Photoshop.

- 8000 kroner til rådighed, men er især i tvivl om cpu, grafikkort og skærm.

Fladskærm er for dyrt, men jeg er vild med flat-screens.....

Håber nogle har nogle gode råd til mig vedr. køb af PC.

Skal man satse på et billigt grafikkort nu, og så invenstere i et kompatibelt divx10 til den tid*?*

Snille ___________

Skriv gerne til min mail -

MAIL: enterme@jubiimail.dk




Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende