Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


AMD sænker cpupriser med op til 32% på Athlon XP
Processorer af Webmaster fredag den 31 maj 2002 kl. 18:20 [ Processorer ]
Priskrigen ser ud til at rase mellem AMD og Intel, hvilket kommer forbrugerne til gode. AMD har den 29. maj 2002 sat deres priser ned på Duron og Athlon XP med op til 32%, så der er mange penge at spare. Vi har inkluderet en liste med de nye og gamle priser i denne korte oversigtsartikel.

De nye priser bliver således og trådte allerede i kraft den 29. maj:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1022822666

Disse officielle priser er stk-prisen ved bestilling af 1000. Dog er disse priser generelt meget højere, end hvad cpu'erne sluttelig kan kan købes for. Dette er dog ligegyldigt, da de procentuelle prissænkning burde gælde under alle omstændigheder. Som forventet er det de hurtigste cpu'er, som faldt mest i pris. Aktuelt koster Athlon XP 2100 ca. kr. 2.000,00 og indikerer, at prisnedsættelsen i Danmark måske allerede har fundet sted for enkelte cpu'er (samme pris var ca. kr. 450,00 højere for få dage siden). Her er de aktuelle danske priser på Athlon XP:

BILLIGSTE AKTUELLE DANSKE PRISER:
Athlon XP 1600+ = kr. 868,00 (faldet 5% siden sidste uge)
Athlon XP 1700+ = kr. 939,00 (faldet 7% siden sidste uge)
Athlon XP 1800+ = kr. 1.040,00 (faldet 3% siden sidste uge)
Athlon XP 1900+ = kr. 1.297,00 (faldet 4% siden sidste uge)
Athlon XP 2000+ = kr. 1.579,00 (faldet 8% siden sidste uge)
Athlon XP 2100+ = kr. 1.947,00 (faldet 22% siden sidste uge)
Kilde: http://www.edbpriser.dk

Det er muligt, at Athlon XP 1700+ og 2100+ allerede har fået ny pris, mens det er muligt, at øvrige cpu'er falder yderligere de kommende uger. Allerede nu kan dog nævnes, at AMD's cpu-priser er så lave, at argumenterne for at vælge Intel fremfor AMD er få, hvis prisen er vigtig (kr. 868,00 for Athlon XP 1600+ er jo allerede en direkte vanvittig pris, da ydelsen svarer ca. til Pentium4 2 GHz).



MONSTER GLAD skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 18:27: [ svar | nyeste ]
YES DET HAR JEG VENTET PÅ LÆNGE... NU ER JEG GLAD og første kommentar ;-) underskrevet Morten Høpfner :D


kjessen skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 19:10: [ svar | nyeste ]
Jeg ved at dette ikke er det rette sted at skive dette indlæg, men jeg kunne ikke umiddelbart finde andre steder at skrive det: Jeg kunne godt tænke mig at der kom en ny artikel (der er en fra 2001) om Cpu-Kølere til henholdsvis Intel og AMD cpu'er, med henblik på hvor meget de støjer, samt hvor godt de køler.


candice skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 19:56: [ svar | nyeste ]
Ro på Rune. Desværre har du ikke taget BOXED modellen (koster lidt mere), hvor der følger en køler med. Under alle omstændigheder skal amd's larmende køler skiftes ud med en ny køler. Det bliver 300-400 kr oveni, og så begynder det ikke at kunne betale sig.

En Athlon 1600+ performer godt nok IKKE! lige op med en Nortwood 2000 MHz snarere mere med en Willamette 1700 MHz jf flg chart.

http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020107/p42200-11.html



Rune skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 21:34: [ svar | nyeste ]
Vi kan jo også tage disse selektive testresultater, hvis jeg endelige skulle argumentere for, at Athlon XP 1600+ både kan overgå P4 2,0 Ghz Willamette OG Northwood:


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1574

Alt kommer an på, hvilke applikationer man foretrækker, og bevismaterialet kan dermed drejes i mange retninger :-)


candice skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 22:12: [ svar | nyeste ]
Rune: Jeg tænkte det nok...lol. Jeg er glad for at du tager Serious Sam som eksempel, for det har altid været en af de få spil som er rigtig hurtig på Athlon, men som få nu synes er rigtigt fedt. Den engine som SS bygger på er heller ikke speciel udbredt, så det er ikke mange spil vi ser med athlon som vinder. Nu har Intel officielt fået 133 på FSB og her må AXP give op. Det bliver ikke bedre med t-bred som er en athlon på 13 nanometer. Så Intel vil regere for en tid endnu.


Rune skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 22:24: [ svar | nyeste ]
Jeg er helt enig i, at Athlon XP er en døende race, specielt når P4 når ca. 3 GHz sidst på året. AMD's håb er Opteron/Hammer, men før den udkommer, er der intet der tyder på, at AMD kan hamle op med Intel mht. at levere den hurtigste processor - sikkert derfor AMD allerede nu presser prisen ganske meget.


Alex T skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 22:25: [ svar | nyeste ]
Det skal tilføjes at man sjældent spiller i 640x480x32, men tester i den opløsning for at udelukke grafikkortet som flaskehals. Vender vi blikket mod 1280x1024x32 eller 1600x1200x32 bliver der brug for båndbredde på RAM og her giver Intel ikke ved dørene.


Rune skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 00:47: [ svar | nyeste ]
Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår dit udsagn korrekt. Jo højere opløsning, desto mere båndbredde er der brug for. Men så sandelig ikke ram-båndbredde til cpu'en - kun ram-båndbredde til grafikkortet. Så har du f.eks. alm. GeForce3 grafikkort er det aldeles ligegyldigt, om du har Pentium4 2533 GHz med PC1066 eller en 1 GHz Pentium3 med PC100 SDram, hvis du f.eks tester 3DMark 2001 SE i 1600x1200x32. Begge systemer vil få stort set samme score, fordi grafikkortet er flaskehals. Så med nuværende grafikkort gælder, at jo højere opløsning desto mindre betyder båndbredden til rammen på bundkortet.


Alex T skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 10:45: [ svar | nyeste ]
Ok. Jeg ved godt hvad du mener. Dit valg af grafikkort, et Geforce 3 og 3Dmark2001 er ikke så velvalgt ifølge min mening.
Naturligvis er grafikkort fill rate begrænset jo højere opløsning og detaljeringsgrad man sætter på. Min pointe er at også subsystem betyder noget. En chart der kan illustrere dette er eks. http://www6.tomshardware.com/mainboard/02q2/020501/ddr400vsrambus-06.html
der viser Quake3 scoren på en PIV 2.2 Ghz for forskelllige ramkombinationer. Der ses signifikant forskel mellem DDR266 (294,6 fps) og RDRAM PC1200 (414,3 fps). Grafikkortet er "kun" et 64 mb GF3 Ti500. Forskellen vil nok blive endnu mere tydelig med nutidens GF4 kort der har mere båndbredde. Sammenlagt vil et hurtigt subsystem af cpu og ram + et kraftigt grafiikort have kæmpebetydning, men nu tager vi en ting af gangen. Godt nok er der ikke foretaget test i 1280x1024x32 og 1600x1200x32, men mon ikke vi ser nogenlunde samme mønster, at RDRAM pc1200 scoren vil overtrumfe samtlige andre.
Grafikkortet vil naturligvis nå sine grænser på et GF3 kort, men der vil stadig være signifikant forskel på scoren. Eksemplet er velvalgt fordi alt andet er holdt "ens" og hvor kun rambåndredden til subsystem er forskelligt. Så tør jeg slet ikke tænke på dit eksempel med en PIII på pc100 SRAM...:-)

Jeg vil ikke mene at 3DMark 2001 er særligt brugbart og vil derfor hellere bruge real-life spil. Følgende review er interessant.
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1608&p=1 Se særligt under cpu skaleringsgraferne, der viser store gevinster (i fps)ved at øge cpuhastigheden. Der er anvendt DDR266 ram.
Jeg ved godt at der ikke er så meget at vinde for amd baseret systemer med at gå fra DDR266 til DDR333 jf.
http://www6.tomshardware.com/mainboard/02q1/020220/kt333-11.html
, og det er en smule skuffende og jeg burde have gjort opmærksom på at min udtalelse nok var mere belejligt for PIV systemer, hvor skalering af rambåndbredden har større effekt jf
http://www6.tomshardware.com/mainboard/02q2/020501/ddr400vsrambus-06.html

Jeg vil gerne se 3Dmark2001 scoren i 1280x1024 og 1600x1200 for PIII 1000 MHz, pc100 Sdram, GF3 versus PIV 2400 MHz, 533 Mhz Quadpumped, RDRAM pc1066 på et GF3. Jeg tror PIII systemet kommer til kort.


Rune skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 12:47: [ svar | nyeste ]
I Quake3 Arena Demo001 1600x1200x32 med max. indstillinger vil der absolut ingen nævneværdig forskel være, her kan du f.eks se forskel på P3 950 med 112 MHz SDram og Athlon XP 2000 med PC2100 DDR-ram, når opløsningen går mod 1600x1200x32 med GeForce3 220/487 MHz:

Så selv om Q3A demo001 normalt er eksemplarisk test af cpu + ram systemet på et bundkort, så dør alt i 1600x1200x32 (Og P4 2,53 med PC1066 vil med garanti ikke score mere end 1-2 FPS højere end Athlon XP 2000+ i dette tilfælde). Cpu'en laver altid præcis det samme arbejde fuldstændigt uafhængigt af valgt skærmopløsning, men grafikkortet laver bestemt ikke det samme. Der findes dog test, hvor Intel P4 2,53 GHz med PC1066 sandsynligvis vil slå Athlon XP 2100+ relativt stort - også i 1600x1200x32, men det er udelukkende fordi, at grafikkortet ikke er flaskehals, her eksempelvis Medal of Honor (Omaha beach):



Bliver grafikkortet flaskehals, så træder valg af bundkort, ram og cpu i baggrunden. Men med NV30-35 er det naturligvis meget muligt, som du selv er inde på, at eksempelvis P4 2,53 + PC1066 vil vise sine potentielle kræfter også i 1600x1200x32 MAX Q3A Demo001 (men det kræver, at NV30-35 kan levere mindst 250 FPS i 1600x1200x32 max. :-)



Alex T skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 13:44: [ svar | nyeste ]
Jeg tror vi kan blive enige om at valget af system herunder cpu (høj clockfrekvens) og ram (stor båndbredde) har stor betydning når grafikkortet har nogle muskler at give af. Et nutidigt Geforce4 Ti4400-Ti4600 har friere tøjler inden den når sin fillrate limit ifht et Geforce3, derfor er førstnævnte også foretrukken i spil afviklet i 1280x1024x32 eller højere ifht et GF3. Måske også derfor at man ikke køber et GF4 til sin gamle PIII maskine. Omvendt hvis man er så heldig et GF4 Ti4600 i lotto og stadig sidder med et PIII, ja så er der ikke andet at gøre end at udskifte sine pc133 SDRAM med et PIV 2.4B og et par stænger DDR400 eller RDRAM PC1066.

Her er forresten en chart i 1024x768x16 over 3Dmark2001 for forskellige systemer herunder PIII 1 GHz (5025 point) og PIV 1.8 (6180 point). Grafikkortet er et GF3. Man kan så diskutere om lidt over 1000 point er signifikant...:-) I 1600x1200 bliver forskellen nok mindre, men måske stadig signifikant?

http://firingsquad.gamers.com/hardware/p31200/page5.asp



Rune skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 14:05: [ svar | nyeste ]
Forskellen burde være signifikant også i 1600x1200x32, da car chase high-detail er cpu-krævende - men at opgradere fra 1 GHz med Sdram til P4 2,53 m. PC1066 og score 10-20% ekstra i 1600x1200x32 bringer næppe stor jubel (med GeForce3 - GeForce4 vil give større forskel). Ellers viser dette billede fra 3DMark 2001 SE i 1280x1024, hvor meget mere "fantastisk" P4 2,53 GHz med PC800 er ifht. Athlon XP 2100+ i høje opløsninger - med GeForce4 Ti 4600 vel at bemærke, forskellen i 1600x1200x32 vil være endnu mindre:


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/p42533/page4.asp

Q3A bringer ikke større jubel - heller ikke med PC1066, som giver nul og niks i ekstra ydelse:


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/p42533/page4.asp

Forskellen er i begge tilfælde under 1% :-) Så vi venter spændt på NV30...


Alex T skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 17:38: [ svar | nyeste ]
Statistisk set vil 5% være signifikant. Og specielt i 3DMark2001 er det en meget stor ændring hvis man blot ved at udskifte få komponenter kan opnå den forøgelse. Min oprindelige udtalelse var således ikke baseret på et forældet grafikkort men på et nutidigt grafikkort, der har noget båndbredde at give af. Jeg bemærker af de 2 charts du har fremdraget, at forskellen mellem subsystems er meget (piv 2.2GHz på DDR ram kontra Piv 2.53 Ghz)lille ifht et PIII på pc100 ram kontra et PIV system på RDRAM. Derfor fås de meget negligerbare FPS tal i 1600x1200x32 hvor grafikkort er ved at dø.


Rune skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 21:09: [ svar | nyeste ]
Statistisk set vil selv f.eks. 0,5% ydelsesmæssig forskel kunne være højsignifikant på langt under P=0,05-niveau, hvis der er nok systemer i hver gruppe og en nonparametrisk Mann-Whitney U-test udføres (eftersom data ikke er normalfordelt). Det, som nok vil være mere interessant i PC-branchen, er at fokusere på Gustav Fechner's gamle psykofysiske JND-målinger (JND = Just Noticeable Difference), der omhandler, hvilke forøgelse i sensorisk stimuli, der skal til, før vi som mennesker bemærker en forskel. Det er muligt, at vi som mennesker kan bemærke en ydelsesmæssig forskel på 5%, men det er næppe interessant opgraderingsgrund. Personligt opgraderer jeg udelukkende, hvis jeg derved kan forøge billedraten i ønskede applikationer med 50 - 100%. Eksempelvis når jeg i Morrowind ned til 15 FPS, og 20% højere ydelse bringer mig på ingen måde til Nirvana :-) Men 30 FPS ville smage lidt af fugl...


J.Mohr skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
Lidt baggrunds information til den sorte kommentar :-)

Mann-Whitney Test:
http://www.texasoft.com/winkmann.html

Fechner’s Law:
http://www.stern.nyu.edu/~wstarbuc/Janusweb/sld004.htm



Rune skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 11:53: [ svar | nyeste ]
Hvad gør vi ikke for at uddanne vore læsere :-)


Alex T skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 13:31: [ svar | nyeste ]
*LOL*, det ser ud til at Rune er gået i selvsving. Mon gemmer sig en lille fysikstuderende i maven på ham...hæ hæ hæ. Egentlig behøver man jo ikke de hypede psykofysiske udtryk for at vurdere om en given ændring (i fps) er mærkbart for den enkelte. Nogle vil være ligeglade med 400 fps mod 200 fps med lidt flottere detaljer. Men i testsammenhæng vil nogle testere sige at en forøgelse på 5%-10% for at udskifte eksempelvis bundkort eller ram er meget! Hvorimod 5%-10% for at opgradere til et dyrere grafikkort kan synes lidt! Personligt vil jeg mene, at http://www6.tomshardware.com/mainboard/02q2/020501/ddr400vsrambus-06.html er ret markant. Hvad synes I?


Rune skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 17:04: [ svar | nyeste ]
Den test, som du her refererer til er ret interessant, da Tom's Hardware ikke senere kunne reproducere disse resultater. Prøv at se disse resultater, som er nyere:

http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020506/p4b-06.html

Først så vi, at eksempelvis P4 2400/100/400 (PC800 RDram) scorede 335,2 FPS (jf. de resultater, som du refererede til), men i den nyere test scorer præcis samme system kun 288,5 FPS (jf. ovenstående link)! Samme grafikkort blev anvendt (GF3 Ti 500, det. 28.32) og præcis samme Q3A test (samme opløsning, uden lyd osv.). Så hvorfor P4 2,4 GHz ydelsen pludseligt falder med hele 16% (ny elendig bios?) kan jeg ikke umiddelbart forklare... Så derfor tager jeg de første fantastiske P4 2,53 GHz med PC1200 resultater med et gran salt - lad os få disse reproduceret hos andre sites, før vi konkluderer noget som helst (måske resultaterne er med FASTEST Q3A-settings, og ikke NORMAL, hvilket Tom's Hardware fejlagtigt glemte at skrive?)... Men derudover er der ingen tvivl om, at P4 2,53 GHz aktuelt er den hurtigste cpu på markedet - især med PC1066 RDram:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/05/13/2409689


Rune skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 17:07: [ svar | nyeste ]
Og sikke dog en herlig tråd, som her er lavet - lige før den burde inkluderes i historiebøgerne, vi har jo efterhånden været vidt omkring (så gik der tid med det :-)


Alex T skrev mandag den 03 juni 2002 kl. 16:12: [ svar | nyeste ]
UPS: Forskellen er bla platformen hhv Win2000 SP2 (den hurtige, min link) versus Windows XP (den langsomme). Detaljeringsgraden er "Normal" på begge tests. Alt er således næsten ens på hardware bortset fra OS og BIOS for I850 og vi går ud fra at begge er Abit TH7-II, selvom det ikke står der eksplicit i testen fra min link.


Alex T skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 20:03: [ svar | nyeste ]
Box modellen koster en 100 kr mere, men skal alligevel skrottes pga den infernalske støj. En Silent Viking koster 300 kr, som skal lægges oveni. Rune mener nok at AXP 1600+ kan sammenlignes med den udgåede Willamette PIV 2000 MHZ. Northwood PIV 2000 MHZ 533 Quadpumped kan selv en AXP 2000+ ikke røre eller snuse til. Så kan Northwood jo også overclockes ekstremt. Tag en NW 2.0A til 2000 kr, smæk et par blokke Samsung 6ns PC2700 ram i og skru op for FSB. Så er der dømt baghjul til AMD...:-)


johnny skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 21:08: [ svar | nyeste ]
AMD = Anderledes Metal Dims

AMD er og bliver for folk der ikke vil betale sig til det bedste - Intel

AMD er som at købe runner gummisko i den lokale brugs

AMD er som at købe "kød" hos JK kød på amager :o)

AMD kan ikke komme tæt på en Intel NW og dog men ikke hvis den skrues op til full power.

men der er vel også sådan at man er glad hvis man køre i en Trabant, man kommer frem ... på et eller andet tidspunkt :o)

:o) Kvalitet koster lidt mere - Intel

:o( Kvantitet koster ikke så meget - AMD

Johnny



80.63.34.44 skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 21:21: [ svar | nyeste ]
Intel er for spassere der røvrender sig selv, ved at betale 6000 kr. for en skide CPU der alligevel er brændt af på et halvt år!


Rune skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 21:41: [ svar | nyeste ]
Det er såmænd hip som hap, om der vælges AMD eller Intel mht. systemstabilitet. Med ordentligt bundkort er der ingen ustabilitet med AMD cpu'er, tværtimod. AMD har dog et problem med larmende blæsere, og kræver særligt velvalgt køler, mens Intel har et problem med prisen. Længere tror jeg egentlig ikke, at diskussionen er (medmindre religion indblandes :-)


johnny skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 21:44: [ svar | nyeste ]

nu du nævner religion, tror jeg at der er tale om en slags talibAMD typer der vælger en bestemt slags cpu ... altså fanatikere der lever i fortiden og ikke ser frem af :o)

johnny



Franke skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 21:43: [ svar | nyeste ]
la dem (intel folket) tro de er sejere med alle deres flames... de vil jo helst ikke opdage de bliver snydt


tommy skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 22:11: [ svar | nyeste ]
Selv om man har fat i moren kan man da godt pille lidt ved datteren eller omvendt, medmindre en af dem er tussegrim ( og alder er for høj eller lav )

Jeg har nemmerlig både en AMD 1600+ og i næste uge også en P4 2GHz, det er da for svært at vælge da den ene er bedst på den ene måde og den anden på en anden måde, løsningen er enkelt have begge to er et must, for folk med svage briller JO DET KRÆVER 2 MASKINER



Alex T skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 22:18: [ svar | nyeste ]
Lad krigen begynde...heh. En AXP 2100+ og en NW 2.0A koster ca det samme. Men 2.0A kan køre 2660=133x20 (533 MHZ Quadpumped) med in a box køler + Vcore justering. Se lige hvad sådan en karl gør ved de stakkels Amd cpu'er. Det er ligesom at se Danmark mod Uruguay...:-)

http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/020506/p4b-06.html



Rune skrev fredag den 31 maj 2002 kl. 22:33: [ svar | nyeste ]
Tja, når P4 Prescott (0,09 mikron, 1MB cache)ankommer, så bliver der vel for alvor incitament for P4, og P4 begynder at ligne det, som P4 burde have været fra starten (fremfor den håbløst amputerede Willamette) - medmindre Opteron virkelig imponerer både mht. ydelse og støjsvage blæsere...


Jakob skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 01:34: [ svar | nyeste ]
I er da for grineren at læse om. fortsæt med det :-)


PsychBoy skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 10:32: [ svar | nyeste ]
Johnny nu må du altså stoppe ! Lad os for noget LOGIK i denne newsgroup. Lad os tale om hvad et HELT Intel-system koster ift. hvad et HELT AMD-system koster. Det er jo ikke kun Intels cpu'er der er dyrere - man kan heller ikke køre Intel med SDram og derved spare 100% ( læs 100 % i pris ) for 15% højere ydelse ( læs DDR ram ). Konklusion: for de fatsvage betyder det at Intel-system kommer til at koste et par tusind mere. For et par tusind mere kan man købe GF4 og få FLERE HUNDREDE PROCENT I PERFORMANCE, ift. de latterlige max. 15 % som DDR ram koster. Det er jo økonomi, pris/ydelse, som er den rationelle optimeringsparameter - OG LAD OS SÅ VÆRE FRI FOR DE IRRATIONELLE OG RELIGIØSE TENDENSER DER HAR SPREDT SIG IFB.M. VALG AF PLATFORM !!!!!


PsychBoy skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 10:33: [ svar | nyeste ]
lad os "FÅ" even.


johnny skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 12:23: [ svar | nyeste ]
...

du kan ikke få "even" da du ved "og er " en af dem der har invisteret i et "taber" system, og der er faktisk ikke den store pris forskel i ram mere, en 255 mb pc2700 samsung koster lige over 600,- og efter diverse tests mener jeg da at den er en amule hurtigere end SD ram ....

alle de tests som kommer frem i lyset hvor en AMDi ( er korrekt stavet ) testes mod en Intel er AMDen jo O/C fra fabrikken, hvorimod at Intel selv la' deres "kunder" om det lille projekt - la' os få en "vild" test hvor en std. amd og intel testes mod hinanden og derefter O/C's til MAX, bagefter kan vi så se på pris/ydelse ... AMD er som porno via TV .... se ikke røre ... jeg foretrækker at "se med fingrene" :o)

og ang. det med prisen, hvor helt præcist spare du de mange tusinde kroner på et AMD system ? - prisforskellen er vel kun at finde på MB/cpu/ram, resten er vel ens ??

og som "gamer/wannabee" er man vel hamrende ligeglad med de sidste kr. til et Gforce4 ¿¿¿

der er flere som jeg der ikke vil daffe rundt i runner gummisko ( læs : jeg vil ikke eje en AMD ), så fra min side kommer der ikke en "even", tværtimod så jeg gerne min GURU herinde - RUNE the MAN - lave en test på et amd og et Intel system, hvor AMD 2000+ testes mod en Intel 2.0A, da 2000+ jo indikere at den kan eller burde møffe Intel'en af banen - og et system hvor ALT andet ellers er ens ....

dette er en opfordring RUNE :o)

johnny

...



Rune skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 13:05: [ svar | nyeste ]
Alt kan desværre ikke blive ens, men her kan du finde en masse test af Athlon XP 2000+ mod Pentium4 Northwood 2 GHz (testet på bedst mulige bundkort med optimal ram - ifht. disse resultater står Athlon XP idag stærkere grundet KT333 og PC2700, mens P4 (gælder dog ikke 2 GHz) står stærkere grundet 133 MHz FSB (PC1066 kan endnu ikke købes i danske butikker)):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/01/08/9938782


johnny skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 12:26: [ svar | nyeste ]
undskylder diverse stavefejl i ovennævnte :o)

men kan ikke gøre for at der stadig er folk der ønsker sig et AMD system :o)

johnny

PS der er 1 hamrende fed ting ved AMD - konkurence - der får Intels priser ned :o)



Christian Andersen skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 14:06: [ svar | nyeste ]
Der er både plads til AMD og INTEL på marked.

Uden AMD var INTEL ikke rykket så meget som de vitterlig har gjort de sidste par år. Konkurrence er en sund ting, og kommer altid forbrugerne til gode.

Jeg har selv haft AMD, men er nu gået over til INTEL. Årsagen har været den svingende kvalitet af ram, og derfor faldt valget på RAMBUS RAM.

Den anden årsag var at AMD udvikler alt for meget varme.

Men stop lige den religionskrig der er igang, det er kun godt at vi både har AMD og INTEL. Ellers ville konkurrencen gå i stå.

Jeg er da personligt glad for dem der køber AMD, og dem der går det, er vel glade for at jeg køber INTEL :)

Husk også lige på at DELL som indtil dato har været gift med INTEL, er ved at kigge på AMD's kommende processor, og de er meget imponerede over dens spec. og performance.

AMD har da haft nogle problemer, men vi har vel ikke alle glemt INTEL's regnefejl i Pentium 60/66 vel? Ingen er ufejlbarlige og der er plads til dem begge. Jeg vil nu helst bruge mine penge på INTEL p.t. og alt tyder på at næste bundkort bliver 850e med RDRAM 1066 klodser.

Ingen tvivl om at jeg kunne få samme performance (eller næsten) til en lavere pris, men vi har jo alle vores personlige reference et eller andet sted, og det må mine venner, naboer og andre respektere. Lige så vel som at jeg respektere dem der køber AMD.

Fred være med Jer alle : )



Jakob Dam Knudsen skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 16:05: [ svar | nyeste ]
Uha, der er sørme sket meget siden jeg fik min første 486'er... (Den var for øvrigt på 50 MHz, og af mærket Cyrix/IBM - advr!)

Så vidt som jeg har kunnet forstå er de to processor-giganters styrker/svagheder:

AMD---
+ Lav pris, både på selve CPU'en og de andre komponenter (MTB og Ram)
+ Højere ydelse ved samme clock som Intel
- Dataintensive programmer såsom 3DS MAX, MAYA og div. lydbehandlere er DESVÆRRE P.T. IKKE OPTIMERET til AMD-processorernes FPU, hvilket gør, at AMD lagger efter INTEL i specielt 3D-progs, på trods af at A-XP's FPU rent faktisk burde være mere effektiv end Northwood's.
- Ikke så høj stabilitet i operativsystemer der ikke bygger på Microsoft-kerneller, e.g. Linux og Unix, som Intel's tilsvarende processorer.

INTEL---
+ P.t. hurtigste processorer på markedet (2.53 GHz slår altså AMD's XP 2200+, fair nok MHz-forskellen taget i betragtning)
+ Alt software optimeres først og fremmest til Intel's processorer, og først i BETA-stadierne af software-udviklingen vil kernellen blive optimeret til AMD - det gør at INTEL-processorer ofte har et kæmpe fortrin mht. kompatibilitet og ydelse, selv om vi da også ser det modsatte.
- Prisen, som er alt for høj. Nu ikke for selve processoren, men for e.g. ordentlige motherboards og RD-ram.

Min personlige favorit er AMD - derfor har jeg selv en XP 1800+, og den kører upåklageligt.

Mht. regnefejl var Pentium 60/66/75 hverken de første, eneste eller sidste der var regnefejl på. Også de første ATHLON'er led af fejl, omend knap så grove. DX-4 serien (fra 486-dagene) havde også regnefejl, og ligeså en sending af de første Pentium 4'ere. Det sker altså af og til, og det må vel kunne tolereres, alt taget i betragtning - så længe producenten blot tager den defekte CPU tilbage og ombytter den GRATIS uden at beklage sig...

Men jeg synes virkeligt at Intel har gjort det rigtigt godt med denne prisnedsættelse på Northwood-serien!


Morten skrev lørdag den 01 juni 2002 kl. 20:33: [ svar | nyeste ]
Hejsa !!

Jeg sider her og skriver på min "langsomme", "varme" og "støjende" AMD XP 1700+ som vist er en 1850+ når det kommer til stykket, da den har viser i diverse programmer at den køre 1535mhz.

Og lige nu holder den en dejlig temp på 48 grader(55 efter cpu burn 30min) med norton antivirus der scanner winamp der spiller, og så denne side, og så har jeg en dejlig rumtemp på 26 grader, med min utrolig larmende volcano 7 kølerprofil med påmonteret en papst 19 db blæser, det larmer bare så meget at min gamle p3 totalt overdøverden, selv om min p3 ikke laver nogen larm af betydning..

Da jeg skulle købe denne computer, så jeg på både AMD og Intel, og da det viste sig at AMD var næsten 3k billiger end Intel, kunne jeg jo hurtigt bestemme mig for hvilken jeg ville have..

Og så er der mange der siger AMD er ustabilt, men det problem har jeg godtnok aldrig oplevet, men nu har jeg det også med at slukke for computeren, hvis jeg ikke bruger den eller den ikke har gang i noget. Men her i sidste uge stod den tændt i over 4 dage, uden at der var det mindste tegn på at den kørte af lort.. Så jeg klager ikke

Nå jeg er smuttet igen, har ikke tid til at skrive mere..



Jesper skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 01:59: [ svar | nyeste ]
Sq da utroligt, hvordan fan-krigen bluser op hver gang Intel og AMD nævnes. Man skulle tro det var religion... Jeg har begge type systemer - Kører begge fejlfrie og upåklagelige. De er endnu ikke kommet op at slås, ;O).


johnny skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 09:57: [ svar | nyeste ]
...

okay jeg bøjer mig og guffer lidt af græsset :o)

vi er alle "even" og jeg vil aldrig være med i en "krig" om Intel og AMD.

som en anden har nævnt er det en smagssag om man er til den ene eller anden, det må jeg respektere

må jeres PC køre uden probs 4ever ... amen

johnny



Alex T skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 13:33: [ svar | nyeste ]
Hvis der er en krig, skal den bygges på argumenter, så vi ikke ender som nogen siger som hardwareonline...haha.


kewler skrev søndag den 02 juni 2002 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
Jeg syntes at alle med Psalmopoeus cambridgei er debile, fordi deres art er mere aggressiv, end min søde Euathlus emilia. Derudover er Psalmopoeus trælevende, og kræver derfor højere terrarier, ergo flere penge på glas og silione eller flere penge til forhandleren af disse terrarier. Derfor må dem der har Psalmopoeus cambridgei være godt dumme!

Bare mit bidrag, som I sikkert ikke forstår en bønne af.

Jeg forstår udemærket godt AMD vs. Intel kampen, men den er ligeså håbløs som det jeg lige har skrevet ;)



Jais skrev mandag den 03 juni 2002 kl. 08:21: [ svar | nyeste ]
Ja og her var det måske på tide med en lille bøn?

Informationssamfundets Morgenbøn

Fader vor, du som er i datamaten. Helliget vorde dit operativsystem, komme dit flerbrugersystem. Ske din vilje som paa skærmen, saaledes ogsaa paa printeren. Led os ikke til systemfejl, men fri os for de lange svartider. Giv os i dag vor daglige udskrift, og tilgiv os vore tastefejl, selv om vi aldrig tilgiver nogen for programfejl. Thi dit er systemet, og magten over personalet I evighed (ENTER)



kewler skrev mandag den 03 juni 2002 kl. 12:52: [ svar | nyeste ]
HEHEHE - Kewler! :o)


Alex T skrev mandag den 03 juni 2002 kl. 15:59: [ svar | nyeste ]
Til Rune>>> Forskellen mellem de 2 charts skyldes platformen. Windows 2000 SP2 er hurtigere end Windows XP, men så meget hurtigere kan vække forundring.


Rune skrev mandag den 03 juni 2002 kl. 17:55: [ svar | nyeste ]
Ok, men dette er dog også mystisk - normalt plejer der ikke at være nævneværdig forskel på Win2000 (WinNT5.0) og WinXP (WinNT5.1) resultater, men indtil andet er bevist, må vi vel gå ud fra, at dette er mest plausible forklaring på fps-forskellen...


80.62.18.164 skrev mandag den 03 juni 2002 kl. 21:54: [ svar | nyeste ]
Kan man forudbestille xp2200 nogensteder og er det rigtigt at den er på .13 micron?


Rune skrev mandag den 03 juni 2002 kl. 22:07: [ svar | nyeste ]
Ifølge tidligere kommentar på XBitLabs, så ville 2200+ først udkomme som Palomino (0,18 mikron) og lidt senere ville en større Thoroughbred (0,13 mikron) familie ankomme (inkl. Thoroughbred 2200+). Tiden vil vise, om disse rygter er sande...Aner ikke, om denne cpu kan forudbestilles, det er helt op til diverse forhandlere.


Rune skrev tirsdag den 04 juni 2002 kl. 11:19: [ svar | nyeste ]
Det er muligt, at Thoroughbred vil have fantastisk overclockningspotentiale:

"...they [Gigabyte, red.] were able to get a Thoroughbred 2200+ to 2.6-2.7 GHz, quite the impressive feat. If this is the norm for these chips Pentium 4’s definitely have a run for their money." Kilde: http://thecoldshop.com/display.cfm?articleid=42&page=4

Hvis disse cpu'er kan overclockes med 800-900 MHz takket være 0,13 mikron, så burde Thoroughbred blive et meget stort hit. Men eftersom 2,7 GHz kun kan opnåes ved at overclocke FSB fra 133 MHz til 200 MHz, så vil jeg dog umiddelbart tage disse fantastiske resultater med et gran salt og en skæppefuld peber (blot 166 MHz FSB er meget svært at opnå i dag grundet PCI-overclockning mm., så 200 MHz FSB synes umuligt med nuværende bundkort).


Alex T skrev tirsdag den 04 juni 2002 kl. 12:21: [ svar | nyeste ]
Og dog! Nogle bundkort især fra Asustek har BIOSkontrol af fixed FSB to PCI and AGP ratio, så man ikke behøver at overclocke sit øvrige hardware når man overclocker cpu'en.


Rune skrev tirsdag den 04 juni 2002 kl. 12:55: [ svar | nyeste ]
Kan du huske, hvilke bundkort, der understøtter dette? Mit Asus A7V266-E (KT266A) understøtter skam op til 227 MHz FSB, men PCI er altid 4 gange mindre (hvilket jo også er en form for "fixed FSB og PCI ratio") - i dette ekstreme tilfælde 57 MHz. Og, såvidt jeg erindrer korrekt, så havde A7V333-bundkortet (KT333) samme problem; Pentium4-bundkortene har jeg dog ikke undersøgt nærmere på dette område, men de er jo ej heller relevante til Thoroughbred-overclockning :-)


Rune skrev tirsdag den 04 juni 2002 kl. 13:05: [ svar | nyeste ]
Det ser faktisk ud til, at alle KT333 bundkort defaulter til 1/5 PCI/FSB ratio, hvis FSB sættes til 166 MHz:

"For example, the recently announced DDR333 chipset from VIA aka KT333 does support 166MHz FSB, although no specs sheet declares that. Here it means that once the FSB gets equal to 166Mhz the PCI and AGP buses still work at the nominal frequencies. In other words, the chipset allows setting the FSB-to-PCI frequencies ratio as 1:5. Certainly, all the mainboards based on VIA KT333 chipset support the same option. Note that even with 166MHz FSB, the memory frequency will remain only 166MHz because of some limitations imposed by the chipset."

Kilde: http://www.xbitlabs.com/cpu/athlonxp-166/

At jeg ikke bemærkede dette ved det Asus A7V333 bundkort, jeg tidligere undersøgte, må skyldes, at vi aldrig nåede meget over 133 MHz FSB, da vi forsøgte cpu-overclockning. Men med en "multiplier-unlocked" cpu, så burde 166 MHz FSB virke uden problemer - og at overclocke til 200 MHz FSB burde således langt fra være umuligt :-)


Alex T skrev tirsdag den 04 juni 2002 kl. 16:16: [ svar | nyeste ]
Ja, det ser ikke så tosset ud med T-bred og OC. Men lad os få nogle flere OC solstrålehistorier inden man dømmer.


Per skrev tirsdag den 04 juni 2002 kl. 10:32: [ svar | nyeste ]
Snik snak

Hvem gider betale dobbelt op for sølle 200 MHz

AMD 1800+ (1533 MHz) AMD 2100+ (1733 MHz)= 11,5% AMD 1800+ (1035 Kr.) AMD 2100+ (1925 Kr.)= 46%



Alex T skrev tirsdag den 04 juni 2002 kl. 19:09: [ svar | nyeste ]
Amd's obskure prispolitik har fået TheGeek til at fare i flinten. Det ser ud til at AMD prisbomber det sorte marked.

"AMD's price lists are a joke," says RobGeek who has been ferreting around for the best deals on AMD processors and published his findings.."

Her er linken http://www.geek.com/news/geeknews/2002may/bch20020531011994.htm



Intel Killer skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 19:34: [ svar | nyeste ]
Indrøm det bare intel nørder. AMD styre for hårdt i 3D eller skal jeg sige i det hele :D.... AMD Rocks, Intel Sucks


tkh skrev tirsdag den 18 juni 2002 kl. 08:30: [ svar | nyeste ]
Right, lej lidt med 3DStudioMAX og harcore CGI, så skal du bare se...


Rune skrev lørdag den 27 juli 2002 kl. 20:48: [ svar | nyeste ]
AMD har atter sænket priser på Athlon XP med op til 20% - gad vide, hvor længe AMD kan klare denne hårde priskrig, AMD's cpu'er er allerede ekstremt billige i dag (men ok, eftersom anstændige cpukølere til Athlon XP koster kr. 500 - 600,00, så skal AMD's cpu'er også være meget billige); læs mere her:

http://news.com.com/2100-1001-946704.html?tag=fd_top


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende