hehe første kommentar! ;))

God CPU.

hehe!! anden kommentar Dårlig CPU AMD vil altid blive alt for varm!!

he he trejde kommentar: i er spader

T-bred bliver kun varm fordi den mangler en heatspreader som Hammer og Intels cpu'er. Det lyder mærkeligt at de kræver solide kobberprofiler for at dække garantien, men undlader en metalkappe til at beskytte kernen. Weirrrd....

Jeg havde faktisk troede at T-Bred`en var vildere og havde slået P4´eren lidt mere...

Men P4`eren er jo 2.5 Ghz og T-Bred`en er på 1.8 Ghz så den kommer godt efter P4`eren..

Skal sq ud og købe sådan nu hvor jeg iligevel skal købe ny PC...

Tbred havde slået P4 lidt mere??? - Tbred får da megarøv i alle test!

Med hensyn til at AMD udelukkende skulle blive varmere fordi den har en mindre overflade - så er det BS. En 2.2Ghz Intel CPU bruger cirka 50W en tilsvarende ydende AMD CPU bruger 70W! (og det var før Intel gik over til 533Mhz bus, og før de gik over til mindre wafers).

Håber sq at Hammer bliver til at købe for penge!

XP 2200+ drabte P4 NW 2.2Ghz i de benches. Amd kommer snart med deres 2500+ som kommer til at sluge P4 NW 2.5GHz... Desuden er prisen også meget billigere. Jeg mener bestemt at AMD har bedre kvalitet/ydelse til pengene. Men jeg venter lige på Barton og KT400 (og self. R300), så kan Intel godt gå langt hjem.

XP 2200+ drabte P4 NW 2.2Ghz i de benches. Amd kommer snart med deres 2500+ som kommer til at sluge P4 NW 2.5GHz... Desuden er prisen også meget billigere. Jeg mener bestemt at AMD har bedre kvalitet/ydelse til pengene. Men jeg venter lige på Barton og KT400 (og self. R300), så kan Intel godt gå langt hjem.

PS. DANMARK VANDT!!!! SKIDE GLAD!!!

Hvis man ser på processorerne udelukkende, synes jeg ikke man kan sige at der er klar sejr til nogen af dem. I nogle tests vinder AMD's XP'er, og i nogle tests vinder Intels P4'er. Sådan er det, og medmindre man ser selektivt på resultaterne, så er der altså tale om to helt jævnbyrdige processorgenerationer. Det fede ved Intels P4 er så bare at de kan fås i højere clockfrekvenser end AMD.

Men, men, men... Skal man se på hvad AMD har fået ud af skifte til 0.13 micron nano-teknologi, så synes jeg da der er en del fordele! Mindre strømforbrug og mulighed for højere clockfrekvenser...

Så AMD er vel først på den grønne gren igen når de har fået lavet en 2500+ eller deropad. En 2300+ kan de lige så godt springe over efter min mening...

Jeg er noget skuffende over tbreds oc muligheder, det er MEGET skuffende for en 0.13 micron kerne, man kan da kun håbe at de første modeller som der er kommet ud er test modeller så at sige og de bliver forbedret.

Men ingen tvivl om AMD er billigt, meeeen man kan altså købe en p4 1.6 og den kan med noget godt vand (som faktisk kan laves under 600 kr) smides omkring 2.7 - 2.8..

Jeg venter sq til der kommer nogle bedere Tbred's ud eller på Barton og das Hammer :P

Hold nu op med at viser benchmarks for 640x480 - hvis du har købt et G4 Ti4600 og derefter ikke havde råd til at opgrade din 14" skærm skulle du nok have valgt et G3 Ti200 og en 17" i stedet.

Jakob Dam Knudsen >>>

Jeg er egentlig ligeglad med MHz'ne, jeg vil have power. Der i ligger nøglen nok også, når vi skaber kraftigere processore (f.eks. Amd Hammer) så kan vi opnå meget mere ved en stadig lav clockfrekvens. Så når du siger at det fede ved P4 er de høje clockfrekvenser... så er det bare en blærerøvs egenskab? Desuden hvis du kigger så vinder AMD's tilsvarende performance skala mod MHz hvertifald over 60%. P4 NW 2.2GHz vinder højst i 4 test over XP2200+.

At sammeligne en cpu fra AMD til 2500kr og en cpu fra Intel til 7500kr ( 3 gange så dyr) er vel som at sammenligne en Toyota og en Mercedes. Begge kører godt, men det er mere blæret at køre Mercedes. For os alm. lønmodtagere er AMD at foretrække. så har man da også råd til smør på brødet

Det var så tilgengæld en rigtig, rigtig dårlig sammenligning.... Stakkels dig hvis du ikke selv kan se det...

Danmark vandt 2-0 mod Frankrig. Helt sikkert, bare surt, at jeg var til eksamen, mens de spillede :-(

ps. AMD er den bedste cpu, for pengene

Sadat ->

Jojo, vist yder AMDs Palomino/T-bred XP bedre ved samme clock end Intels, også den omregnede xxxx+ -clock - Ingen tvivl om det.

Men du siger jo selv du vil have power. Og dem virkelig har tegnebogen i orden og et behov for det hurtigste - de vil og bør uden tvivl vælge en P4-platform, da AMD p.t. slet ikke kan følge med Intel, hvis vi ser bort fra pris og kun ser på de to producenters flagskibe. Det er godt nok ikke helt fair, men så alligevel - faktum er at Intels 2533 MHz slår XP 2200+ med signifikante fps - specielt i 3D-programmerne, (der ganske urimeligt er optimeret til Intels processorer) kan man mærke en stor forskel.

Jeg bruger selv en 1800+ fra AMD, da jeg ikke er millionær. Men hvis jeg var, havde jeg valgt P4 med RD-ram. Står man derimod med f.eks. 12.000 kroner og skal købe ny PC, får man meget mere for pengene hos AMD, også fordi Athlon motherboards og DDR-ram er billigere. Men nu da P4'erne kan køre med DDR-ram også, så er P4'erne blevet det mere attraktive.

Alex T - en 'heatspreader' vil gøre kernen endnu mere svær at køle fordi køleprofilen ikke er i kontakt med kernen.

Men den er da meget rar at have så man ikke knuser kernen.

Snippermanden - en AMD cpu er sværer at køle pga af den langt midre kerne, det er ren fysik.

Heldigvis kan en AMD cpu klare højere temperaturer end en Intel, svjh kan en AMD klare 90 c. mens en Intel kan klare 70 c.

Ang. AMD lave OC muligheder så har Van svaret på det.

'However, I have noticed a very large number of misconceptions in reviews today regarding the "low potential headroom" of AMD's 0.13-micron Athlon XP. It is clear that AMD is currently using a process skew emphasizing higher yields and lower power dissipation, apparently to produce large numbers of mobile chips. This is logical since mobile parts command higher ASPs. Such a mobile-friendly process skew would result in a slower transistor and reduced maximum clock-speeds.'

http://216.194.77.198/index.html

Hvis det er første gang I besøger Vans Hardware så læs om hvordan Tom @ Toms Hardware er en svindler. http://216.194.77.198/articles/2002/03/020317_THG_Slander/020317_THG_Slander.htm

Snippermanden - og hvorfor sammenligne AMDs maximum forbrug? Hvorfor ikke sammenligne det typiske forbrug.

2100+ 64 w vs. 2200 55 w

altså 9w forskel, der er en forskel og det har også en indvirkning, men forsekllen er ikke helt så stor som hvis man bruger AMDs maximums angivelse.

Fair nok - Intel angiver ikke maksimal power consumption. Ændrer dog ikke ved at AMD ved samme performance afsætter betydeligt mere effekt og har væsentligt sværere ved at slippe af med varmen.

Det er forsimplet at sige at AMD CPU'en er sværere at køle ned fordi den har en mindre overflade. Som jeg skriver er det BS at give det hele skylden.

Mht. til overfladen på selve CPU core så er der ikke megen forskel. Forskellen består i at Intel har udstyret deres CPU'er med en "heatdispenser" ikke at forveksle med de coppershims som man kan købe i løs vægt - tror du forveksler de to ting anonymous?. Heatdispenseren er en metalkapsel der er monteret direkte på CPU'en fra fabrikken.

Endeligt er det værd at bemærke at AMD er nødt til at øge spændingen til CPU'en for at holde de hurtigste CPU'er stabile (typisk OC trick). Det virker med andre ord som om de har nået begrænsningen på det nuværende design. Intel har tilsyneladende en del ekstra performance tilbage i deres design.

Jakob Dam Knudsen >>> Du har ret at Intel står med den kraftigste desktop processor lige nu. Kan godt forstå folk der vil have det hurtigste, men at være direkte dum og gå ud og købe en Processor til 7XXX Kilo... åndsvagt! Der går max 2 måneder får der er en hurtigere model fra en konkurent eller dem selv. AMD har i mine øjne valgt den rigtige foretnings metode. De ved at folk opgradere mindst hver halve år.. De har billige processor som yder MEGET i forhold til hvad de koster.. og de laver hele tiden nye modeller.

jeg ser det lidt som at du går ned til en bilforhandler for at købe en sportsvogn, han siger så han har en fed model, men den fås i to forskellige versioner hvor den ene kan køre ca. 15% hurtigere... men koster 3 gange så meget.

Hmmm... hvilken en vælger du? Jeg ved hvad jeg vælger... Jeg fatter ikke hvorfor de største producenter som har over 50% af marked altid har de højeste priser? Intel og Nvidia overskrider simpelt hen nogle grænser hos forbrugerne... MEN DET ER HURTIGT! Ja og det og hurtig bliver din pung tømt, for at finde ud af du 3 måneder senere kunne få 25% mere for samme beløb... numsrendt!

Til Anonym.

Citat Alex T - en 'heatspreader' vil gøre kernen endnu mere svær at køle fordi køleprofilen ikke er i kontakt med kernen.

Svar: Tværtimod! Kernen afgiver varmen til metalkapslen (heatspreader) som har en større overflade og derved er bedre til at videregive varme til en kølerprofil. Derudover fungerer metalkapslen også som beskytter af de skrøbelige kerner (som du selv skriver).

Det er dog ganske mærkværdigt at AMD kræver rene kobberprofiler og skrotter aluminium, nu hvor T-bred er gået over til en på papiret mindre effektforurenende teknologi (13 nanometer). Men som sagt er AMD's pengekasse ikke så stor som Intels, til at lave produktudvikling.

Sadat ->

Ej, jamen vi kender jo alle Moore's Law, som siger at PC'ernes ydelse fordobles til samme pris pr. 1½ år. Sådan er det.

Hvorfor nogen vil give 3 gange så meget for 25% mere ydelse? Det er der bestemt nogen der vil, specielt dem som her og nu skal bruge state-of-the-art, f.eks. til 3D-programmer, harddiskrecording, specielt krævende spil og andre dataintensive applikationer.

Som den forbruger jeg er, valgte jeg selvfølgelig AMD. Det er klart mere for min tegnedreng.

Men for at tage din sammenligning op: Har du aldrig set nogen køre i Jaguar, Ferrari, Porche og andre lækre vogne? Hvad kan de andet end at køre hastigheder der alligevel er ulovlige i Danmark. Taler vi om momentet så har de ganske vist noget at byde på som en Skoda ikke har.

Men dette er jo ikke et mekanikerforum :-/

For mig at se har AMD lige nu et problem, og det bliver bestemt ikke mindre i det kommende år. Deres T-bred kernel skal erstatte den oprindelige Palomino. Samtidig skal Barton også vinde indpas. Og oven i det vil de overbevise brugerne om at 64(/32)-bit arkitektur er fremtiden (hvilket jo er rigtigt nok) med den snarlige lancering af deres Hammer-serier. Hvorfor de overhovedet koncentrerer sig om T-bred forstår jeg ikke - slet ikke, ud fra ovenstående benchmarks! Skift dog til Barton direkte, og giv Intel noget konkurrence.

Det er simpelt hvorfor Intel og NVidia sætter priserne så højt: MONOPOL! De har det hurtigste, og de ved det. Når der ikke er nogen til at konkurrere med dem i de luftlag, så stiger prisen ikke lineært, men eksponentielt!

Alex T/Snippermanden - nej det er ikke en coppershim jeg tænker på.

Jeg synes det er meget simpelt, hvis man skal afkøle et emne så er det bedst hvis der er direkte kontakt mellem køleren og emnet, det vil ikke virke bedre hvis man lagde noget (ex. en 'heatdispenser') ind mellem køleren og emnet da det ville virke isolerende.

Hvordan afkøler man bedst et stykke gloende jern, ved at stikke det ned i vand eller ved at pakke det ind i aluminium og stikke det ned i vand? Det er logisk at det virker bedst i det første tilfælde.

Undskyld min overlærer facon :o)

man må betale for kavali sådan er det bare Jeg køre KUN Intel da det er måske ikke den bedste i Pris/ydelse men Kvali = Pris. AMD lever på at de kan OC så har de fanget en masse lamers på det ( de siger AMD er bedst det er sq da fordig de ikke har råd til en Intel )

Mini >>> Hvor i ligger lige den overvælme kvalitet? AMD har i stort set hele tiden ligge øverst i ydelses skala'en, bare ikke lige nu... men er godt på vej. Intel er MEGET bange for AMD's Hammer og glæder sig garranteret ikke til Barton kommer ud. Systemmerne er stort set lige stabile, det er bare hvilket system du vælger der afgør hvordan din cpu kører. Alle chipset producenter har præcis samme produkter til Intel som de har til Amd.. hvis ikke flere til Amd. Bruger samme type ram.. samme type alt stort set.

Desuden overclocker den nye P4 meget bedre end Nogle af AMD's hidtil cpu'er, derfor sælger den også bedre.

>> Per

du siger at benchmarks ikke skal køres i 640 * 480... Men det er jo netop i de lave opløsninger at et spil er %-vis mest cpu afhængigt, og forskellen mellem cpu'erne bliver størst. og det giver derfor det mest reelle billede af cpu'erne.

har set så MANGE AMD Brænde AF !!!!! er det kvali ?????? har aldrig set en Intel brænde af det har THG jo også vist ( hvor var det kvalien var ) Tror du AMD Glæder sig til at Intel P4 (måske P5 Prescott) med 0.09my den kommer Memory Hub

Det er jo klart Intel P4 2.53 vinder mod AMD XP 2200+, når AMD XP 2200+ er 1.8 GHz og P4'ern er 2.53 GHz, det er 733 MHz mere.!! AMD XP 2200+ (1.8 GHz) vinder over Intel P4 (2.2 GHz), og det er 400 MHz forskel. Hvis man ser bort fra hvor meget varme AMD giver så synes jeg helt klart AMD processorne yder mere end P4 gør...

Mini -->

Du har godt hørt om køling, ikke?

Toms Hardware Guide vil næppe lægge navn til en så latterlig kvalitetssammenligning som i dit indlæg.

Faktum er, at kvaliteten for en AMD og en INTEL er lige, dvs. levetiden er altså også den samme. Men uden den fra processor-producentens side anbefalede køler er det altså klart at pågældende processor brænder sammen.

Så hvis du har brændt mange AMD'ere af, eller set andre gøre det, burde du/I sætte jer lidt ind i installeringen af hardwaren, og typen deraf.

Hvis vi skal tale kvalitet kan jeg blot sige, at P4 (ikke Northwood, de "gamle") har flere regnefejl end samtlige af AMDs processorer, med undtagelse af K6-3.

OK, Amd vinder! Alligevel vil jeg meget hellere have en PIV. Er jeg skør? Nej, jeg vil bare slippe for at høre om de stakler der sidder inde med en "varm" amd maskine.

Amd & Intel er hurtigere end Via C3 Cpu, men Via C3 Processoren skulle kunne virke med passiv cooling. håber at Intel eller Amd laver cpuér som kan fungere m. passiv cooling i fremtiden...

håber også at VIA "C3 1 Ghz-CPU" bliver testet her på Hardwaretidende.....

Martin ->

Ja, der har du ret... i at Intel og AMD BEGGE burde fokusere på processorer der kræver minimal eller slet ingen aktiv køling.

Men det sker unægteligt på bekostning af ydelse, som vi også ser hos VIA. Det der hovedsageligt skaber varmen i processorerne er jo netop gate-switching (når and-/nor-/or-/xor osv. -gatene skifter datatilstrømningen fra en blok i CPU'en til en anden). For at producere mærkbart mindre varme har VIA altså så valgt at have færre gates, hvilket giver færre instruktioner, hvilket giver dårligere -meget dårligere- ydelse.

Intel skal dog siges at være på rette vej, idet de leder varmen ud på en ret speciel måde - denne metode kan sagtens finpoleres og tweakes, så den virker bedre.

Men som processor-giganterne jo selv har nævnt, så er luftbaseret køling på vej ud. Vandkøling er fremtiden - det er dyrt p.t., men det falder i pris. Og så larmer det ikke! Til gengæld gør det kabinettet ca. 30 cm. højere.

En test af Vias C3 1GHz kan du se på www.tomshardware.com. Ikke ret imponerende, prisen taget i betragtning. Men ideel til lowend- og design-computere.

Til alle jer Amd nørder... Det kan godt være at intel er lidt dyrere, men til gengæld kan de over clockes helt vildt.. Køre selv med p4 1600@2300 ved standart volt og med DDR 400 (Corsair)...

Så det kan godt betale sig at købe intel!!

Mini, hvis du er så forbandet irreteret over AMD's "billige skod" CPU'er, hvorfor bruger du så al den tid til at kritisere rundt, kan du ikke bare lade folk rådne op med deres "lamer" systemer og glæde dig over at du, har det helt store overblik.

Det er tydeligt at test resultaterne ikke afgør om det ene eller andet er bedst, men bare fordi din mor ikke er min, generer jeg jo heller ikke hende!!!

Det er til at korse sig over at der altid skal larmes op om hvad det er for noget "lort" andre bruger, tag din Intel og sæt den i en guldramme.

GENERELT........Techtalk er interresant, men den slags larmen der oftest foregår, er da kun fordi nogle enkelte ikke har en kæreste eller noget andet at give sig til, det kan godt være at det her er lidt under bæltestedet men dem der ikke selv har prøvet at lege med begge mærker, bliver sikkert ikke klogere af at studere folks politisk/religiøse mening, de har nærmere brug for kendsgerniger og ikke alt det piveri.

Er der nogen her der fyrer alt det antipis af bare fordi de sidder "skjult" er de velkommen til at træde frem og afgive deres mening i fjæset på mig, hvis det ikke tager alt deres selvtillid, det er jo ligemeget om det drejer sig om, XP vs Linux, IBM vs Alle andre eller AMD vs Intel, der vil altid være forskellige lejre.....Kunne en Duel måske rydde lidt op, argumenterne gør det jo åbenbart ikke, giver kun overflødigt læsestof!

ICQ# 235675623

Erik Winther Højmarken 35 6310 Broager

ew@pcsline.dk

For en ordens skyld

Du har ret Erik.... AMD ER BEDST!!!

Ej slap af.. På den anden side kan du jo også være ligeglad om folk går op i det eller ej. Rivalitet finder altid sted hos mænd... det er derfor vi er så agressive... det er sundt med noget konkurrence, hvem gad at se WM hvor alle ingen hev i trøjen eller nogle vilde tacklinger... ingen røde kort og ingen frispark :(

Du står selv og spørger dumt hvorfor nogen gider at rakke ned på hvad andre har... hvorfor står du og rakker ned på folk som gør det? Så kan man jo blive ved...

Jeg har svaret!!! Lad mig komme til.

Den billigste piv 1.6A koster 89 øre pr MHz

Den billigste athlon xp 1600+ (1400 Mhz) og koster 56 øre pr MHz. Med en køler (silent viking til 299 kr) koster den 78 øre pr MHz.

OC'er vi som hver 3.gør jf afstemningen her fås 1.6A@2133MHz (16x133)---> koster PIV 66 øre pr Mhz.

Jeg ved ikke hvad en axp 1600+ kan oC til. Hvis den skal koste det samme som en NW 1.6A@2133 pr MHz kræves minimum en OC til 1656 MHz, dvs mellem en 1800+ og 1900+. Det kan være i overkanten med en silent viking.

Hvad yder bedst. En PIV 2133 MHz (533 MHz Quadpumped) eller en Athlon XP 1900+.

Det gør en PIV jf eks. http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020402/p4_2400-08.html

Så PIV har vundet i denne lille pseudovidenskabelige sammenligning...:-)

Sammenligningen er baseret på aktuelle priser.

PIV NW 1.6A 1417 kr Athlon XP1600+ 794 kr Silent Viking 299 kr

Hvad med at tage prisen på bundkort med og hvad så med dem der ikke overclocker sin cpu, så koster intel 88øre pr. mhz og amd 78øre pr. mhz og en 1800+ til 84øre pr. mhz og man kan få et bundkort til amd noget billiger.

Locudo

Ikke for at trække det i langdrag, men problemet er at uanset hvor man går hen for at se på nyheder, tests m.m. eller i chat's, så møder man på en del folk som gerne vil oplyses, eller have hjælp med et eller andet, så kan det nu godt være en lille smule irreterende at der kommer sexuelt underernærede og tilligemed underbelyste "kloge" hoveder og skal "krydre" kommunikationen med tilråb, det har intet at gøre med tackling eller hive i trøjen at gøre, slet ikke hvis det ovenikøbet sker anonymt, det minder så mere om at smide lightere eller flasker på banen.

Jeg synes det er helt fint at folk har en holdning til ting og mælder ud, men jeg har intet til overs for det hvis det er baseret på høre, sige, eller bare fordi at THG siger noget er det 100% korrekt, han gør det hvad han gør af bedste mening, må man gå ud fra, men han har ikke patent på at have ræt!

Det kan også være at det bare er mig der intet fatter og måske er det forkerte sted, men den viden jeg har om mine Computer ting, er baseret på livet med en PC og væksten, jeg har nok flere CPU'er bag mig end mange andre, da jeg har genemløbet næsten alle fra DX2 66MHz og til den AMD XP jeg har idag i de fem år jeg har beskæftiget mig dermed, dette ikke uden at ræsten af systemet er blevet endevendt en del gange, det glæder mig også at kunne bidrage til andres fordel hvis jeg kan, det kan godt være at jeg kun ser det sort/hvidt, men der er sku ikke tid til alle de nuancer hvis man skal nå at følge med idag.

Ser man måden der bliver kritiseret på, så kan jeg kun sige at det slet ikke kan være tale om MÆND, opdragelsen har også haft sine mangler, da alle der kan komme til internettet kan læse hvad der står, synes jeg det nogle gange bliver brugt udtalelser som ikke burde være standard i folke mund, der er jo ingen tvivl om at de fleste er yngre, det er også derfor jeg antager at dem som larmer ikke har haft mere end 2-3 CPU skift bag sig, hvilket gør at deres "erfaring" på området er lig nul.

Det var bla. hvad jeg mente med, at teknisk kunne det ikke lade sig gøre at afgøre hvad der er bedst, set ud fra dette perspektiv, kan jeg kun sige at de "helt unge" må være dem med AMD og god opdragelse, dem lige over er de mere erfarene, med mangel på pli og Intel tilbedere, da det er mest fra det hjørne verbal skrodtet kommer. = jeg har betalt mange penge for min Intel, så har jeg "råd" til at larme mere end andre, ligesom stor Mercedes ingen opdragelse.

Men »SADAT« du har jo fattet det, det er jo en krig, derfor slås jeg også for min mening, denne er dog ikke racistisk, men objektiv.........Denne objektivitet mangler jeg bare hos en del, den del der ikker konstruktiv i kritikken, bare destruktiv og så heslt anonym.

Jeg skriver heller ikke dette for at underholde, selvom det bidrager dertil, siges det!

Ja, jeg er jo nok en af de såkaldte Intel fanatikere. Men jeg synes dog alligevel, at Amd med deres nye "Hammer" cpu følger godt med. Jeg er pt. ved at spare op til, for kunne opgradere min Intel Celeron 500mhz. Men jeg bliver mere og mere i tvivl, om hvad jeg skal vælge, for jeg er jo heller ikke interesseret i at give en formue, som intel jo koster. Men jeg har samtidig fået opfattelsen af, at Intel`s P4 kører ekstremt stabilt i forhold til Amd, da jeg har en ven der har opgraderet til Xp 1800+, hvilket tydeligt har vist mig, at det ikke er en sådan maskine jeg skal have. Indtil videre satser jeg på en P4 2.26 med 512 RD800 ram, den håber jeg på kan infri mine forventninger. P.S Hvornår udkommer RD1066 i Danmark?

Det kedeligt at se en Athlon med pc2700 ram stillet op meod en P4 med rd1066. Rd8oo og pc 2700 er en mere fair opstilling,desuden kan man ikke købe rd1066 i Danmark endnu.

Danmark-England 3-2

Zulle-> Kunne være en ide at købe en P4 1,6 og så kører med 133 FSB= 2,1 Ghz, en simpel og billig løsning. PC1066 er stadig ret dyre (1600kr for 256 Mb), men hvis du køber nyere Samsung PC800 (900 kr for 256 Mb) så er du næsten 100% sikker på at de kan kører PC1066, husk dog at det skal være 40 ns og ikke de gamle 45 ns. På samme måde kan stort set alle PC1066 kører PC1200.

Ved P4 hastigheder på omkring 2 Ghz er der dog ikke den helt store forskel på Rambus og DDR ram, men når vi nærmer os 3 Ghz så er Rambus i øjeblikket, det eneste der kan levere den nødvendige båndbredde.

Kører selv med en P4 2,4@3,2 Ghz :)

AMD laver helt sikkert nogle gode og billige processorer. Intel har dog en stor fordel, da de selv laver de fleste af de chipset der bruges på Intel platformen. Efter min mening er Intel's chipset generelt mere stabile og yder bedre en F.eks VIA's, jeg har selv hart en del problemer med bundkort baseret på VIA og visse typer af PCI kort, som beskrevet nedenfor:

COMPUTEX — A little birdie told me about some very interesting events that took place here around or about Computex yesterday. Apparently, a VIA engineer was speaking directly to members of the press about the VIA PCI bus problem that has caused performance and compatibility troubles for some users, and he let slip the precise nature of the problem. It seems VIA's south bridge chips didn't include a PCI extension called bus parking that Intel implemented in its post-BX series of chipsets. Many PCI card makers simply assumed bus parking would be available to them, and when it wasn't, all heck broke loose—snap, crackle, pop on your SoundBlaster.

Man bude kun sammenligne på pris. for hvis man nu har feks 2000kr til en ny cpu. for man klart mest hos amd. og det med varmen hvorfor diskuterer det køb en køler der er stor nok som min ejen feks så er det sku ligemeget om den er 30 eller 50 grader varm den køre jo. køre selv med en køler der er godkendt til 2200+ på en 1900+ og den er kun ca 35 grader så jeg kan sku ikke se problemet andet en folk må have købt en for lille køler.

Kan det ikke betale sig at købe en 2.0 Ghz og oc. den? Falder PC1066 ram ikke snart til en pris alm. mennesker kan overkomme? Er det ikke bedre at oc. en cpu der kører med fsb. på 533Mhz i stedet? Hvordan får man billigst en pc`er med en hastighed på over 2.4ghz? Kan man ikke godt vente med at opgradere et Geforce256DDR?

Hvor meget kan man oc. en 2.0Ghz processor der kører med en fsb. på 400mhz. Og det samme med en 2.2Ghz?

Eller med andre ord hvor meget kan man oc. mens det stadigt er sikkert at den ikke brænder sammen?

Jeg tror, at når der skal købes en CPU, og valget står mellem Intel og AMD, så vil de grundene være af følgende type: - Garanteret stabilitet (P4'eren brænder ikke sammen hvis køleren gør det, dog skal det nævnes at en lignende løsning er på vej til ASUS bundkort, som understøtter AMD)

- Mulighed for overclocking - God ydelse

Og ligeså med AMD: - Billig processor - God ydelse - Dårlig overclocking

(Jeg kan have glemt et par stykker ;-) )

Dvs. at står man og skal købe sin nye processor og har et moderat budget og har ikke har lyst/kundskaber til overclocking er AMD et fornuftigt valg, fordi den giver bedre ydelse/krone. AMD henvender sig specielt til gaming-communitiet fordi her drejer det sig jo om at alt (grafikkort/bundkort/ram m.m.) skal være af høj standard, hvilket koster mange penge. Er man derimod en person, som ønsker at investere mange penge i sit udstyr og ønsker en ALL-AROUND computer inkl. et professionelt præg er Intel nok mere ens niche. Desuden vil jeg tilføje at når markedet udvikler sig så hurtigt som det gør, finder jeg det 'dumt' at investere i så høj en standard. AMD havde set at mange mennesker følte sig frusteret over Intel monopol og dermed høje priser, hvilket de udnyttede til at udvikle processorer til en mindre pris uden at gå alt for meget på komprimis med kvaliteten.

Jeg har ingen erfaring med oc, men derimod et spørgsmål mht køb af ny Pc. Vidste ikke lige hvor jeg ellers skulle skrive...

Det er første gang jeg samler selv, så jeg ville være glad hvis jeg kunne få en vurdering af det system jeg har tænkt mig, alt sammen fundet på edbpriser.dk:

Asus P4S533(den nye med Lan+133) P4 Northwood 2GHz, (evt. 2.2 hvis den falder lidt inden for et par uger) Asus V8440 m. TV-Out/DVI Maxtor D740x 80GB Fluid DDR3200 performance LiteOn DVD+CDRW Chieftec Miditower TL-02W (lownoise) Audigy Player Bulk FourPointSurround FPS1500 4.1 højttalere AOC 9GLR 19" 1600*1200/75hz 0,26dp

Mon det hele kommer til at køre fint sammen? -og vil nogen af komponenterne være en "flaskehals" for resten? Skærmen er ret billig-ca 1900, med kan kvaliteten stadig være i orden(jeg skal ikke lave noget professionelt med den)?

Håber på nogle seriøse svar fra jer der ved en del mere end mig, på forhånd tak:-)

Jeg synes lige at i skal huske at p4'eren ikke bruger hele sin processorkraft da de eneste ram der kan levere nok data til dem er de nye rambus-ram (kan ikke huske hvad clock-frekvens) som kommer om et stykke tid og dermed vil p4'eren give AMD endnu mere røv det dårlige ved det er så selvfølgelig prisen derfor mener jeg at T-bred vinder alligevel især med alle de dejlige KT-333 bundkort der er kommet

Kagen

Jeg har haft min p4533 i 3 dage og har lige haft min føste crash. Fejlen hed nogle tal og så minidump er det processorens skyld eller grafikkortet? Eller er det umuligt at sige? Jeg foretog mig intet specielt da det skete.

Mange tak for svarene Rune.

Det med understøttelsen af 3200 lyder jo perfekt, og jeg har lige været ude og se skærmen. Ser ret lækker ud. Nu mangler jeg bare pengene:-)

De der sorte streger ødelægger det selvfølgelig lidt, men man skulle kigge godt efter for at finde dem. De sagde også man ignorerede dem efter en uges tid.

Nogle der har prøvet skærmen i længere tid? Har han ret?

I Sisoft Sandra står der jeg kører med 4x142 men i bios står der 4x133 man kan vist ikke regne med det program.

Jeg holder mig til Intel fordi jeg synes AMD's processorer ikke kan holde til ret meget uden at de bliver så varme, at man kan riste snobrød på dem.

Har prøvet at overclocke mit Samsung rd800 til 1066 men Windows vil ikke starte op. Fortæller mig at der er en alvorlig fejl og lukker af for at forhindre skade. Måske det virker med mere volt? Men hvor meget,nogle gode tips?

Hvornår kommer Barton?

jeg så engang en der havde testet en P4 og en XP+ (kan ikke lige huske hvor hurtige de var) men han havde sat dem til at køre en Q3 Demo i en uge mener jeg, de begge startede på samme FPS! men efter der var gået en uge var AMD'en faldet med næsten 50%! P4'eren næsten igenting!

For dumt at bruge 7500kr for en 2,53 GHz som et påskud til at fremhæve AMDs pris på 2500kr, da en 2,0 GHZ til 1950kr uden problemer kører 2,4 til 2,58 GHz. Jeg har en maskine der indeholder en Intel cpu og en maskine der indeholder en AMD cpu ( det er den der er tændt på kolde dage)

"Intel er MEGET bange for AMD's Hammer " Det er vel netop derfor Intel lige har solgt alle deres aktier i AMD som de har ejet MEGET længe? Og at AMD taber mange penge lige nu er ved også et godt tegn? Hvem snakker om at købe flagskibet, når man kan købe en P4 på "kun" de 1,6 eller 1,8 ghz? Begge yder voldsomt bedre end AMD med lidt RD eller DDR. Det jeg godt gad at se var en AMD til nogenlunde samme pris som en Intel, og lad os så se hvem der sælger flest. For sjovt nok sælger Intel på trods af deres priser stadig bedst...

Men for helved da, køb jeres naive AMD'er og hjælp os med at få lidt at grine af... :)

Hej =)

Jeg har siddet og fulgt denne diskussion og er en smule overvældet af dimensionerne..!!! :-)

Omend en smule forvirret af fagsnakken, er jeg dog sikker på at jeg er kommet til de´t rette sted mht. til mit spørgsmål (som nok er lidt trivielt for jer gutter)

Here goes : kender noen et bundkort: MSI 6547 E og er det godt? håber nogen vil dale ned på mit niveau og hjælpe !!! =)

Årsagen til spørgsmålet er fundet på QXL.dk, Data/It, PIIII 2,4 Ghz

R der nogen der ved hvornår amd xp 2400+ eller 2600+ kommer til Danmark....?!

ja, den 21 august har jeg læst..

Deprimerende at kommenterende mindre mere om Dailyrush.dk end det der var varemærket for hardwaretidende.dk for ca 1 år siden. Enten er læserne bare blevet yngre eller lidt mere naive..
Jeg savner kommentar fra Rene Molbo, Erik Winther, Jakob Dam eller Alex T.. folk der ikke bare rakkede ned på uvidende mennesker men faktisk ønskede at forklare deres standpunkt.

Enhver kan sige at noget er dumt, men de færreste kan forklare hvorfor.

hey rune.. jeg stå over for at skulle have nyt mb og cpu, vil bare vie hvor meget ydelse jeg få ud af at købe 2400+ istedetfor 2200+, og hvad vil du anbefale.

jeg køber ati 9700 pro fra herkules når det kommer til danmark. og regner med et mb fra abit eller asus med nforce 2 eller kt 400 hvad kan du anbefale eller ??

Hehe, hvis det fungerer, hentyder hermed til ominøse IDE 2, manglende funktion på P4S8X fra ASUS, officielt bemærket, men bliver ikke afprøvet inden levering til slutbruger, ikke lige den fine facon!!!

2400+ er nok der man får entre til de højere magter, som jeg også har kommenteret andet steds på hardwaretidende, så kan man mellem linjerne læse at der egentlig ikke er noget der her og nu, krøæver mere end 2GHz AMD, eller 2,8GHz Intel disse to CPU'er leverer et dødt løb i det normale brug, et NForce2 vil antageligt give AMD et spark som en Intel <3.06GHz ikke kan udligne, dette er dog gætværk, da jeg kun har set resultater på NForce2 i forhold til eksisterende chipsets, men konklusionen er ikke teoretisk, da jeg kan afvikle mine daglige handlinger med 3GHz P4, dette har ikke noget imponerende over sig, hvis man kommer fra 2GHz T-Bred.

Eneste fordel ved Intel, kommer ud fra overclocknings synspunktet, hvis jeg kigger på det "minimale" Boost min 1800MHz T-Bred kunne øges stabilt med luft køling alene og uden høreværn, så er 1900MHz med et godt Board et leje man nok må nøjes med, der er ved den hastighed ikke mange mærker der bare gør det uden at bøvle, så et par frosne situationer er der i løbet af ugen, ved den håndtering.

Min nuværende 2,53Ghz P4, har ikke en antydning af den slags, selv >3GHz og jeg har ikke gjort det til opgave at køle CPU'en bedre, da det kun var en test fase, at internettet er en smule hurtigere er ikke bedrag, når sider åbnes med moderne CPU'er så er der forskel på hastigheden, den er meget present, særligt hvis man kommer fra en Thunderbird som ikke streamer grafikken på siden på samme måde som en Intel, SSE er her nok nøglen og P4 har jo SSE2, AMD XP modellerne har kun SSE, men det er også mærkbart overfor en Thunderbird, det er her ikke så mærkeligt at nogen synes at deres opgradering til XP eller P4 er forrygende, næsten alt afvikles hurtigere på disse CPU'er.

Baseret på praksis og ikke teori, så mener jeg alvorligt at en AMD 2400+ kan kompensere et lidt "tammere" Grafikkort i nogle tilfælde, hvorimod en P4 CPU skal meget højere op end de 2,8GHz der leveres PT! Hvis det mærke skal kunne gøre det samme, kigger man på prisen mellem de to typer, så er der intet at prale af, hvad Intel angår 0,8GHz for dobbelt pris og samme ydelse i praksis, tja op til den enkelte!

Intet NYT under solen til AMD, hmmmm er også noget man bør tænke på, enten venter man på NForce2 eller på at VIA, hvis DE har fjumret i det, kommer med en bedre udgave af KT400, men for den uerfarne er det sikkert svært nok, der findes jo flere modeller og revisioner fra fks. ASUS end der findes mærker ialt, så det er næsten lotteri.

TIL: 62.79.29.242 skrev fredag den 18 oktober 2002 kl. 00:25 lidt længere oppe, hvis du mangler en kommentar eller standpunkt, fra min person, så bare spørg mig om min mening, jeg skriver jo ikke bare for at få tiden til at gå, men hvis jeg kan krydre sagen med min kommentar gør jeg det gerne, takker for din opmuntring, hvis jeg ikke ser at min mening er udbedt, så gør mig opmærksom på det via E-Mail: ew@pcsline.dk jeg har ikke tid til at studere alle siderne og læse alle kommentarer, hvis jeg skal være helt ærlig, som jeg jo plejer at være :o) så er det for belastende, da som du jo selv har bemærket, ofte er underbelyste og med skotsk nærrighed behæftede glatnakker der bare skal hidse stemningen op, nogle gange tror jeg, baseret på deres uvidenhed, at de ikke engang har en PC, men kun benytter internet adgang på det lokale bibliotek, dette behøver ikke at være et alders problem, jeg har sku mødt mange enginører der tror at autoexec.bat skal indeholde flere commandoer en registrerings databasen.........At prøve er bedre end at tøve, ellers lærer man jo ikke noget.

Hvis jeg skulle vælge:

Skulle jeg vælge en processer til en der ikke havde forstand på overclocking ville jeg helt klart anbefale AMD 2100+, billig også bundkortet! overvejede faktisk selv denne løsning!!

MEN

Jeg elsker at klemme hver en mhz ud af alt der kan OC`s, der for ligger mit valg på en Intel 1,8ghz NW cpu!! meget stabil og stor mulighed for 2,5ghz+, da vandkøling + 2*85w peltier er i min besidelse!!! og AMD processeren kan jeg hvis jeg er heldig 2100+ til omkring 2300mhz!!

Hvis i vil sammenligne med andre så er overclockers.com et godt sted INTEL er bedst mht overclocking!!!!!! THATS A FACT (alt respekt til AMD!! men oc duer de ikke til)

database med næsten alle cpuer OCED http://www.cpudatabase.com/

Har lige nu intel celeron 300A (SL2WM) costa rica! @ 504hmz 2,3V vand + 85w pelt + gf3 ti200 score omkring 39003dmarks i 2001

Hvor får man fat i en kobberblok