Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Athlon XP 2200+ (1,8 GHz - 0,13 mikron) mod Pentium4 2,53 GHz
Processorer af Webmaster mandag den 10 juni 2002 kl. 18:09 [ Processorer ]
AMD har i dag lanceret nyt skud på Athlon XP-stammen, som denne gang bærer betegnelsen 2200+ og anvender 0,13 mikron fabrikationsteknik ( = Thoroughbred-kernen). Yderligere har AMD lanceret langsommere cpu'er, som også benytter 0,13 mikron. Vi kigger i denne artikel nærmere på, hvor godt AMD's nye 2200+-cpu klarer sig mod Intels hurtigste Pentium4 Northwood cpu (2,53 GHz) og på, hvor langt overclockningsdrømmene rækker.

Forskellen på den gamle Athlon XP-cpu baseret på Palomino-kernen og de nye Athlon XP-cpu'er, der er baserede på Thoroughbred-kernen, er udelukkende, at fabrikationsprocessen er skiftet fra 0,18 mikron til 0,13 mikron. Derudover har AMD skiftet in-a-box-køleren ud, så der med Thoroughbred medfølger bedre køler med kobber i bunden. Fra dag dato kræver AMD ligeledes, at nye bundkort skal anvende den i Athlon XP indbyggede termiske diode, der sikrer, at cpu'en ikke brænder sammen uden påsat køler. Kun KT333-bundkort fra Asus og Soltek understøtter aktuelt dette.

Generelt gælder, at nedenstående testresultater er opnået ved at anvende i850(E)-bundkort til Pentium4 med PC1066 (Tom's Hardware, Anandtech, Tech Report) eller PC800 RDram (Hot Hardware), mens Athlon XP-cpu'er er testet på KT333-bundkort med PC2700 DDR-ram. Derudover er GeForce4 Ti 4600 grafikkort anvendt med driver 28.32. Vi vil udelukkende kommentater forskel på Athlon XP 2200+ (1,8 GHz) og P4 2,53 GHz i denne artikel.

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.hothardware.com/hh_files/CCAM/amd_axp_2200.shtml

Q3A Demo001 plejer at være den test, hvor P4 giver Athlon XP mest smæk. Dog ikke hos Hot Hardware, som dog også "kun" anvendte PC800 RDram til P4 2,53 GHz. P4 2,53 GHz er her 11% foran Athlon XP 2200+. Lad os se, hvad Tom's Hardware fandt i den benhårde Q3A NV15-test:


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html

Athlon XP var traditionelt meget stærk i NV15-testen, men får nu bøllebank af P4 2,53 GHz med PC1066 RDram, der vinder med hele 18%. Vi fortsætter med et barn af Q3A, nemlig Jedi Outcast:

JEDI KNIGHT II - JEDI OUTCAST


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1635

I Jedi Outcast vinder P4 2,53 GHz kun med 6%, men lidt har vel også ret... Lad os se, hvordan det går i det meget cpu-krævende spil Comanche 4:

COMANCHE 4


Kilde: http://www.hothardware.com/hh_files/CCAM/amd_axp_2200.shtml

I Comanche 4 vinder P4 2,53 med 13% over XP 2200+. Manglen på PC1066 burde ikke betyde meget, da denne test er særligt cpukrævende, men vil kan da dobbeltchecke resultaterne for underholdningens skyld:


Kilde: http://tech-report.com/reviews/2002q2/athlonxp-2200/index.x?pg=1

Med PC1066 RDram fører P4 2,53 GHz med 17%. Lad os da endelig trippel-checke disse resultater:


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1635

Med PC1066 RDram fandt Anandtech, at P4 2,53 førte med 15% over XP 2200+. Vi fortsætter med Serious Sam 2:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://tech-report.com/reviews/2002q2/athlonxp-2200/index.x?pg=1

Her får P4 2,53 GHz kamp til stregen og vinder med under 1%. Lad os se, hvordan det går i nyeste Unreal2-alpha-test:

UNREAL2


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1635

Her er stillingen utroligt nok nærmest lige. Forskellen på P4 2,53 GHz og Athlon XP 2200+ er atter under 1%. Vi slutter af med et par syntetiske testresultater, først den ekstremt tunge og krævende CodeCreatures test, som afvikler op til næsten 1 million polygoner pr. skærmbillede:

CODECREATURES BENCHMARK PRO


Kilde: http://tech-report.com/reviews/2002q2/athlonxp-2200/index.x?pg=1

I denne test giver GeForce4 Ti 4600 fuld valuta, og det er vanskeligt at nå over 15 FPS med GeForce3. Underligt nok, så fører Athlon XP relativt stort i denne test, og Athlon XP 2200+ vinder med 11%. Anderledes går det dog i 3DMark 2001 SE:

3DMARK 2001 SE


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html

P4 2,53 GHz vinder her med 11% over Athlon XP 2200+, hvilket er en stor forskel, da 3DMark 2001 primært afhænger af grafikkortet. Vi dobbeltchecker også disse resultater:


Kilde: http://tech-report.com/reviews/2002q2/athlonxp-2200/index.x?pg=1

Tech Report kunne dog ikke verificere, at P4 2,53 skulle være 11% hurtigere end XP 2200+, men fandt en forskel på 7%. Med PC800 er forskellen dog endnu ringere:


Kilde: http://www.hothardware.com/hh_files/CCAM/amd_axp_2200.shtml

Hot Hardware fandt, at P4 2,53 GHz med PC800 var 5% hurtigere end Athlon XP 2200+. Efter alle ovenstående testresultater kunne det måske også være interessant at undersøge varmeregnskabet:

EFFEKTFORBRUG


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1635

Takket være transitionen fra 0,18 til 0,13 mikron burde Athlon XP 2200+ bruge langt mindre effekt end Athlon XP 2100+. Dette er dog ikke tilfældet. Som ovenstående skema viser, så brugte Athlon XP 2100+ (Palomino) op til 72 watt, mens Athlon XP 2200+ (Thoroughbred - AXDA) bruger 67,9 watt, hvilket giver en forskel på 6%. Så lad være med at tro, at XP 2200+ ikke bliver varm eller ikke forbruger stort set samme effekt som det tidligere AMD's XP 2100+ (Palomino) flagskib. Dette skyldes dog primært, at XP 2200+ benytter 1,65 volt. Athlon XP 1700+ - 1900+ (Thoroughbred) har dog fået reduceret effektforbrug med op til 30% takket være 1,5 volt. Men hvad med overclockning?

OVERCLOCKNING

0,13 mikron fabrikationsteknik burde kunne medføre øget overclockningspotentiale, men dette ser dog ikke ud til at være tilfældet, her er en statusrapport:

Athlon XP 2200+ (1800 MHz) overclockningsresultater:
Tom' Hardware: 1890 MHz
Tech Report: 1890 MHz
Anandtech: 1822,5 MHz
Hot Hardware: 1917 MHz
AMDZone: 1890 MHz
AMDMB: 2160 MHz (multiplier-unlocked)

Alt i alt overclockningsresultater, der på ingen måde er overbevisende eller bedre end Palomino. Anandtech fandt ej heller, at 1,5 volt Thoroughbred cpu'erne klarede sig bedre og konkluderede: "The lack of overclocking headroom in these 0.13-micron parts make us question exactly how well AMD's 0.13-micron process is doing at this point. If yields are currently low and set to improve over time then AMD's 0.13-micron process is at fault currently, however if the process is sound and 1.8GHz is the max we're getting out of these cores then that points to architectural limitations that are holding the Athlon XP back."
Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1635

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Det er ikke svært at finde en samlet vinder, da Pentium4 Northwood 2533 MHz vandt over Athlon XP 2200+ i næsten alle test. Ej heller gode overclockningsresultater eller nævneværdigt reduceret varmeudvikling ifht. Palomino 2100+ kunne findes. Vi kan dog opsummere AMD-nederlaget og gøre det mere overskueligt:

Quake3 Arena: P4 2,53 vinder med 11 - 18 %
Jedi Outcast: P4 2,53 vinder med 6 %
Commanche 4: P4 2,53 vinder med 13 - 17 %
Unreal 2: P4 2,53 GHz vinder med 0,5 %
Serious Sam 2: P4 2,53 GHz vinder med 0,6 %
CodeCreatures Benchmark Pro: Athlon XP 2200+ vinder med 11%
3DMark 2001: P4 2,53 GHz vinder med 5 - 11 %

Prismæssigt kan AMD's Athlon XP 2200+ dog sagtens konkurrere mod Intel's Pentium4 2,53 GHz. Aktuelt koster P4 2,53 GHz mindst kr. 7.399,00 i Danmark, mens Athlon XP 2200+ forventes at koste ca. kr. 2.500,00. Så medmindre du overclocker, koster P4 2,53 GHz næsten 3 gange så meget som Athlon XP 2200+. I en afstemning tidligere her på sitet fandt vi, at kun 35% havde overclocket deres cpu, mens 65% slet ikke havde overclocket eller kun havde overclocket grafikkortet (eller ikke vidste, om deres PC var overclocket - vi gætter på, at disse personer næppe havde en overclocket PC :-). Endvidere forventes det, at PC1066 RDram (16-bit) eller RIMM4200 (32-bit) vil blive en bekostelig affære, så ønsker du ikke at overclocke, vinder AMD's XP 2200+ stort over P4 2,53 GHz mht. prisen. Overclockere vil dog finde, at P4 Northwood cpu'er grundet stort overclockningspotentiale kan være alle pengene værd. Det er muligt, at fremtidige Thoroughbred-cpu'er vil have bedre overclockningspotentiale (når fabrikationsprocesser er yderligere optimeret), men aktuelt ser det ikke ud til, at Thoroughbred på nogen måde kan matche P4 Northwood mht. overclockningsvenlighed.



SeaDragon skrev mandag den 10 juni 2002 kl. 19:35: [ svar | nyeste ]
hehe første kommentar! ;))

God CPU.



T-MINUS skrev mandag den 10 juni 2002 kl. 20:17: [ svar | nyeste ]
hehe!! anden kommentar Dårlig CPU AMD vil altid blive alt for varm!!


212.242.230.11 skrev mandag den 10 juni 2002 kl. 23:09: [ svar | nyeste ]
he he trejde kommentar: i er spader



Alex T skrev mandag den 10 juni 2002 kl. 23:18: [ svar | nyeste ]
T-bred bliver kun varm fordi den mangler en heatspreader som Hammer og Intels cpu'er. Det lyder mærkeligt at de kræver solide kobberprofiler for at dække garantien, men undlader en metalkappe til at beskytte kernen. Weirrrd....


Cyrez skrev mandag den 10 juni 2002 kl. 23:55: [ svar | nyeste ]
Jeg havde faktisk troede at T-Bred`en var vildere og havde slået P4´eren lidt mere...

Men P4`eren er jo 2.5 Ghz og T-Bred`en er på 1.8 Ghz så den kommer godt efter P4`eren..

Skal sq ud og købe sådan nu hvor jeg iligevel skal købe ny PC...



Snippermanden skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 07:06: [ svar | nyeste ]
Tbred havde slået P4 lidt mere??? - Tbred får da megarøv i alle test!

Med hensyn til at AMD udelukkende skulle blive varmere fordi den har en mindre overflade - så er det BS. En 2.2Ghz Intel CPU bruger cirka 50W en tilsvarende ydende AMD CPU bruger 70W! (og det var før Intel gik over til 533Mhz bus, og før de gik over til mindre wafers).

Håber sq at Hammer bliver til at købe for penge!



Sadat skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
XP 2200+ drabte P4 NW 2.2Ghz i de benches. Amd kommer snart med deres 2500+ som kommer til at sluge P4 NW 2.5GHz... Desuden er prisen også meget billigere. Jeg mener bestemt at AMD har bedre kvalitet/ydelse til pengene. Men jeg venter lige på Barton og KT400 (og self. R300), så kan Intel godt gå langt hjem.



80.196.8.130 skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 15:26: [ svar | nyeste ]
hej jeg er helt enig med dig. amd kommer altid og giver dem en røvfuld med deres xp. og jeg håber at det forsætter og forsætter med de billige cpuer. hilsen en dreng på 15


Sadat skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
XP 2200+ drabte P4 NW 2.2Ghz i de benches. Amd kommer snart med deres 2500+ som kommer til at sluge P4 NW 2.5GHz... Desuden er prisen også meget billigere. Jeg mener bestemt at AMD har bedre kvalitet/ydelse til pengene. Men jeg venter lige på Barton og KT400 (og self. R300), så kan Intel godt gå langt hjem.

PS. DANMARK VANDT!!!! SKIDE GLAD!!!



Jakob Dam Knudsen skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 11:04: [ svar | nyeste ]
Hvis man ser på processorerne udelukkende, synes jeg ikke man kan sige at der er klar sejr til nogen af dem. I nogle tests vinder AMD's XP'er, og i nogle tests vinder Intels P4'er. Sådan er det, og medmindre man ser selektivt på resultaterne, så er der altså tale om to helt jævnbyrdige processorgenerationer. Det fede ved Intels P4 er så bare at de kan fås i højere clockfrekvenser end AMD.

Men, men, men... Skal man se på hvad AMD har fået ud af skifte til 0.13 micron nano-teknologi, så synes jeg da der er en del fordele! Mindre strømforbrug og mulighed for højere clockfrekvenser...

Så AMD er vel først på den grønne gren igen når de har fået lavet en 2500+ eller deropad. En 2300+ kan de lige så godt springe over efter min mening...



Erroneus skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
Jeg er noget skuffende over tbreds oc muligheder, det er MEGET skuffende for en 0.13 micron kerne, man kan da kun håbe at de første modeller som der er kommet ud er test modeller så at sige og de bliver forbedret.

Men ingen tvivl om AMD er billigt, meeeen man kan altså købe en p4 1.6 og den kan med noget godt vand (som faktisk kan laves under 600 kr) smides omkring 2.7 - 2.8..

Jeg venter sq til der kommer nogle bedere Tbred's ud eller på Barton og das Hammer :P



Per skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 11:36: [ svar | nyeste ]
Hold nu op med at viser benchmarks for 640x480 - hvis du har købt et G4 Ti4600 og derefter ikke havde råd til at opgrade din 14" skærm skulle du nok have valgt et G3 Ti200 og en 17" i stedet.



Sadat skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 11:45: [ svar | nyeste ]
Jakob Dam Knudsen >>>

Jeg er egentlig ligeglad med MHz'ne, jeg vil have power. Der i ligger nøglen nok også, når vi skaber kraftigere processore (f.eks. Amd Hammer) så kan vi opnå meget mere ved en stadig lav clockfrekvens. Så når du siger at det fede ved P4 er de høje clockfrekvenser... så er det bare en blærerøvs egenskab? Desuden hvis du kigger så vinder AMD's tilsvarende performance skala mod MHz hvertifald over 60%. P4 NW 2.2GHz vinder højst i 4 test over XP2200+.



62.243.184.197 skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 12:21: [ svar | nyeste ]
At sammeligne en cpu fra AMD til 2500kr og en cpu fra Intel til 7500kr ( 3 gange så dyr) er vel som at sammenligne en Toyota og en Mercedes. Begge kører godt, men det er mere blæret at køre Mercedes. For os alm. lønmodtagere er AMD at foretrække. så har man da også råd til smør på brødet


Casper skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 12:42: [ svar | nyeste ]
Det var så tilgengæld en rigtig, rigtig dårlig sammenligning.... Stakkels dig hvis du ikke selv kan se det...


193.65.252.252 skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 15:47: [ svar | nyeste ]
Den er da ikke helt ved siden af , AMD er og vil altid være et billigt kopiprodukt. :o)


Weeeeeee skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 14:49: [ svar | nyeste ]
Danmark vandt 2-0 mod Frankrig. Helt sikkert, bare surt, at jeg var til eksamen, mens de spillede :-(

ps. AMD er den bedste cpu, for pengene



Jakob Dam Knudsen skrev tirsdag den 11 juni 2002 kl. 16:53: [ svar | nyeste ]
Sadat ->

Jojo, vist yder AMDs Palomino/T-bred XP bedre ved samme clock end Intels, også den omregnede xxxx+ -clock - Ingen tvivl om det.

Men du siger jo selv du vil have power. Og dem virkelig har tegnebogen i orden og et behov for det hurtigste - de vil og bør uden tvivl vælge en P4-platform, da AMD p.t. slet ikke kan følge med Intel, hvis vi ser bort fra pris og kun ser på de to producenters flagskibe. Det er godt nok ikke helt fair, men så alligevel - faktum er at Intels 2533 MHz slår XP 2200+ med signifikante fps - specielt i 3D-programmerne, (der ganske urimeligt er optimeret til Intels processorer) kan man mærke en stor forskel.

Jeg bruger selv en 1800+ fra AMD, da jeg ikke er millionær. Men hvis jeg var, havde jeg valgt P4 med RD-ram. Står man derimod med f.eks. 12.000 kroner og skal købe ny PC, får man meget mere for pengene hos AMD, også fordi Athlon motherboards og DDR-ram er billigere. Men nu da P4'erne kan køre med DDR-ram også, så er P4'erne blevet det mere attraktive.



62.107.95.33 skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 02:04: [ svar | nyeste ]
Alex T - en 'heatspreader' vil gøre kernen endnu mere svær at køle fordi køleprofilen ikke er i kontakt med kernen.

Men den er da meget rar at have så man ikke knuser kernen.

Snippermanden - en AMD cpu er sværer at køle pga af den langt midre kerne, det er ren fysik.

Heldigvis kan en AMD cpu klare højere temperaturer end en Intel, svjh kan en AMD klare 90 c. mens en Intel kan klare 70 c.

Ang. AMD lave OC muligheder så har Van svaret på det.

'However, I have noticed a very large number of misconceptions in reviews today regarding the "low potential headroom" of AMD's 0.13-micron Athlon XP. It is clear that AMD is currently using a process skew emphasizing higher yields and lower power dissipation, apparently to produce large numbers of mobile chips. This is logical since mobile parts command higher ASPs. Such a mobile-friendly process skew would result in a slower transistor and reduced maximum clock-speeds.'

http://216.194.77.198/index.html

Hvis det er første gang I besøger Vans Hardware så læs om hvordan Tom @ Toms Hardware er en svindler. http://216.194.77.198/articles/2002/03/020317_THG_Slander/020317_THG_Slander.htm



62.107.95.33 skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 02:22: [ svar | nyeste ]
Snippermanden - og hvorfor sammenligne AMDs maximum forbrug? Hvorfor ikke sammenligne det typiske forbrug.

2100+ 64 w vs. 2200 55 w

altså 9w forskel, der er en forskel og det har også en indvirkning, men forsekllen er ikke helt så stor som hvis man bruger AMDs maximums angivelse.



Snippermanden skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 07:32: [ svar | nyeste ]
Fair nok - Intel angiver ikke maksimal power consumption. Ændrer dog ikke ved at AMD ved samme performance afsætter betydeligt mere effekt og har væsentligt sværere ved at slippe af med varmen.

Det er forsimplet at sige at AMD CPU'en er sværere at køle ned fordi den har en mindre overflade. Som jeg skriver er det BS at give det hele skylden.

Mht. til overfladen på selve CPU core så er der ikke megen forskel. Forskellen består i at Intel har udstyret deres CPU'er med en "heatdispenser" ikke at forveksle med de coppershims som man kan købe i løs vægt - tror du forveksler de to ting anonymous?. Heatdispenseren er en metalkapsel der er monteret direkte på CPU'en fra fabrikken.

Endeligt er det værd at bemærke at AMD er nødt til at øge spændingen til CPU'en for at holde de hurtigste CPU'er stabile (typisk OC trick). Det virker med andre ord som om de har nået begrænsningen på det nuværende design. Intel har tilsyneladende en del ekstra performance tilbage i deres design.



Sadat skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 09:34: [ svar | nyeste ]
Jakob Dam Knudsen >>> Du har ret at Intel står med den kraftigste desktop processor lige nu. Kan godt forstå folk der vil have det hurtigste, men at være direkte dum og gå ud og købe en Processor til 7XXX Kilo... åndsvagt! Der går max 2 måneder får der er en hurtigere model fra en konkurent eller dem selv. AMD har i mine øjne valgt den rigtige foretnings metode. De ved at folk opgradere mindst hver halve år.. De har billige processor som yder MEGET i forhold til hvad de koster.. og de laver hele tiden nye modeller.

jeg ser det lidt som at du går ned til en bilforhandler for at købe en sportsvogn, han siger så han har en fed model, men den fås i to forskellige versioner hvor den ene kan køre ca. 15% hurtigere... men koster 3 gange så meget.

Hmmm... hvilken en vælger du? Jeg ved hvad jeg vælger... Jeg fatter ikke hvorfor de største producenter som har over 50% af marked altid har de højeste priser? Intel og Nvidia overskrider simpelt hen nogle grænser hos forbrugerne... MEN DET ER HURTIGT! Ja og det og hurtig bliver din pung tømt, for at finde ud af du 3 måneder senere kunne få 25% mere for samme beløb... numsrendt!



Alex T skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 10:37: [ svar | nyeste ]
Til Anonym.

Citat Alex T - en 'heatspreader' vil gøre kernen endnu mere svær at køle fordi køleprofilen ikke er i kontakt med kernen.

Svar: Tværtimod! Kernen afgiver varmen til metalkapslen (heatspreader) som har en større overflade og derved er bedre til at videregive varme til en kølerprofil. Derudover fungerer metalkapslen også som beskytter af de skrøbelige kerner (som du selv skriver).

Det er dog ganske mærkværdigt at AMD kræver rene kobberprofiler og skrotter aluminium, nu hvor T-bred er gået over til en på papiret mindre effektforurenende teknologi (13 nanometer). Men som sagt er AMD's pengekasse ikke så stor som Intels, til at lave produktudvikling.



Jakob Dam Knudsen skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 11:10: [ svar | nyeste ]
Sadat ->

Ej, jamen vi kender jo alle Moore's Law, som siger at PC'ernes ydelse fordobles til samme pris pr. 1½ år. Sådan er det.

Hvorfor nogen vil give 3 gange så meget for 25% mere ydelse? Det er der bestemt nogen der vil, specielt dem som her og nu skal bruge state-of-the-art, f.eks. til 3D-programmer, harddiskrecording, specielt krævende spil og andre dataintensive applikationer.

Som den forbruger jeg er, valgte jeg selvfølgelig AMD. Det er klart mere for min tegnedreng.

Men for at tage din sammenligning op: Har du aldrig set nogen køre i Jaguar, Ferrari, Porche og andre lækre vogne? Hvad kan de andet end at køre hastigheder der alligevel er ulovlige i Danmark. Taler vi om momentet så har de ganske vist noget at byde på som en Skoda ikke har.

Men dette er jo ikke et mekanikerforum :-/

For mig at se har AMD lige nu et problem, og det bliver bestemt ikke mindre i det kommende år. Deres T-bred kernel skal erstatte den oprindelige Palomino. Samtidig skal Barton også vinde indpas. Og oven i det vil de overbevise brugerne om at 64(/32)-bit arkitektur er fremtiden (hvilket jo er rigtigt nok) med den snarlige lancering af deres Hammer-serier. Hvorfor de overhovedet koncentrerer sig om T-bred forstår jeg ikke - slet ikke, ud fra ovenstående benchmarks! Skift dog til Barton direkte, og giv Intel noget konkurrence.

Det er simpelt hvorfor Intel og NVidia sætter priserne så højt: MONOPOL! De har det hurtigste, og de ved det. Når der ikke er nogen til at konkurrere med dem i de luftlag, så stiger prisen ikke lineært, men eksponentielt!



62.107.95.33 skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 11:21: [ svar | nyeste ]
Alex T/Snippermanden - nej det er ikke en coppershim jeg tænker på.

Jeg synes det er meget simpelt, hvis man skal afkøle et emne så er det bedst hvis der er direkte kontakt mellem køleren og emnet, det vil ikke virke bedre hvis man lagde noget (ex. en 'heatdispenser') ind mellem køleren og emnet da det ville virke isolerende.

Hvordan afkøler man bedst et stykke gloende jern, ved at stikke det ned i vand eller ved at pakke det ind i aluminium og stikke det ned i vand? Det er logisk at det virker bedst i det første tilfælde.

Undskyld min overlærer facon :o)



Ole skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 12:41: [ svar | nyeste ]
Din betragtning er fin ud fra en teoretisk synsvinkel, men den holder ikke i praksis.

Hvis vi ser på varmeledende egenskaber, hos de materialer som normalt bruges til kølere så er, Aluminium: godt Kobber: bedre Sølv: bedst

Problemet med den nye XP2200 er, at selvom den samlede varmeafgivelse er blevet mindre, så er varmeafgivelsen pr. arealenhed blevet større, derfor kan aluminium åbenbart ikke længere lede varmen væk hurtigt nok, så derfor kræves der nu mindst kobber.

Derfor er en heatdispenser monteret fra fabrikken en god ide, da det gør valg af køler og montering af denne, langt mindre kritisk.



Alex T skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 13:02: [ svar | nyeste ]
Dit eksempel var nok og som Ole siger er det en smule forsimplet. Hvis man fulgte dit eksempel, kunne vi undvære kølerprofilen og blæse frisk luft direkte på kernen. Jeg kan ikke garantere for at det bliver særligt godt...:-)


Mini skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 14:33: [ svar | nyeste ]
man må betale for kavali sådan er det bare Jeg køre KUN Intel da det er måske ikke den bedste i Pris/ydelse men Kvali = Pris. AMD lever på at de kan OC så har de fanget en masse lamers på det ( de siger AMD er bedst det er sq da fordig de ikke har råd til en Intel )


Sadat skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 15:02: [ svar | nyeste ]
Mini >>> Hvor i ligger lige den overvælme kvalitet? AMD har i stort set hele tiden ligge øverst i ydelses skala'en, bare ikke lige nu... men er godt på vej. Intel er MEGET bange for AMD's Hammer og glæder sig garranteret ikke til Barton kommer ud. Systemmerne er stort set lige stabile, det er bare hvilket system du vælger der afgør hvordan din cpu kører. Alle chipset producenter har præcis samme produkter til Intel som de har til Amd.. hvis ikke flere til Amd. Bruger samme type ram.. samme type alt stort set.

Desuden overclocker den nye P4 meget bedre end Nogle af AMD's hidtil cpu'er, derfor sælger den også bedre.



193.65.252.252 skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 15:53: [ svar | nyeste ]
Kvalitet, kvalitet ... hmm hvad skal vi siiiige .. THERMISK DESIGN f.eks.


80.196.147.219 skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 15:08: [ svar | nyeste ]
>> Per

du siger at benchmarks ikke skal køres i 640 * 480... Men det er jo netop i de lave opløsninger at et spil er %-vis mest cpu afhængigt, og forskellen mellem cpu'erne bliver størst. og det giver derfor det mest reelle billede af cpu'erne.



Mini skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 15:33: [ svar | nyeste ]
har set så MANGE AMD Brænde AF !!!!! er det kvali ?????? har aldrig set en Intel brænde af det har THG jo også vist ( hvor var det kvalien var ) Tror du AMD Glæder sig til at Intel P4 (måske P5 Prescott) med 0.09my den kommer Memory Hub



80.62.247.193 skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 18:54: [ svar | nyeste ]
Det er jo klart Intel P4 2.53 vinder mod AMD XP 2200+, når AMD XP 2200+ er 1.8 GHz og P4'ern er 2.53 GHz, det er 733 MHz mere.!! AMD XP 2200+ (1.8 GHz) vinder over Intel P4 (2.2 GHz), og det er 400 MHz forskel. Hvis man ser bort fra hvor meget varme AMD giver så synes jeg helt klart AMD processorne yder mere end P4 gør...


Jakob Dam Knudsen skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 19:04: [ svar | nyeste ]
Mini -->

Du har godt hørt om køling, ikke?

Toms Hardware Guide vil næppe lægge navn til en så latterlig kvalitetssammenligning som i dit indlæg.

Faktum er, at kvaliteten for en AMD og en INTEL er lige, dvs. levetiden er altså også den samme. Men uden den fra processor-producentens side anbefalede køler er det altså klart at pågældende processor brænder sammen.

Så hvis du har brændt mange AMD'ere af, eller set andre gøre det, burde du/I sætte jer lidt ind i installeringen af hardwaren, og typen deraf.

Hvis vi skal tale kvalitet kan jeg blot sige, at P4 (ikke Northwood, de "gamle") har flere regnefejl end samtlige af AMDs processorer, med undtagelse af K6-3.



los lobos skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 19:46: [ svar | nyeste ]
OK, Amd vinder! Alligevel vil jeg meget hellere have en PIV. Er jeg skør? Nej, jeg vil bare slippe for at høre om de stakler der sidder inde med en "varm" amd maskine.


Martin skrev onsdag den 12 juni 2002 kl. 23:54: [ svar | nyeste ]
Amd & Intel er hurtigere end Via C3 Cpu, men Via C3 Processoren skulle kunne virke med passiv cooling. håber at Intel eller Amd laver cpuér som kan fungere m. passiv cooling i fremtiden...

håber også at VIA "C3 1 Ghz-CPU" bliver testet her på Hardwaretidende.....



Jakob Dam Knudsen skrev torsdag den 13 juni 2002 kl. 00:12: [ svar | nyeste ]
Martin ->

Ja, der har du ret... i at Intel og AMD BEGGE burde fokusere på processorer der kræver minimal eller slet ingen aktiv køling.

Men det sker unægteligt på bekostning af ydelse, som vi også ser hos VIA. Det der hovedsageligt skaber varmen i processorerne er jo netop gate-switching (når and-/nor-/or-/xor osv. -gatene skifter datatilstrømningen fra en blok i CPU'en til en anden). For at producere mærkbart mindre varme har VIA altså så valgt at have færre gates, hvilket giver færre instruktioner, hvilket giver dårligere -meget dårligere- ydelse.

Intel skal dog siges at være på rette vej, idet de leder varmen ud på en ret speciel måde - denne metode kan sagtens finpoleres og tweakes, så den virker bedre.

Men som processor-giganterne jo selv har nævnt, så er luftbaseret køling på vej ud. Vandkøling er fremtiden - det er dyrt p.t., men det falder i pris. Og så larmer det ikke! Til gengæld gør det kabinettet ca. 30 cm. højere.

En test af Vias C3 1GHz kan du se på www.tomshardware.com. Ikke ret imponerende, prisen taget i betragtning. Men ideel til lowend- og design-computere.



Michael skrev lørdag den 25 januar 2003 kl. 21:16: [ svar | nyeste ]
Vandkøling er fremtiden. Jeg har bygget et simpelt med særdeles effektivt system til køling og både CPU og strømforsyning. En udvendig tank med en lille akvariepumpe leder vandet ind i en kobberblok til CPUen, og gennem strømforsyningen som en spiral, lavet af kobberbremserør fra en bil. Det har kørt uden problemer hver dag i over et år. Absolut støjfrit. Tilkalkning er heller intet problem, da jeg har lavet en blanding af destilleret vand og glykol. Kostpris ca. 300,-


Clearwater skrev fredag den 25 juni 2004 kl. 11:18: [ svar | nyeste ]
Michael Virker din vandkøling stadig ?. Det virker som om at du selv har skruet det sammen, hvad med et billede af din maskine med køle system. Jeg syntes at det lyder spændende, især udfra et ”overclocking” synspunkt.

); Clearwater



RiEPe/^ skrev torsdag den 13 juni 2002 kl. 11:56: [ svar | nyeste ]
Til alle jer Amd nørder... Det kan godt være at intel er lidt dyrere, men til gengæld kan de over clockes helt vildt.. Køre selv med p4 1600@2300 ved standart volt og med DDR 400 (Corsair)...

Så det kan godt betale sig at købe intel!!



195.97.171.69 skrev mandag den 17 juni 2002 kl. 16:09: [ svar | nyeste ]
Det kan også betale sig at prøve med noget stavekontrol.

Sjovt at alle dem med underlige email-navne næsten aldrig kan skrive en sætning uden stavefejl - hmmm....



Erik Winther skrev torsdag den 13 juni 2002 kl. 13:12: [ svar | nyeste ]
Mini, hvis du er så forbandet irreteret over AMD's "billige skod" CPU'er, hvorfor bruger du så al den tid til at kritisere rundt, kan du ikke bare lade folk rådne op med deres "lamer" systemer og glæde dig over at du, har det helt store overblik.

Det er tydeligt at test resultaterne ikke afgør om det ene eller andet er bedst, men bare fordi din mor ikke er min, generer jeg jo heller ikke hende!!!

Det er til at korse sig over at der altid skal larmes op om hvad det er for noget "lort" andre bruger, tag din Intel og sæt den i en guldramme.

GENERELT........Techtalk er interresant, men den slags larmen der oftest foregår, er da kun fordi nogle enkelte ikke har en kæreste eller noget andet at give sig til, det kan godt være at det her er lidt under bæltestedet men dem der ikke selv har prøvet at lege med begge mærker, bliver sikkert ikke klogere af at studere folks politisk/religiøse mening, de har nærmere brug for kendsgerniger og ikke alt det piveri.

Er der nogen her der fyrer alt det antipis af bare fordi de sidder "skjult" er de velkommen til at træde frem og afgive deres mening i fjæset på mig, hvis det ikke tager alt deres selvtillid, det er jo ligemeget om det drejer sig om, XP vs Linux, IBM vs Alle andre eller AMD vs Intel, der vil altid være forskellige lejre.....Kunne en Duel måske rydde lidt op, argumenterne gør det jo åbenbart ikke, giver kun overflødigt læsestof!

ICQ# 235675623

Erik Winther Højmarken 35 6310 Broager

ew@pcsline.dk

For en ordens skyld



Sadat skrev torsdag den 13 juni 2002 kl. 14:28: [ svar | nyeste ]
Du har ret Erik.... AMD ER BEDST!!!

Ej slap af.. På den anden side kan du jo også være ligeglad om folk går op i det eller ej. Rivalitet finder altid sted hos mænd... det er derfor vi er så agressive... det er sundt med noget konkurrence, hvem gad at se WM hvor alle ingen hev i trøjen eller nogle vilde tacklinger... ingen røde kort og ingen frispark :(

Du står selv og spørger dumt hvorfor nogen gider at rakke ned på hvad andre har... hvorfor står du og rakker ned på folk som gør det? Så kan man jo blive ved...



Alex T skrev torsdag den 13 juni 2002 kl. 14:50: [ svar | nyeste ]
Jeg har svaret!!! Lad mig komme til.

Den billigste piv 1.6A koster 89 øre pr MHz

Den billigste athlon xp 1600+ (1400 Mhz) og koster 56 øre pr MHz. Med en køler (silent viking til 299 kr) koster den 78 øre pr MHz.

OC'er vi som hver 3.gør jf afstemningen her fås 1.6A@2133MHz (16x133)---> koster PIV 66 øre pr Mhz.

Jeg ved ikke hvad en axp 1600+ kan oC til. Hvis den skal koste det samme som en NW 1.6A@2133 pr MHz kræves minimum en OC til 1656 MHz, dvs mellem en 1800+ og 1900+. Det kan være i overkanten med en silent viking.

Hvad yder bedst. En PIV 2133 MHz (533 MHz Quadpumped) eller en Athlon XP 1900+.

Det gør en PIV jf eks. http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020402/p4_2400-08.html

Så PIV har vundet i denne lille pseudovidenskabelige sammenligning...:-)



Alex T skrev torsdag den 13 juni 2002 kl. 14:55: [ svar | nyeste ]
Sammenligningen er baseret på aktuelle priser.

PIV NW 1.6A 1417 kr Athlon XP1600+ 794 kr Silent Viking 299 kr



Locudo skrev torsdag den 13 juni 2002 kl. 18:29: [ svar | nyeste ]
Hvad med at tage prisen på bundkort med og hvad så med dem der ikke overclocker sin cpu, så koster intel 88øre pr. mhz og amd 78øre pr. mhz og en 1800+ til 84øre pr. mhz og man kan få et bundkort til amd noget billiger.

Locudo



Erik Winther skrev torsdag den 13 juni 2002 kl. 18:30: [ svar | nyeste ]
Ikke for at trække det i langdrag, men problemet er at uanset hvor man går hen for at se på nyheder, tests m.m. eller i chat's, så møder man på en del folk som gerne vil oplyses, eller have hjælp med et eller andet, så kan det nu godt være en lille smule irreterende at der kommer sexuelt underernærede og tilligemed underbelyste "kloge" hoveder og skal "krydre" kommunikationen med tilråb, det har intet at gøre med tackling eller hive i trøjen at gøre, slet ikke hvis det ovenikøbet sker anonymt, det minder så mere om at smide lightere eller flasker på banen.

Jeg synes det er helt fint at folk har en holdning til ting og mælder ud, men jeg har intet til overs for det hvis det er baseret på høre, sige, eller bare fordi at THG siger noget er det 100% korrekt, han gør det hvad han gør af bedste mening, må man gå ud fra, men han har ikke patent på at have ræt!

Det kan også være at det bare er mig der intet fatter og måske er det forkerte sted, men den viden jeg har om mine Computer ting, er baseret på livet med en PC og væksten, jeg har nok flere CPU'er bag mig end mange andre, da jeg har genemløbet næsten alle fra DX2 66MHz og til den AMD XP jeg har idag i de fem år jeg har beskæftiget mig dermed, dette ikke uden at ræsten af systemet er blevet endevendt en del gange, det glæder mig også at kunne bidrage til andres fordel hvis jeg kan, det kan godt være at jeg kun ser det sort/hvidt, men der er sku ikke tid til alle de nuancer hvis man skal nå at følge med idag.

Ser man måden der bliver kritiseret på, så kan jeg kun sige at det slet ikke kan være tale om MÆND, opdragelsen har også haft sine mangler, da alle der kan komme til internettet kan læse hvad der står, synes jeg det nogle gange bliver brugt udtalelser som ikke burde være standard i folke mund, der er jo ingen tvivl om at de fleste er yngre, det er også derfor jeg antager at dem som larmer ikke har haft mere end 2-3 CPU skift bag sig, hvilket gør at deres "erfaring" på området er lig nul.

Det var bla. hvad jeg mente med, at teknisk kunne det ikke lade sig gøre at afgøre hvad der er bedst, set ud fra dette perspektiv, kan jeg kun sige at de "helt unge" må være dem med AMD og god opdragelse, dem lige over er de mere erfarene, med mangel på pli og Intel tilbedere, da det er mest fra det hjørne verbal skrodtet kommer. = jeg har betalt mange penge for min Intel, så har jeg "råd" til at larme mere end andre, ligesom stor Mercedes ingen opdragelse.

Men »SADAT« du har jo fattet det, det er jo en krig, derfor slås jeg også for min mening, denne er dog ikke racistisk, men objektiv.........Denne objektivitet mangler jeg bare hos en del, den del der ikker konstruktiv i kritikken, bare destruktiv og så heslt anonym.

Jeg skriver heller ikke dette for at underholde, selvom det bidrager dertil, siges det!



Zulle skrev fredag den 14 juni 2002 kl. 16:14: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg er jo nok en af de såkaldte Intel fanatikere. Men jeg synes dog alligevel, at Amd med deres nye "Hammer" cpu følger godt med. Jeg er pt. ved at spare op til, for kunne opgradere min Intel Celeron 500mhz. Men jeg bliver mere og mere i tvivl, om hvad jeg skal vælge, for jeg er jo heller ikke interesseret i at give en formue, som intel jo koster. Men jeg har samtidig fået opfattelsen af, at Intel`s P4 kører ekstremt stabilt i forhold til Amd, da jeg har en ven der har opgraderet til Xp 1800+, hvilket tydeligt har vist mig, at det ikke er en sådan maskine jeg skal have. Indtil videre satser jeg på en P4 2.26 med 512 RD800 ram, den håber jeg på kan infri mine forventninger. P.S Hvornår udkommer RD1066 i Danmark?


80.62.18.164 skrev fredag den 14 juni 2002 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
Det kedeligt at se en Athlon med pc2700 ram stillet op meod en P4 med rd1066. Rd8oo og pc 2700 er en mere fair opstilling,desuden kan man ikke købe rd1066 i Danmark endnu.

Danmark-England 3-2



194.239.159.230 skrev fredag den 14 juni 2002 kl. 20:03: [ svar | nyeste ]
Jo PC1066 kan fås i Danmark f.eks her:

http://www.prc-data.dk/ProduktFrame.asp?Produktid=19760959



Ole skrev fredag den 14 juni 2002 kl. 20:25: [ svar | nyeste ]
Zulle-> Kunne være en ide at købe en P4 1,6 og så kører med 133 FSB= 2,1 Ghz, en simpel og billig løsning. PC1066 er stadig ret dyre (1600kr for 256 Mb), men hvis du køber nyere Samsung PC800 (900 kr for 256 Mb) så er du næsten 100% sikker på at de kan kører PC1066, husk dog at det skal være 40 ns og ikke de gamle 45 ns. På samme måde kan stort set alle PC1066 kører PC1200.

Ved P4 hastigheder på omkring 2 Ghz er der dog ikke den helt store forskel på Rambus og DDR ram, men når vi nærmer os 3 Ghz så er Rambus i øjeblikket, det eneste der kan levere den nødvendige båndbredde.

Kører selv med en P4 2,4@3,2 Ghz :)



Ole skrev fredag den 14 juni 2002 kl. 20:37: [ svar | nyeste ]
AMD laver helt sikkert nogle gode og billige processorer. Intel har dog en stor fordel, da de selv laver de fleste af de chipset der bruges på Intel platformen. Efter min mening er Intel's chipset generelt mere stabile og yder bedre en F.eks VIA's, jeg har selv hart en del problemer med bundkort baseret på VIA og visse typer af PCI kort, som beskrevet nedenfor:

COMPUTEX — A little birdie told me about some very interesting events that took place here around or about Computex yesterday. Apparently, a VIA engineer was speaking directly to members of the press about the VIA PCI bus problem that has caused performance and compatibility troubles for some users, and he let slip the precise nature of the problem. It seems VIA's south bridge chips didn't include a PCI extension called bus parking that Intel implemented in its post-BX series of chipsets. Many PCI card makers simply assumed bus parking would be available to them, and when it wasn't, all heck broke loose—snap, crackle, pop on your SoundBlaster.



Rune skrev lørdag den 15 juni 2002 kl. 14:53: [ svar | nyeste ]
Vi kan jo lige tage hele historien:

COMPUTEX — A little birdie told me about some very interesting events that took place here around or about Computex yesterday. Apparently, a VIA engineer was speaking directly to members of the press about the VIA PCI bus problem that has caused performance and compatibility troubles for some users, and he let slip the precise nature of the problem. It seems VIA's south bridge chips didn't include a PCI extension called bus parking that Intel implemented in its post-BX series of chipsets. Many PCI card makers simply assumed bus parking would be available to them, and when it wasn't, all heck broke loose—snap, crackle, pop on your SoundBlaster.

That's what I hear, anyway.

Driver patches seem to have resolved the worst of the problems for most folks, but PCI card makers have to play along in order to resolve such issues.

VIA claims its newer south bridge chips, especially the 8235 chip showing up in P4X333 and KT400 prototype boards, do not suffer from this problem. The new PCI bus, they claim, performs like a champ. We'll test that theory ourselves soon.

Kilde: http://www.tech-report.com/onearticle.x/3683


MM skrev søndag den 16 juni 2002 kl. 14:26: [ svar | nyeste ]
Man bude kun sammenligne på pris. for hvis man nu har feks 2000kr til en ny cpu. for man klart mest hos amd. og det med varmen hvorfor diskuterer det køb en køler der er stor nok som min ejen feks så er det sku ligemeget om den er 30 eller 50 grader varm den køre jo. køre selv med en køler der er godkendt til 2200+ på en 1900+ og den er kun ca 35 grader så jeg kan sku ikke se problemet andet en folk må have købt en for lille køler.


Zulle skrev søndag den 16 juni 2002 kl. 18:39: [ svar | nyeste ]
Kan det ikke betale sig at købe en 2.0 Ghz og oc. den? Falder PC1066 ram ikke snart til en pris alm. mennesker kan overkomme? Er det ikke bedre at oc. en cpu der kører med fsb. på 533Mhz i stedet? Hvordan får man billigst en pc`er med en hastighed på over 2.4ghz? Kan man ikke godt vente med at opgradere et Geforce256DDR?


Zulle skrev søndag den 16 juni 2002 kl. 18:44: [ svar | nyeste ]
Hvor meget kan man oc. en 2.0Ghz processor der kører med en fsb. på 400mhz. Og det samme med en 2.2Ghz?


Zulle skrev søndag den 16 juni 2002 kl. 18:52: [ svar | nyeste ]
Eller med andre ord hvor meget kan man oc. mens det stadigt er sikkert at den ikke brænder sammen?


Rune skrev søndag den 16 juni 2002 kl. 19:58: [ svar | nyeste ]
CPU'en brænder ikke sammen, da P4 automatisk nedskalerer ydelsen, hvis kernen bliver for varm, så prøv dig frem (test altid din overclockede cpu i relevante test - f.eks. Q3A demo001 i FASTEST - bliver din cpu pludseligt langsommere i overclocket tilstand, så kan den ikke klare mere :-) Typisk vil du dog opleve, at din PC bliver ustabil lang tid før permanent komponentskade opstår.


Jacob Christiansen skrev mandag den 17 juni 2002 kl. 16:31: [ svar | nyeste ]
Jeg tror, at når der skal købes en CPU, og valget står mellem Intel og AMD, så vil de grundene være af følgende type: - Garanteret stabilitet (P4'eren brænder ikke sammen hvis køleren gør det, dog skal det nævnes at en lignende løsning er på vej til ASUS bundkort, som understøtter AMD)

- Mulighed for overclocking - God ydelse

Og ligeså med AMD: - Billig processor - God ydelse - Dårlig overclocking

(Jeg kan have glemt et par stykker ;-) )

Dvs. at står man og skal købe sin nye processor og har et moderat budget og har ikke har lyst/kundskaber til overclocking er AMD et fornuftigt valg, fordi den giver bedre ydelse/krone. AMD henvender sig specielt til gaming-communitiet fordi her drejer det sig jo om at alt (grafikkort/bundkort/ram m.m.) skal være af høj standard, hvilket koster mange penge. Er man derimod en person, som ønsker at investere mange penge i sit udstyr og ønsker en ALL-AROUND computer inkl. et professionelt præg er Intel nok mere ens niche. Desuden vil jeg tilføje at når markedet udvikler sig så hurtigt som det gør, finder jeg det 'dumt' at investere i så høj en standard. AMD havde set at mange mennesker følte sig frusteret over Intel monopol og dermed høje priser, hvilket de udnyttede til at udvikle processorer til en mindre pris uden at gå alt for meget på komprimis med kvaliteten.



Weng skrev mandag den 17 juni 2002 kl. 22:52: [ svar | nyeste ]
Jeg har ingen erfaring med oc, men derimod et spørgsmål mht køb af ny Pc. Vidste ikke lige hvor jeg ellers skulle skrive...

Det er første gang jeg samler selv, så jeg ville være glad hvis jeg kunne få en vurdering af det system jeg har tænkt mig, alt sammen fundet på edbpriser.dk:

Asus P4S533(den nye med Lan+133) P4 Northwood 2GHz, (evt. 2.2 hvis den falder lidt inden for et par uger) Asus V8440 m. TV-Out/DVI Maxtor D740x 80GB Fluid DDR3200 performance LiteOn DVD+CDRW Chieftec Miditower TL-02W (lownoise) Audigy Player Bulk FourPointSurround FPS1500 4.1 højttalere AOC 9GLR 19" 1600*1200/75hz 0,26dp

Mon det hele kommer til at køre fint sammen? -og vil nogen af komponenterne være en "flaskehals" for resten? Skærmen er ret billig-ca 1900, med kan kvaliteten stadig være i orden(jeg skal ikke lave noget professionelt med den)?

Håber på nogle seriøse svar fra jer der ved en del mere end mig, på forhånd tak:-)



213.237.12.195 skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 15:54: [ svar | nyeste ]
Det var da utroligt ...

Den første uge, efter artiklen, er der 3-5 indlæg om dagen, hvor folk mere eller mindre sviner hinanden til, og når der så kommer et seriøst spørgsmål, så klapper alle de bedre vidende i, som en østers ???

Til Weng:

Jeg synes det ser udemærket ud, det du har sat sammen, og det vil virke fint sammen.

Dog er der noget der ikke helt stemmer. Med mindre, du vil oc'e (OverClock'e = tweak'e systemet til mere end det er beregnet til), så behøver du ikke invistere i DDR3200 ram, men nøjes med de billigere DDR2700 ram. Jeg er ikke helt sikker, men ifølge Asus hjemmeside, så understytter bundkortet ikke mere end DDR2700

- 3 DIMMs up to 3GB of PC2700/PC2100/PC1600 DDR memory support -

Personligt, ville jeg bruge lidt flere penge på de ting, som du ikke behøver at opgradere hvert andet år, bla. skærm. Du har allerede sparet over 500 kr på ram'ene og hvis du ikke går helt vildt op i lyden, eller kan vente til næste gang du får råd, så kan du også spare 600, ved at købe et bundkort med lyd. De 1100 kr, kan du så bruge til en rigtig kva'li Skærm, som du kan få rigtig meget glæde af i 6 år+

Hvis du ikke vil af med lydkortet, så er der jo også en anden mulighed, men den tør jeg næsten ikke nævne, af frygt for at blive svinet til.

Jeg har lige samlet et system, til min fætter, med et ECS K7S5A MB, XP 1900+ Proc, Titan TTC-D5T køler & DDR2100 ram, og det kører perfekt. Tja, jeg var faktisk meget overrasket, massere af kræfter, utroligt stabilt, nemt at sætte op, & vildt billigt. Du spare ca. 1500,- ~ halvpris !!!

Så kan du rigtigt kræse om de ting, der vare ved, så som skærm, kabinet, højtalere, tastatur & mus, og så skifte hele indmaden om 1-3 år, når det alligevel er forældet.

Efter hvad test har vist mig, så er XP 1900+ faktisk lige så hurtig som P4 2.0A, (Selv XP 1800+ slår den faktisk i 4 ud af de fem test hvor de begge er med, i ovenstående artikel)

Nå, men håber det kunne hjælpe - Hilsen Pete



Weng skrev onsdag den 19 juni 2002 kl. 17:10: [ svar | nyeste ]
Tak for svaret Pete. Mht oc, har jeg ingen planer om det til at starte med, men måske senere. Men der er altså kun 249kr forskel på samsung2700 og performance3200, så nu er mit spørgsmål: Er jeg nødt til at oc'e for at bruge 3200, eller virker de hvis jeg bare smider dem i og måske oc'er senere?

Kan ske jeg venter med lydkort, for selvom det ikke står på edbpriser mener jeg der er lyd på mobo.

Efter hvad du har skrevet tror jeg nu under alle omstændigheder jeg vælger en dyrere skærm. Jeg har set en WiewSonic G90F til 2925, og en AOC 9KLR til 2570. Der skulle nok blive råd når først jeg lige får løn. Mon en af dem ville være noget at gå efter?

Tak for det helt andet forslag, men alligevel... Tror jeg ikke.

Håber du svarer igen, hej



Rune skrev fredag den 21 juni 2002 kl. 00:33: [ svar | nyeste ]
PC3200 (200 MHz) er fuldt bagudkompatibel med PC2700 (166 MHz), PC2100 (133 MHz) og PC1600 (100 MHz) hastigheder, så du behøver ikke overclocke. Mht. skærm kender jeg ikke dine nævnte modeller, men ved, at en af de mest berømte 19" skærme til overkommelig pris er Samsung 959NF - pris. ca. kr. 3.500,00. Men prøv ellers at se skærmene i aktion, fortrinsvist med samme grafikkort, før du vælger. Og gå efter høje KHz-værdier. 110 KHz svarer til 85 Hz i 1600x1200 og det skal moderne 19"-skærme kunne klare. Viewsonic G90f kan ifølge denne side kun klare 97 KHz, så det er for lidt i mine øjne:

http://www.viewsonic.com/products/crt_g90f.htm

Og AOC 9KLR kan kun klare 95 KHz, og er altså endnu ringere end Viewsonic:

http://www.aocmonitor.com/default.asp

Samsung 959NF koster aktuelt kr. 3.426,00 og du finder næppe en mere fantastisk skærm til prisen, så jeg vil kraftigt anbefale at du ofrer kr. 500,00 på Samsung fremfor Viewsonic - her finder du forhandlere af Samsung 959NF:

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514797949

Så burde du rigtig kunne nyde din nye cpu og grafikkort i 1600x1200x32 i 85 Hz. I denne fantastiske opløsning fremstår teksturer ofte nærmest fotorealistiske.



Rune skrev fredag den 21 juni 2002 kl. 00:45: [ svar | nyeste ]
Hvis du køber Intel Pentium4 Northwood cpu kan du med SIS645DX bundkort såsom Asus P4S533 faktisk anvende PC3200 ram fuldt ud, da FSB og RAM kan sættes til f.eks forholdet 3:6 (f.eks. 100 MHz FSB og 200 MHz RAM). SIS645DX bundkort er aktuelt de eneste bundkort, som lader dig udnytte PC3200 ram uden at overclocke.


OVC skrev onsdag den 11 december 2002 kl. 17:11: [ svar | nyeste ]
Har præcis det system P4S533 2.2@2.93GHZ 2x40gb Maxtor ATA133 ASUS 8440 Samsung PC2700@PC3200"CTL"


213.32.124.204 skrev torsdag den 20 juni 2002 kl. 16:03: [ svar | nyeste ]
Jeg synes lige at i skal huske at p4'eren ikke bruger hele sin processorkraft da de eneste ram der kan levere nok data til dem er de nye rambus-ram (kan ikke huske hvad clock-frekvens) som kommer om et stykke tid og dermed vil p4'eren give AMD endnu mere røv det dårlige ved det er så selvfølgelig prisen derfor mener jeg at T-bred vinder alligevel især med alle de dejlige KT-333 bundkort der er kommet

Kagen



80.62.18.164 skrev søndag den 23 juni 2002 kl. 12:05: [ svar | nyeste ]
Jeg har haft min p4533 i 3 dage og har lige haft min føste crash. Fejlen hed nogle tal og så minidump er det processorens skyld eller grafikkortet? Eller er det umuligt at sige? Jeg foretog mig intet specielt da det skete.


Rune skrev søndag den 23 juni 2002 kl. 14:14: [ svar | nyeste ]
De gange, hvor grafikkortet han forårsaget fejl (i forbindelse med overclockning), har jeg udelukkende oplevet fastfrysning af systemet, så jeg vil gætte på cpu eller ram, hvis du har overclocket. Men intet er naturligvis sikkert...


Weng skrev søndag den 23 juni 2002 kl. 18:00: [ svar | nyeste ]
Mange tak for svarene Rune.

Det med understøttelsen af 3200 lyder jo perfekt, og jeg har lige været ude og se skærmen. Ser ret lækker ud. Nu mangler jeg bare pengene:-)

De der sorte streger ødelægger det selvfølgelig lidt, men man skulle kigge godt efter for at finde dem. De sagde også man ignorerede dem efter en uges tid.

Nogle der har prøvet skærmen i længere tid? Har han ret?



80.62.18.164 skrev søndag den 23 juni 2002 kl. 19:29: [ svar | nyeste ]
I Sisoft Sandra står der jeg kører med 4x142 men i bios står der 4x133 man kan vist ikke regne med det program.


Peter Haagerup skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 00:10: [ svar | nyeste ]
Jeg holder mig til Intel fordi jeg synes AMD's processorer ikke kan holde til ret meget uden at de bliver så varme, at man kan riste snobrød på dem.


80.62.18.164 skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 01:01: [ svar | nyeste ]
Har prøvet at overclocke mit Samsung rd800 til 1066 men Windows vil ikke starte op. Fortæller mig at der er en alvorlig fejl og lukker af for at forhindre skade. Måske det virker med mere volt? Men hvor meget,nogle gode tips?


80.62.16.210 skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 10:45: [ svar | nyeste ]
Hvornår kommer Barton?


Rune skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 12:20: [ svar | nyeste ]
Sandsynligvis i sidste kvartal af 2002 - se AMD cpu roadmap i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/07/5646299


212.242.164.91 skrev mandag den 08 juli 2002 kl. 01:18: [ svar | nyeste ]
jeg så engang en der havde testet en P4 og en XP+ (kan ikke lige huske hvor hurtige de var) men han havde sat dem til at køre en Q3 Demo i en uge mener jeg, de begge startede på samme FPS! men efter der var gået en uge var AMD'en faldet med næsten 50%! P4'eren næsten igenting!


tommy skrev tirsdag den 09 juli 2002 kl. 01:18: [ svar | nyeste ]
For dumt at bruge 7500kr for en 2,53 GHz som et påskud til at fremhæve AMDs pris på 2500kr, da en 2,0 GHZ til 1950kr uden problemer kører 2,4 til 2,58 GHz. Jeg har en maskine der indeholder en Intel cpu og en maskine der indeholder en AMD cpu ( det er den der er tændt på kolde dage)


Bumse skrev tirsdag den 09 juli 2002 kl. 02:43: [ svar | nyeste ]
"Intel er MEGET bange for AMD's Hammer " Det er vel netop derfor Intel lige har solgt alle deres aktier i AMD som de har ejet MEGET længe? Og at AMD taber mange penge lige nu er ved også et godt tegn? Hvem snakker om at købe flagskibet, når man kan købe en P4 på "kun" de 1,6 eller 1,8 ghz? Begge yder voldsomt bedre end AMD med lidt RD eller DDR. Det jeg godt gad at se var en AMD til nogenlunde samme pris som en Intel, og lad os så se hvem der sælger flest. For sjovt nok sælger Intel på trods af deres priser stadig bedst...

Men for helved da, køb jeres naive AMD'er og hjælp os med at få lidt at grine af... :)



hawksteren skrev fredag den 12 juli 2002 kl. 16:40: [ svar | nyeste ]
Hej =)

Jeg har siddet og fulgt denne diskussion og er en smule overvældet af dimensionerne..!!! :-)

Omend en smule forvirret af fagsnakken, er jeg dog sikker på at jeg er kommet til de´t rette sted mht. til mit spørgsmål (som nok er lidt trivielt for jer gutter)

Here goes : kender noen et bundkort: MSI 6547 E og er det godt? håber nogen vil dale ned på mit niveau og hjælpe !!! =)

Årsagen til spørgsmålet er fundet på QXL.dk, Data/It, PIIII 2,4 Ghz



SeaDragon skrev mandag den 19 august 2002 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
R der nogen der ved hvornår amd xp 2400+ eller 2600+ kommer til Danmark....?!


brixen skrev tirsdag den 20 august 2002 kl. 18:50: [ svar | nyeste ]
ja, den 21 august har jeg læst..


62.79.29.242 skrev fredag den 18 oktober 2002 kl. 00:25: [ svar | nyeste ]
Deprimerende at kommenterende mindre mere om Dailyrush.dk end det der var varemærket for hardwaretidende.dk for ca 1 år siden. Enten er læserne bare blevet yngre eller lidt mere naive..
Jeg savner kommentar fra Rene Molbo, Erik Winther, Jakob Dam eller Alex T.. folk der ikke bare rakkede ned på uvidende mennesker men faktisk ønskede at forklare deres standpunkt.

Enhver kan sige at noget er dumt, men de færreste kan forklare hvorfor.



jesper skrev søndag den 27 oktober 2002 kl. 13:19: [ svar | nyeste ]
hey rune.. jeg stå over for at skulle have nyt mb og cpu, vil bare vie hvor meget ydelse jeg få ud af at købe 2400+ istedetfor 2200+, og hvad vil du anbefale.

jeg køber ati 9700 pro fra herkules når det kommer til danmark. og regner med et mb fra abit eller asus med nforce 2 eller kt 400 hvad kan du anbefale eller ??



Rune skrev søndag den 27 oktober 2002 kl. 19:21: [ svar | nyeste ]
Forskel på Athlon XP 2400+ og 2200+ kan du se i denne artikel, men forvent ej det helt vilde:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1685

nForce2-bundkort burde være bedste løsning, også med Radeon 9700 Pro, og Abit og Asus plejer ikke at skuffe med kvaliteten - men hvilket mærke, som klarer sig bedst, må fremtidige testresultater vise (men uanset, hvorvidt du vælger Abit eller Asus, burde du få bundkort af fremragende kvalitet).


Erik Winther skrev søndag den 27 oktober 2002 kl. 22:01: [ svar | nyeste ]
Hehe, hvis det fungerer, hentyder hermed til ominøse IDE 2, manglende funktion på P4S8X fra ASUS, officielt bemærket, men bliver ikke afprøvet inden levering til slutbruger, ikke lige den fine facon!!!

2400+ er nok der man får entre til de højere magter, som jeg også har kommenteret andet steds på hardwaretidende, så kan man mellem linjerne læse at der egentlig ikke er noget der her og nu, krøæver mere end 2GHz AMD, eller 2,8GHz Intel disse to CPU'er leverer et dødt løb i det normale brug, et NForce2 vil antageligt give AMD et spark som en Intel <3.06GHz ikke kan udligne, dette er dog gætværk, da jeg kun har set resultater på NForce2 i forhold til eksisterende chipsets, men konklusionen er ikke teoretisk, da jeg kan afvikle mine daglige handlinger med 3GHz P4, dette har ikke noget imponerende over sig, hvis man kommer fra 2GHz T-Bred.

Eneste fordel ved Intel, kommer ud fra overclocknings synspunktet, hvis jeg kigger på det "minimale" Boost min 1800MHz T-Bred kunne øges stabilt med luft køling alene og uden høreværn, så er 1900MHz med et godt Board et leje man nok må nøjes med, der er ved den hastighed ikke mange mærker der bare gør det uden at bøvle, så et par frosne situationer er der i løbet af ugen, ved den håndtering.

Min nuværende 2,53Ghz P4, har ikke en antydning af den slags, selv >3GHz og jeg har ikke gjort det til opgave at køle CPU'en bedre, da det kun var en test fase, at internettet er en smule hurtigere er ikke bedrag, når sider åbnes med moderne CPU'er så er der forskel på hastigheden, den er meget present, særligt hvis man kommer fra en Thunderbird som ikke streamer grafikken på siden på samme måde som en Intel, SSE er her nok nøglen og P4 har jo SSE2, AMD XP modellerne har kun SSE, men det er også mærkbart overfor en Thunderbird, det er her ikke så mærkeligt at nogen synes at deres opgradering til XP eller P4 er forrygende, næsten alt afvikles hurtigere på disse CPU'er.

Baseret på praksis og ikke teori, så mener jeg alvorligt at en AMD 2400+ kan kompensere et lidt "tammere" Grafikkort i nogle tilfælde, hvorimod en P4 CPU skal meget højere op end de 2,8GHz der leveres PT! Hvis det mærke skal kunne gøre det samme, kigger man på prisen mellem de to typer, så er der intet at prale af, hvad Intel angår 0,8GHz for dobbelt pris og samme ydelse i praksis, tja op til den enkelte!

Intet NYT under solen til AMD, hmmmm er også noget man bør tænke på, enten venter man på NForce2 eller på at VIA, hvis DE har fjumret i det, kommer med en bedre udgave af KT400, men for den uerfarne er det sikkert svært nok, der findes jo flere modeller og revisioner fra fks. ASUS end der findes mærker ialt, så det er næsten lotteri.

TIL: 62.79.29.242 skrev fredag den 18 oktober 2002 kl. 00:25 lidt længere oppe, hvis du mangler en kommentar eller standpunkt, fra min person, så bare spørg mig om min mening, jeg skriver jo ikke bare for at få tiden til at gå, men hvis jeg kan krydre sagen med min kommentar gør jeg det gerne, takker for din opmuntring, hvis jeg ikke ser at min mening er udbedt, så gør mig opmærksom på det via E-Mail: ew@pcsline.dk jeg har ikke tid til at studere alle siderne og læse alle kommentarer, hvis jeg skal være helt ærlig, som jeg jo plejer at være :o) så er det for belastende, da som du jo selv har bemærket, ofte er underbelyste og med skotsk nærrighed behæftede glatnakker der bare skal hidse stemningen op, nogle gange tror jeg, baseret på deres uvidenhed, at de ikke engang har en PC, men kun benytter internet adgang på det lokale bibliotek, dette behøver ikke at være et alders problem, jeg har sku mødt mange enginører der tror at autoexec.bat skal indeholde flere commandoer en registrerings databasen.........At prøve er bedre end at tøve, ellers lærer man jo ikke noget.



OVC skrev torsdag den 12 december 2002 kl. 08:03: [ svar | nyeste ]
Nice indlæg(seriøst),det jeg især kan lide er at i dette indlæg er jeg ikke i tvivl om at du er"NO FAN-BOY",du forklarer stille og roligt dine(maby the real facts)holdninger og det er klart at alle hænger lidt til en af siderne. PS:Ros skal du osse ha Erik,for jeg er ikke det mindste i tvivl om at du har noget at have det i og det Ris du får(kan kun snakke for mig selv)håber jeg ikke du tager negativt for i sidste ende er det jo slet ikke sådan ment.


frAguZz skrev onsdag den 11 december 2002 kl. 16:58: [ svar | nyeste ]
Hvis jeg skulle vælge:

Skulle jeg vælge en processer til en der ikke havde forstand på overclocking ville jeg helt klart anbefale AMD 2100+, billig også bundkortet! overvejede faktisk selv denne løsning!!

MEN

Jeg elsker at klemme hver en mhz ud af alt der kan OC`s, der for ligger mit valg på en Intel 1,8ghz NW cpu!! meget stabil og stor mulighed for 2,5ghz+, da vandkøling + 2*85w peltier er i min besidelse!!! og AMD processeren kan jeg hvis jeg er heldig 2100+ til omkring 2300mhz!!

Hvis i vil sammenligne med andre så er overclockers.com et godt sted INTEL er bedst mht overclocking!!!!!! THATS A FACT (alt respekt til AMD!! men oc duer de ikke til)

database med næsten alle cpuer OCED http://www.cpudatabase.com/

Har lige nu intel celeron 300A (SL2WM) costa rica! @ 504hmz 2,3V vand + 85w pelt + gf3 ti200 score omkring 39003dmarks i 2001



Rune skrev onsdag den 11 december 2002 kl. 20:27: [ svar | nyeste ]
Tja, hvis XBitLabs har ret, så er det nu ikke sikkert, at overclockede P4 Northwood cpu'er kommer til at overleve i mange måneder/år:

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1039224602

Så at Intel er bedst til overclockning kan være en sandhed med visse modifikationer. Eller en sandhed, der kun gælder i begrænset periode ("It's better to burn out than to fade away", som der vist blev sagt i filmen Highlander, kunne således være nyt P4-OC-slogan :-) Læs også mere her:

http://forum.oc-forums.com/vb/showthread.php?s=&threadid=115166

http://www.aceshardware.com/forum?read=80051005

http://www.xbitlabs.com/community/?board=f06;action=display;num=1039026648


CINsyg skrev fredag den 12 september 2003 kl. 16:13: [ svar | nyeste ]
Hvor får man fat i en kobberblok


Rune skrev fredag den 12 september 2003 kl. 16:40: [ svar | nyeste ]
Hvis du henvender dig til diverse EDB-forhandlere, burde disse kunne anvise flere kølere med kobber i bunden, som kan anvendes til f.eks. Athlon XP 2200+ (Thoroughbred-kernen). Find evt. inspiration her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/emne/10


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende