Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Første testresultater af Matrox Parhelia-512 mod GeForce4 Ti
Grafikkort af Webmaster tirsdag den 25 juni 2002 kl. 12:51 [ Grafikkort ]
Det tyske site chip.de har testet det kommende Matrox Parhelia-512 high-end grafikkort mod Nvidia GeForce4 Ti konkurrenterne. Test blev udført i mange forskellige opløsninger i bl.a. PC-spil som Quake3 Arena, Serious Sam 2 og Aquanox. Endvidere blev Parhelia-512 testet med 16xFAA, mens GeForce4 Ti blev testet med 4xFSAA.

Hvis du vil vide mere om Matrox Parhelia-512, henviser vi til denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/05/14/7834393

Men vi kan da lige medtage et stort billede af Parhelia-512, som blev testet med 128MB ram:


Kilde: http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html

Følgende hardware blev anvendt i forbindelse med nedenstående testresultater:

CPU: Pentium4 Northwood 2,4 GHz (133 MHz FSB)
RAM: 512 MB PC2100 DDR-ram
BUNDKORT: MSI 845E Max2 (MS-6398E)
STYRESYSTEM: WindowsXP

Nyeste grafikkortdrivere pr. 24/6 anvendt. Bemærk dog, at det forventes, at Matrox udgiver bedre og hurtigere Parhelia-512 drivere end de nuværende i den nærmeste fremtid. Men lad os starte med at kigge på Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA (OPENGL)


Kilde: http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html

Parhelia-512 får her bøllebank af selv Ti 4200, og GeForce4 Ti 4600 er 100% hurtigere i 1600x1200x32, hvor Parhelia-512's overlegne båndbredde teoretisk set burde vise sin styrke. Resultaterne med 16xFAA (bemærk, der er IKKE tale om FSAA, da Parhelia-512 ikke glatter alle kanter, men kun nogle få, derfor betegnelsen "FAA" (=Fragment Anti-Aliasing) fremfor "FSAA" (=Full Scene Anti-Aliasing)) mod FSAA (samtlige kanter udglattes) er næppe en rimelig test og retfærdig sammenligning, da grafikkortene på ingen måde udfører samme opgaver, så disse resultater vil vi ikke kommentere i denne artikel (lad os i stedet få Parhelia testet med 4xFSAA, så vi kan sammenligne æbler med æbler...). Uden kantudglatning taber Parhelia-512 stort til hele GeForce4 Ti familien, og Parhelia-512 er under alle omstændigheder uegnet i opløsninger over 1280x1024x32. Vi fortsætter med Serious Sam 2:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER (OPENGL)


Kilde: http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html

Serious Sam 2 er et ekstremt krævende spil, og Parhelia-512 klarer sig da også væsentlig bedre end i Quake3 Arena. Dog formår Parhelia-512 ikke at slå Ti 4200, ej heller i 1600x1200x32. Lad os dog håbe, at dette ændrer sig med bedre drivere. GeForce4 Ti 4200 kan endvidere erhverves for kr. 1.600,00 - 1.700,00 i Danmark, mens Parhelia-512 med 128MB ram forventes at koste mindst kr. 4.000,00. Vi fortsætter med Aquanox, som understøtter DirectX8 fuldt ud:

AQUANOX (DIRECTX8)


Kilde: http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html

Atter kan Parhelia-512 ikke vinde over GeForce4 Ti 4200 i 1600x1200x32, og Ti 4600 er 41% hurtigere. Med kantudglatning leverer alle grafikkort uacceptabel lav billedrate i alle opløsninger. Lad os se, hvordan det går i en af verdens aktuelt mest krævende test:

CODECREATURES PRO (DIRECTX8)


Kilde: http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html

I denne test, hvor et skærmbillede kan bestå at op til 1 million polygoner, knækker filmen helt for Parhelia-512. Lad os håbe, at Matrox snart kan fremtrylle langt bedre drivere. GeForce4 Ti 4200 er hele 42% hurtigere end Parhelia-512 uden kantudglatning i 1600x1200x32. Vi slutter af med 3DMark 2001:

3DMARK 2001 SE (DIRECTX8)


Kilde: http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html

Atter ser det sort ud for Parhelia-512, som endnu engang får tørre tæsk af GeForce4 Ti 4200. Og Ti 4600 er så langt foran Parhelia-512, at det nok bliver en næsten umulig opgave at indhente dette grafikkort, selvom Matrox' driver-afdeling knokler nok så meget.

KONKLUSION

Uden kantudglatning er Parhelia-512 aktuelt et meget langsommere grafikkort end selv GeForce4 Ti 4200. Selvfølgelig behøver ingen 300 billeder i sekundet, men Parhelia-512 kan ikke engang klare mere end max. 35 billeder/s i Aquanox. I Serious Sam 2 kan Parhelia ikke engang opnå 60 FPS i 1024x768x32, selvom kantudglatning er deaktiveret. Og selv om Matrox Parhelia-512 kun anvendte 16xFAA, og kun udglatter en lille del af skærmbilledet (modsat FSAA som udglatter samtlige kanter på skærmbilledet), så er kantudglatning bestemt ikke gratis på Parhelia-512, men koster meget i ydelse (16 - 50%). Alt i alt meget skuffende resultater for Parhelia-512. Forhåbentlig kan Matrox udvikle bedre drivere, men eftersom Matrox Parhelia-512 burde ligge hos danske forhandlere om få uger, er det meget muligt, at ovenstående testresultater ikke er helt forfejlede.



Rune skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 13:11: [ svar | nyeste ]
The Inquirer er også ude med advarsel om Parhelia-512:

"Nvidia chaps that we talked with was not felt treated [mon ikke skribenten mener "threatened", red.] with Parhelia card at all and now we can understand why. From few people from the industry we heard that Parhelia performance will be even lower than Geforce 4 TI 4200 level but we're still waiting for final details. On a 2.2GHz Northwood we're expecting to notch up around 7000 in 3Dmark 2001 SE, whereas a TI 4200 from Gainward you'll score more than 9000."

Kilde: http://www.theinquirer.net/24060221.htm

Imorgen ophæves NDA'en (Non Disclosure Agreement) og vi kan forvente testresultater fra Tom's Hardware og Anandtech - når disse mere omfattende testresultater foreligger, vender vi naturligvis tilbage til Parhelia-512 med mere grundigt vurdering.


lerbech skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 13:16: [ svar | nyeste ]
de danske tests sites har teste det og tests er online på hardinfo.dk og hol.dk så det er bare at surfe forbi og læse


Rune skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 13:29: [ svar | nyeste ]
Testen hos HardInfo er dog bestemt interessant, og Parhelia-512 sammenlignes her på omfattende måde med GeForce4 Ti 4600 og GeForce3 Ti 500. Vi kan jo lige indsætte et link:

http://www.hardinfo.dk/tests/Grafikkort/default.asp?ID=426

Testen hos HardwareOnline benytter desværre kun Radeon 8500LE i kontrolgruppen meget få steder, og det videnskabelige grundlag er derfor så spinkelt, at dette review fremstår mangelfuldt. Dog har HardwareOnline en beskrivelse af kompatibilitetsproblemer mellem Parhelia-512 og ældre bundkort, som kan være interessant:

http://www.hardwareonline.dk/vis_test.asp?tID=88&s=1



Ole H. Løj skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 14:22: [ svar | nyeste ]
Jeg synes lige det bør nævnes at der bla. i den nævnte anmeldelse bliver sagt at kvaliteten med Parhelia's 16xFAA giver bedre kvalitet end Nividia's 4xFSAA. Så, jeg mener sagtens man kan sammenligne disse...

Deruover kunne jeg godt tænke mig at se test, hvor man brugte minimum fps istedet for avg. fps.

Og så glæder jeg mig til at se hvad lidt overclockning med vandkøling kan gører ved Parhelia.

I sidste men ikke mindst, så håber jeg at Matrox arbejdere videre med deres driver, og præsser mere ydelse ud af den.



Ole H. Løj skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 14:46: [ svar | nyeste ]
Lige en kommentar til omkring 16xFAA:

Runes argumenter for at han ikke regner FAA/FSAA tallene med holder ikke en meter. Han har ret i at 16xFAA ikke lave så mange udregninger som 4xFSAA. Men det taler jo netop for 16xFAA, det betyder jo netop at den er mere optimal, den retter kun kanter de steder det er nødvendigt, men tilgengæld gør den det så bedre her end 4xFSAA.

Det svarer jo lidt til hvis man skulle sammenligne K7 og P4 og sagde at man ikke skulle regne de benchmarks med der brugte SIMD2, da den er bedre end 3DNOW.. :-)



Rune skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 15:19: [ svar | nyeste ]
Der er tale om forskellige funktioner, som umiddelbart kan se ens ud. 4xFSAA er ikke det samme som 16xAA, derfor sammenlignes i princippet æbler med appelsiner - hvorvidt dette er meningsfuldt, må naturligvis være op til den enkelte at afgøre. Endvidere ville det, såfremt man er ligeglad med æbler og pærer, have været mere relevant at sammenligne Quincunx FSAA hos Nvidia med 16xAA hos Matrox. Eksempelvis anvender Radeon 8500 heller ikke anisotropisk filtrering på hele skærmbilledet, men kun på udvalgte dele, mens Nvidia filtrerer hele skærmbilledet. Derfor fremstår Radeon 8500 umiddelbart som hurtigere end Nvidias konkurrenter mht. anisotropisk filtrering. Men det betyder ikke, at Radeon 8500 er et bedre og hurtigere grafikkort end f.eks. GeForce3, blot at disse grafikkort benytter forskellige funktioner som vanskeliggør reel sammenligning. Sålænge samme funktioner udføres (fx. 2xFSAA), er det naturligvis komplet ligegyldigt med de underliggende hardwareegenskaber, som muliggør disse funktioner; men når forskellige hardwareegenskaber anvendes til at skabe forskellige funktioner, er det principielt ikke længere muligt at foretage rimelig sammenligning.


Alex T skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 16:32: [ svar | nyeste ]
Det der tæller er den visuelle kvalitet uanset metode og teknik. Hvis man via omveje opnår dårligere visuel kvalitet (nividias FSAA), så vil enhver sammenligning tælle til det simples fordel (måske Parhelias AA). Der skal således laves nogle test af billedkvaliteten ved de forskellige teknikker for at kunne vurdere. De tidlige test har travlt med at spytte tal ud. Jeg foretrækker også anitropisk filter hos Nividia end ATi's, som er meget pænere, men på bekostning af betydelig performancehit ifht ATI's metode.


80.199.116.184 skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 15:40: [ svar | nyeste ]
Hvor meget koster Parhelia-512 i forhold til GF4?


Rune skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 15:47: [ svar | nyeste ]
Parhelia-512 forventes at koste en smule mere end GeForce4 Ti 4600, dvs. ca. kr. 4.000,00; mens Ti 4600 idag kan erhverves for kr. 3.200,00.


Ole H. Løj skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 15:48: [ svar | nyeste ]
Jamen jamen... FAA og FSAA bruges jo begge til at opnå det samme nemlig at fjerne hakkerne i billedet.. 16xFAA er nu engang den man kan få bedst resultat ud af med mindst mulig overhead, det siger Tom også: http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html

Quincunx er iøvrigt dårligere kvalietet end 2xFSAA, så den regner jeg ikke for noget.. (billedet bliver helt sløret)

Hvis det er kvalitet man vil sammenligne så er det Geforce 4 4xFSAA imod Parhelia 16xFAA..

Til gengæld ser det ud til at Parhelias "anisotropic filtering" sucker... :-(



Rune skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 15:54: [ svar | nyeste ]
Nye reviews er dukket op - her taber Parhelia flere steder til GeForce3 Ti 200:

http://www.hartware.net/review.html?id=233

Og her er review fra Tom's Hardware, dog er den engelske server vist nede i øjeblikket, mens den tyske fungerer fint:

http://www.tomshardware.de/graphic/02q2/020625/index.html

Tom's Hardware fandt i ovennævnte artikel, at 16xAA ikke fungerede ordentligt i praksis, men at flere vigtige og fremtrædende kanter slet ikke blev udglattet:

"Parhelias 16x FAA Modus findet in diesem Spiel [=Max Payne, red.] nicht alle Kanten. Der gute "Max" wird zwar seiner groben Ecken beraubt, aber verschiedene Objekte um ihn herum werden ohne Kantenglättung dargestellt, beispielsweise der Ticket-Scanner. Im SuperSampling- Modus werden dagegen alle Objekte gefiltert."

Så der er vel næppe grund til at juble over 16xAA indtil videre, tværtimod. Endvidere klarer Parhelia-512 sig ej heller overbevisende mht. anisotropisk filtrering:

"Die GeForce4 liefert trotz besserer Filterung deutlich höhere Frameraten bei anisotropischer Filterung als Parhelia ohne Filterung. NVIDIA kann sich hier also sowohl in Sachen Qualität und Performance gegenüber Parhelia behaupten."

Så det ser bestemt sort ud for Parhelia-512 - medmindre meget bedre drivere udkommer eller prisen sænkes markant...


Ole H. Løj skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
Hvad med at tage den engelske version istedet... :-)

http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html

Og ja, du har ret, det ser ud til at 16xFAA ikke virker lige godt i alle spil (f.eks. Max Payne) endnu, men i de spil (f.eks. Quake 3) det virker ser det langt bedre ud en Nividias 4xFAA:

... The advantage of Parhelia's Fragment mode, however, becomes all too clear. The jagged edges look much smoother, even at the first fleeting glance.

The conclusion in the area of quality definitely points in favor of Parhelia. Still, Matrox has some explaining to do as to why 16x FAA does not function properly in Max Payne ...



Ole H. Løj skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 16:13: [ svar | nyeste ]
...In single-texturing operation, the GeForce 4 Ti 4600 is clearly ahead. In multi-texturing operation, which is used by many of the latest games, the Parhelia moves ahead by a bit. Basically, the modest GPU clock speed of 220 MHz gets in the way of better results...

Var der nogen der sagde vandkøling? ;)



Rune skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 16:27: [ svar | nyeste ]
Tjoeh :-) Jeg vil nu anbefale at vente med Parhelia-overvejelserne indtil R300 ankommer 10. august - evt. vente helt til NV30 i slutningen af året (så har Matrox også tid til at finjustere drivere, ATi og Nvidia har jo her stort forspring). Alle disse grafikkort er nemlig i stor udstrækning rettet mod DirectX9, og det føles næppe rart at give kr. 4.000,00 for et grafikkort i juli, hvis det 1-2 måneder senere får overvældende konkurrence fra ATi R300. Som alt er nu, er der ej heller meget der taler for, at Parhelia-512 vil klare sig godt i spil som Unreal 2 og Doom 3 (Aquanox, Codecreatures og 3DMark 2001 er jo ikke ligefrem en dans på roser), men lad os vende tilbage til dette, når Anandtech præsenterer Unreal2-resultater fra Parhelia-512...


80.199.116.184 skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 16:55: [ svar | nyeste ]
Er NV30-chipsetet det chipset som GF5 vil bruge?


Ole H. Løj skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Ja, NV30 er kodenavnet for det der måske kommer til at hedde Geforce 5.

Så er Anand kommet hmed hans review: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645

Han har heller ikke ligefrem roser til Parhelia.. Den klarer sig ikke specielt godt i Unreal 2003. Kun når man ser på FAA/FSAA klarer den sig godt..

Der skal vist en højere GPU hastighed og lidt mere optimerede drivere til, før Parhelia bliver rigtig sjov..



Anders Thorup skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 20:08: [ svar | nyeste ]
Sig mig lige engang RUNE,, er det dig eller mig der er fuld?? *GG* for så vidt jeg kan se på testen i både Q3 og Serious Sam,, så er det ligenøjagtig PARHELIA der vinder i 1600x1200, og da ikke som du skriver at Ti4600 er 100% hurtigere end PARHELIA,,, du har da vidst taget fejl af farverne :-)


Anders Thorup skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 20:09: [ svar | nyeste ]
Det var MIG der var fuld,,, jeg undskylder hehe


Rune skrev tirsdag den 25 juni 2002 kl. 21:23: [ svar | nyeste ]
Pas på din lever :-)


Casper skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 00:06: [ svar | nyeste ]
Og dog... Jeg sad nemlig også og undrede mig over det samme... Det er meget muligt at Parhelia taber hvor billiedkvalen er sat tiol standard, men ligeså snart man slår det hele til brager gf4'eren igennem og lander hårdt på gulvet med halvdelen af hvad den havde i samme opløsning uden, hvorimod Parhelia næsten beholder den samme hastighed... og 30 fps er da i orden... når nu det ER 1600x1200 16AA+filtering...ik?


tommy skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 00:08: [ svar | nyeste ]
PARHELIA sikket et flop, det er godt nok super hurtigt i 2D, hvad skal vi bruge det til ?? Word Winamp eller hvad næhhh det er i spil det gælder og hver gang der er noget nyt på vej gror træerne helt op i himlen. Det er kun de stakkels tåber der falder for lidt krummer i ny og næ ( næhh nu er FPS steget med 9 frames ) i forhold til sidst gang jeg brugte 3000 kr. på et grafikkort ( 6 månder siden ) det er da fundet for de penge og vi skal kun vente 8 måneder på at driverne kører optimalt, men det betyder da ikke noget eller hvad ??

Jeg har selv prøvet det gang på gang sidst med det gamle ATI 8500 Radeon, men hvad man bliver klogere med tiden ( kan man da håbe )

I dag kører jeg med et G3 TI 200 til en pris på 1300 kr. der er ikke nogle prob med noget som helst, og jeg behøver ikke at ærge mig over at jeg har spildt penge på noget der er forældet om 1 år, men det er jo op til hver især hvad men vil

:-)



Mick skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 01:25: [ svar | nyeste ]
Klart at Geforce4 vinder hvis man ikke anvender kantudglatning - klart at Parhelia vinder hvis man er til god billedkvalitet.

Men det er tydeligt at du er til FPS Rune ;) - men egentligt burde man altså bedømme 3D kort ud fra en mere *samlet* bedømmelse. Alternativt direkte skrive at "bedømt ud fra ønsket om maximale FPS".

Noget helt andet er at ser man hvad Matrox har præsteret - ny HW -og- ny drivere så mener jeg det er dybt imponerende med resultatet.

Det er en eklantant fejltagelse af bedømme Parhelia død. Jeg overvejer stærkt kortet - det afhænger af de næste 1-2 sæt drivere fra Matrox hånd.

Jeg har lige haft Geforce 3 Ti 200, så Radeon 8500 LE og pt. Geforce 3 Ti 500 - og dette er gode kort til priserne hver især. Teknologisk er ATI foran NVIDIA, og deres driver team har gjort et ufatteligt godt stykke arbejde. Så hvorfor skulle ikke også Matrox (som ATI) kunne smide åget fra G400/G550?

De har i hvert fald foretaget et teknologisk kvantespring set i forholde til G400 - incl. performance (modsat Bitboys, PowerVR, 3dfx, Rendition...).

Og NVIDIA ejere - fat det nu - ATI 8500 er et godt køb OG driverne er ganske fortrinlige.

Indrømmet - de var det ikke da kortet blev lanceret, men omvendt KAN de gamle Geforce kort fx. kun lave triliniar filtering ved at udkoble den ene texture enhed. Alle producenter reklamerer rask væk med det, ligesom alle sites skriver det i test....



emanon skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 04:10: [ svar | nyeste ]
Jeg synes nu kortet er spændende at læse om, men prisen på 4.000kr er da fuldstændig malplaceret!

Egentlig synes jeg heller ikke, at de teknologier der ligger til grund for Matrox nye GPU giver mening. På den ene side laver man en helt ny 256bit ddr bus, for at undgå problemer med for lille båndbredde... det er fint nok; men hvad fanden skal det hjælpe, når man på den anden side smadre båndbredden ved ikke at bruge nogen form for occlusion culling eller lignende teknologier. Hvorfor ikke effektivisere, som f.eks. nVidia gør det med deres Lightspeed(II)-arkitektur og ATI med Hyper Z II (snart III med NV30 og R300).

Fuck klokken er over fire.... over and out



80.62.18.164 skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 07:23: [ svar | nyeste ]
Jeg skuffes ikke,det måske ikke lige til en doom3 spiller men det har noget at byde på. Syntes det godt at firmaerne inde for grafikkort ikke prøver at ligne hinanden så meget. Tænk hvis Matrox kortet hed Matrox 4200+. En ting har de bare misforstået,prisen. Måske er deres målgruppe ikke spillere jeg forstår det ikke.


80.62.17.165 skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
Har et GF3 Ti-500 egentlig ikke de samme egenskaber som et GF4-kort, den bruger jo også NV25-chipsettet.


130.227.121.254 skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 11:45: [ svar | nyeste ]
nej GF3 ti 500 er NV20 overclocket, ikke nv 25 men nv25 er bare en kraftig optimeret nv20


J.Mohr skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 11:52: [ svar | nyeste ]
John Carmack siger i sin .plan update:

None of the special features will be really useful for Doom:

The 10 bit color framebuffer is nice, but Doom needs more than 2 bits of destination alpha when a card only has four texture units, so we can't use it.

Anti aliasing features are nice, but it isn't all that fast in minimum feature mode, so nobody is going to be turning on AA. The same goes for "surround gaming". While the framerate wouldn't be 1/3 the base, it would still probably be cut in half.

Displacement mapping. Sigh. I am disappointed that the industry is still pursuing any quad based approaches. Haven't we learned from the stellar success of 3DO, Saturn, and NV1 that quads really suck? In any case, we can't use any geometry amplification scheme (including ATI's truform) in conjunction with stencil shadow volumes.

kilde: id Software's Finger Service ( http://www.hardwaretidende.dk/finger/johnc/ )


Alex T skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 12:59: [ svar | nyeste ]
Jeg venter på R300, men hvis Parhelia kommer ned til 2000 kr er det værd at overveje med den visuelle nydelse kombineret med høj ydelse ved anitropisk filter og Fragment AA. Matrox burde overveje M$ X-box prisstrategi for at få et hæderligt comeback...:-)


Thundersnail skrev onsdag den 26 juni 2002 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
X-box giver kun overskud pga. spillene er meget dyre.

Så medmindre Matrox begynder at lave spil der kun virker til Parhelia kan de vel ikke så godt bruge M$ X-box prisstrategi.

men jeg er da enig i at Parhelia er for dyr, men den er jo nok også dyr at fremstille.



80.62.18.164 skrev lørdag den 29 juni 2002 kl. 09:49: [ svar | nyeste ]
Hvilke grafikkort bruger spil producenterne?


Rune skrev lørdag den 29 juni 2002 kl. 14:40: [ svar | nyeste ]
Alle mulige, men der er ingen tvivl om, at Nvidia-ejere står forrest i køen, når diverse spilproducenter optimerer deres spil. De grafikkort, som Carmack aktuelt anbefaler sine medarbejdere, er GeForce4 Ti. Og det er næppe meget anderledes i andre firmaer, da Nvidia sidder på en meget stor del af grafikkort-kagen og dækker meget store markedssegmenter med alle deres aktuelle grafikkort (GeForce4 MX 420 - 460 og GeForce4 Ti 4200 - 4600; endvidere findes stadig mange GeForce3 mm. grafikkort på markedet). Jeg kan ikke huske, hvornår jeg sidst med GeForce3 har haft spil, som kronisk har været plaget af grafikfejl eller inkompatibilitet - med f.eks. Nvidia GeForce4 Ti 4600 er du ganske sikker på at få den bedste spiloplevelse uanset, hvilke spil du foretrækker. Dette gælder ikke nødvendigvis for andre grafikkortproducenter, som ofte leverer mere tvivlsomme drivere (især mht. fuld bagudkompatibilitet med ældre spil).


Anders skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 13:20: [ svar | nyeste ]
Hej

Hvordan f... kan i finde rundt i alle de grafikkort. Der er jo et HAV af kort.

Hvilket Geforce 4 Ti4200 kort m/ 128 mb og tv-out kan i anbefale.. ( til film og spil.. ) til pris á ca. 1.500 kr. Eller er det bedre at gå en tak op ( Ti4400 ) hvis man skal kunne se film over sim computer. ? Så prisen kommer op omk. 2.200 kr.

Jeg har set/tjekker et kort ( point of view GeForce4 Ti 4200 TV-Out + DVI, AGP/128MB DDR ) er det godt ??hvor kan jeg evt. se et par test henne.. ? Har Asus ikke lavet sådan et kort ?



Rune skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 15:37: [ svar | nyeste ]
Hvis du skal se DVD film tilbyder GeForce4 MX og ATi Radeon 7500 eller 8500 fremragende afspilningsmuligheder via hardware DVD dekodning. Ellers er GeForce4 Ti 4200 også fint mht. DVD, hvis du blot har cpu på ca. 700 MHz og opefter. Til spil slår intet GeForce4 Ti 4200 (fra f.eks. Palit Microsystems med 128MB ram og TV-Out) mht. pris/ydelse - du kan finde diverse forhandlere hos http://www.edbpriser.dk


131.165.202.1 skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 14:01: [ svar | nyeste ]
Hvem laver Nvidia GeForce4 Ti 4600 ? og hvor kan man købe det henne..


Rune skrev onsdag den 03 juli 2002 kl. 15:42: [ svar | nyeste ]
Nvidia laver GeForce4 Ti 4600 GPU'erne (=grafikprocessorerne) og sender disse sammen med 128MB Samsung 2,8 ns. BGA-ram til diverse producenter af grafikkort. Disse producenter er f.eks. Gainward, MSI (Creative Labs får deres grafikkort produceret af MSI), Asus, Palit Microsystems osv. Find diverse forhandlere og Danmarks billigste priser hos http://www.edbpriser.dk


Gio skrev lørdag den 01 februar 2003 kl. 21:04: [ svar | nyeste ]
ja, det er da rigtigt at det(matrox) bliver slået over halen i de fleste test der kuin kører på fps. Men fat dog hat for en gang skuld, gamere _burde_ kunne se at dette ikke er et gaming-kort, tripple-screen, med FULD hardware er jo G I N E A L T for enhver designer, 3dmax, fuld render unden nogen som helst form for extra overbebyrdring af CPU'en på 3 skærme!(selv om denne feature kun tilbyder 3x 1024x768, som er skuffende i mine øjne).

Kortets dual-screen egenskaber er jo i den grad også ganske forrygende! dobbelt 2048x1536@32@85 med matrox's 10bit tech. MASSIVT! Jeg overvejer kraftigt at anskaffe mig dette kort, især til andet end at storme rundt i en virtuel verden for at se pixel-blod splattet fra væg til væg.

Rune skriver "Hvis du skal se DVD film tilbyder GeForce4 MX og ATi Radeon 7500 eller 8500 fremragende afspilningsmuligheder via hardware DVD dekodning. Ellers er GeForce4 Ti 4200 også fint mht. DVD, hvis du blot har cpu på ca. 700 MHz og opefter."

erm ja.. men så kig da liiiige ordentlig efter, på dette kort får du en kvalitet på højde med de fleste high-end DVD afspillere.

alt jeg kan sige er at man kraftigt for hvad man betaler for! HiFi-Gfx som de siger.



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende