Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Test af styresystemer - Win98 vs. Win2000 vs. WinXP
Software af Webmaster Wednesday den 21 August 2002 kl. 14:06 [ Software ]
Det er næsten et år siden, at vi sidst kunne præsentere resultater fra forskellige styresystemer. Denne gang har Accelenation foretaget grundige målinger med Nvidia Detonatordriver 29.42 og ATi Catalyst 2.2-driver i Windows98, Windows2000 og WindowsXP. Endvidere er resultater angivet fra både Athlon XP og Pentium4 cpu'er. Vi har udvalgt resultater med GeForce4 Ti 4600 (300/650) og Radeon 8500 64MB (275/550).

Følgende hardware blev anvendt (unævnt resterende hardware er identisk på begge platforme):

AMD
CPU: Athlon XP 1600+ (1,4 GHz)
Bundkort: Shuttle VIA KT266A

INTEL
CPU: Intel Pentium4 1,4 GHz
Bundkort Shuttle VIA P4X266

60 Hz anvendt og lodret synkronisering (vsync) deaktiveret i alle test. Vi vil i nedenstående tage udgangspunkt i Athlon XP 1600+ på KT266A bundkort, da vi finder, at dette system er det mest repræsentative (der er næppe mange P4-ejere, der anvender 1,4 GHz cpu på VIA P4X266-bundkort). Lad os se, hvad Accelenation fandt ud af:

QUAKE3 ARENA (OPENGL)


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

Med Nvidia GeForce4 Ti 4600 (resultaterne svarer iøvrigt til resultater med øvrige GeForce4 Ti grafikkort) i 1024x768x32 vinder Windows2000, men er dog under 0,5% hurtigere end Win98 og WinXP, mens Win2000 vinder med op til 2% over Win98 i 1600x1200x16. Lad os se, hvordan det står til med ATi Radeon 8500:


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

Med Radeon 8500 (resultaterne svarer iøvrigt til resultater med øvrige Radeon 8500 varianter) i 1024x768x32 vinder Windows98, men er dog under 0,5% hurtigere end Win2000 og WinXP, mens Win98 vinder med op til 1% i 1600x1200x32. Vi fortsætter med MDK2:

MDK2 (OPENGL)


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

OpenGL varierer normalt ikke meget fra styresystem til styresystem, men her begynder vi så småt at se markante forskelle. Windows98 viser på Yoda-agtig manér, at selv om man er gammel og støvet, så kan den gamle mester stadig et par tricks. Med en føring på op til 11% (9% for P4-systemet) over Windows2000 viser Windows98 her, hvor skabet skal stå. Og Radeon 8500 udviser tilsvarende opførsel:


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

Også med Radeon 8500 vinder windows98 i både 1024x768x32 og 1600x1200x32 med op til hele 5% ifht. Windows2000 (op til hele 10% hurtigere end WindowsXP med Pentium4). Så det går bestemt meget ringe for brødrene WindowsNT5.0 (=Windows2000) og WindowsNT5.1 (=WindowsXP) i denne test. Men der er naturligvis mulighed for comeback i Deus Ex:

DEUS EX (DIRECTX7)


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

Deus Ex er ifølge Accelenation medtaget for at måle stort set ren cpukraft. WindowsXP vinder her med op til 2% over Windows98, der her er langsomste styresystem (på Pentium4 vinder WinXP med op til 4% over Win98). Vi checker også Radeon 8500:


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

Her er dog ingen diskussion om, hvilket styresystem, som Catalystdriver 2.2 foretrækker. Windows98 vinder med op til 7% over WindowsXP (samme gælder for P4-systemet). Og eksempelvis 7% er en meget stor forskel, da den reelle forskel på Athlon XP 1600+ og 1900+ faktisk er 7% (i Q3A NV15-demo), se også denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/01/11/14/4944577

Så du skal ikke spilde mange ressourcer med en Athlon XP 2000+, før naboen med Athlon XP 1600+ og optimal softwareopsætning opnår en hurtigere PC... Nuvel, lad os fortsætte med 3DMark 2000:

3DMARK 2000 (DIRECTX7)


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

Med Ti 4600 ses en relativt stor sejr til Windows98, som er op til 5% hurtigere end WindowsXP (for P4-systemet knækker filmen helt i WindowsXP og Windows2000, her er Windows98 hele 13% hurtigere). Windows98 vinder også med Radeon 8500:


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

Windows98 vinder lige så stort med Radeon 8500 som med GeForce4 Ti 4600 i denne test, og tendensen er klar. Windows98 er op til 5% hurtigere end WindowsXP (med P4 er Windows 98 op til 15% hurtigere end WindowsXP). Vi slutter af med 3DMark 2001:

3DMARK 2001 (DIRECTX8)


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

I denne test står alle styresystemer stort set lige, selv om WindowsXP klarer sig dårligst. Ydelsesmæssige forskelle er ca. 1% (gælder også P4-systemet). Test af Radeon 8500 medførte tilsvarende resultater:


Kilde: http://accelenation.com/?doc=165&page=1

Atter ser vi tilsvarende resultater for alle styresystemer, selv om WindowsXP teoretisk set atter napper bundplaceringen. Ydelsesmæssige forskelle ligger atter på max. 1%.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Der kan være store forskelle på ydelse i forskellige styresystemer, lad os kigge på resultaterne for GeForce4 Ti 4600 og Radeon 8500 hver for sig:

NVIDIA GEFORCE4 TI 4600 (Athlon XP 1600+)
1. Quake3 Arena: Win2000 vinder med op til 2% over Win98
2. MDK2: Win98 vinder med op til 11% over Win2000
3. Deus Ex: WinXP vinder med op til 2% over Win98
4. 3DMark 2000: Win98 vinder med op til 5% over WindowsXP
5. 3DMark 2001: Win98/Windows2000 vinder med op til 1% over WindowsXP

Hvad vi umiddelbart kan konstatere er, at Win98 aldrig er mere end 2% bagefter Win2000 og WinXP, men er op til 11% hurtigere. Derfor virker Win98 ifølge ovenstående testresultater som mest attraktive styresystem til GeForce4 Ti 4600 (dette gælder ifølge ovenstående resultater i lige så stor grad for P4-ejere). Eller skrevet med andre ord, der kan være meget at vinde med Win98, men kun lidt at tabe. Lad os kigge på Radeon 8500 på tilsvarende måde:

ATi RADEON 8500 (Athlon XP 1600+)
1. Quake3 Arena: Win98 vinder med op til 1% over WinXP
2. MDK2: Win98 vinder med op til 5% over Win2000
3. Deus Ex: Win98 vinder med op til 7% over WinXP
4. 3DMark 2000: Win98 vinder med op til 5% over WindowsXP
5. 3DMark 2001: Windows2000 vinder med op til 1% over WindowsXP

Med Radeon 8500 og Catalyst 2.2-driver ser vi endnu klarere, at Win98 er langt foran WinXP. Det samme gælder iøvrigt, hvis vi havde fokuseret på resultater med Pentium4, hvor Win98 i 2 af de 5 test var hhv. 10% og 15% hurtigere end WinXP. Så der er åbenbart stadig liv og kræfter i Windows98. Desværre er der medtaget flere relativt gamle spil/applikationer i ovenstående test, så vi kan kun gisne om, hvorvidt disse resultater også er repræsentative for nyere PC-spil. Derudover kan der naturligvis være mange årsager til at favorisere et styresystem, som er hinsides ydelse; og derfor må valg af styresystem naturligvis i sidste ende relateres til individuelle behov og ønsker.



Mike skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 14:40: [ svar | nyeste ]
hehe kan godt være det er en smule hurtigere, men hvem gider leve med et system, der skal genstartes med jævne mellemrum?? XP kan køre uden breakdowns i noget der ligner faktor 10 i forhold til 98. (og så har jeg ikke nævnt noget om, at 98 skal genstartes hver gang man har ændret netkorts indstillinger... :)


212.88.90.24 skrev Sunday den 25 August 2002 kl. 06:34: [ svar | nyeste ]
Genstart af netkort, kan gøres hurtigere, ved at gå i: denne computer enhedshåndtering netkort deaktiver aktiver igen, så er den potte ude!!!!


Mick skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 14:41: [ svar | nyeste ]
Og hvis man så sammenligner "kvaliteten" af Win98, Win2K og WinXP så taber Win98 enormt.

Fx. er netværksdelen og tilsvarende klart bedre i Win2K/XP end under Win98 - så hvis man fx. spiller online kan billedet hurtigt forrykke sig.

Hvad man mangler - hvis man da absolut SKAL teste alting ;) - er en realistisk online multiplayer test. Trenden er jo klar nok, der kommer flere og flere online spil.

Så på samme måde som 3DMark2001 ikke er nogen god spildemo burde man også erkende (hvilket mange også gør) at intet anden end ens subjektive bedømmelse foran skærmen, online og med den opsætning man bruger som reelt betyder noget.

Og efter i over 5 år at have rodet med Win98, Win2K og XP samt flertallet af NVIDIA's kort og ATI Radoen 8500 vil jeg aldrig nogensinde igen røre Win98 med en ildtang - Skod98 havde været et bedre ord.

Men til Tetris og Minestryger er det fint - og har man det installeret OG det kører stabilt er der nok heller ikke nogen grund til at reinstallere... ;)



Rune skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 14:57: [ svar | nyeste ]
Tja, jeg bruger stadig Win98 og oplever nu aldrig "blå skærm" eller problemer, tværtimod er alt stabilt i ordets egentlige forstand. Men jeg anvender nu ej heller tilfældig hardware eller tilfældige (beta-)drivere i større omfang :-) Meget kommer naturligvis også an på, hvilken software/applikationer, som man ønsker at anvende.


Rune skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 15:45: [ svar | nyeste ]
En anden lille detalje er vel også, at min aktuelle Win98-installation er 1½ år gammel. Flere at mine bekendte mente, at jeg ville blive nødt til at reinstallere mit særligt optimerede styresystem, da jeg skiftede fra Intel-baseret (i440BX) til AMD-baseret (KT266A) PC. Men nej, Win98 fandt ny hardware og diverse Win98-drivere fra VIA mm. virkede perfekt. Alle test af grafikkort, cpu og harddiske mm. indikerede, at transitionen fra Intel til AMD var forløbet optimalt. Senere skiftede jeg igen fra KT266A bundkort til KT333 bundkort, atter var der ingen problemer med Win98, alt ny hardware blev fundet og konfigureret uden problemer. Dvs. ingen ukendte enheder, ingen irq-konflikter osv.. Prøv at se, hvad der sker, hvis du prøver at skifte fra Intel-baseret PC til AMD-baseret uden at reinstallere WinXP :-) (en god ide er at prøve dette en fredag aften, hvilket en af mine bekendte gjorde (man er vel ved godt mod), hvor Microsoft har lukket og ikke kan hjælpe med ny produktaktiveringskode - men selv ny produktaktiveringskode var desværre ikke nok, WinXP var helt død og måtte reinstalleres). Så der er naturligvis kvalitetsmæssige fordele og ulemper ved stort set alle styresystemer.


Jesper S. Olsen skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 09:37: [ svar | nyeste ]
Hørt, hørt :o)


Mick skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 14:42: [ svar | nyeste ]
Argg... du skulle lige først, hvad Mike ;) ?


Buster skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 16:48: [ svar | nyeste ]
Hmmmm.. fatter ikke hvordan man kan lave en så høj en score i 3dmark 2001??? køre selv med win xp,Athlon XP 1800+ og et asus GF4 ti 4600 v8460 ultra og kan kun lave 9000 i 1024*768*32?????


JohnnyB skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 16:49: [ svar | nyeste ]

jeg har rodet vildt meget med win98 og den er røget ud af samme ... nemlig vinduet selv :o) .... køre nu XP og det køre meget fint, har ikke haft mange problemmer .... den finder alt selv, så er man ikke en haj ( det er jeg nemlig ikke ) så er XP det bedste man kan smide på sin pc, da 98 og 98SE kan drille en del .... ... alene FJERNKONTROL har sparet mig mange ture ud i byen for at fixe småting, jeg ved godt der findes prog. til det, men det er langt fra det samme som det XP har som standard ( og på DANSK )... så for mig vil der ALDRIG blive inst. andet end XP på mine PC'ere :o)

og som sagt før .. netværksdelen er et kapitel for sig selv.

fed side Rune ... keep it up

Johnny



Staalormen skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
HHHMMmm Hvis du snakker om Win98SE er jeg enig med dig... Men da jeg er Netværkstekniker skifter jeg ip meget tit så mit valg helt klart Win2k... WinXP er der for meget POP og LIR som gøre systemet langsommere.... Hvis man kikker lidt på systemkravende kan man let se det...: Win2k: minimum P133 og køre ok med 128Mb Ram WinXP: Minimum PII 300 og skal ha over 196MB for at køre ordenligt...

Både mit legetøj = 1700+, 512MB og min server (PIII500, 512MB) kører Win 2k.... Testmaskinen også (AMD1000, 256MB)....

BTW Rune.... Win 98 kan udnytte mere end 128MB PGA. DOSkernen.... WIN2k og XP kan sagtens PGA. deres NT kerne...

Staalormen



Rune skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 18:50: [ svar | nyeste ]
Win98 virker nu fint med op til 512MB, over 512MB kan også klares, men kræver dog visse ændringer af vcachen (men ok, ved over 512MB ram er der næppe længere grund til at forsøge at anvende Win98 :-). Microsoft stoppede dog support af Win98SE juli 2002, men WinME, som stort set er identisk med Win98, fortsætter dog nok et par år endnu. Som nævnt før, er det vigtigste dog naturligvis at vælge det styresystem, der bedst håndterer ens behov.


Rune skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 19:16: [ svar | nyeste ]
Hvis enkelte skulle ønske at finde ud af, hvordan man kan få Win95/98/ME til at virke med mere end 512MB ram, så følg dette link:

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=KB;EN-US;Q253912&LN=EN-GB&SD=gn&FR=0


Lille Lyn Lars skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 19:53: [ svar | nyeste ]
Laver man saa ikke snart et Windows-program beregnet til spil ? (:P MVH mig


Capone skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 20:47: [ svar | nyeste ]
Jeg vil ikke udnævne nogen af dem til vindere, da de begge er langt fra perfekte, og begge har sine styrker og svagheder. Jeg har brugt begge systemer uden nogen problemer, men pga. at jeg har trådløst LAN, kører jeg med win XP i øjeblikket, da win 98 altid ikke fungerer helt optimalt med det...


Thomas Kirk Hansen skrev Wednesday den 21 August 2002 kl. 21:56: [ svar | nyeste ]
Vi kører med fire Windosw 2000 boxe herhjemme, af den simple grund at vi fik det gratis.

Derudover virker mit Microsoft SideWinder Precision Racing Wheel sjovt nok ikke ordentlig under Windows XP...

Jeg har kørt med alle Beta'er siden Beta 2 samt RC Candidates, og det var en sjov tid. Men den officielle er nu lidt kedelig ;)



80.196.169.210 skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 07:23: [ svar | nyeste ]
Lille Lyn Lars, der er da kommet et ms windows kun til spil det hedder X-box


Jesper skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 11:33: [ svar | nyeste ]
Hehe, good one.

Rune: Endelig een med samme opfattelse af Win98 som mig - Sq rart at høre. Min installation er 2½ år gammel. Er skiftet fra PII 300 til AMD K7 650 (Slot A) over til XP1600+ på Via KT266A. Hver gang har Win98 selv fundet drivere - Havde dog forberedt de nyeste verificerede. Hva' ska' jeg sige; Keine problemen, og ingen blå skærme i år. Selvfølgelig er der en gang imellem, hvor inf-filer skal slettes manuelt sammen med reg-data, når der opdateres drivere. Hver system sine særheder og fejl.

XP'eren ligger klart nok også i men maskine, men på en helt seperat HD. Det er også en OK system, men som testen viser er der spil mv., der stadig kører bedre under det gamle 'støvede' system.



Jesper skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 11:38: [ svar | nyeste ]
Ups, glemte lige:

Forb..... god side, der bliver lavet her. Virkelig den bedste danske hardware-nørde-site - Og det er ment på den gode måde. Har selv fulgt med på diverse internationale sites de sidste 5-6 år.



Erik Winther skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 13:57: [ svar | nyeste ]
Eneste "grove" fejl ved XP, er at det har taget så lang tid før den kom :o)


Mick skrev Thursday den 22 August 2002 kl. 16:08: [ svar | nyeste ]
Erik... Du glemte lige flg. XP "fejl": - irriterende licensidioti - programmer som "ringer" hjem - sikkerhedshuller - unidirectional firewall (firewall? hah!) - bloated (kræver mindst 256 MB)

Men Win98 er et legetøjs O/S (faktisk mener jeg ikke det kan betegnes som et styresystem - i så fald hører DOS med til det!).

Jeg kender ikke mange IT-folk som ikke har den holdning til Win9x/ME. Kan også huske flere anerkendte analyse/konsulentfirmaer direkte fraråde folk at skifte til WinME (vistnok Gartner Group som bla. skrev dette).

Specielt iblandt os programmører er der IMHO en udbredt opfattelse af at det er et -stort- rod under overfladen. Primært er det TCP/IP-stacken, men disksystemet er heller ikke for godt.

Det bliver spændende at se om LindowsOS (lindows.com) kan gøre det bedre end Windows.

De laver nemlig en Linux variant som godt nok koster en smule penge, men den skal være NEM at bruge og med alle muligheder for de nørdede da den bygger på Debian kernen. Stabil som Linux og brugervenlig som Windows. Billig, uden licensidioti (brug een licens for HELE familien). Og stadig fuld Linux-kompatibel (incl. WINE support som standard).

Jeg kan ikke sige ret meget om beta'en (er registeret som "Insider"). Men jeg tror meget på ideen (bedre, nemmere og billigere) - det tog mig under 15 min. at installere det (svar på TRE simple spørgsmål!). Og under 1 min. at få mit netkort til at virke på Internettet (de skriver nogle fine GUI programmer som GNU/Linux altid har manglet...).

Sjovt nok så har MS en intern task force som skal holde øje med Linux-verden. Lindows har de osse set, lagt sag an imod - og tabt sagen LOL!



130.225.238.2 skrev Monday den 09 September 2002 kl. 12:43: [ svar | nyeste ]
Mick; Lindows har saavidt jeg ved opgivet at vaere fuldt kompatibelt med windows, men satser nu i stedet paa en forbedret GUI til Linux.

Men da jeg svaerger til Windows er det ikke den store sorg.



Jakob Dam Knudsen skrev Friday den 23 August 2002 kl. 00:47: [ svar | nyeste ]
Dette var da lidt af en overraskelse! Jaja, Master Yoda aka Windows 98 holder åbenbart til mere end man giver det kredit for.

Dog er Windows 98 uden tvivl mere ustabilt - primært pga. den 16-bit DOS-kernel der ligger til grund. NT-kernellen er jo ægte 32-bit.

Derudover er Windows 98 heller ikke i stand til at allokere mere end 32 Mb RAM til systemet, selvom de forskellige programmer og spil selvfølgelig bruger alle rescourser.

Som en sidste ting er der CD-ROM-performance. Med Windows 98 er det (i hvert fald for IDE-drevs vedkommende) ligegyldigt hvor hurtigt dit CD-ROM-drev er. 24-speed (læsning) er maximum.

Linux? Tja, så længe folkene ikke kan hitte ud af om det skal være GNOME eller KDE - så rend mig! Jo, Linux er hurtigt, jo, Linux er stabilt, jo, Linux er fornuftigt for maskinen. Men som bruger vil jeg bare et interface der virker med ALLE programmer der er tilgængelige - specielt grafik- og lyd-programmer! Så er der jo også spil, hehe...

Hvad angår Lindows, så er ydelsen ekstremt dårlig. En P4 1800 MHz bliver reduceret til en P2 300 MHz, sådan cirka. Hurra, mægtigt.

Jeg kører med Windows XP, og ja, der er mange bugs. Og ja, det er irriterende med den licens manager. Men når man har opdateret på MS' hjemmeside, så virker det trods alt godt.



194.253.130.3 skrev Friday den 23 August 2002 kl. 08:37: [ svar | nyeste ]
Her er en glimrende oversigt over forskelle mellem de enkelte systemer og tilmed afprøvet på maskiner af ældre dato http://www.etestinglabs.com/main/reports/msxp.pdf


Lars skrev Friday den 23 August 2002 kl. 14:34: [ svar | nyeste ]
Hej Rune, det er virkelig en god side du har her, jeg er begyndt at kikke meget på den her på det sidste (blev anbefalet af en ven)

Jeg bruger selv Win98SE, og har ingen planer om at skifte, da jeg endnu ikke har kunnet holde Win XP ud i mere end en uge af gangen (Dansk Pro version) jeg har dog hørt at den Engelske skulle være meget mere stabil, og ikke "hænge" så meget hvis der skulle opstå problemer??

Men det jeg egentligt gerne ville høre dig om er om du iblandt dine mange link's ikke skulle have en virkelig god side til at optimere Win98SE, da jeg selvfølgelig gerne vil have mit OS til at fungerer helt optimalt.

På forhånd tak



Rune skrev Sunday den 25 August 2002 kl. 14:05: [ svar | nyeste ]
Denne side burde være udgangspunkt for grundig Win98-optimering (du bliver nødt til at surfe lidt rundt på sitet), især programmet TweakUI er uundværligt, men det kan du alt sammen læse mere om på dette her:

http://www.tweak3d.net/tweak/win98/


Thomas skrev Friday den 23 August 2002 kl. 17:22: [ svar | nyeste ]
Det er da utroligt hvor stor ydelsesforskel der er på systemet med Intel og systemet med AMD processor!!!!

OMG !!!!



Mads skrev Friday den 23 August 2002 kl. 18:18: [ svar | nyeste ]
Ja, XP banker NW 1,6 sønder og sammen....


Kristian Espensen skrev Friday den 23 August 2002 kl. 19:33: [ svar | nyeste ]
Ja, men der er jo også kun tale om en PIV Willamette 1,4 ghz med kun har halv så stor L2 cache som Northwood. En 1,6 GHz PIV NW ville yde på højde med AMD Athlon Palomino XP 1600 +.


Michael skrev Thursday den 29 August 2002 kl. 20:55: [ svar | nyeste ]
Jeg har sagt det længe, Win98SE er for Prof. og hvis man ved hvordan det skal sættes op er det lige så stabilt (hvis ikke mere) som 2K og XP.

Min server (650MHz Spitfire 95GB HDD og 768MB RAM) har kørt (været tændt) i nu... (skulle lige kigge) 2mdr. 17dage 21timer.... og installationen er omkring 5mrd. gammel.

Men jeg har ikke noget imod XP, da det er udemærket for "nybegyndere" og da helt sikkert mere stabilt hvis man ikke har pillet i det, og netværksdelen... OHHH YEAH!

2K er et enormt godt OS, bare skal man have lidt for mange (læs store) SP's for at være stabilt.

Men Win98SE, stabilt, lynende hurtigt og tweak venligt.

Og til ham som sagde at Win98 ikke kunne allokere mere end 32mb.... har du nogensinde hørt om Cacheman ???

Og lige til Buster, du må have gjort et eller andet forkert, da jeg endda slår dig uden at OC noget i min maskine (før 92XX på en AXP 1900+ Retail Raddy 8500 64MB og 256MB PC2700 (Samsung CTL :-), grunden til de 256mb (jeg bruger normalt 512 (2x 256mb CTL moduler), er at når man bruger over 256mb i 3DMark så bliver RAM lageret så stort at det ikke kan gennemsøges hurtigt nok for den information programmet skal bruge, ikke engang RD RAM er hurtig nok til det)

Yes jeg skal nok holde kæft nu.....



Rasmus skrev Tuesday den 10 September 2002 kl. 03:47: [ svar | nyeste ]
Virkelig god idé, den test!

Personligt ville jeg gerne have set win95 inkluderet i denne test. Jeg har selv en Pentium 166mmx, med en ca. 5 år gammel win 95 installation. Jeg har aldrig skiftet motherboard i maskinen, men det er klippe-stabilt. En anden ting jeg gerne ville se i testen er 98lite. Jeg bruger det selv på en Celery 300a@450MHz, og jeg synes helt klart det slår en ren win98, både i hastighed og med hensyn til stabilitet. Hvad med en update, Rune?

For dem der ikke ved hvad 98lite er, kan mere info og en gratis version hentes på:

http://www.litepc.com/

En XPlite er også under udvikling.

Tak for en super-cool side!



Rune skrev Wednesday den 11 September 2002 kl. 00:22: [ svar | nyeste ]
Ovenstående testresultater er uddrag fra større test foretaget af Accelenation.com (se kildehenvisning under diverse billeder), så vi kan ikke addere resultater med Win98Lite. Derudover holder Win98 sandsynligvis næppe længe endnu, dvs. maksimalt til WinME-support i DirectX annuleres om 1-2 år (hvis DirectX10 kun er kompatibel med Win2000 og nyere styresystemer, er Win9x/ME vel så godt som døde). Men så længe Win9x-solen stadig skinner, er der vel ingen grund til at undvære de sidste stråler :-)


62.107.154.52 skrev Tuesday den 10 September 2002 kl. 22:30: [ svar | nyeste ]
Hej er der nogen der kan svare på hvad der er galt med win98, når jeg ikke kan få lov til at benytte floppydrevet (A), har win2000 på anden partitation og der virker det perfekt men tilbage til win98, der får jeg beskeden om at enten er der ikke en diskette i! (HAR KONTROLLERET win98 tar fejl), eller også er den ikke formateret!(kontrollerede i Win2000 og der var den formateret) og til sidst sidste mulighed, et eller andet diskværktøj har låst drevet, og jeg har ikke nogen diskværktøjer kørende,(ikke hvad jeg ved af, har prøvet at se hvilke programmer der er kørende) alt andet hardware fungerer godt nok håber der er en eller anden der kan svare..


194.251.240.108 skrev Monday den 30 September 2002 kl. 18:54: [ svar | nyeste ]
Win98, ME osv. skit och elände linux rulezz


Rune skrev Tuesday den 01 October 2002 kl. 00:06: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware har testet Windows ME, Windows 2000 og Windows XP (SP1) mod hinanden i Aquanox, Max Payne, UT2003, Q3 og 3DMark 2001. Der var generelt ingen nævneværdige forskelle på ydelse i disse styresystemer, her er et uddrag fra konklusionen:

"98/ME users might ask if it is worth spending the money on XP and the additional RAM required for 2000/XP. This depends, above all, on how you plan to use the system. If you're only going to play games on it, then you can continue to use ME or 98SE. Most of the manufacturers no longer offer driver support for 98, but support for ME should still continue for a long time. All ME drivers work on 98 without a hitch (the naughty ones say that ME is only the retail version of a service pack for 98 SE...)."

Læs det hele her:

http://www.tomshardware.com/consumer/02q3/020930/index.html


Kristian skrev Saturday den 26 October 2002 kl. 08:37: [ svar | nyeste ]
Sker der et ydelsestab, ved oversættelse af et styresystem? Kan det måles?


Mandrake9andXp skrev Sunday den 15 December 2002 kl. 04:55: [ svar | nyeste ]
Hej, jeg har læst længere oppe i teksten at Xp skulle have mange bugs???..ifølge en af mine kammerater der bruger Xp, kører det helt uden bugs og fuldstændig stabilt i 4 måneder ad gangen inden der opstår nogle problemer.... Jeg bruger selv ME og det må jeg sige er DET VÆRSTE OS jeg nogen sinde har brugt..føj...det har flere bugs end alle til tidligere Windows versioner tilsammen! Jeg vil derfor skifte til Xp, og jeg har derfor dette spørgsmål som jeg håber du kan svare på:

Vil Windows Xp Professional køre godt/stabilt/hurtigt på Amd K6-2 450 Mhz, 352 MB SD-Ram, 3dfx Voodoo 3 200 AGP ???

Venlig Hilsen Mandrake9



Moby-Dick skrev Sunday den 19 January 2003 kl. 15:48: [ svar | nyeste ]
hehe..... windows. jeg stoler sku' ik' på det lige meget hvilken version det er. selv kører jeg med 2000. her for et par dage siden skulle jeg installere en scanner på min com, og jeg går ind under "scanner og kamera" og trykker "Tilføj" det er bare det problem at der ikke er vist nogle scannere, kun digitalkamera'er...... lidt nederen..... prøvede på et 98 system.... virkede med det samme.... men i virkeligheden skulle man jo nok køre med linux..... det tror jeg bill gates gør :-) eller også har han en fejlfri version af windows....... eller også køre han mac......


Erik Winther skrev Sunday den 19 January 2003 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
»Mandrake9andXP.....Netscape med indbygget OS, det er hvad det er, magen til inkompatibelt skod skal man da søge længe efter og hvis der skal diskuteres om NTFS eller Fat-32 er at foretrække, så bliver det da endnu sjovere med det "PingvinPis" hele fire formater, dertil flere UI'er, så som jeg husker rigtigt, det Hardware jeg havde da jeg legede med den 9.0 var ikke så nyt at den burde klodse sådan i det, men det gjorde den.

»Moby-Dick, hvad er det lige Triple X siger "Don't be a Dick, Dick! *GG* Nej nu skal jeg nok være ordentlig, jeg sidder her og nyder min aktiverede Windows.NET Server 2003 3718, selv denne RC2 er at foretrække, fremfor en Windows 95 lakeret NT 4.0, hvilket Windows 2000 er.

Det er anvendelsen det kommer an på, da den multimedie og mangfoldigheds mæssige XP er så meget mere komplex, dette kunne i nogles øjne måske sammenlignes med det danske skattesystem, hvilket også er rigeligt hullet......Dog ville en brutto beskatning ikke være vellidt af alle, ligesom XP ikke er alles kop the.

Det eneste der dog kan forhindre Windows XP i at overleve alle andre OS'ser på lang sigt, vil være pris politikken, da den ægte vare kun kan købes Retail og helst ikke på Dansk, med mindre man snupper SP1 Versionen, da den er meget mere stabil end den 1'rste.

Personligt foretrækker jeg Eng.XP fra 2001 eller nukørende Windows.NET, men så bestemmer jeg jo også selv hvad Hardware jeg vil køre på, hvilket ikke er et bredt sortiment, da jeg synes at producenterne har leveret så skod elendigt Hardware de sidste par år, at det er til at hyle over, måske er det Hardwaren der er dårlig og slet ikke Windows XP!



Erik Winther skrev Sunday den 19 January 2003 kl. 17:10: [ svar | nyeste ]
Rune forræsten, hvornår skal du over på Intel igen ?

Kan du huske den skepsis og surmulen der var, da du konverterede til AMD *LOL* Nu er du vel lidt enig med mig i at det ikke har været den tortur, du i starten opfattede det som, set i bakspejlet ?

Kunne jo være at du med din erfaring m.m. Også kunne få glæde af et så legende let og kompatibelt OS som Windows XP egentlig er!

Hvis jeg ser tilbage på de sidste 2 år, så må jeg helt klart sige at dem der oftest hendvender sig, fordi deres PC har fået ondt i ryggen, er dem der "nærrigt" holder sig til deres Hardware mæssigt "impotente, inkompatible og antikvierede" lamer PC'er som fratager dem muligheden at køre Windows XP, eneste vitamin indsprøjtning man kan give dem, er Office XP, da man efter at ha smidt den odsels elendige Office 2000 ud, mærker helt nyt liv i de gamle klude, dette sløres ikke det mindste ved installation af Office XP, kravet er dog minimum 98SE.



Rune skrev Sunday den 19 January 2003 kl. 17:44: [ svar | nyeste ]
Jeg har skam prøvekørt WinXP på min nuværende PC, men da Win98 aktuelt fungerer perfekt (der var ingen hastighedsgevinst i diverse 3D-spil med WinXP) og har mindre ramforbrug (samt er ekstremt stabilt på min PC), så ser jeg aktuelt ingen grund til at favorisere WinXP. Derudover udvælger jeg altid cpu baseret på ønsket ydelse, og jeg opgraderer stort set kun cpu, når ny cpu medfører 100% ekstra ydelse (50% kan være ligemeget - jeg har aktuelt ned til 14 FPS i Morrowind, og 21 FPS vil ikke være nogen revolution, mens 28 FPS ville lugte lidt af fugl :-). Så før Athlon 64 4200+ eller Pentium4 Prescott 4 GHz, ser jeg næppe nogen grund til at opgradere cpu. Næste opgradering bliver for mit vedkommende grafikkort :-)


Erik Winther skrev Sunday den 19 January 2003 kl. 18:19: [ svar | nyeste ]
Ydelses forøgelse i procenter er subjektivt! Det er lige som at bryde lydmuren, om du er 10% eller 20% fra at gøre det, er ligemeget, men på den anden side, er det en helt anden oplevelse.

Og fps, ja, det er jo lige det, i NFS HP2, kunne jeg ikke lide hvad 3DAnalyze skrev på min skærm, det var meget lidt det kom op på, mener ca 20-30fps, men det hakker ikke derudaf, såååe "maj ik storfå" *GG*

Det gør RalliSport til gengæld, selv ved slappe 1024x768x32 m. 2xFSAA 0xAF Så det er godt jeg har AMD, ellers kunne jeg også glemme FSAA! Erfarings mæssigt, må jeg hellere indskyde inden jeg bliver stenet.

Ser dog frem til 1280x1024 eller måske 1600x1200 med GFFX, uanset hvor mange procent det kort er hurtigere end mit Ti4600.

Kan desværre ikke sige hvad min "petit pc" klarer i morrowind, da det kun var inde for at savle over en del af grafikken, gameplay vil være for meget at kalde det der foregår, men igen smag er forskelligt.



jonas skrev Tuesday den 21 January 2003 kl. 20:47: [ svar | nyeste ]
jeg har 98 se og det kører så dejligt. dog har jeg et problem, 98 kan kun klare 1 usb port, men det problem kan løses ved at bruge en lille fil (kender desvære et ordentligt link)


jonas skrev Tuesday den 21 January 2003 kl. 20:54: [ svar | nyeste ]
de første kommentarer siger at 2k og xp er bedre end 98 ved netværk . (Mike: og så har jeg ikke nævnt noget om, at 98 skal genstartes hver gang man har ændret netkorts indstillinger...) hvis ens pc er hurtigere 800 mhz er genstartningen så hurtig så det er ligegyldigt. desuden finder 98 andre brugere meget hurtigere (søgetiden efter dem er også mindre)hvor imod xp er enormt langsom til alt der hedder netværk. jeg og en masse andre har alle prøvet xp før 98 og vi er alle gladest for 98. 98 har også en meget brugervenlig overflade...


Erik Winther skrev Tuesday den 21 January 2003 kl. 21:10: [ svar | nyeste ]
Da jeg var barn ville jeg også gerne lege med byggesæt, idag vil jeg hellere have det hele færdigt, måske er jeg bare blevet doven!

Nej det er nok ikke det og det er jo godt at Windows 98 holdes i live endnu, men det kommer snart til at ligne "koma" så er der ikke nogen vej udenom et nyere OS, hvilket så alligevel ikke vil være perfekt, det kommer det aldrig til at blive.

Men som de siger i reklamerne "gør det du er bedst til" Jeg er nok bare for nysgærrig og på den måde lærer man jo ikke noget nyt, de fleste der larmer om dårlig XP, er som jeg tidligere har sagt, den samme type personer, som tidligere larmede om at Windows 95 var noget "poppis", de kører dog ikke DOS idag!



Rune skrev Monday den 12 January 2004 kl. 15:13: [ svar | nyeste ]
Det tyder på, at Win98 for lov til at leve lidt endnu - Microsoft har netop ændret mening mht. fortsat support:

"ALTHOUGH MICROSOFT had planned to pull the plug on support for Windows 98 and ME early this year, the firm said today it will extend the life of the products for more than two years. Support for Windows 98, 98SE and ME will now be available until the middle of June 2006.
Microsoft was going to deck the products at the end of this week, and we can only presume that it's corporate customers banging furiously at its door which has caused it to extend the life of the products."

Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=13575

Så dette er vel godt nyt til alle, der stadig anvender gode gamle Win98(SE)/ME.



Niels skrev Tuesday den 13 January 2004 kl. 23:53: [ svar | nyeste ]
Det var da en god nyhed. win98se er jo stadig en god platform.


Dr.Nemo skrev Wednesday den 14 January 2004 kl. 00:46: [ svar | nyeste ]
Jeg kørte også Win98SE indtil i sommers, hvor jeg fik muligheden for at købe en billig WinXP-licens (havde dog foretrukket en Win2k), som jeg kører dualboot med Red Hat Linux 9.0. Det fungerer ganske udmærket.


fire1.tietgen.dk skrev Monday den 29 March 2004 kl. 09:03: [ svar | nyeste ]
Hvad er forskellen på win 2000 home edition og 2000 pro


Jesper M skrev Monday den 29 March 2004 kl. 09:36: [ svar | nyeste ]
se http://www.hardwaretidende.dk/forum/read.php?f=1&i=1543&t=1490



Peter H.Hansen skrev Tuesday den 30 March 2004 kl. 00:09: [ svar | nyeste ]
Jeg vil lige tilføje en lille ting angående det hersens med stabile systemer, winXP kommer ind som en klar nr. 1 både hvad angår stabilitet og anvendlighed, den ide med at man skal reinstallere hvis man skifter chipset i forbindelse med at man får et nyt bundkort er for mig komplet uforståligt, jeg har med min eksisterende winXP haft bundkort med VIA-, SIS-, Nvidia- og Intel-chipset uden at skulle reinstallere en eneste gang, der manglede intet i ydelse set i forhold til lignende maskiner. Det som for sin vis gør sig gældende er at man husker at få afinstalleret de gamle drivere før man sætter sit nye udstyr i, og herregud, hvis det ikke vil som man vil, så kan en reparation klare ærterne.



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende