Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


AGP8x - det endelige opgør (Nvidia NV28 og ATi R300)
noget andet :) af Webmaster torsdag den 26 september 2002 kl. 18:04 [ Andet ]
Nvidia har endelig udgivet nye GeForce4 Ti (NV28) og GeForce4 MX (NV18) grafikkort, som understøtter AGP8x. Vi har tidligere iagttaget, at AGP8x intet betød i forhold til AGP4x med Xabre 400 grafikkort, men er det samme mon tilfældet med GeForce4 Ti? Digit-Life har testet NV28 (GeForce4 Ti 4200), og vi har tillige inkluderet et enkelt repræsentativt resultat for Radeon 9700 Pro.

Bemærk, at nye GeForce4 Ti 4200 (NV28) anvender hurtigere ram end gamle Ti 4200 grafikkort, dvs.:

GeForce4 Ti 4200 (NV28 - AGP8x) = 250 MHz GPU og 513 MHz RAM (256 MHz 128-bit DDR)
GeForce4 Ti 4200 (NV25 - AGP4x) = 250 MHz GPU og 444 MHz RAM (222 MHz 128-bit DDR)

For at undgå introduktion af to variable (ramhastighed og AGP8x) har Digit-Life naturligvis sat rammen på GeForce4 Ti 4200 (NV25) op på samme 513 MHz, som Nvidia anbefaler til GeForce4 Ti 4200 (NV28). Bemærk dog, at flere producenter allerede anvender meget hurtig ram til specielle Ti 4200 (NV25) grafikkort, så GeForce4 Ti 4200 (NV25) kan såmænd allerede købes med f.eks. 260 MHz GPU og 550 MHz RAM (f.eks. Asus Ti 4200 Deluxe). Men nok om dette, lad os se, hvor stort et mirakel AGP8x udgør. Testsystemet var:

CPU: P4 2,533 GHz
BUNDKORT: ASUS P4S8X (SIS 648 - AGP8x)
RAM: 512 MB DDR SDRAM PC3200 (Digit-Life havde ingen problemer med PC3200)
STYRESYSTEM: Windows XP

Første resultater er fra Return to Castle Wolfenstein:

RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/gf4/nv28-nv18.html

Vi gider ikke engang regne på disse resultater - forskellen på AGP 4x og AGP8x er nul og niks. Det samme gælder for NV18 grafikkort, og eftersom disse i forvejen hverken understøtter DX8 eller tilbyder god ydelse, så har vi ikke gidet spilde tid eller plads på NV18-resultater i denne artikel (læs i stedet originalartiklen hos Digit-Life, hvis du interesserer dig for NV18). Lad os se, hvordan det går i en mere krævende test:

UNREAL TOURNAMENT 2003 (OFFICIEL DEMO)


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/gf4/nv28-nv18.html

Atter herlige resultater (dvs. atter ingen grund til at finde lommeregneren frem :-) - AGP 4x er faktisk hurtigere end AGP8x, men uden mikroskop er dette svært at se. Lad os tage endnu en krævende test, nemlig Aquanox:

AQUANOX


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/gf4/nv28-nv18.html

Her er der måske lidt at komme efter, i hvert fald er AGP8x (NV28) her op til 4% hurtigere end AGP4x (NV25). Men det kan selvfølgelig være en målefejl. Lad os se, hvorvidt AGP8x også kan præstere fordele i en af verdens hårdeste test af grafikkort:

CODECREATURES BENCHMARK PRO


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/gf4/nv28-nv18.html

Hmnm, her er desværre ikke meget at komme efter. Atter ser vi, at AGP8x betyder nul og niks. Vi slutter af med 3DMark 2001 SE - denne gang også med resultater fra Radeon 9700 Pro:

3DMARK 2001 SE


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/gigabyter9700/index.html

Vi interesserer os her kun for de to øverste resultatlinier for hver opløsning, da disse viser forskel på Radeon 9700 Pro med AGP8x og AGP4x. Og der er reelt ingen forskel. Digit-Life har flere resultater med Radeon 9700 Pro i fobindelse med AGP8x og AGP4x, men der er simpelthen ingen forskelle, så vi gider ikke spilde mere plads på sådanne ligegyldige resultater. Men vi medtager selvfølgelig også NV28-resultater:


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/gf4/nv28-nv18.html

Her ses relativt tydeligt, at AGP8x ikke er nogen fordel. Men AGP8x er ej heller nogen bagdel. Så umiddelbart er AGP8x en fuldstændig ligegyldig egenskab.

KONKLUSION

Medmindre SIS har begået en alvorlig fejl mht. AGP8x-implementering i deres bundkort, så tyder alt på, at AGP8x-understøttelse er lige så vigtig som en ekstra spand sand i Sahara ørkenen. Hvilke umiddelbare fordele, som AGP8x bringer, har det hidtil være umuligt at finde. Læs evt. mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/07/29/3767870

Nvidia har dog tidligere postuleret, at AGP8x er en vigtig egenskab mht. NV30-grafikkort. Men lad os afvente endelige NV30-resultater, før vi tror på dette. Indtil videre er det nemlig meget svært at se, hvad vi egentlig skal med AGP8x. Radeon 9700 Pro og NV30 grafikkort, der ser ud til at understøtte fra 20 GB/s til 48 GB/s båndbredde, kommer næppe til at nyde de 2,1 GB/s båndbredde, som AGP8x tilbyder - i hvert fald ikke i forbindelse med anvendelse af AGP teksturering... Indtil andet er bevist, ser det således ud til, at AGP8x er en egenskab, som absolut ingen har grund til at savne. I den kommende tid vil flere NV28-anmeldelser måske omhandle, at GeForce4 Ti 4200 (NV28, 250/513 MHz + AGP8x) er hurtigere end GeForce4 Ti 4200 (NV25, 250/444 MHz + AGP4x), men dette skyldes således udelukkende, at Nvidia har sat ramhastigheden op på GeForce4 Ti 4200 NV28-grafikkort, og ser absolut ikke ud til at have noget at gøre med AGP8x-fordele. Så vær ekstra varsom, når du vurderer NV25 og NV28 (det samme gælder for GeForce4 MX, dvs. NV17 og NV18).




Michael skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 18:21: [ svar | nyeste ]
Lyder fedt!


Wookie skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 18:24: [ svar | nyeste ]
Giner kommentar "som en ekstra spand sand i Sahara ørkenen" :o) mig synes den sjaw.

Mvh Wookie



ski-far skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 18:26: [ svar | nyeste ]
hvordan kan GF4ti4200 kører langsomere med hurtigere ram ? ellers rart at man så ikke behøver at udskifte sit bundkort. sidste ting jeg troede ikke Asus P4S8X SIS648 bundkort understøtter PC3200-ram??? ja første kommentar :-)


Rune skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 18:54: [ svar | nyeste ]
Ti 4200 bliver heller ikke langsommere med hurtigere ram. Enten har jeg skrevet noget, som kan misforståes, eller du bør læse artiklen en gang til :-)


The Tigerman skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 18:36: [ svar | nyeste ]
Tjaaa...man må håbe det bliver bedre i fremtiden, og som "Wookie" Griner kommentar, den var da for fed...det er nu godt at komme forbi HWT og høre dit og dat og griner kommentarer.

Men det ser nu lidt underligt ud med de der testresultater,men hvad fanden det kan jo ikke alt sammen gå som det skal, men det har vi jo set fornylig (hmmm, host, hak, =)&/%&#€?...9700...) jeg må indrømme at jeg er mest til GF...men man havde jo håbet/vist at der skulle ske en masse nu her hvor der kom en ny "konge (prins)"...nå men nok om det...



Johnny skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 18:42: [ svar | nyeste ]
dvs næsten det samme som fra 1 til 2 og fra 2 til 4 x agp :o)

johnny



Kenneth skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
Apropo bundkort der understøtter AGP8X, har I planer om at bringe en artikel der sammenligner p4bundkort, her tænker jeg mest på ASUS' og MSI's SiS 648 baserede bundkort?


Rune skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 21:57: [ svar | nyeste ]
Der er da muligt, såfremt vi falder over sådanne resultater - og de er interessante :-)


Ulrik skrev fredag den 27 september 2002 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Jeg har et Asus P4S8X og et Radeon 9700 PRO og jeg kører AGP 8X perfekt :-)

Så SIS 648 korts, kan jeg godt anbefale!



Rune skrev fredag den 27 september 2002 kl. 15:18: [ svar | nyeste ]
Firingsquad har testet SIS648 fra MSI og Asus, læs mere her:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/p4s8x/default.asp


mICK skrev torsdag den 26 september 2002 kl. 21:53: [ svar | nyeste ]
AGP8x er marketingsgejl fra Intels side - intet nyt under Solen her. Det undrer mig mere at folk hele tiden hopper på salgsgasset uden at tænke på hvad erfaringer alle testsites har gjort tidligere mht. 2x og 4x...

At NVIDIA lige nu vælger at reklamere med deres NV28 (som har AGP8x support) skyldes nok at NV30 vist bliver forsinket yderligere - et eller andet har det nok lyst til at fortælle folk såfremt NV30 virkelig er forsinket ;)



Michael Vile skrev fredag den 27 september 2002 kl. 11:33: [ svar | nyeste ]
Har det noget på sig, at NV30 skulle være forsinket, eller gætter du bare?


BentBent skrev fredag den 27 september 2002 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
Han gætter tydeligvis, det er noget han nok og vist tror.


Mick skrev fredag den 27 september 2002 kl. 15:17: [ svar | nyeste ]
Jeg gætter ikke - jeg referer til dette:

Fra 3dchipset.com (find "news" - dernæst "more news"):

"I'm suprised no one has said anything in regards to the visit Anandtech made to Nvidia regarding what he found out about the NV30. Apparently Nvidia doesn't even have any type of silicon and are still using the IKOS box. Unless this is a clever ploy not to say anything in regards to the progress of the NV30. Nevertheless, what Anandtech saw was a IKOS emulating the NV30. There is a 50/50 chance that Nvidia is planning a paper launch this year and the actual product delivery in late January early Feburary. Of course all this is speculation on our part, but it does make sense considering what Anandtech saw during his visit to Nvidia. Not even a rough sample silicon. Will Nvidia make it this year for the holidays? By what's shown on Anandtech, the chances are becoming slimmer and slimmer"

Link til side hos AnandTech hvor man kan se bilelde af simuleringsboksen (IKOS) for NV30:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1711&p=8

IKOS er en simuleringsboks - dvs. der findes åbentbart ikke een eneste NV30 ude endnu (heller ikke i engineering samples...). Og BentBent, du burde lade være med at gætte på hvad andre tænker fordi du aner ikke en pind om det alligevel...


Bentbent skrev fredag den 27 september 2002 kl. 16:17: [ svar | nyeste ]
Hvis du ikke gætter så vil jeg for fremtiden undlade at bruge ord som 'nok' og 'vist'. Det er tydeligt at du gætter, selv den artikel du referer til indrømmer at de gætter.

Det er gæt på gæt.

Her er der nogle der påstår at de ved at nVidia præsentaterer NV30 mellem 18-22 November. 'We believe that NV30 cards may hit the shelves by the end of this year, possibly in December, giving the firm a chance to glow brightly again.' http://www.theinquirer.net/?article=5610



BentBent skrev fredag den 27 september 2002 kl. 16:21: [ svar | nyeste ]
Et gæt: Himlen er _vist_ blå, det er _nok_ den farve den har.

Viden: Himlen er blå, det er den farve den har.



mICK skrev fredag den 27 september 2002 kl. 19:22: [ svar | nyeste ]
Oops.. ja - sorry. Den smuttede - jeg ville blot henvise til linket (naturligvis VED jeg lige så lidt de fleste andre her).

Dit link gør heller ikke spændingen mindre ;)



80.62.141.52 skrev fredag den 27 september 2002 kl. 19:07: [ svar | nyeste ]
"det endelige opgør" dårliger overskrift skal man lede længe efter...


Rune skrev lørdag den 28 september 2002 kl. 00:18: [ svar | nyeste ]
Det er da en glimrende overskrift :-) Den er kopieret fra filmen "Aliens - det endelige opgør". Og enkelte observatører vil måske bemærke, at der er udkommet både 3. og 4. fortsættelse af denne film-serie (hvilket bestemt ikke er en ligegyldig observation, såfremt den fulde mening med artiklens overskrift ønskes :-)...


Mads skrev lørdag den 28 september 2002 kl. 00:45: [ svar | nyeste ]
Man skal sq ikke kimse af Alien filmene det er sq rene mesterværker! (især 2'eren hvor de er på den base og hvor der er masser af Alins at plaffe)


lol skrev lørdag den 28 september 2002 kl. 12:02: [ svar | nyeste ]
@ Mads: Aliens - det endelige opgør sux... etteren er og bli'r den bedste ;)

@ BentBent: Himlen er sq da ikke blå i dette lorteland - den ER grå! ;p

Anyway... intet nyt under solen - forskellen mellem AGP 2 & 4 er heller ikke mere end 'en lidt større spand sand til Sahara'.

Go' artikel anyway ;)



TP skrev tirsdag den 01 oktober 2002 kl. 13:29: [ svar | nyeste ]
Jeg er ikke overrasket over testen. For hvad går egentligt via AGP bussen? En masse textures og en smule koordinater og lign. Og da de fleste spil er lavet til at kunne køre på så meget hardware som muligt er det absolut de færreste der bruger grafikkortets 128MB på en gang, og bestemt ikke mere end det. Så de fleste spil sender kun textures til kortet 1 gang idet en bane loades/startes, og så ikke mere. Der vil derfor aldrig blive tale om at det er AGP der begrænser disse spil mens det kører. Højst lidt længere loadtider mens textures loades fra HD'en og sendes til kortet.

Så for at se en reel forskel skal vi bruge et program som konstant har brug for mere ram end der er på grafikkortet. Jeg forestiller mig noget i stil med Unreal II performance test (som jeg desværre ikke alt for meget til alligevel, så jeg ved faktisk ikke hvor meget grafikram den kan udnytte)... Eller måske hvis Turbine lavede en test udgave af Asherons Call 2. Her er VIRKELIG noget som trækker tænder ud! Beta'en nægtede at starte på min pc før jeg udviddede swapfilen betydeligt. Og jeg har altså 1GB ram i maskinen.

Der skal ihvertfald bruges programmer som absolut ikke kører specielt godt på et 32MB kort. Og det gør alle de ovenstående desværre (ja, selv Aquanox).



Rune skrev tirsdag den 01 oktober 2002 kl. 13:48: [ svar | nyeste ]
Præcis, UT2003 giver såmænd problemer på grafikkort med 64MB ram i visse baner, hvor den samlede teksturmængde overstiger 64MB (texture quality = highest), hvorfor nye teksturer hentes under spilafvikling. Dette betyder simpelthen, at spillet går i stå i en brøkdel af et sekund, og disse pauser burde teoretisk set halveres med AGP8x. Men spil, hvor AGP teksturering finder sted, er meget beklagelige, da dette kraftigt forringer spiloplevelsen. Så AGP teksturing bør naturligvis aldrig finde sted, da 2,1 GB/s båndbredde ved AGP8x på ingen måde kan konkurrere med de 8 - 20 GB/s båndbredde, som flere moderne grafikkort benytter. Som du er inde på, burde fordelen ved AGP8x derfor være særligt begrænset.


Mick skrev onsdag den 02 oktober 2002 kl. 12:06: [ svar | nyeste ]
Nu er det jo ikke kun textures som flyttes over AGP... vertice-data overflyttes osse over AGP.

Og her kan der (teoretisk) være en større forskel når engang vi ser spil med MEGET flere polygoner end nu. Det er i hvert fald sådan jeg har forstået nogle af de debatter jeg har læst online (men det er indrømmet nogen tid siden...).

Lige nu er der ingen forskel imellem AGP2-8x af betydning - men det kan altså hvis jeg altså husker rigtigt meget vel skifte til næste år hvor man kan forvente flere og flere spil med stort polygon-count.



Rune skrev onsdag den 02 oktober 2002 kl. 12:40: [ svar | nyeste ]
Det er sandsynligvis også dette synspunkt, som Nvidia refererer til mht., at NV30 vil have fordel af AGP8x. Imidlertid benytter Codecreature Benchmark Pro (se ovenstående artikel) op til næsten 5 gange flere polygoner pr. billede end Unreal2 (og dermed formodentlig flere polygoner end også Doom3), men vi ser desværre absolut ingen AGP8x fordel i denne test. Men det kan selvfølgelig være, at Codecreatures Benchmark Pro blot er suboptimalt programmeret...


BentBent skrev torsdag den 03 oktober 2002 kl. 01:54: [ svar | nyeste ]
NVIDIA bekræfter NV30 at Comdex 18 nov.!

Ifølge NVIDIA kan man snart efter købe vidunderet, venter i spænding!

!!!

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1033601507



Rune skrev søndag den 06 oktober 2002 kl. 20:25: [ svar | nyeste ]
Også Tom's Hardware er ikke begejstret over AGP8x:

"As expected, AGP 8x can safely be considered a marketing feature for now. Although it sounds impressive, it offers no real benefit for the current generation of games.... The most telling sign that the switch to AGP 8x is more of a calculated marketing move than a push for desperately needed hardware resources is the fact that the only two NVIDIA cards that are being "upgraded" to the new interface are also the company's mainstream cards, the best sellers MX440 and Ti4200, while the heavyweights Ti4400 and Ti4600 remain unchanged."

Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/02q4/0210041/index.html


Zarathustra217 skrev fredag den 25 oktober 2002 kl. 15:50: [ svar | nyeste ]
Hmmm... sidder og overvejer om jeg skal vendte med at købe nyt grafikkort... Spørgsmålet er bare om jeg kan udnytte et NV30 ordentligt med min computer: AMD XP 2000+ cpu, 512 Mb DDR ram (333 Mhz), MSI Bundkort, der "kun" understøtter 4x agp. Nu viser testen godt nok at 8x agp ikke betyder så meget, men alligevel, vil et NV30 give mig meget ekstra? Kan det betale sig at vendte til NV30 er udkommet og prisen er faldet til et rimeligt niveau, hvis jeg ikke opgraderer resten af computeren?


Rune skrev tirsdag den 12 november 2002 kl. 10:29: [ svar | nyeste ]
Hardwarezone har nøje undersøgt AGP8x-fordele ved nye AGP8x-kompatible Ti 4200 grafikkort og konkluderede:

"Looking at the results, you can say that AGP8X would not be a good reason to upgrade. Gaming in either an AGP8X or AGP4X platform would not give you any difference"

Kilde: http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=3&aid=562


Rune skrev lørdag den 07 december 2002 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
Også XBitLabs har kigget nærmere på AGP8x vs. AGP4x og konkluderede bl.a.: "When rolling out renewed GeForce4 Ti and GeForce4 MX with AGP 8x support, NVIDIA made a very wise move having considerably increased their clock-rates. The new graphics cards turned out to owe their performance growth to the higher working frequencies, and not to the AGP 8x support."

Læs det hele her:

http://www.xbitlabs.com/video/nv18-nv28/


Rune skrev fredag den 10 januar 2003 kl. 23:25: [ svar | nyeste ]
HardwareZone har for tredje gang forsøgt at finde fordel ved AGP8x fremfor AGP4X, men atter var det umuligt:

"So there you have it folks. We have tested the AGP 8x interface in the mainstream graphics card in the form of the SiS Xabre 400, the performance segment of NVIDIA GeForce4 Ti 4200-8x and the ultra high-end sector for hardcore gamers in the form of the RADEON 9700 Pro. After venturing through them all, we are certain many of you readers would have been able to conclude that the AGP 8x interface does not give any tangible gains yet and is not much of a reason to upgrade your graphics card at all."

Kilde: http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=3&aid=604

Så alt tyder på, at der aktuelt absolut ingen ydelsesmæssig fordel er ved AGP8X ifht. AGP4X.



onmo skrev mandag den 24 november 2003 kl. 03:38: [ svar | nyeste ]
Nu ca 1 år senere er der så sket noget på denne front eller er AGPx8 bare ligegyldigt?


Rune skrev mandag den 24 november 2003 kl. 12:11: [ svar | nyeste ]
Jeg er indtil videre ikke faldet over resultater, der virker mere repræsentative end de resultater, som er inkluderet i ovenstående artikel. Så AGP8x virker ikke som en specielt fantastisk egenskab (og AGP4x var reelt ej heller nogen revolution ifht. AGP2x).


Rune skrev onsdag den 10 marts 2004 kl. 17:36: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware har netop testet AGP4x og AGP8x på diverse aktuelle grafikkort i det øjemed at vurdere, hvor meget vi kan forvente af PCI Express. Her er konklusionen:

"Conclusion? The tests show that there's no real difference in today's applications between AGP 4x and 8x. So if we can't see any difference between 1GB/s and 2GB/s bandwidth, then you really won't find any improvements if you scale it to 4GB/s with PCI Express. Maybe different latency times of the buses can make a difference but it looks like PCI Express won't accelerate anything for graphics... So why do we need PCI Express for graphics? Well, for one thing, it's new, and, as the PR departments of all of our favorite companies never tire of telling us: newer equals better. Prepare to hear this a lot in the future - it will probably be the main advertising strategy for this new technology."

Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20040310/index.html



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende