Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Test af 33 grafikkort i 1024x768-opløsning (marts 2003)
Grafikkort af Webmaster søndag den 23 marts 2003 kl. 17:51 [ Grafikkort ]
Digit-Life har atter testet et stort antal grafikkort, og vi kigger i denne oversigtsartikel nærmere på 1024x768-opløsning. Vi har valgt at fokusere på disse grafikkort: GeForce FX 5800 Ultra (500/1000), Radeon 9700 Pro (325/1240), Radeon 9500 Pro (275/540), GeForce4 Ti 4600 (300/650), GeForce4 Ti 4200 (250/444) og GeForce3 Ti 200 (175/400).

Testsystemet var P4 3,06 GHz cpu på E7205-bundkort med 1 GB PC3200 ram. Detonator-driver 42.82 blev anvendt til NVIDIA grafikkort, 6.292 drivere til ATi grafikkort, 3.10.51 drivere til SIS grafikkort og 1.03.01.002 drivere til Matrox grafikkort.

Vi starter med Return to Castle Wolfenstein og kommenterer ikke overclockede grafikkort (som er angivet med rød skrift):

RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html

Som i tidligere versioner af denne artikeltype rangordner vi procentuelt diverse udvalgte grafikkort ifht. hurtigste grafikkort:

1. GeForce4 Ti 4600 = 100%
2. GeForce FX 5800 Ultra = 98%
3. GeForce4 Ti 4200 = 94%
4. Radeon 9700 Pro = 92%
5. Radeon 9500 Pro = 89%
6. GeForce3 Ti 200 = 79%

Udover GeForce3 Ti 200 bliver intet grafikkort særligt udfordret af denne test i 1024x768-opløsning, hvorfor diverse driveroptimeringer for alvor skinner igennem. Dvs. at ATi stadig er markant bagefter Nvidia mht. Q3A-opengl ifølge denne test. Men lad os se nærmere på en tilsvarende, men lidt mere krævende test, nemlig Serious Sam 2:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html

Serious Sam 2 formår i langt højere grad at presse moderne grafikkort, og vi ser:

1. GeForce FX 5800 Ultra = 100%
2. Radeon 9700 Pro = 96%
3. Radeon 9500 Pro = 91%
4. GeForce4 Ti 4600 = 87%
5. GeForce4 Ti 4200 = 73%
6. GeForce3 Ti 200 = 58%

Her er stillingen markant anderledes end i Wolfenstein, og Radeon 9500 Pro vinder over GeForce4 Ti 4600. Vi fortsætter med Unreal Tournament 2003:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html

Da flere nye og populære spil såsom Splinter Cell, Unreal2, Unreal Tournament 2003 og kommende spil som Deus Ex 2: Invisible War alle er baserede på Unreal Warfare-enginen, er resultater fra Unreal Tournament 2003 nok for mange særligt vigtige. Vi ser:

1. Radeon 9700 Pro = 100%
2. GeForce FX 5800 Ultra = 100%
3. Radeon 9500 Pro = 79%
4. GeForce4 Ti 4600 = 79%
5. GeForce4 Ti 4200 = 58%
6. GeForce3 Ti 200 = 38%

Her ser vi, at Radeon 9700 Pro er næsten 3 gange hurtigere end GeForce3 Ti 200 - også i 1024x768. Atter er der reelt ingen forskel på Radeon 9500 Pro og GeForce4 Ti 4600. Digit-Life har desværre ikke medtaget mange forskellige 3D-spil, men har også medtaget et par syntetiske testresultater. Vi har for underholdningens skyld inkluderet disse:

CODECREATURES BENCHMARK PRO


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html

I denne syntetiske test ser vi følgende rangorden:

1. Radeon 9700 Pro = 100%
2. GeForce FX 5800 Ultra = 98%
3. Radeon 9500 Pro = 77%
4. GeForce4 Ti 4600 = 72%
5. GeForce4 Ti 4200 = 58%
6. GeForce3 Ti 200 = 25%

Resultaterne minder her om resultater fra Unreal Tournament 2003, dog er Radeon 9700 Pro nu 4 gange hurtigere end GeForce3 Ti 200. I Codecreatures Benchmark Pro renderes op mod 1 million polygoner per skærmbillede, men før spil som S.T.A.L.K.E.R. udkommer i 2004, når vi næppe så høje polygonniveauer i alm. 3D-spil (S.T.A.L.K.E.R. skulle benytte op til 2-3 millioner polygoner per skærmbillede - til sammenligning benytter Quake3 Arena op til 10000 og Need for Speed Hot Pursuit 2 samt Unreal2 op til ca. 200000). Sidste test presser også diverse grafikkort til det yderste:

3DMARK03


Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html

Rangordnet bliver resultater fra 3DMark03 således:

1. Radeon 9700 Pro = 100%
2. Radeon 9500 Pro = 77%
3. GeForce FX 5800 Ultra = 70%
4. GeForce4 Ti 4600 = 38%
5. GeForce4 Ti 4200 = 30%
6. GeForce3 Ti 200 = 21%

Ved at sammenligne med ovenstående testresultater fra diverse reelle 3D-spil ses tydeligt, at 3DMark03 ikke korrelerer med ydelse i disse spil. GeForce FX 5800 Ultra vinder normalt denne test, men ser ud til at have alvorlige driverproblemer med beta-detonator-driver 42.82. Nvidia ser dog ud til snart at tilbyde Detonator 50.xx-drivere, så mon ikke, at GeForce FX 5800 Ultra snart kommer stærkt igen.

SPIL-KOMPATIBILITET

Ydelse er ikke alt, hvorfor Digit-Life også testede diverse grafikkort i disse spil/applikationer:

1. Return to Castle Wolfenstein
2. Unreal2 (alpha version)
3. Comanche4
4. Jedi Knight II Outcast
5. Morrowind
6. Colin McRAE Rally2
7. Red Faction
8. Rally Trophy
9. Need For Speed
10. Venom
11. Unreal Tournament 2003 DEMO
12. DOOM 3 v0.02
13. Blade of Darkness
14. Neverwinter Nights
15. 3DMark03: Game Test 1
16. 3DMark03: Game Test 2
17. 3DMark03: Game Test 3
18. 3DMark03: Game Test 4
19. Enclave Demo
20. Splinter Cell Demo
21. IGI2: Cover Strike Demo
22. Delta Force: Black Hawk Down Demo
23. Warcraft III
24. Soldier of Fortune II
25. Command and Conquer: Renegade
26. No One Lives Forever 2 Demo
27. AquaNox
28. Serious Sam: The Second Encounter
29. IL2: Sturmovik
30. MoHAA

Digit-Life fandt følgende alvorlige problemer med NV30-baserede grafikkort:

GeForce FX grafikfejl

Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html
Vand ikke gengivet korrekt i Morrowind (bølger og avancerede pixel shader effekter er helt manglende)


GeForce FX grafikfejl

Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html
Håndholdte våben renderes ikke i Command & Conquer: Renegade

I ovenstående 25 spil opnåede GeForce FX således grafikfejl i 8% af spillene. Til sammenligning fandt Digit-Life ikke en eneste fejl med ATi R300-baserede grafikkort, som Radeon 9700/9500 (Pro). Mht. ældre grafikkort, som ikke understøtter DX9 fuldt ud. fandt Digit-Life følgende problemer:

ATi: Radeon 9000 128MB (Pro) virker ikke i AGP8x-bundkort. Radeon 8500/9000 virker ikke i spillet "I'm Going In 2" - dette problem er dog muligvis løst med Catalyst 3,2-drivere.

Nvidia: NV20 og NV25-baserede grafikkort medfører grafikfejl i 3DMark03 test1 (ild-effekter mangler). GeForce4 MX virker slet ikke i 3DMark03 med Detonator 42.82. Endvidere er flere 4x.xx-Detonator-drivere plaget af problemer mht. FSAA og anisotropisk filtrering: "Almost all NVIDIA 4x.xx drivers provide "application select" modes for anisotropy and AA by default. But if you change these, you won't get them back. Currently this can be solved only by tweakers like RivaTuner."
Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html

Så de tider, hvor Detonator-drivere betød perfekt kompatibilitet, ser ud til at være ovre. Bemærk, at aktuelle GeForce FX grafikkort leveres med Detonator 42.xx-drivere, og at Nvidia stadig mangler at publicere officielle WHQL-certificerede referencedrivere, som understøtter GeForce FX (selv om det nu er mere end 4 måneder siden, at Nvidia introducerede GeForce FX).

KONKLUSION

Ovenstående resultater gælder kun for 1024x768-opløsning, men alligevel var der flere markante forskelle. I forhold til de hurtigste grafikkort i diverse spiltest opnåede forskellige grafikkort nedenstående gennemsnitlig ydelse:

1. Radeon 9700 Pro = 98% (grafikfejl i 0% af 25 testede spil)
2. GeForce FX 5800 Ultra = 93% (grafikfejl i 8% af 25 testede spil)
3. Radeon 9500 Pro = 83% (grafikfejl i 0% af 25 testede spil)
4. GeForce4 Ti 4600 = 75% (grafikfejl i 0% af 25 testede spil, dog fejl i 3DMark03)
5. GeForce4 Ti 4200 = 63% (grafikfejl i 0% af 25 testede spil, dog fejl i 3DMark03)
6. GeForce3 Ti 200 = 44% (grafikfejl i 0% af 25 testede spil, dog fejl i 3DMark03)

Meget tyder således på, at ATi er kommet meget langt mht. driverudvikling, dog får Nvidia forhåbentlig snarligt korrigeret diverse driverproblemer med NV30-baserede grafikkort.



[MOFO]Dronning skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 17:56: [ svar | nyeste ]
Dermed kan vi altså stadig konkludere at købe GeForceFX 5800 Ultra er et ualmindelig og rystende dårligt køb.


Frozen skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 18:31: [ svar | nyeste ]
Også lidt tankevækkende hvor lidt CPU, RAM og bundkort betyder i 3DMark 03: Digit-Life fik 1386 Point med Geforce4 Ti4200 64 MB på 3,06 GHz P4, E7205 bundkort, 1 GB PC3200 RAM og hele svineriet.

Med 1,8 GHz P4 NW, P4X400 bundkort, 256 MB PC2700 DDR-RAM og Geforce4 Ti4200 64 MB grafikkort, får jeg ca. 1336 Point! Dvs. at forskellen kun er 50 point! Og jeg benyttede endda kun Detonator 41.09...



Frozen skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 18:38: [ svar | nyeste ]
Desuden oplever jeg ingen problemer i 3DMark 03 test 1, der er udmærkede ild-effekter, i hvertfald med Detonator 41.09...


Jesper skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 20:03: [ svar | nyeste ]
Lad nu være med at sukke så tungt over,at grafikkort som kun understøtter DirectX 8.0 og 8.1 ikke får en kæmpe stor score i den nye 3DMark 03.Inden der kommer spil i større mængder på markedet der understøtter alle de nye DirectX 9 features,så er der gået så lang tid,så de fleste alligevel har skiftet grafikkortet til en nyere model der understøtter DirectX 9.Men trenden er jo åbentbart at nogle tror deres kort er ubrugeligt i spil hvis man ikke kan prale med en stor score i 3DMark 03...hardware industrien bukker og takker for jeres surt opsparede penge =)


Kristian skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 20:24: [ svar | nyeste ]
Lidt ærgerligt de ikke har overclocket Geforce FX, da dette ville indikere om Geforce GX er båndbredde begrænset.


Kristian skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
Mente selvølgelig "Geforce FX" - [G] er ved siden af [F] :)


Frozen skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 22:00: [ svar | nyeste ]
Jeg tror ik det vil være muligt at clocke Geforce FX ydeligere, kortet bliver jo i forvejen så varmt at det er nødvendigt at udstyre det med en meget støjende køler! nVidia havde muligvis ikke regnet med at Radeon 9700 Pro var så hurtigt, så de var nødt til at skrue frekvenserne i vejret, hvilket så har givet den højere varmeudvikling, for nVidia ingeniørerne må jo have kendt til problemet

....det er i hvertfald en teori...



Soda skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 22:05: [ svar | nyeste ]
Kristian: GeForceFX blev overclocket i en test og kom op på 1120 Mhz på RAM, hvilket ikke gav meget mere ydelse. - Kan ikke huske, hvad GPU'en i sig selv kom op på, men det var ikke meget.

Det er ikke uden grund, at nVIDIA valgte at droppe NV30 og koncentrere sig om NV31 og NV35.



Xp3rt skrev søndag den 23 marts 2003 kl. 23:16: [ svar | nyeste ]
NV30 bliver overhalet af TI4600!? Det er for sløjt Nvidia! LORT LORT LORT er hvad jeg vil sige til NV30. Lad os vente og se på NV35. Den burde være bedre. Lad os så se en opgang Nvidia!!!


Mick skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 09:47: [ svar | nyeste ]
Tilføjelse:

Det er ikke fordi jeg vil genere folk med ATI kort at jeg mener at NVIDIA's driver er 'bedre' (fordi den skulle være nyere). Men jeg læste andetsteds at dens interne pipeline og internt regner med 128 bit så skal fokus for driver- optimering med stor sandsynlighed lægges andre steder. Og det kan tage nogle måneder inden man helt har fundet ud af at gøre dette optimalt.

Jeg har selv et lydløst 9700 PRO som kører upåklageligt. Det bedste kort jeg har haft endnu (efter -mange- NVIDIA kort). Næste gang må det blive NV35 eller R400 - nu får vi se.

Personligt synes jeg at sammenligningen imellem GeforceFX og 9700/9800 er stort set umuligt. De er internt opbygget på forskellig måde og det vil slå igennem efterhånden som der kommer mere fokus på detaljer m.v.

ATI er måske foran lige nu - men teknologisk er det svært at sige hvem som har føretrøjen (R400 har jeg ikke hørt så meget om, men måske Rune andetsteds har skrevet lidt som jeg har overset).

Problemet for NVIDIA er ikke driveren lige nu - men støjen. GeforceFX 'FloxFX' køleren har en ulidelig lyd!

Vandkøling for at løse støjproblemet? Tjo... jeg så en producents vandkølings-løsning til GeforceFX. Pris $199 - men så så det også nydeligt og skræddersyet ud.

Skal man lægge det oven i GeforceFX pris tror jeg nok jeg foretrækker mit væsentligt billigere PowerColor 9700 PRO med Zalman's Heat Pipe til små kr. 300.- incl. fragt.... ;o)



Rune skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 13:37: [ svar | nyeste ]
Nej, NV30 i form af GeForce FX 5800 Ultra bliver så sandelig IKKE overhalet af GeForce4 Ti 4600, medmindre du udelukkende fokuserer på resultater på et forlængst forældet spil som Return to Castle Wolfenstein i ydmyg 1024x768-opløsning (men prøv nu at kigge på et par andre testresultater også :-). Derudover er GeForce FX 5800 Ultra beregnet til langt højere opløsninger, hvorved distancen til Ti 4600 forøges yderligere. GeForce FX 5800 Ultra og Radeon 9700/9800 Pro er aktuelt de hurtigste grafikkort til alm. 3D-spil, og disse grafikkort er meget langt foran Ti 4600 (både mht. egenskaber og ydelse i høje opløsninger og/eller med FSAA og ANI). Problemet med GeForce FX 5800 Ultra er således ikke ydelse, det er primært larmen, som er relateret til et meget højt effektforbrug (75 watt). Derudover kan der aktuelt være driverproblemer med GeForce FX 5800 Ultra, hvilket også nævnes i ovenstående artikel, og det kan undre, at Nvidia i løbet af de sidste 4 måneder ikke har været i stand til at korrigere for disse (GeForce FX 5800 Ultra blev introduceret november 2002).


Mick skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 09:32: [ svar | nyeste ]
I de spil/demos som ikke kræver meget af grafikkortene - som fx. RTCW - ser du primært forskelle i driveroptimeringer. CPU & HW er jo det samme, og selve grafikkortet sidder og "venter det meste af tiden" (sådan lidt firkantet sagt...).

GeforceFX har nok de driverfejl man må forvente da arkitekturen er ny. Så det er driveren også (hvilket jeg også så en spiludvikler (programmør) mene et sted på nettet). Han mente at ATI havde "genbrugt" deres driver-kode (hvorfor nogle gamle fejl pludselig var dukket op i nyere Catalyst drivere) - hvorimod NVIDIA grundet GeforceFX nyere chip-arkitektur havde skrevet en ny driver fra bunden.

Det kan forklare hvorfor NVIDIAs driver-del til GF3+4 serien virker mere 'komplet' end for GeforceFX (selvom både NVIDIA skulle have bedyret det modsatte - og ATI siger de Catalyst er en "helt ny driver"... næppe når nogle 2-3 år gamle driver-fejl dukker op med præcis samme skavanker).

Såfremt det er korrekt vil jeg forvente op til 15-20% forbedring mht. til GeforceFX driver, men vi vil næppe se meget mere forbedring med 9700/9800.

Men inden da er NV30 overhalet af NV35 ;o) - og R350 af R400. Og så er banen igen kridtet anderledes op til den tid.



Lasse skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 09:47: [ svar | nyeste ]
Skuffende fra Nvidias side... MEEEEEEEEN så får vi da en mulighed for at prøve et ATI kort, et Saphire Ultimate Edition vel og mærke ;)


priess skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 11:48: [ svar | nyeste ]
Jeg har anskaffet mig et msi ti4800se grafikkort,undrer mig bare over hvorfor det ikke er med i testen.Er dette kort bedre end 4600.


62.107.22.243 skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 12:07: [ svar | nyeste ]
Ti4800se er vist bare en AGP8x udgave af Ti4400


Mcbutt skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
nej Ti4800se er en AGP8x udgave af Ti4200


Rune skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 13:22: [ svar | nyeste ]
Det kan være svært at følge med i diverse nye navne, så det er forståeligt, at mange ikke kan finde ud af, hvad forskellige betegnelser dækker over. Men GeForce4 Ti 4800 er blot Ti 4600 + AGP8x, mens Ti 4800SE blot er Ti 4400 + AGP8x. I hvert fald, hvis vi skal tro på Anandtech (og jeg kan finde mange flere tilsvarende citater):

"For starters we have the GeForce 4 Ti 4800, but don't let the name excite you - the card is nothing more than a GeForce4 Ti 4600 with AGP 8X support. Even more disappointing is that there's talk of a GeForce4 Ti 4800-SE that runs at the same clock speed as the current-gen Ti 4400 but with AGP 8X support."(min fremhævning, red.)

http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1741

Derudover medfører AGP8X aktuelt ingen ydelsesmæssige forbedringer, så reelt er Ti 4800SE fuldstændig lig med alm. Ti 4400. Af denne grund har vi ikke publiceret resultater fra Ti 4800 og Ti 4800SE her på sitet - det ville være overflødigt. Mht. Ti 4200 med AGP8x gjorde Nvidia dog det smarte at benytte hurtigere ram. Den originale Ti 4200 med 128MB benyttede 250/444 MHz GPU/RAM, mens Ti 4200 + AGP8x benytter 250/513 MHz GPU/RAM. Dette kan fejlagtigt få visse personer til at tro, at AGP8X betyder noget, selv om hele hastighedsgevinsten hos Ti 4200 + AGP8X skyldes forøget ram-taktfrekvens (jf. diverse testresultater).



jonny skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 19:15: [ svar | nyeste ]
dessa tester är ju alltiid felaktiga. digit-lifes tester visar alltid helt fel. kolla på typ tomshardware och anandtech mfl. där visar de iallfall rätt när det gäller grafkkortens prestanda.


Rune skrev mandag den 24 marts 2003 kl. 20:13: [ svar | nyeste ]
Det er nu bestemt ikke min oplevelse, at Digit-Life producerer fejlagtige resultater. Bemærk, at resultaterne i ovenstående artikel kun er fra 1024x768, hvor rambåndbredde på high-end grafikkort kun i begrænset omfang kommer til udtryk. Havde vi udvalgt resultater fra 1600x1200, ville du se resultater, som svarer meget mere til, hvad f.eks. vi tidligere har præsenteret af resultater fra Tom's Hardware og Anandtech her på sitet (1600x1200-opløsning). Men for variationens skyld, og da flere personer vel stadig benytter 1024x768, har vi her valgt at bringe resultater fra opløsninger, som næppe vil interessere entusiaster.


Lars skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 01:03: [ svar | nyeste ]
Råstyrke VPU savnes
Hvor langt (i tid) er ATI egentligt fra at introducerer en ny VPU. Her tænker jeg ikke på 9800 etc, men på et helt frisk design. Det ville være rart hvis ATI & Nvidia koncentrerede sig mindre om features (Direct X osv.) men mere om rå kraft i fremtidige designs! Vi mangler kraft til at drive de features (DX9) som allerede er. Selv 9800 pro, mangler den sidste saft til at drive det omfattende feature sæt som DX9 indeholder i feks. 1600*1200, 6AA, 16AF.


Peter skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 10:10: [ svar | nyeste ]
Hvordan ligger de nye kort fra ATI i forhold til de kort der er testet her ? - Jeg tænker på 9800 og 9600. Jeg har set at Aldi fører sig frem med et Ati 9600 TX kort. Findes det og hvordan er performance på det ?


Rune skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 10:45: [ svar | nyeste ]
ATi 9600-serien er ikke testet endnu, men du kan læse mere om Radeon 9800 Pro her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/03/06/0755119


Rune skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 10:44: [ svar | nyeste ]
ATi har ikke fortalt meget om R400 og meget kan derfor tyde på, at NV35 snarligt skal ankomme, hvis R400 skal lanceres i år. Derudover har jeg tidligere samlet et par citater, som omhandler R400, men intet er naturligvis bekræftet af ATi:

"As for R400 – the completely new core -- ATI promised us that we will see this card as soon as June/July giving Nvidia one more trouble to bear as the R400 could bring some interesting new stuff in computer graphics while Nvidia is struggling to ship its NV30 by February or even later, we now understand."

Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=6557

"ATI is likely to release R400 and RV350 graphics chips, while NVIDIA plans to unveil NV35 and NV34 in the second half".

Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1042376976

"...the R350 based cards will appear in April this year, RV350 ones will come even a little earlier. Of course, this is just a plan and it can be corrected any time. The R400 is due to be released after July."

Kilde: http://www.digit-life.com/articles2/ati-jan2k3/index.html


Rune skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 11:25: [ svar | nyeste ]
Futuremark, som har produceret 3DMark03, har åbenlyst kritiseret Nvidia for at have produceret drivere, som udelukkende har til formål af øge score i 3DMark03:

"In future, Futuremark said it wants to have only WHQL drivers in its database ... Futuremark added: "The reason for this is that the drivers have been officially stated as optimized for 3DMark03, and we can not verify the purity and integrity of the drivers. We are investigating the drivers and their effect on 3DMark03 - both performance and the rendering quality (i.e. image quality)." ... When we asked Nvidia if its drivers rendered at 64-bit only, and for WHQL certification and DirectX 9 you needed minimum 96bit, this upset some Nvidia people so much that one executive told us at CeBIT it had broken off all relations with the INQUIRER. He even muttered darkly about legal action... Nvidia still claims 128 bit precision for the FX 5800 card".

http://www.theinquirer.net/?article=8498

Så ovenstående resultater fra Digit-Life kan meget vel være repræsentativ mht. GeForce FX 5800 Ultra ydelse i 3DMark03. Og så forstår man naturligvis bedre, hvis Nvidia ikke bryder sig om 3DMark03...


Mick skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 15:58: [ svar | nyeste ]
Hmmm.... det er een ting når man som ATI og S3 tidligere har fusket for "bare" at opnå gode resultater.

Men her ser det ud til at NVIDIA er gået lidt for langt. Den ene driver (kan ikke huske nummeret) virker helt klart til at omgå DX9 specs og så er det ikke alene diskutabelt.

Det er dybt beskæmmende. Man er måske gået i panik. Eller også kommer NV35 heller ikke til tiden... ;o)

De havde nok regnet med at ingen opdagede det, men at lave en driver som kører bedre uden at fortælle at de sker på grund af at man ikke overholder DX9 specs.

Glem NV30 - NV35 vil være meget mere interessant.

Og når den dukker op har NVIDIAs som den fremragende producent af hårtørrere de nu er nok fundet frem til en mere støjsvag køling.

Men for NVIDIAs aktionærer og fanboys må det være surt at NVIDIA stadig ikke har en WHQL driver til GeforceFX.

Nogle mener ligefrem vi først ser den når NV35 dukker op - netop fordi den SKAL overholde DX9 og så er NV30 måske slet ikke helt så hurtig som nogle af de 'sjove' tests viser.



Ra skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 14:16: [ svar | nyeste ]
Vedr. 9600TX fra Aldi: Jeg har ikke kunnet finde noget info, men mon ikke det er en let opdateret 9500 (ikke-Pro)?


Mick skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 15:07: [ svar | nyeste ]
ALDI PC:

http://www.pcwelt.de/news/hardware/29933/



snailwalker skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 15:03: [ svar | nyeste ]
ja det virker mystisk den Aldi computer. Tror nu ikke jeg vil købe den :-)


Moby-Dick skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 17:21: [ svar | nyeste ]
jeg har lige set den aldi com i et reklameblad. jeg syntes nu det virker som om man får en del for pengene, men jeg kender selvfølgelig ikke kvaliteten. men ingen tvivl om at det er en fe' computer men en masse xtra lir (som f.eks: dvd-brænder og fjernbetjening :-))


Moby-Dick skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 17:22: [ svar | nyeste ]
ups..... jeg mener MED en masse xtra lir.... hehe



Peter skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 17:48: [ svar | nyeste ]
Ved heller ikke rigtigt med det der 9600TX - Er på udkig efter et 9500PRO - Som åbenbart ikke findes i Danmark, arghhh. Skal jeg ha' min nye PC op og spille inden den bliver forældet ender jeg jo nok med et TI4200 hvis jeg ikke vil bløde for et 9700PRO.. :-(


Karl skrev fredag den 25 april 2003 kl. 10:48: [ svar | nyeste ]
Prøv Multimedia World på Falkonér Allé


Alex T skrev tirsdag den 25 marts 2003 kl. 18:24: [ svar | nyeste ]
Umiddelbart ligner det nogle forvirrende grafer. De nye kort og de på talpapiret hurtigere kort taber til svagere kort. Mystisk.


johannes skrev onsdag den 26 marts 2003 kl. 12:39: [ svar | nyeste ]
syntes at det er lidt dårligt at de ikke har testet ati kort med catalyst 3.2 da det giver et godt boost med et radeon 8500 da jeg selv kan få 1280 point i 3DMark03 på en amd 1800 xp og 512mb pc2100 og kt333


Rune skrev onsdag den 26 marts 2003 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
Testene fra Digit-Life er så omfattende, at det ca. tager 1 måned, før Digit-Life er klar med ny tilsvarede artikel. Så mon ikke du kan opleve resultater fra Catalyst 3,2 i april.


Mads skrev onsdag den 26 marts 2003 kl. 15:56: [ svar | nyeste ]
Er der kommet en ny driver til geforce grafikkort, altså en anden en detonator 41.09??


Rune skrev onsdag den 26 marts 2003 kl. 16:10: [ svar | nyeste ]
Nej, ikke endnu, men Detonator 50 udkommer måske senere på ugen; du kan i øvrigt selv holde øje med driveropdateringer lige her:

http://www.nvidia.com/content/drivers/drivers.asp


Lusen skrev torsdag den 27 marts 2003 kl. 17:17: [ svar | nyeste ]
hop da på en af de uofficielle detonators, f.eks. 43.30. den funger fint og er ihvertfald hurtigere end 41.09. hent den fra www.guru3d.com.


Frederik skrev torsdag den 27 marts 2003 kl. 17:35: [ svar | nyeste ]
Jeg har et g3-ti200(128ddr) point of view grafik kort(175/400mhz) OC(245/472) men efter at jeg clocker det til 250/480mhz begynder det at lave pixel fejl(det skal lige siges at det ikke bliver mere end 20-25grader varmt, selv når jeg clocker det). Hvofor???..



Mick skrev torsdag den 27 marts 2003 kl. 18:14: [ svar | nyeste ]
Jamenaltså!!!

Du overbelaster jo GPU'en!

Soleklart den må give fejl på et eller andet tidspunkt! Og selvom overclockning er populært og normalt ganske sikkert er dit overclock af en sådan karakter at du det lige så godt kunne brænde dit kort af...

Temperaturen lyder helt i skoven - hvordan måler du den? Mange indbyggede/onboard temp. sensorer er upræcise. Med dit overclock og den oplyste temperatur ville jeg overhovedet ikke stole på temperaturen indtil jeg havde fået den checket på anden vis.

Forøvrigt vedrører dit spørgsmål ikke artiklen - brug forumet ;o) !



0x50a0713a.esnxx2.adsl.tele.dk skrev fredag den 28 marts 2003 kl. 14:54: [ svar | nyeste ]
Hold op med at græd over at i ikke kan overclocke efter hvad i har læst. Der den forskel, det er forkelligt og ikke to kort er helt ens slevom de jo ligner hinanden. Radeon 9500PRO er snart kommet til landet og er helt sikkert det bedste køb da det jo i princippet kan holde til drx10 spil kommer, eller kan det?


Karsten skrev lørdag den 29 marts 2003 kl. 17:22: [ svar | nyeste ]
I den første test vinder GF4 TI4200 og 4600 over ATI9700PRO det lyder mærkeligt,for i de andre er det omvendt,hvorfor vinder GF4 kortene i specielt denne test.Jeg skal købe et hurtigt grafikkort til mig selv hvad kan i anbefale,jeg bruger ikke min PC til spil men internet og tekstbehandling samt lign.


Rune skrev lørdag den 29 marts 2003 kl. 20:19: [ svar | nyeste ]
Opløsningen er kun 1024x768, hvilket hverken presser GPU eller RAM i Return to Castle Wolfenstein, hvorfor driveroptimeringer ser ud til at skinne igennem. Anvender du ikke 3D-spil, så ville jeg vælge et Matrox G450/550-grafikkort; 2D-kvaliteten er fantastisk, og du behøver ikke betale mere end mellem kr. 500,00 og 1.000,00.


Stampe skrev mandag den 31 marts 2003 kl. 16:53: [ svar | nyeste ]
Ifølge denne test er jeg overbevist om at et radeon 9500 pro er det rigtige kort for mig, men hvilken type er kortet fra testen?? Det er opgivet som RADEON 9500 PRO 275/540.

På edbpriser findes følgende kort:

Hercules 3D Prophet 9500 PRO Memory Clock: 270MHz, RAMDAC: 400MHz og Core Clock: 275MHz

Sapphire/(Supreme) ATI Radeon 9500 Pro Memory Clock: 270 MHz, RAMDAC: 2x400 MHz, CORE CLOCK: 275 MHz

Hvordan vil disse kort score i testen??

men hvis ikke Sapphirer radeon 9500 pro snart kommer i butikkerne igen, har jeg overvejet et MSI Geforce TI 4800se istedet, men er det mon værd at vente på RADEON 9500 pro ??



Rune skrev mandag den 31 marts 2003 kl. 18:04: [ svar | nyeste ]
De burde score præcis som Radeon 9500 Pro 275/540. Husk, at alle Radeon 9500 Pro grafikkort benytter 270 MHz ram, men fordi der er tale om DDR-ram (som er dobbelt så hurtig som alm. ram), så omtales 270 MHz DDR-ram ofte som "540" Mhz ram. Så de grafikkort du nævner fra Hercules og Sapphire benytter også 275/540 MHz VPU/RAM. GeForce4 Ti 4800SE er blot GeForce4 Ti 4400 i forklædning, dvs. ydelsen er ens. Radeon 9500 Pro er dog et fuldt ud DX9-kompatibelt grafikkort og svarer således til GeForce FX 5600 Ultra (Geforce4 Ti 4400/4800SE er kun fuldt ud kompatibelt med DX8), men derudover er GeForce4 Ti 4400 også glimrende, især hvis du ikke anvender nye krævende spil i mere end ca. 1024x768-1280x1024.


Stampe skrev mandag den 31 marts 2003 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Altså hvis Radeon 9500 pro ikke kommer i butikkerne i denne uge(shg regner på nuværende tidspunkt med at have på lager d. 3/4 ), kan jeg roligt købe et TI 4800se, uden at få nævneværdig anderledes ydelse i forhold til 9500 pro??


Xp3rt skrev tirsdag den 01 april 2003 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Rune--> Kan du ikke lave en test som denneher med TI200 OC? F.eks. 250/510 MHz eller deromkring? RAMmene kan jo klare en hel del. Det er jo 128 bit. Det ligger jo lige lidt over 175/400 som jo er standart. Min erfaring er at der er mange der har overclocket deres ti200-kort.

Hvorfor er der egentlig ikke særlig mange tests med TI500? Er det kort røget af markedet eller hva'? Det var der på et tidspunkt, men så forsvandt de igen. Så kom der tests med alle mulige kort, lige fra G2 til Radeon 9700 Pro



Rune skrev tirsdag den 01 april 2003 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Ja, alle GeForce3-kort er såvidt jeg ved udgåede; at Digit-Life stadig tester Ti 200 skyldes sandsynligvis, at der er mange, som ejer disse grafikkort. Ydelse med Ti 4200 (ca. 250/444) burde dog give dig en ide om, hvor du ligger med 250/510 MHz GeForce3, især i spil, som ikke benytter 2 vertex shadere (Wolfenstein, Serious Sam etc.). Ellers kan du se Ti 500 i aktion her (1024x768):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/12/22/6352043


Rune skrev tirsdag den 08 april 2003 kl. 01:34: [ svar | nyeste ]
Jeg prøvede netop Codecreatures Benchmark Pro og fik 36 FPS i 1024x768 (Athlon XP 1750/140 MHz + Radeon 9700 Pro 351/324 MHz), dvs. at Codecreatures Benchmark Pro ikke kun tester grafikkort, men samtidig kræver en kraftig cpu. Derudover virker denne test nu ikke særlig imponerende, grafisk er den ret ringe, selvom der anvendes op til 700.000 polygoner per skærmbillede (dog kan jeg nu anvende denne test uden problemer, på mit GeForce3 grafikkort virkede denne test ikke korrekt med diverse Nvidia referencedrivere).


cpe.atm2-0-1071206.0x50a29e06.virnxx12.customer.tele.dk skrev onsdag den 09 april 2003 kl. 23:34: [ svar | nyeste ]
Lige en fodnote til dem der spurgte til kortet i Aldi-PC´en hvis I ikke har læst det endnu. Det såkaldte 9600TX kort der sidder i er et 9500Pro. Både PC-Welt og Computerworld har haft en artikel om det.


Kristian Espensen skrev onsdag den 09 april 2003 kl. 23:38: [ svar | nyeste ]
Nej, det er ikke et Radeon 9500 pro.


vuffe skrev torsdag den 10 april 2003 kl. 10:27: [ svar | nyeste ]
Er Matrox G 550/450 virkelig stadig det bedste kort indenfor 2D? Det er jo ca. 2 år gammelt. Er et Radeon 9000 eler 9500 ikke bedre end sådan et gammelt grafikkort? lyder lidt mærkeligt.....


Rune skrev torsdag den 10 april 2003 kl. 10:42: [ svar | nyeste ]
Jeg har selv mulighed for at benytte Radeon 9700 Pro på Sony G420 samt Matrox G450 på Sony G220, og Matrox G450 virker klart skarpere og mere "levende". Så et eller andet må Matrox gøre anderledes. Forskellen er dog kun interessant for personer, der udelukkende ønsker 2D-kort, ellers er kvaliteten på nye grafikkort fra ATi og Nvidia bestemt fremragende, men Matrox oplever jeg stadig ikke som indhentet på dette område (dog kun vurderet via G450).


Anders skrev torsdag den 10 april 2003 kl. 15:27: [ svar | nyeste ]
Hvis et Gefore 4800-se er det samme som et 4400 men dog kan køre AGP8x Hvordan kan det så være det er billigere? Kan det egentlig ikke bedre betale sig at købe Creatives GeForce4 Ti4800SE til 1545,- end det er at købe Creatives GeForce4 Ti4400 til 2804,-??? Jeg synes ikke rigtig det holder eller hvad?


Rune skrev torsdag den 10 april 2003 kl. 15:36: [ svar | nyeste ]
Ja, Ti4800SE svarer til Ti4400 mht. ydelse. At prisen aktuelt kan være højere på 4400 end på 4800SE skyldes formodentlig, at visse forhandlere ligger inde med lagre af 4400, som blev indkøbt til dyr pris, og som forhandlerne ikke nåede at komme af med, inden 4800SE udkom. På samme måde kan du også finde andre ældre grafikkort, som koster alt for meget ifht. nyere produkter. Så jo, Creative Labs Ti4800SE til kr. 1.545,00 er langt bedre køb end Creative Labs Ti4400 til 2.804,00.


Kristian Espensen skrev torsdag den 10 april 2003 kl. 15:41: [ svar | nyeste ]
Det kan helt klart bedst betale sig at købe Ti4800SE da de, som du selv siger, ligger meget ens mht ydelse. Benytter du anisotropisk filtrering, eller anti-aliasing bør du kigge nærmere på Radeon 9500 Pro eller Radeon 9700. De koster henholdsvis ca. 1600 og 2400 kroner, og yder rigtigt godt (især i forbindelse med AA og aniso).


Anders skrev fredag den 11 april 2003 kl. 09:07: [ svar | nyeste ]
Det må jeg sige...

Klar og ren besked. Det vil jeg give dig ros for Rune.

Men jeg står og kan ikke finde ud af om jeg skal have et Radeon 9700 eller et GeForce4 Ti4800se. Hvad er bedst...

Jeg bruger det mest til spil. Og jeg ved ikke rigtig om jeg bruger alt det der Ani... og AA. Jeg skal bare have det til ikke at hakke og se pænt ud samtidigt. Hvad foreslår I/du?



Mick skrev fredag den 11 april 2003 kl. 09:37: [ svar | nyeste ]
9700 PRO/non-PRO er begge klart bedre end Geforce Ti4800 (se). Det er en generation/klasse bedre!


Martin skrev fredag den 11 april 2003 kl. 10:09: [ svar | nyeste ]
Hej Rune.

Har lige bygget PC: P4 2,4; ECS P4s5a/DX+ med 1 GB pc 2700 ram og GF4 Mx 440se 64 ddr fra chaintech. Jeg har problemer når jeg ser dvd/divX på computeren, at hakker når der er store billedudskiftninger (panorering). Jeg spekulerer lidt på om det kræver et nyt grafikkort, hvis det skal køre glidende. (Det er kun småhak - men irriterende nok når man først har opdaget det!!



Rune skrev fredag den 11 april 2003 kl. 11:44: [ svar | nyeste ]
Jeg tror ikke, at nyt grafikkort hjælper, faktisk understøtter GeForce4 MX i modsætning til GeForce4 Ti DVD-dekodning i hardware, dog har dette ingen betydning for DivX. Din cpu burde alene betyde, hvor godt DivX-afvikles (samt installering af optimale codecs for både DivX og lyd). Derudover kommer meget an på, hvor godt dine DivX-film er lavet, og netop scener, hvor megen ny information introduceres (f.eks. ved panorering), afslører, om der er taget højde for "low motion" vs. "high motion" under DivX-produktionen (og dette tager næsten ingen DivX-film højde for). DVD kan også have problemer med panorering i enkelte tilfælde, men det burde være minimalt (prøv evt. at vælge lavere DVD-billedkvalitet i din DVD-software og se, om det hjælper - og husk at aktivere "bevægelseskompensation i grafikkkortet" i f.eks. WinDVD). Check evt. at du benytter nyeste lydkortdrivere samt nyeste bundkortbios.


Martin skrev fredag den 11 april 2003 kl. 11:58: [ svar | nyeste ]
Hej igen.

Tak for råddet:-) Jeg bruger nu CoolDVD og kan ikke finde "bevægelseskomp...." i dennes software. Hvad ville du vurdere er det bedste grafikkort at vise DVD på. (Mit DVD-drev er fra Sony)??



Rune skrev fredag den 11 april 2003 kl. 12:34: [ svar | nyeste ]
Dit grafikkort burde være glimrende til DVD-afspilning (ATi-grafikkort tilbyder også glimrende DVD-afspilning, men du bemærker næppe forskellen); prøv i stedet forskellige former for DVD-software, såsom WinDVD (nok den bedste afspiller til PC mht. kvalitet, denne afspiller tilbyder understøttelse af bevægelseskompensation i grafikkortet) eller PowerDVD, og se, om disse afspillere er bedre end f.eks. CoolDVD.


jesper christensen skrev onsdag den 28 maj 2003 kl. 14:49: [ svar | nyeste ]
Jeg spiller ikke spil men ser en del video på min PC, så jeg er interesseret i et nyt grafikkort med videoindgang. Matrox er eminent til 2D men har mig bekendt ikke videoindgang - hvad skal jeg så vælge?


Rune skrev fredag den 30 maj 2003 kl. 15:22: [ svar | nyeste ]
Asus Deluxe serien anvender VIVO (=Video In, Video Out), men der er mange andre muligheder. Prøv evt. at besøge edbpriser.dk og led efter VIVO-grafikkort.


Gert Larsen skrev fredag den 30 maj 2003 kl. 14:37: [ svar | nyeste ]
Jeg overvejer at købe et 9700non-pro, da jeg mener det er det bedste til pengene, men er der nogen andre forslag???


Rune skrev fredag den 30 maj 2003 kl. 15:25: [ svar | nyeste ]
Alternativet vil aktuelt være GeForceFX 5800 (non-Ultra), prismæssigt burde Radeon 9700 dog ikke have meget konkurrence ifht. ydelse.


Gert Larsen skrev fredag den 30 maj 2003 kl. 23:14: [ svar | nyeste ]
Nu høre jeg til dem der ikke vil eje et nvidia-kort. Er 9700(non-pro) ikke det bedste i ydelse/pris-forhold, hvis jeg skal have et ok kort. 9700 er jo næsten lige så godt som 9700Pro, som jeg kan se i ovenstående test's.


Rune skrev fredag den 30 maj 2003 kl. 23:29: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at jeg har taget fejl. Dvs. disse priser er billigste dagspriser fra edbpriser.dk:

Radeon 9500 Pro = kr. 1.699,00 (72%)
Radeon 9600 Pro = kr. 1.645,00 (70%)
Radeon 9700 = kr. 2.345,00 (100% - indeks)
Radeon 9700 Pro = kr. 2.487,00 (106%)
Radeon 9800 Pro = kr. 3.695,00 (158%)

Så Radeon 9700 Pro burde være bedre køb mht. pris/ydelse, medmindre du kan leve med Radeon 9500 Pro. Radeon 9700 (Pro) er dog et relativt kraftigt grafikkort, som ikke stresses meget i 1024x768, derfor vil jeg i stedet anbefale, at du læser denne test - og som du kan se, så klarer Radeon 9700 (Pro) sig fremragende:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/02/18/3461518


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende