Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Radeon 9600 Pro mod Radeon 9500 Pro og GeForce FX 5600 Ultra
Grafikkort af Webmaster fredag den 18 april 2003 kl. 16:46 [ Grafikkort ]
ATi har nu afløst Radeon 9500 Pro med Radeon 9600 Pro, som skal tage kampen op mod GeForce FX 5600 Ultra. Radeon 9500 Pro anvender 8 pixel pipelines, mens dette antal er halveret hos Radeon 9600 Pro. Dog benytter Radeon 9600 Pro 400 MHz VPU og 600 MHz (9,6 GB/s) ram, mens Radeon 9500 Pro anvender 275 MHz VPU og 540 MHz (8,6 GB/s) ram. Endvidere benytter Radeon 9600 Pro nye optimerede ramfunktioner, som betyder, at Radeon 9600 Pro burde tilbyde endnu højere effektiv båndbredde, end diverse taktfrekvenser umiddelbart medfører. Hvorvidt alt dette hjælper Radeon 9600 Pro til at vinde over Radeon 9500 Pro og GeForce FX 5600 Ultra mht. ydelse, ser vi nærmere på i denne artikel.

Vi har udvalgt testresultater fra Toms Hardware, Anandtech og Firingsquad. For ikke at oversvømme denne artikel med et meget stort antal testresultater, har vi valgt at strukturere denne artikel således, at der for hvert testet spil eller applikation kun medtages to målinger uden kantudglatning (FSAA = Full Scene AntiAliasing) og anisotropisk filtrering (ANI) i 1280x1024-opløsning samt en måling med 4xFSAA og 8xANI i 1024x768-opløsning. Hvilke testresultater, der bringes i forbindelse med et 3D-spil eller en applikation, er udvalgt tilfældigt (dog kun såfremt, at alle tre testsites har testet samme spil/applikation). Diverse grafikkort fra ATi er testet med Catalyst 3,2 driver, mens Nvidia grafikkort benyttede Detonator 43.45. Øvrig anvendt testhardware er blandt de aktuelt bedste og hurtigste komponenter (high-end cpu'er, bundkort osv.), og udførlige beskriverlse af diverse testopsætninger kan ses hos respektive testsites (se henvisning til disse under hvert billede, som fremviser testresultater). Vi starter med Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp

Firingsquad har desværre ikke bragt resultater fra GeForce FX 5600 Ultra, hvorfor vi her kun vil sammenligne Radeon 9600 Pro mod Radeon 9500 Pro. Vi ser, at Radeon 9500 Pro her er 15% hurtigere end Radeon 9600 Pro. Lad os se, om Anandtech er enig:


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812

Anandtech er nu ikke helt enig med Firingsquad og fandt, at Radeon 9600 Pro var 1% hurtigere end Radeon 9500 Pro - dog vandt GeForce FX 5600 Ultra og var hele 18% hurtigere end Radeon 9600 Pro. Men hvad nu, hvis mere krævende billedkvalitet aktiveres?


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp

Kun Firingsquad har foretaget målinger med 4xFSAA og 8xANI. Udfra resultaterne kan dog ses, at Radeon 9500 Pro er 8% hurtigere end Radeon 9600 Pro, selvom Radeon 9600 Pro besidder langt højere effektiv rambåndbredde. Nuvel, lad os se, om Radeon 9500 Pro også kan klare sig mod Radeon 9600 Pro i andre 3D-spil:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html

Atter taber Radeon 9600 Pro til Radeon 9500 Pro. Radeon 9500 Pro og GeForce FX 5600 Ultra er hhv. 17% og 9% hurtigere end Radeon 9600 Pro. Mon Anandtech er enig?


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812

Anandtech er såmænd nogenlunde enig med Toms Hardware, dog ikke mht. GeForce FX 5600 Ultra, der her taber til begge ATi 9500/9600 Pro grafikkort. Radeon 9500 Pro er dog hele 21% hurtigere end Radeon 9600 Pro, mens Radeon 9600 Pro er 4% hurtigere end GeForce FX 5600 Ultra. Lad os skrue lidt op for skærmbilledets charme:


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp

Atter vinder Radeon 9500 Pro over Radeon 9600 Pro, denne gang er forskellen hele 24%. Splinter Cell, som vi fortsætter med, er ligesom Unreal Tournament 2003 baseret på den såkaldte "Unreal Warfare"-engine:

SPLINTER CELL


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812

Her vinder Radeon 9600 Pro dog for første gang over Radeon 9500 Pro, og GeForce 5600 Ultra bider i græsset. Radeon 9600 Pro er hhv. 13% og 48% hurtigere end Radeon 9500 Pro og GeForce FX 5600 Ultra. Vi dobbeltchecker:


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp

Firingsquad fandt, at Radeon 9600 Pro var 11% hurtigere end Radeon 9500 Pro. Da ingen har testet Splinter Cell med FSAA og ANI, så tillader vi os at trippel-checke Splinter Cell uden FSAA og ANI:


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html

Toms Hardware kunne bekræfte resultater fra Anandtech, dvs. Radeon 9600 Pro var her hhv. 13% og 52% hurtigere end Radeon 9500 Pro og GeForce FX 5600 Ultra. Alt tyder således på, at GeForce FX 5600 Ultra klarer sig særligt elendigt i Splinter Cell. Vi fortsætter med Serious Sam 2:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp

I Serious Sam 2 vinder Radeon 9500 Pro en mindre sejr over Radeon 9600 Pro og er 2% hurtigere. Lad os se, om andre er enige:


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812

Anandtech kunne bekræfte, at der reelt ikke er forskel på Radeon 9600 Pro og Radeon 9500 Pro i denne test. Dvs. begge disse grafikkort er ca. 4% hurtigere end GeForce FX 5600 Ultra. Men hvad nu, hvis FSAA og ANI aktiveres?


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html

Radeon 9500 Pro er under disse betingelser hhv. 3% og 19% hurtigere end Radeon 9600 Pro og GeForce FX 5600 Ultra. Hvad med Jedi Outcast?

JEDI OUTCAST


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812

Radeon 9500 Pro var her 5% hurtigere end Radeon 9600 Pro og 3% hurtigere end GeForce FX 5600 Ultra. Aquanox presser dog diverse grafikkort mere end Jedi Outcast:

AQUANOX


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html

Atter sejr til Radeon 9500 Pro, som er 10% hurtigere end Radeon 9600 Pro. Ydelsen med GeForce FX 5600 er så ekstremt ringe, at vi helt vil undlade at kommentere denne yderligere. Comanche 4 bliver sidste 3D-spil i denne testrunde:

COMANCHE 4


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp

Comanche 4 er desværre en relativt ringe test mht. grafikkort, da denne test først og fremmest er cpuafhængig. Dog vinder Radeon 9600 Pro her en lille sejr på 3% over Radeon 9500 Pro. Mon Anandtech er enig?


Kilde: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1812

Anandtech fandt, at forskellen på Radeon 9600 Pro og Radeon 9500 Pro var 1%. Ligesom i Aquanox leverer GeForce FX 5600 Ultra en fuldstændigt uantagelig præstation, dvs. Radeon 9600 Pro er 61% hurtigere end GeForce FX 5600 Ultra. Vi slutter af med et par øjebliksbilleder fra syntetiske test:

CODECREATURES BENCHMARK PRO


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html

Radeon 9500 Pro vinder her stort, og er hhv. hele 30% og 62% hurtigere end Radeon 9600 Pro og GeForce FX 5600 Ultra. Hvad med 3DMark 2001 SE?

3DMARK 2001 SE


Kilde: http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9600_pro_review/default.asp

Her taber Radeon 9600 Pro atter relativt stort til Radeon 9500 Pro. Dvs. Radeon 9500 Pro er 10% hurtigere end Radeon 9600 Pro. Det kan bemærkes, at Toms Hardware opnåede tilsvarende resultater i denne test, dog var GeForce FX 5600 2% hurtigere end Radeon 9600 Pro. 3DMark03 bliver sidste billede:

3DMARK03


Kilde: http://www.tomshardware.com/graphic/20030416/index.html

Atter sejr til Radeon 9500 Pro, som er hhv. 9% og 19% hurtigere end Radeon 9600 Pro og GeForce FX 5600 Ultra.

KONKLUSION

Vi kan som sædvanlig starte med at opsummere diverse resultater (baseret på gennemsnitlig ydelse):

UDEN FSAA OG ANI (placeringer, 1 er bedst)
1. Quake3 Arena: 1 = GeForce FX 5600 Ultra, 2 = Radeon 9500 Pro, 3 = Radeon 9600 Pro
2. Unreal Tournament 2003: 1 = Radeon 9500 Pro, 2 = GeForce FX 5600 Ultra, 3 = Radeon 9600 Pro
3. Splinter Cell: 1 = Radeon 9600 Pro, 2 = Radeon 9500 Pro, 3 = GeForce FX 5600 Ultra
4. Serious Sam 2: 1 = Radeon 9500 Pro, 2 = Radeon 9600 Pro, 3 = GeForce FX 5600 Ultra
5. Jedi Outcast: 1 = Radeon 9500 Pro, 2 = GeForce FX 5600 Ultra, 3 = Radeon 9600 Pro
6. Aquanox: 1 = Radeon 9500 Pro, 2 = Radeon 9600 Pro, 3 = GeForce FX 5600 Ultra
7. Comanche 4: 1 = Radeon 9600 Pro, 2 = Radeon 9500 Pro, 3 = GeForce FX 5600 Ultra
8. Codecreatures Benchmark Pro: 1 = Radeon 9500 Pro, 2 = Radeon 9600 Pro, 3 = GeForce FX 5600 Ultra
9. 3DMark 2001: 1 = Radeon 9500 Pro, 2 = GeForce FX 5600 Ultra, 3 = Radeon 9600 Pro
10. 3DMark03: 1 = Radeon 9500 Pro, 2 = Radeon 9600 Pro, 3 = GeForce FX 5600 Ultra

Vi har undladt at udregne den gennemsnitlige procentuelle ydelsesmæssige forskel, da enkelte grafikkort i visse test yder så ringe, at sådanne resultater ville farve slutresultater i høj grad. Derfor har vi i stedet angivet placeringer. Lægges disse placeringer sammen, så ser vi (færrest point er bedst):

Radeon 9500 Pro = 13 point
Radeon 9600 Pro = 22 point
GeForce FX 5600 Ultra = 25 point

Radeon 9500 Pro opnåede således langt de bedste resultater.

Mht. ydelse med 4xFSAA og 8xANI i 1024x768, så er resultater fra diverse testsites også entydige, dvs. at Radeon 9500 Pro er markant hurtigere end Radeon 9600 Pro, mens GeForce FX 5600 Ultra indtager sidstepladsen.

Resultaterne viser således, at ATi har erstattet Radeon 9500 Pro grafikkort med ringere Radeon 9600 Pro grafikkort. Dette burde dog ikke være et store problem for ATi, fordi Radeon 9600 Pro stadig er væsentlig hurtigere end GeForce FX 5600 Ultra.



Jonas skrev fredag den 18 april 2003 kl. 17:14: [ svar | nyeste ]
nå de langsere et grafikkort der er dårliger ebd det fårgående, men som andtyder det er bedre


[MOFO]Dronning skrev fredag den 18 april 2003 kl. 18:05: [ svar | nyeste ]
Resultaterne efter min mening hvad man kunne forvente og udlede udfra mange andre artikler.

Men kan ikke forstå hvorfor ATI smider Radeon 9600 Pro på gader for at afløse Radeon 9500 Pro, når 9600 Pro er ringere end dens forgænger. ATI har vel adgang til at lave samme tests inden de smider sådan noget pak ud.



Kristian skrev fredag den 18 april 2003 kl. 18:30: [ svar | nyeste ]
I glemmer prisen, hvis det kommer til at koste omkring 1000kr, vil mange da overveje det.


Nemlig skrev fredag den 18 april 2003 kl. 19:01: [ svar | nyeste ]
Prisen skulle blive en hel del lavere end 9500 Pro idet den nye chip er billigere at fremstille end R300-chippen. Men indrømmet; et lidt dårligt navn til kortet :(

R300 chippen indbragte ikke kroner i ATIs kasse når den sad monteret på et 9500 Pro kort.

Personligt ville jeg heller ikke gi' små 1.900,- for et 9500 Pro når 9700 non-pro kan erhverves for 450,- ekstra. Et 9700 non-pro river et 9500 Pro og samtlige nVidia GFX (eksl. 'støvsugeren fra helvede' aka FX 5800 ULTRA - kortet ingen alligevel har set i 500/1000 MHz. versionen) rundt i manegen ;)



Ali M. skrev fredag den 18 april 2003 kl. 21:13: [ svar | nyeste ]
Grundet til, at 9600Pro er skaleret ned i ydelse, er pga. 9800Pro. ATi mistede penge på deres flagskib, 9700/9700Pro, fordi 9500Pro kunne yde næsten ligeså godt hvis man clockede med kortet. Ati's nye serie har derfor ydelses-mæssigt større afstand end forgængerne. Aftsanden mellem 9600Pro og 9800Pro, er større end 9500Pro-9700Pro.

HARD OCP lavede en test af kortet for få dage siden, og der konkluderede de, at Radeon 9500Pro var det bedste køb. Bare én dag efter blev konklusionen vendt 180 grader. RadClock gav nemlig muligheden for, at clocke kortet, og resultaterne taler for sig selv.

LINK: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDY0

Citat:

"Needless to say, we were shocked by the incredible overclocking ability of this graphics card. With a stable core frequency of 567MHz, we were operating the card no less than 167MHz above the default frequency! With a simple movement of the slider within the drivers, the card was suddenly given an almost 50% increase in core frequency. Given the card's already high frequency, this is certainly an impressive accomplishment."

"In terms of memory frequencies, it seemed as though the card had ample room to improve here as well. By default, the memory on the Radeon 9600 Pro was running at an effective frequency of 600MHz. As we saw in the review, the memory modules seen on this card are rated for 700MHz. Therefore, we were not surprised to see the card easily reach 700MHz and continue onwards. In fact, the memory modules ran completely stable up to a final frequency of 716MHz!"

"It is our opinion that the Radeon 9600 Pro will be the best value in its price range when it soon becomes available. However, it is not until we raise the frequencies that we see the card's true potential. With the simple adjusting of a slider within the modified driver panel, the ATI 9600 Pro is transformed into a new card which has more than enough headroom for enhanced image quality settings and higher resolutions. Granted, we do not know yet if the retail card will overclock as well as the sample card we were provided with by ATI. Be advised that not all cards will overclock to the same levels. However, should the retail cards overclock anywhere near as well as our sample, users will still witness a healthy jump in performance across the board. We truly do not think that we were given a "cherry picked" 9600 Pro that will not represent the retail product. For ATI to do that at this point in the game would simply be counter productive."

HARD OCP, mener altså, at retail kortet vil overclocke ligeså godt som stock kortet HARD OCP havde i hænderne. Endvidere tror de (Hard OCP) også, at ATi ikke bare har givet dem en OC venlig udgave, men at (forhåbentlig) alle Radeon 9600 vil overclocke (nogenlunde) ved de samme hastigheder, da grafikkort tit varierer i overclockningsresultater (selvom det er samme fra samme fabrikant). Uanset hvad, så har ATi to stærke kort i mellemklassen, og nVidia giver ikke ATi den store konkurrence man kunne have forventet.



Jesper skrev lørdag den 19 april 2003 kl. 00:45: [ svar | nyeste ]
Nej, hvor er det dog irriterende med de stadig hurtigere omskiftende navne - Eller skulle man sige begrebsforvirring. Det er ikke kun ATI med deres 9500pro, der pludselig bliver 9600pro og samtidig får dårligere ydelse. Nvidia har også gjort det bare med MX440 serien. SE = Special Edition = 25% dårligere ydelse. Det hele viser bare, at skal man have det rigtige produkt, er det med at læse anmeldelser og holde øje med "i sidste øjebliks" produktændringer fra fabrikanten. Det bedste er at stå med kortet i hånden og se at ram har rigtige ns'er og TV-chippen er af den gode kvalitet. Sådan købte jeg mit Ti4200 eller rettere Ti4550 efter OC :O)). En sidebemærkning skal lige falde til FX-kortet. Det er da det værste l... Nvidia er fremkommet med. Så lige at kortet kan komme op på ca. 95-100 grader C ved en alm. 3D screensaver bare fordi, det selv tror, det er i 2D-mode og slår føntørren fra (Jeg så det på Cebit, og ja det LARMER) *GG*. Håber snart Nvidia for sparket ny chip og kort på gaden. Hvis ikke bliver mit næste et ATI for sure... Nogle med links til rygter om, hvornår, hvor hurtig osv. på Nvidia's nye? God side som sædvanlig, Rune.


Rune skrev lørdag den 19 april 2003 kl. 11:08: [ svar | nyeste ]
Tak, NV35 forventes introduceret til E3 om en måned (formodet ankomst i DK sommer 2003 - hvis rygterne holder); du kan læse mere her, især i diverse kommentarer (start evt. nedefra, så du finder nyeste info med det samme):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/03/20/0280964


rud666 skrev lørdag den 19 april 2003 kl. 16:16: [ svar | nyeste ]
En lille fejl i starten af andet afsnit "Vi har udvalg testresultater...". Udvalg mangler et t. Ellers en god artikel som altid ;)


Rune skrev lørdag den 19 april 2003 kl. 23:04: [ svar | nyeste ]
Tak for hjælpen, det er rettet nu.


0x50a071e5.esnxx2.adsl.tele.dk skrev lørdag den 19 april 2003 kl. 16:37: [ svar | nyeste ]
Jeg er meget glad for at have valgt et Hercules Radeon9500PRO. Det har meget bedre farver og billedkvalitet end det Geforce4TI jeg havde. Men er det normalt at det kan overclockes til 371mhz core/300mhz ram? En sjov detalje at det jo er præcis den samme Vpu som sidder på et radeon9700PRO.


Rune skrev lørdag den 19 april 2003 kl. 23:06: [ svar | nyeste ]
Ja, men desværre er det kun 128-bit ram, så din rambåndbredde er stadig under 50% af Radeon 9700 Pro - men din overclockede VPU er fremragende og svarer stort set til Radeon 9800 Pro mht. taktfrekvens.


Erroneus skrev søndag den 20 april 2003 kl. 00:40: [ svar | nyeste ]
Ja en lidt besynderlig taktik ATI har valgt at lancere 9600 som et langsomere kort, men de går nok mere efter value markedet, det er jo også der hvor pengene ligger.

Og nå ja de 9600 pro kort kan clockes helt sindsygt, kig ind på hardocp der har de clocket den pænt meget med standard køling.

Glæder mig til at se om der kommer nogle volt mods, og så se hvad den 0.13 micron kerne kan :)



Asger skrev mandag den 21 april 2003 kl. 17:51: [ svar | nyeste ]
Ja, det er lidt irriterende når et langsommere produkt får et højere nummer, men jeg synes ikke det er lige så grelt som nVidias GF4MX serie, som reelt ikke har en fis med et GF4 kort at gøre. Ser man lidt frem i tiden er det nok heller ikke så skidt et kort endda: En frekvens på 400MHz er det der skal til for at accellerere pixel- og vertexshaderne. Læg mærke til at i Splinter Cell scorer 9600Pro ret godt da dette spil netop gør heftigt brug af shaders, og fremtidens spil vil nok ikke bruge færre shadereffekter end Splinter Cell.


Rune skrev mandag den 21 april 2003 kl. 18:05: [ svar | nyeste ]
Firingsquad har undersøgt, hvor meget hhv. Radeon 9500 Pro og Radeon 9600 Pro kan overclockes. Læs mere her, men bemærk, at overclockning generelt vil medføre forskellige resultater på individuelle grafikkort:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon_9600_pro_overclocked/default.asp


Bellows skrev mandag den 21 april 2003 kl. 18:49: [ svar | nyeste ]
er glad for jeg købte mit 9500pro =)


AlphaMF skrev tirsdag den 22 april 2003 kl. 22:08: [ svar | nyeste ]
Hej alle.

Jeg har lige modtaget et "Saphire 9500pro" kort. Men chipsættet er rødt... og der er et ekstra kabel som skal kobles til strømforsyningen. Så vidt jeg ved er dette strømkabel ikke på 9500pro og desuden er den lilla... Catalyst 3.2 siger det er en 9500pro... Jeg spekulerer på om det er et 9700/9700 pro jeg har fået fingrene i. Så jeg sidder her og håber nogen kan forklare mig lidt om sagerne... Det skal også lige nævnes at jeg er førstegangs Ati bruger, dog har jeg fulgt en del med nyhederne om deres kort bl.a. her på sitet.

Håber I kan hjælpe.

På forhånd tak

AlphaMF



Rune skrev onsdag den 23 april 2003 kl. 11:39: [ svar | nyeste ]
Jo, Radeon 9500 Pro anvender ligesom Radeon 9700 (Pro) et strømkabel, som tilsluttes strømforsyningen. Dette gælder for alle R300 VPU'er (som indeholder 110 millioner transistorer og derved forbruger megen effekt). Så din Catalyst 3,2 driver tager næppe fejl.


AlphaMF skrev onsdag den 23 april 2003 kl. 13:45: [ svar | nyeste ]
ok tak.


AlphaMF skrev onsdag den 23 april 2003 kl. 14:32: [ svar | nyeste ]
Hej igen.

Rune: Den er helt galt du. Jeg har lige opdateret bios til warp11 så den kan overclockes. Nu bliver den identificeret som 9700pro. både med win xp's driver og catalyst 3.2. Som sagt så er pcb'en rød på grafikkortet så kan der være noget om snakken?



Rune skrev onsdag den 23 april 2003 kl. 16:02: [ svar | nyeste ]
Du har muligvis fået en Radeon 9700 Pro bios. Fordelen ved Radeon 9700 Pro ifht. Radeon 9500 Pro er primært 256-bit ram, som er mere end 100% hurtigere end 128-bit rammen på Radeon 9500 Pro. Uanset bios burde dit grafikkort således være væsentligt ringere end Radeon 9700 Pro. Men kan du opnå ca. 4700-5000 point i 3DMark03 med Athlon XP 2200+ / P4 2,266 eller hurtigere cpu samt 325 MHz VPU og 310 MHz ram, så skal jeg bestemt ikke afvise, at dit grafikkort ser ud til at svare til ægte Radeon 9700 Pro :-)


AlphaMF skrev torsdag den 24 april 2003 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Hej Rune. Ja, jeg fik kun 3788 i 3dmark. Ved 324 vpu og 297 ram. Jeg ved ikk eom det er mig eller.. men jeg får grafikfejl ved 303 ram. jeg ved ikke hvorfor. Men så er det ihvertfald nok bare en 9500 pro...øv. Men du skal have tak for hjælpen og du gør det sq godt her på siden.


0x50a33530.unknown.tele.dk skrev onsdag den 23 april 2003 kl. 15:36: [ svar | nyeste ]
Inden vi udtaler os for meget om 9600 pro så findes de i to udgaver. Mig bekendt angiver testen ik hvilken en udgave der blev testet. http://www6.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-04.html


Rune skrev onsdag den 23 april 2003 kl. 15:57: [ svar | nyeste ]
Hvilke to udgaver? Husk, "Radeon 9600" (ikke pro) er et helt andet grafikkort end "Radeon 9600 Pro". Hvilke to versioner af "Radeon 9600 Pro" refererer du til? Bemærk, på den side, som du henviser til, findes kun et "Radeon 9600 Pro" grafikkort beskrevet, ikke to.


Niels skrev onsdag den 23 april 2003 kl. 23:36: [ svar | nyeste ]
Så er det jo bare lækkert at have et Radeon9500Pro når det er bedre end Radeon9600Pro og GF-FX5600Ultra !!!


Lasse Bo skrev søndag den 27 april 2003 kl. 16:27: [ svar | nyeste ]
Nogen som kender noget til kølerstøj på Radeon 9600 PRO?


Kristian skrev søndag den 27 april 2003 kl. 22:35: [ svar | nyeste ]
Køb en passiv zalman-ting. Ingen, der vil skyde på prisen?


47.ppp1-3.vir.tiscali.dk skrev mandag den 28 april 2003 kl. 18:48: [ svar | nyeste ]
Hvor dårligt er Radeon 9000 pro 128 mb i forhold til GF4 ti4200 128 mb???


Rune skrev mandag den 28 april 2003 kl. 21:20: [ svar | nyeste ]
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/03/23/8278963


Alex S. skrev tirsdag den 29 april 2003 kl. 16:28: [ svar | nyeste ]
Hey! Jeg skal købe nyt grafikkort snart og jeg vil have enten et Radeon 9500 pro eller et 9700 pro, det skal siges at jeg får 25% rabat når køber dem. Nu vil jeg gerne have at hvis i har tiden må i godt anbefale mig et godt kort.


kenneth skrev torsdag den 01 maj 2003 kl. 09:22: [ svar | nyeste ]
alex køb et til mig osse med 25% rabat :)


Desfeux skrev søndag den 11 maj 2003 kl. 12:10: [ svar | nyeste ]
Hvorledes ligger det med alt dette lusk omkring hierakiet mellem 9500/9600/9700. Jeg ser, at MAYA II 9700 Pro stadigt koster over 3.000,- Det synes jeg er lige lovligt meget, men det er vel et godt kort. Jeg går selv og har kortkøb i tankerne, men jeg kan næsten ikke følge med i evolutionen. Jeg ved, at på disse kanter er de lokales entusiastiske filosofi at opnå absolutte high-end resultater, men hvad ville være et godt bud på et kort, der ikke må koste mere end 2.000,- Jeg ønsker at kunne køre de nulevende spil (som Splinter Cell og Unreal 2) absolut tilfredsstillende, og jeg ser frem til at kunne køre titler som DOOM III uden frustrationer. Har nogen et godt råd?


0x503e16bb.virnxx8.adsl.tele.dk skrev tirsdag den 14 oktober 2003 kl. 20:51: [ svar | nyeste ]
hey ville lige hører om hvilket kort der er bedst et radeon 9600 pro eller 9700 pro ?


Rune skrev tirsdag den 14 oktober 2003 kl. 22:02: [ svar | nyeste ]
Prøv at læse ovenstående artikel éen gang til, og prøv denne gang at fokusere på resultater fra Firingsquad og Toms Hardware (læs skriften med småt under hver billede, hvis du er i tvivl om, hvilke resultater, der stammer fra disse testsites). Er du bagefter stadig i tvivl, så spørg gerne igen :-)


Martin skrev fredag den 17 oktober 2003 kl. 20:58: [ svar | nyeste ]
Er Radeon 9600 bedre end Geforce fx 5600/Ultra når man tænker på til cs og lign


Rune skrev fredag den 17 oktober 2003 kl. 21:45: [ svar | nyeste ]
Sidst jeg spillede Counterstrike benyttede jeg et gammelt GeForce2 GTS grafikkort og lå stort set konstant på 100 FPS i 1280x1024@100Hz (eller var det 1280x960?) - så alle aktuelle grafikkort burde være "overkill" til et gammelt spil som Counterstrike. Dog er CS sandsynligvis først og fremmest optimeret til Nvidia grafikkort, eftersom disse dominerede, da CS udkom.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende