Ny driver til ATi grafikkort - Catalyst 3,6 mod 3,5
af Webmaster Tuesday den 29 July 2003 kl. 16:49 [ Grafikkort ] ATi udgav den 16. juli en ny officiel referencedriver, der bærer betegnelsen Catalyst 3,6. Desværre har vi i et par uger ventet forgæves på omfattende testresultater, men har nu besluttet at bringe testresultater fra det tyske site Dark Tweaker. Dark Tweaker har testet Catalyst 3,6 mod Catalyst 3,5 og vi ser her nærmere på et par resultater fra 3D-spil.
Følgende hardware blev anvendt:
CPU: Athlon XP 2400+ (166 MHz FSB og multiplier 12.5)
BUNDKORT: Epox 8RDA+ (nForce2)
RAM: 2x 512 DDR 3500 Corsair
GRAFIKKORT: Hercules Radeon 9700 Pro
Desværre har Dark Tweaker kun testet et ATi grafikkort, hvorfor diverse resultater ikke nødvendigvis kan bruges til noget som helst, hvis ikke man selv anvender R300 eller R350 klasse VPU. Derudover har Dark Tweaker valgt flere mindre heldige test, såsom Dronez (Dronez er optimeret til Nvidia grafikkort og næppe et spil, som mange anvender - tilsvarende gælder for Gun Metal). Endvidere testede Dark Tweaker de specielle Omega-drivere, men da disse drivere ikke er officielle drivere fra ATi, så vil de ikke blive kommenteret her:
Her ses relativt kedsommelige resultater, dvs. uden FSAA er Catalyst 3,6 en smule langsommere end Catalyst 3,5 (dog under 1%). Med 4xFSAA er Catalyst 3,5 dog 3% hurtigere end 3,6. Comanche 4 er ikke mere spændende:
Her er Catalyst 3,5 op til 3% hurtigere end 3,6 (i 1280x1024), men ellers er der ikke meget at skrive hjem om. Vi slutter af med 3DMark 2001 SE og 3Dmark03 (nu hvor der ikke sammenlignes med Nvidia grafikkort kan vi vel tillade at bringe disse resultater):
Atter jævnbyrdige resultater mht. Catalyst 3,5 og 3,6.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER
Desværre har Firingsquad denne gang ikke leveret omfattende testresultater mht. Catalyst 3,6, hvorfor vi må leve med middelmådige testresultater fra Dark Tweaker (som ikke engang har testet f.eks. Unreal Tournament 2003, Quake3 Arena eller Serious Sam 2, og som kun har testet ét ATi grafikkort, men resultaterne er vel bedre end ingenting). Disse resultater viser dog entydigt, at Radeon 9700 Pro er en smule hurtigere (op til 3% på en god dag) med Catalyst 3,5 i stedet for 3,6. Såfremt disse resultater er generelle for andre ATi grafikkort, så tyder meget på, at Catalyst 3,6 blot retter fejl i Catalyst 3,5. Desværre har ATi begået en alvorlig fejl med Catalyst 3,6, der gør, at spil som Neverwinter Nights (og udvidelsen Shadows of Undrentide) og Ghost Master ikke virker korrekt i f.eks. 1600x1200-opløsning, mens Catalyst 3,5 ikke har samme fejl. Det korte af det lange er således, at man kun bør skifte til Catalyst 3,6, hvis man har specifikke problemer med 3,5 - ellers risikerer man blot en forringelse (Catalyst 3,6 skulle bl.a. rette en fejl i Half-Life/Counterstrike, som optræder, såfremt ESC-tasten anvendes i visse situationer. Desværre medfører Catalyst 3,6 dog fejl i andre spil).
Læs mere om, hvad Catalyst 3,6 medfører af rettelser og udvidelser her:
S-H. skrev Tuesday den 29 July 2003 kl. 17:00: [ svar | nyeste ]
De ligger godt nok tæt. Men jeg gik 300-400point ned i 3dmark2001se med mit 9800pro, efter jeg installerede 3.6.. :(
Rune skrev Tuesday den 29 July 2003 kl. 17:06: [ svar | nyeste ]
Ok, jeg benytter dog selv Radeon 9700 Pro 351/648 & Athlon XP 2100+ og kan verificere 3DMark03-resultaterne fra Dark Tweaker (jeg gik 3 point ned - fra 4922 til 4919). Jeg har dog skiftet tilbage til Catalyst 3,5 grundet "Shadows of Undrentide" (dog kan problemet i Neverwinter Nights klares ved blot at vælge ny skærmopløsning og derefter gå tilbage til den oprindelige opløsning - så det er ikke en kritisk fejl; i Ghost Master virker samme trick dog desværre ikke).
Når Rune opgraderer bringer han gerne en artikel om ydelsen, så det kan vel ikke være mod hardwaretidendes principper selv at teste 3.5 mod 3.6 i 1600x1200 i Quake 3, Serious Sam 2 og Unreal Tournament 2003?
Bare til en anden gang - det er vel næsten hurtigere end at lede efter resultaterne på nettet?
Rune skrev Tuesday den 29 July 2003 kl. 18:06: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg har tænkt på det. Jeg tester altid ydelse, når jeg opgraderer drivere, og det vil tage mig få sekunder at sætte disse resultater op i et regneark. Dog har jeg kun mulighed for at teste ét grafikkort aktuelt, mens større sites som Firingsquad har langt bedre vilkår.
Forskellen er så ubetydelig at den næsten ikke er værd at kommentere, dog har ydelsen faldet lidt for lidt siden Catalyst 3.0, så jeg bruger 3.1 som virker fint hos mig og som fungerer bedst - imo!
ja men jeg oplever på mit 9700 pro fra herkules at når jeg spiller cs så efter ca 1 m. spille til så begynder grafikken at trække, og hakke lidt i det. og det sker slet ikke med 3.2 så jeg er skiftet tilbage.
surt for fik flot grafik i battlefield 1942, og det kære bare godt der og i andre spil.
kan det skyldes andet. jeg har ikke ændret noget end 3.2 til 3.6?
Jeg morer mig altid hver gang jeg læser om hvad der nu er gået i stykker i ATI's drivere. Altså det er da muligt at ATI'erne rent teknologisk er en anelse foran nVIDIA på nogle punkter. Men hvad nytter det når du aldrig kan være helt sikker på om skidtet nu også kører. Det kan da godt være at nogle hævder at nVIDIA snyder lidt i driverne etc. men i det mindste kører alle spillene upåklageligt. Rune plejer f.eks. at lange stærkt ud efter de overclockere som clocker for højt op, så det går ud over stabiliteten. Jamen bør vi ikke forlange det samme med driverne? Hvad nytter 2 extra fps hvis skidtet ikke kører dine spil fejlfrit???
Mick skrev Thursday den 31 July 2003 kl. 18:33: [ svar | nyeste ]
NVIDIA drivere kører bestemt -ikke- fejlfrit i alle spil som du påstår!
StarF skrev Thursday den 31 July 2003 kl. 18:46: [ svar | nyeste ]
Tja jeg bruger da altid de nyeste drivere lige nu 3,6 til mit radeon 9700 pro.. og har ingen problemer i de spil jeg nu engang spiller... så skiftet fra Nvidia til ATI har ikke været så slemt.. faktisk bliver ATI vist også mit næste køb efter sådan som Nvidia opføre sig..
er det virkelig det eneste konstruktive du kan komme med,prøve at hævde dig på andre bekostning det er sku usselt.
nu har jeg været den heldige ejer af tidliger nvidia kort, og det har også været gode kort som har levet op til de forventinger jeg havde på det tidspunkt. at jeg har skiftet til ati er da fordi det var det bedste på det tidspunkt.
Gider ikke det der med at rette finger mod andre's ting, da der altid peger 3 finger tilbage mod en selv.
Jeg forsøger absolut ikke at hævde mig. Jeg siger bare tingene som jeg selv har oplevet dem i min egen lille del af verden. ALLE dem jeg kender der bruge ATI kort, har oplevet problemer. Nogle har problemer med overhovedet at starte enkelte af spillene, og alle oplever grafikfejl i nogle spil. Typiske fejl er grafik der "hænger fast i skærmen", syrede farver og wireframegrafik. Flere af dem har 3-4 forskellige drivere på maskinen afhængigt af hvad de vil spille. Til gengæld er der ingen af dem jeg kender eller har snakket med, som har nævneværdige problemer med GeForce kortene. Vi installerer bare den nyeste officielle driver med standard instillingerne (ok vsync plejer vi at slå fra i OpenGL) og så kører det bare.
Det er ærgeligt at det er sådan, for jeg er selv af den opfattelse, at ATI idag laver et bedre stykke hardware end nVIDIA. Indrømmet, de indeholder begge nogle features som modparten ikke har. Men af det som de begge kan (hvilket jo er hovedparten) mener jeg klart at ATI har den bedste løsning. Og derfor er det da enormt synd for brugerne af de kort, at de skal opleve de problemer som de gør.
se det var en konstruktive kritik man kan forholde sig til. nu kan man snakke ud fra hvad du snakker.
det eneste jeg har oplevet af fejl er faktisk det som jeg har spurgt om, eller køre mit ati kort perfekt. og det ved jeg også mange andre har.
men der vil altid være fejl med noget som er lavet af mennesker til mennesker. :) :)
Kasper skrev Friday den 01 August 2003 kl. 15:14: [ svar | nyeste ]
Når man har et radeon9700 fra club 3d hvilke driver kan man så bruge ???
Rune skrev Friday den 01 August 2003 kl. 19:34: [ svar | nyeste ]
Der er stort set frit valg fra alle hylder - jeg vil foreslå Catalyst 3,5 (originale referencedrivere fra ATi), som du kan finde hos f.eks. http://www.guru3d.com under deres download-sektion.
Hej supergrafik hjerner!
Damn hvor ved i meget. Jeg efterlyser bare et råd til hvilken driver jeg skal bruge til mit Radeon 9600 pro. Er det egentlig et ok kort? Det er lavet af Saphire. Hvis i foreslår en driver hvor kan den så hentes?
Fede sider det her når man bare er totalt forvirret ang. hvilke kort der skal købes. Tak
Christian
Rune skrev Saturday den 02 August 2003 kl. 23:26: [ svar | nyeste ]
Tak. Se mit svar til Kasper ovenstående.
Sway skrev Saturday den 02 August 2003 kl. 16:05: [ svar | nyeste ]
Vedr. Graffikfejl i div. spil så tjek denne glimrende artikel ud
(lavet af en mystisk person som kalder sig Rune!?)
Her er det NV kort det Må bide i det sure æble når det kommer til graffikfejl i spil:
Rune skrev Friday den 05 September 2003 kl. 14:15: [ svar | nyeste ]
Som en af vore læsere ved navn "Sam" skrev til os, så har ATi netop udgivet ny Catalyst-driver, som denne gang anvender versionsnummer 3,7. Formodentlig ankommer der en artikel senere i dag om denne driver her på sitet. Catalyst 3,7 kan hentes her:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
