Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Test af bundkort med ægte 200 MHz FSB til Pentium4: SIS648FX mod i875P
Bundkort af Webmaster tirsdag den 12 august 2003 kl. 23:04 [ Bundkort ]
SIS har ændret deres SIS648-chipsæt, så ægte 200 MHz FSB og single channel PC3200 understøttes. Derudover svarer SIS648FX til SIS648 og muliggør aktuelt meget billige bundkort, som understøtter de nyeste Pentium4 cpu'er. I denne artikel ser vi nærmere på, hvor godt SIS648FX klarer sig mod i875P-baserede bundkort.

Diverse resultater i denne artikel stammer fra OCWorkBench og Tech-Report. Følgende hardware blev anvendt hos Tech Report:

CPU: Pentium4 3,2 GHz (gælder kun i865PE, i875P, VIA PT800 og SIS648FX; øvrige systemer anvendt P4 3,07 GHz)
GRAFIKKORT: Radeon 9700 Pro (Catalyst 3,2)
RAM: PC3200 fra Kingmax (i875P); PC3500 fra Corsair (SIS648FX); al ram sat til 200 MHz taktfrekvens (=PC3200)
STYRESYSTEM: WindowsXP Pro SP1 + DirectX9

Specifikationer for testede systemer hos OCWorkBench kan ses her:

http://www.ocworkbench.com/2003/sis/648fx/648fx-2.htm

Interesserede kan her sammenligne specifikationer på diverse Pentium4-chipsæt:

http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/pt800-648fx/index.x?pg=4

Bemærk, at SIS648FX ikke er et helt nyt chipsæt, og at bundkort med SIS648FX-chipsæt allerede kan købes i Danmark. Af en eller anden grund er SIS648FX dog ikke blevet testet på større sites som f.eks. Anandtech og Firingsquad, men Tech-Report er nu klar med anmeldelse, og vi har tillige fundet et par resultater hos OCWorkbench.

Vi starter med Quake3 Arena og fokuserer udelukkende på SIS648FX og i875P:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/pt800-648fx/index.x?pg=1

Denne båndbredde-intensive test burde give fordel til i875P, der teoretisk set tilbyder dobbelt så høj rambåndbredde som SIS648FX. i875P er dog kun 3% hurtigere end SIS648FX her (grafikkortet kan dog teoretisk set være flaskehals grundet den høje opløsning). Men vi kan dog i det mindste sammenligne med resultater fra OCWorkbench:


Kilde: http://www.ocworkbench.com/2003/sis/648fx/648fx-1.htm

Alle røde linier viser i875P-bundkort. Sammenlignet med hurtigste i875P bundkort (som er fra Asus) er SIS648FX-referencebundkortet her 5% langsommere. Lad os se på mere interessante resultater fra 640x480, hvor grafikkortet ikke er flaskehals:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/pt800-648fx/index.x?pg=1
Her er i875P 4% hurtigere end SIS648FX, men i875P-baserede bundkort koster dog også ca. det dobbelte af SIS648FX-baserede bundkort. I den særligt cpuintensive test Serious Sam 2 "Grand Cathedral" er der ej heller store forskelle:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/pt800-648fx/index.x?pg=1
Her er i875P 3% hurtigere end SIS648FX, dvs. store forskelle ser vi stadig ikke. Lad os se nærmere på Comanche 4:

COMANCHE 4


Kilde: http://www.ocworkbench.com/2003/sis/648fx/648fx-1.htm

Her er i875P 6% hurtigere end et referencebundkort med SIS648FX-chipsæt. Lad os se, om Tech-Report fandt tilsvarende:


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/pt800-648fx/index.x?pg=1
Her var i875P 4% hurtigere end SIS648FX.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

i875P-baserede bundkort er ovenstående 3-6% hurtigere end SIS648FX (gennemsnit = 4%), hvilket måske er nok til, at entusiaster foretrække i875P. Personer, som er interesserede i ydelse og pris kan finde, at billigste SIS648FX bundkort aktuelt koster kr. 579,00, mens billigste i875P-bundkort koster kr. 1.115,00 (undersøgt via Edbpriser.dk og g2p.dk). Så i875P koster reelt det dobbelte af SIS648FX, selv om ydelsen kun er 4% bedre.



M skrev tirsdag den 12 august 2003 kl. 23:10: [ svar | nyeste ]
Undskyld, men havde visse producenter (ASUS?) ikke fået 865-baserede (og billigere) bundkort til at køre liige så hurtigt som 875??? Eller har jeg misforstået noget, for sådan ser det da ikke ud i denne test?


Rune skrev tirsdag den 12 august 2003 kl. 23:19: [ svar | nyeste ]
Nej, du har ikke misforstået noget. Dog er i875P stadig reelt det førende high-end bundkort til P4 (selv om mange bundkortproducenter i dag leverer i865PE med aktiveret PAT, som er lige så hurtige som i875P). Der går dog rygter om, at Intel snarligt vil gøre det umuligt at aktivere PAT på i865PE, så derfor skalerede jeg SIS648FX mod i875P (men i865PE kunne også være anvendt, dog anvender samtlige i875P-bundkort PAT, mens man ikke kan være helt sikker på det samme mht. diverse i865PE-bundkort). Billigste i865PE bundkort (som sjovt nok er fra Intel, dvs. her er PAT med garanti ikke aktiveret) koster aktuelt kr. 831,00 (44% mere end billigste SIS648FX).


M skrev tirsdag den 12 august 2003 kl. 23:55: [ svar | nyeste ]
Men når i875P stadig er hurtigere i testen her, skyldes så at PAT ikke er aktiveret på i865PE???


0x50c61e07.hrnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev onsdag den 13 august 2003 kl. 00:18: [ svar | nyeste ]
sjovt at gigabytes 8knxp er så langt bagud ifht. Asus boardet ved ocworkbenches test, mens at det på anand og toms er en smule bedre/dårligere i test. Synes godt nok en fps forskel på 20 er sjukt O_o se fx. her http://www20.tomshardware.com/motherboard/20030707/i875p-60.html asus p4c800 og 8knxp ligger hele i toppen, uden den store forskel.

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDg2LDU= asus p4p800 er 2 fps foran



0x50c61e07.hrnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev onsdag den 13 august 2003 kl. 00:19: [ svar | nyeste ]
argh..need edit knap

anyways, jeg snakker self om q3 testen hvis ik det skulle være gået op for nogle



jAMBAZZ skrev torsdag den 14 august 2003 kl. 14:04: [ svar | nyeste ]
Hej Rune , hvad er PAT ?

V.h. Mikkel



Kristian Leth Espensen skrev torsdag den 14 august 2003 kl. 14:13: [ svar | nyeste ]
http://www.intel.com/design/chipsets/pat.htm


Jonas skrev torsdag den 14 august 2003 kl. 18:13: [ svar | nyeste ]
Hvad er forskællen på SIS648FX og SIS648?


Kristian Leth Espensen skrev torsdag den 14 august 2003 kl. 18:24: [ svar | nyeste ]
Hmmm, i de første to-tre linjer kan du læse:

"SIS har ændret deres SIS648-chipsæt, så ægte 200 MHz FSB og single channel PC3200 understøttes. Derudover svarer SIS648FX til SIS648 og muliggør aktuelt meget billige bundkort, som understøtter de nyeste Pentium4 cpu'er."


Rune skrev fredag den 15 august 2003 kl. 11:44: [ svar | nyeste ]
HotHardware har testet SIS648FX-bundkort fra Gigabyte mod i865PE fra Abit og Chaintech. Denne gang klarede SIS648FX sig desværre mindre heldigt, og i865PE (med PAT) er op til 20% hurtigere end SIS648FX. Grunden til dette er dog nok i stor grad, at der var problemer med Gigabyte-bundkortet, hvorfor al ram kun virkede med langsomste biostimings. Da OCWorkbench tidligere fik SIS648FX-bundkort til at virke med hurtigste biostimings, er der således næppe grund til at kritisere SIS648FX, men derimod grund til at kritisere Gigabyte. Så denne artikel kan formodentlig bedst opfattes som en advarsel mod at købe SIS648FX fra Gigabyte:

http://www.hothardware.com/hh_files/Motherboards/gb_648fx.shtml


Jan Tams skrev lørdag den 16 august 2003 kl. 22:22: [ svar | nyeste ]
Jeg synes nu at vi mest skal ligge mærke til den anden konkurrent Via PT800... det synes jeg yder lidt imponerende, npr man tænker på det er single-channel


Rune skrev søndag den 17 august 2003 kl. 11:31: [ svar | nyeste ]
Ja, VIA PT800 klarer sig glimrende. Grunden til, at dette bundkort ikke blev fremhævet her var primært, at vi har beskrevet PT800 i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/07/09/7003105


Klaus skrev fredag den 26 september 2003 kl. 10:56: [ svar | nyeste ]
Hej Rune eller andre Jeg har et Asus P4P Deluxe bundkort og må sige at det kører godt, men jeg har dog nogle "almene" problemer med det. Der er i Bios OC fra 5 - 30% uden at man rører ved noget. Jeg prøvede at kører den opad. Det skal lige siges at jeg har en P4 2,6 800fsb.Ved 20% ok, men ved 30% døede den. Jeg resettede bios og den kørte igen. Jeg prøvede 2*512mb samsung PC2700 ram og kørte 400mhz uden problemer, men nu kørte jeg med en fsb på 800. Jeg satte den op til 220 og den kørte igen. Så satte jeg den op til 230mhz og computeren døede. Jeg prøvede at resette igen men uden held. Efter 5 forsøg lod jeg den stå med alt afmonteret af bundkortet fra aften til morgen, men da dagen kom var der stadigvæk ingen liv. Hvad skla jeg gøre. Jeg har før prøvet at sætte fsbén op på andre bundkort og når de dør plejer jeg altid at fange dem igen ved at flytte jumperen/afmontere batteriet. Håber på lidt hjælp. Jeg har jo læst at dette bundkort uden problemer kan køre med en fsb på 278mhz. Ellers en kanon test, samt en up to date site. Hilsen Klaus


Rune skrev fredag den 26 september 2003 kl. 12:14: [ svar | nyeste ]
Hvis du på ingen måde kan få liv i bundkortet, så kontakt din forhandler (så må du afgøre med din samvittighed, hvad du fortæller vedkommende, såfremt du ønsker nyt bundkort :-) Jeg tror ikke, at det hjælper at lade bundkortet stå. Overclockning kan ej heller generaliseres; dvs. fordi enkelte kunne nå en bestemt hastighed via overclockning, betyder desværre ikke, at alle andre kan det samme (ligesom at visse heldige cpu'er og grafikkort kan overclockes mere end andre - alt afhænger af det individuelle eksemplar).


Klaus skrev fredag den 26 september 2003 kl. 14:06: [ svar | nyeste ]
Hej igen Rune Jeg har fået den op ad køre igen. Ved ikke hvordan men det lykkedes. Jeg kan bare ikke forstå hvorfor, hvis man OC formeget, man ikke kan få kontakt med den ved at resette bios. Jeg har prøvet det før men uden problemer. Er der nogen steder man kan læse om hvorfor de gør som de gør, samt hvilke komponenter det kan gå ud over, altså ricisierne ved det. Hvis man stiller på CPU fsben, så skulle man jo mene at det kun var den det gik ud over.


Rune skrev fredag den 26 september 2003 kl. 17:54: [ svar | nyeste ]
Ja, det lyder underligt - men godt at læse, at alt virker igen.


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende