Første test af Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition (2MB level3 cache)
af Webmaster Friday den 19 September 2003 kl. 20:37 [ Processorer ] For at konkurrere mod AMD's kommende Athlon 64 cpu'er har Intel i denne uge annonceret, at Intel i november måned vil udgive en speciel version af Pentium4 3,2 GHz, som har hele 2MB level3 cache. Ifølge Intel skulle denne cpu blive årets hurtigste til 3D-spil. Ace's Hardware har som de første testet denne ekstreme version af Pentium4 3,2 GHz, og vi kigger i denne artikel nærmere på, hvor megen ekstra ydelse, som de 2MB level3 cache medfører.
Anvendt hardware til nedenstående resultater var:
BUNDKORT: AOPEN AX4CMax (i875P - ingen biosopdatering nødvendig; P4 3,2 GHz Extreme Edition virkede uden problemer)
RAM: 2 x 512 MB Corsair XMS DDR400 (2-3-3-7)
GRAFIKKORT: Leadtek Geforce FX 5900 Ultra 256 MB
Grundet level3 cachen består Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition (P4 3,2 GHz EE) cpu'en af 108 millioner transistorer ifht. 55 millioner på en normal Pentium4 Northwood. Og her er citatet, hvor Intel påstår, at P4 3,2 GHz EE bliver årets hurtigste til 3D-spil:
"Intel execs who have been dropping hints of an exciting announcement all week claimed the chip would be "the fastest thing that would be released by any company this year.""
Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=11584
Nuvel, Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) og 3400+ (2,2 GHz) er ikke udkommet endnu, men i stedet har Ace's Hardware testet P4 3,2 GHz EE mod den almindelige P4 3,2 GHz. Den anvendte P4 3,2 GHz EE understøttede op til 17 x multiplier, så der er også inkluderet resultater med P4 3,4 GHz EE (200 MHz FSB multipliceret med 17, så FSB er ikke overclocket). Intel har indtil videre kun annonceret P4 3,2 GHz EE, så vi vil i denne artikel udelukkende sammenligne P4 3,2 GHz (almindelig) med P4 3,2 GHz EE. Vi starter med Return to Castle Wolfenstein:
Her ser vi, at de ekstra 2MB level3 cache har relativt ringe effekt - P4 3,2 GHz EE er kun 4% hurtigere end den almindelig P4 3,2 GHz. Så her er ikke meget at skrive hjem om - måske vi er mere heldige i Unreal Tournament 2003 Botmatch?
Her er resultaterne noget mere overbevisende - P4 3,2 GHz EE er hele 10% hurtigere end P4 3,2 GHz. Dog findes der allerede resultater fra AMDZone, der viser, at Opteron med kun 2,0 GHz var hele 17% hurtigere end Pentium4 3,2 GHz i Unreal Tournament 2003 Botmatch - så noget kan tyde på, at P4 3,2 GHz EE ikke bliver den store jubel ved siden af Athlon 64 2,2 GHz i Unreal Tournament 2003 Botmatch - men det må tiden naturligvis vise. Resultater fra Unreal 2 ser således ud:
Her er der atter ikke fantastisk meget at juble over, men lidt har vel også ret. P4 3,2 GHz EE forventes indledningsvis at koste 740 US$ per styk, hvis man køber 1000 fra Intel, som det bliver ingen billig cpu. Her er P4 3,2 GHz EE 7% hurtigere end P4 3,2 GHz. Det største forspring opnår P4 3,2 GHz EE dog i Comanche 4:
Her er P4 3,2 GHz EE hele 14% hurtigere end P4 3,2 GHz.
KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER
P4 3,2 GHz EE er 4% - 14% (gennemsnit 10%) hurtigere end en almindelig P4 3,2 GHz. Selv om 10% ekstra ydelse naturligvis er en del, så er det mest interessante mht. P4 3,2 EE måske, at repræsentanter fra Intel har kaldt denne cpu for årets hurtigste til 3D-spil. Selv om disse repræsentanter måske ikke kender meget til AMD's kommende Athlon 64 cpu'er, så kender disse repræsentanter sandsynligvis til Pentium5/Prescott, som Intel lancerer senere i år. Det er således muligt at udlægge disse Intel-repræsentanters ord som, at Prescott 3,2 - 3,4 GHz bliver mindre end 10% hurtigere end en almindelig P4 3,2 GHz cpu (for bliver Pentium5 hurtigere, så bliver P4 3,2 GHz EE jo ikke årets hurtigste cpu til 3D-spil).
Nuvel, alt er naturligvis gisninger indtil videre, og først når P4 3,2 GHz EE lanceres i november, hvor denne cpu nok kommer til at konkurrere mod Athlon 64 2,2 GHz (3400+), finder vi sandsynligvis ud af, hvilken cpu, der bliver årets hurtigste.
Rune skrev Friday den 19 September 2003 kl. 20:47: [ svar | nyeste ]
Interesserede kan læse mere om Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition her:
dreawus skrev Friday den 19 September 2003 kl. 21:00: [ svar | nyeste ]
HeHe je kom først.............. :)
Jeg synes at den sidste tids fokusering på grafikkort, ydelse, og ikke ydelse har fjernet opmærksomheden på den anden krig der raser mellem amd og intel.... men den ser da ud til at blive spændene at følge, det næste års tid,
At en repræsentant fra intel kan komme med en sådan påstand, omkring deres cpu, er da frisk, men lidt modigt, der kan, har vi jo set ske meget på et år.
Kristian skrev Friday den 19 September 2003 kl. 21:12: [ svar | nyeste ]
Er varmeudviklingen den samme?
Rune skrev Friday den 19 September 2003 kl. 21:17: [ svar | nyeste ]
Næppe; Barton blev markant varmere end Thoroughbred ved samme taktfrekvens grundet den ekstra cache. Dette burde med al sandsynlighed også gælde for P4 3,2 GHz EE ifht. alm. P4 3,2 GHz, men jeg har endnu ikke set effektforbrug specificeret for P4 3,2 GHz EE (P4 3,2 GHz har spidsbelastning på lidt over 100 watt, gennemsnit dog ca. 85 watt).
Jeg har nu en stærk fornæmelse af at intel udmærket kender til ydelsen på AMD64. Og at de måske har problemer med deres prescott-CPU'er!
Så har de set at deres Xeon-CPU'er som en nødløsning indtil deres efterfølger er klar!!
Jeg tror at Intel har lidt paranoia over AMD64 og specielt AthlonFX-modellen, som nok kommer til at henvende sig, til samme målgruppe af hardcore gamere som P4EE!
Men puha vi får en travl tid her om 14dage!!
AMD64
Radeon9600/9800XT
GeforceFX5700/5950
Halflife2
De bliver spændende at se hvad gamer-kort kan sammen med gamer-CPU'er... hvilket det vist er ved at udvikle sig til!!
Jeg tror at varme-udviklingen er ligeså extreme som selve CPU'en... med det dobbelte antal transistore, må der være seriøst huk på... især når det hele nu køre ved samme frekvens!
Mick skrev Monday den 22 September 2003 kl. 16:18: [ svar | nyeste ]
Jeg vil tro kun de aktive (switchende) transistorer står for forbruget. Så regn ikke fx. med dobbelt varme for 2x transistorer....
0x503e12f4.esnxx2.adsl.tele.dk skrev Friday den 19 September 2003 kl. 21:26: [ svar | nyeste ]
Den er da lidt ringe i spil og dyr. Er Xp3200+ med 400fsb stadigt svarende til en 3,2ghz NW? Hvor meget er den hurtigere end en AMD 333mhz?
Rune skrev Saturday den 20 September 2003 kl. 00:13: [ svar | nyeste ]
P4 3,2 GHz er ca. 9% hurtigere end Athlon XP 3200+, læs mere her, hvor du også kan sammenligne med andre AMD cpu'er:
Adam skrev Friday den 19 September 2003 kl. 22:31: [ svar | nyeste ]
Den er da absolut ikke ringe i spil! 10 % hurtigere end P4 3,2 GHz. Er da ikke dårligt. Godt nok er den ikke blevet lanceret endnu, men ringe, det er da det sidste den er. At den er dyr, kan jeg kun være enig med dig i.
3200+ er langsommere end P4 3,2 GHz i næsten alle applikationer. Når du siger "den", går jeg ud fra, at du mener Athlon XP 3200+. Den er lidt hurtigere end 3000+ f.eks, men det er ikke det helt store.
Rune skrev Saturday den 20 September 2003 kl. 10:30: [ svar | nyeste ]
Det kan måske nævnes, at Ace's Hardware har måtte fjerne ovenstående resultater fra deres site:
"Intel PR just informed that they forget to tell us that there is an NDA date on the Pentium 4's performance. We will bring you more performance data in a few days. Our apologies, but we were not informed of this NDA. "
Kilde: http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=75000423
Så det er muligt, at vi aktuelt er de eneste, som tilbyder ovenstående resultater :-)
0x503feb83.hrnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev Monday den 22 September 2003 kl. 19:53: [ svar | nyeste ]
Når du nu hugger med arme og ben fra andres sites, for at tilføje din egne kommentarere, og du er blevet opmærksom på at resultaterne ikke må bringes, var det så ikke en ide at pille dem af igen?
Mick skrev Tuesday den 23 September 2003 kl. 11:50: [ svar | nyeste ]
Du kan jo bare lade være med at læse dem ;o) - sådan som Intel, AMD, NVIDIA, ATI og andre bruger marketing mener jeg nu at det kun er GODT når vi får flere informationer.
Det er ofte mange penge det kan dreje sig om for en privatmand m/k så det naturligvis skal Rune lade materiale forblive online!
Og en NDA med Intel har han sikkert ikke.
Rune skrev Wednesday den 24 September 2003 kl. 11:03: [ svar | nyeste ]
NDA'en på P4 3,2 GHz EE eksisterer ikke længere, så nu er der ikke længere grund til at fjerne artiklen. Derudover har vi ingen henvendelse fået fra Intel, så vi ved reelt intet om NDA-forhold i Danmark. Som Mick er inde på, så er der næppe grund til, at du besøger et site, som ikke lever op til dine kvalitetskrav. Derudover "hugger" vi ikke fra andre; vi lærer af andre og anvender tydelige kildehenvisninger. Gennem din uddannelse i folkeskolen har du modtaget viden, som du ikke selv har skabt (men som er, ifølge dit ordvalg, "hugget" fra andre) - hvis vi ikke kan lære af andres opdagelser, men altid skulle opfinde den dybe tallerken selv, så kom vi næppe ret langt. Og vi tjener ikke en krone på dette site (find vores reklamebanner og vind en million) - alt er fuldstændig gratis og oprettet udelukkende til gavn for læserne.
Jonas skrev Saturday den 20 September 2003 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
Selvom intel kommer med den, så er amd stadig de bedste. nogen der ved hvilken pris athlon64 2,2 kommer til at koste?
mulle skrev Saturday den 20 September 2003 kl. 16:32: [ svar | nyeste ]
"så er det mest interessante mht. P4 3,2 EE måske, at en repræsentant fra Intel har kaldt denne cpu for årets hurtigste til 3D-spil"
Mon ikke repræsentanten bare har forsøgt at hype cpuen op uden at tænke på pentium5?? det ville sq da virke mærkeligt andet
Rune skrev Saturday den 20 September 2003 kl. 19:13: [ svar | nyeste ]
Jeg vil nu ikke mene, at der er mere end en eneste måde at udlægge denne tekst på:
"Intel execs who have been dropping hints of an exciting announcement all week claimed the chip would be "the fastest thing that would be released by any company this year." (min fremhævning, red.)
Pointen er nok mere, at disse repræsentanter fra Intel kan tage fejl - og med stor sandsynlighed vil tage fejl. Ovenstående svarer netop til at "sælge skindet før bjørnen er skudt", jf. dansk ordsprog (dvs. Intel-repræsentanterne vurderer flere kombinationer af cpu'er og bundkort, som ikke er udkommet endnu).
LarS skrev Monday den 22 September 2003 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
Kan den bruges til at styre min grunge-sorte espressodjævel ...???
Nå - spøg og irrelevant drømmeri til stede.
Anandtech har et link til en (oversat) fransksproget test af AMD's nye dyr. Og det er da beundringsværdigt, at nogen holder live i anti-monopolismen ! Udfaldet i denne - og mange andre med samme tema - er at AMD generelt stadig kun lige kommer op i nærheden af gennemsnitsniveauet for Intels bedste (EE eller ej). Så jeg vedbliver at arbejde med - og være tilfreds med min AsusP4P800/P4_3.0/1024MB PC3500 kombination.
Jeg kan ikke se nogen grund til at halse efter nye 64bit (med manglende SW support pt) systemer lige med det samme - og specielt IKKE til de priser ! Det ender med at Intel bliver discountmærket med de bedste præstationer til prisen (ja - sådan er det faktisk i øjeblikket). Og åbenbart er Intel hele tiden lige det skridt foran, som giver tiltro til deres teknologiske "muskler". Desværre for det ville være rart med et alternativ ...
Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 11:16: [ svar | nyeste ]
NDA'en ophører først imorgen, og som du er inde på, så har det franske site x86-Secrets allerede udgivet testresultater:
Der er desværre kun test i 2 forskellige 3D-spil, nemlig Quake3 Arena og Unreal Tournament 2003. Q3A er dog efterhånden et meget gammelt og derfor mindre relevant spil (som P4 3,2 EE vinder med 16% over Athlon 64 FX 2,2 GHz i NV15-demo), mens mere interessante resultater fra Unreal Tournament 2003 ser således ud (bedst mulige bundkort er anvendt samt Radeon 9700 Pro):
Vi vender tilbage til Athlon 64 sandsynligvis imorgen med større artikel, når diverse sites offentliggør deres testresultater. Som ovenstående viser, tyder meget på, at Intel udelukkende har udgivet P4 3,2 GHz EE for at irritere AMD; dvs. NDA på P4 3,2 GHz EE ophæves præcis den dag, hvor AMD introducerer Athlon 64 - nemlig imorgen (Nvidia gjorde tilsvarede ved at udsende ny og meget hurtig Detonatordriver til GeForce3 på samme tidspunkt, hvor ATi udgav Radeon 8500, så dette er almindelig praksis :-) Læs mere om denne børnehave-agtige adfærd her:
Q3A er nok gammelt ja, men absolut ikke uden betydning. Da Q3A og UT udkom (næsten samme dag) havde de et ganske interessant mønster. Det var nemlig sådan at Q3A kørte 10-15% hurtigere på Intels det bedste, hvor det stik modsatte var gældende med UT og AMD. Og UT2003 viser samme adfærd idag. Generelt er ydelsen bedst på AMD's de bedste.
Snakkede vi grafikkort, ja så var det noget andet. Men i en CPU test mener jeg klart at Q3A bør være med sammen med UT eller UT2003. For forskellen i ydelse mellem Intel og AMD er nogenlunde ens på de 2. Siger man a må man også sige b.
Det vil nok også være at generalisere lidt meget, hvis man siger at Athlon 64 er den hurtigste processor og kun baserer påstanden på en UT2003 test. For omvendt så var P4'erne FLERE GANGE hurtigere når vi snakkede video encoding.
Husk altid at fortælle HELE sandheden ;O)
Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 13:50: [ svar | nyeste ]
HardwareTidende er udelukkende fokuseret på 3D-spil, så her på sitet er vi komplet ligeglade med video encoding, 3DStudio MAX osv.; læs mere her:
Derudover bliver det naturligvis spændende at se imorgen, hvorledes P4 3,2 GHz EE klarer sig i mange forskellige 3D-spil ifht. Athlon 64 (lad os håbe, at Half-Life 2 også testes, da Unreal Tournament 2003 allerede er et gammelt spil - selv om Q3A fra 1999 selvfølgelig er alderspræsidenten, og nok snart burde pensioneres helt :-) Derudover var Q3A nævnt i mit forrige indlæg: "Q3A er dog efterhånden et meget gammelt og derfor mindre relevant spil (som P4 3,2 EE vinder med 16% over Athlon 64 FX 2,2 GHz i NV15-demo)"
Bo skrev Tuesday den 23 September 2003 kl. 15:51: [ svar | nyeste ]
Leet Dewd, hvis du vil ha' et ordenligt billed af processor ydelse, så er dette site det forkerte. Vælg nogle sites der bringer en "fuld" test, og ikke blot mere eller mindre velvalgte brudstykker fra 5 forskellige tests.
He he, det er fra den samme artikel Rune har sine resultater fra.
Adam skrev Monday den 22 September 2003 kl. 20:00: [ svar | nyeste ]
Det er jo først i November måned, at P4 EE bliver lanceret, så hvordan kan den konkurrere med Athlon 64 FX-51? Det minder næsten om den totalt usmarte introduktion af Athlon XP 2800+, for snart et år siden. Den kom jo heller ikke i butikkerne lige med det samme, efter at den var udkommet. Dog havde AMD ingen problemer med at kalde den (som altid) verdens hurtigste desktop-processor;-/ Der vil jeg så sige til AMD's forsvar, at de det sidste stykke tid har sendt CPU'erne ud til forhandlerne rimelig hutigt efter den officielle udgivelsesdato.
Der er forøvrigt noget, jeg ikke kan forstå. Rune, du skriver, at Opteron 246 2,0 GHz, ifølge AMDZone, skulle være 17 % hurtigere end P4 3,2 GHz. Det synes jeg bestemt ikke fremgår af de benchmarks fra X86-secret.com.m Hvad mon forklaringen er?
Og så lige et spørgsmål: Hvad er "NDA'en"?
Adam skrev Monday den 22 September 2003 kl. 20:09: [ svar | nyeste ]
17 % hurtigere i Unreal Turnament Botmatch selvfølgelig!
Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 22:10: [ svar | nyeste ]
Så en eller anden kan have målt forkert, derfor er det ofte vanskeligt at anvende resultater fra kun ét testsite (og derfor holder vi meget at at kunne sammenkæde resultater fra mange forskellige sites her på HardwareTidende).
NDA= non disclosure aggrement (undskyld for stavningen) og betyder vist noget i retning af "ikke diskuterbar aftale" (ret mig hvis det er helt forkert) og koster vist spidsen af en jetjager at bryde.
Rune skrev Monday den 22 September 2003 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
Eller blot, at der "ikke må videregives informationer" om et specifikt produkt i en bestemt periode (dvs. f.eks. hardware-journalister kan indgå aftale med hardware-producent om at få information om et produkt, såfremt man ikke videregiver information om produktet (f.eks. i form af testresultater mm.), før producenten tillader dette):
"A non-disclosure agreement (NDA) is a legal contract between two parties which outlines confidential materials the parties wish to share with one another for certain purposes, but wish to restrict from generalized use. NDAs are commonly signed when two companies or individuals are considering doing business together and need to understand the technology or processes used in one another's businesses solely for the purpose of evaluating the potential business relationship. NDAs can be 'mutual', meaning both parties are restricted in their use of the materials provided, or they can only resrict a single party."
"As estimated, AMD’s Athlon 64 3200+ for Socket 754 with single-channel PC3200 memory controller, 1MB L2 cache and 128KB of L1 cache costs a bit less than $500 – roughly $475."
Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030912110905.html
Dette er iøvrigt ganske interessante priser, da meget tyder på, at Athlon 64 (socket 754) ved samme taktfrekvens er mindst lige så hurtig som Athlon 64 FX (socket 940) - selv Abit var overraskede over dette:
"Cocktail Party in the swanky Grand Hyatt Hotel, Taipei threw up a few gobsmackers this evening, including reports by an official at ‘Intel faithful’ mainboard manufacturer ABIT, that “most of the time” the forthcoming entry-level AMD Athlon 64 “outperforms” the flagship Athlon 64 FX!"
Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=11696
Så der er ikke nødvendigvis meget topmodel over FX-51, dvs. udover prisen... Derudover ser det ud til, at Intel får stor konkurrence fra Athlon 64 3200+, som koster ca. kr. 1.000,00 - 1.500,00 mindre end den almindelige Pentium4 3,2 GHz. Men mon ikke, at Intel også snart sænker deres priser - f.eks. den 26. oktober:
Så prismæssigt vil der næppe være stor forskel på Athlon 64 FX-51 og Pentium4 3,2 GHz EE, hvilket XBitLAbs også tidligere har været inde på: "In general, Pentium 4 Extreme Edition should be priced like Athlon 64 FX-51, that is why it will probably cost around $700."
Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/idf-fall2003-2_3.html
Rune skrev Wednesday den 24 September 2003 kl. 15:33: [ svar | nyeste ]
Også Firingsquad har nu testet Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition og skriver:
"The Pentium 4 Extreme Edition is a definite improvement over the Pentium 4 3.2GHz, but other than a good showing in Quake 3, it is outperformed by the Athlon 64 FX-51 in the games we tested with."
Jeg skal aldrig have Intel mere. Ikke efter jeg har ejet en Pentium 4 2.8Ghz. Den skoder mere end min gamle Thunderbird 1200Mzh. AMD er altså de bedste. Athlon 64... jaaa......
Rune skrev Tuesday den 30 September 2003 kl. 22:32: [ svar | nyeste ]
The Inquirer er fortsat inde på, at Prescott 3,2 - 3,4 GHz næppe kommer til at blive hurtigere end P4 3,2 GHz Extreme Edition:
"Just to add to Intel's woes, The P4 EE is likely to be quicker than the opening Prescott offerings. Prescott will be an impressive chip. Don't get us wrong. Hyperthreading will help. Straining the silicon will give those hapless electrons more room for manoeuvre, and no doubt Lou Burns' mysterious extensions will toss something useful into the pot. It'll have a Meg of cache too. But will it compete in terms of raw speed with a P4 EE, let alone a 64-bit AMD offering? Probably not."
jeg tænkte på om der ikke sidder nogle kloge hoveder i denne dejlige verden som kan hjælpe mig? jeg sidder i det problem lige nu, at jeg skal købe nu computer. Og jeg ved ikke om jeg skal købe AMD (igen) eller hoppe over til Pentium4 3,2Ghz... Jeg vil nemlig gerne have en utrolig hurtig computer, jeg skal bruge den primert til at spille på! jeg samtige har jeg også meget svært ved at vælge grafik kort. Der er kommet så mange nye som folk hele tiden siger det skal du have nej det... osv. Nu søger jeg hjælp fra jer, tror i har lige mere forstand på det end normale (gamer) har, hehe. jeg håber meget at der er nogen der kan svare på alle mine spørgsmål!
og hvis folk har lyst må i meget gerne (samle) en (supercomputer) til min.. så må i meget gerne det og sende det til min email.. Martin_Graversen@hotmail.com
Mange tak for hjælpen på forhånd.
det er hvilken computer jeg skal vælge... AMD eller Pentium4
Rune skrev Saturday den 20 December 2003 kl. 13:32: [ svar | nyeste ]
Pentium4 (især 2400/200 og 2600/200 GHz) kan være fremragende køb til prisen, hvis du er heldig med overclockning (hvilket mange er, men der er naturligvis altid en risiko). Overclocker du ikke, så har Athlon 64 3000+, som blot anvender relativt billig single-channel ram (f.eks. 1 x 512MB Corsair LL-modul), ringe konkurrence, se svar fra Lars. Betyder økonomi intet, så kan du overveje P4 3,2 GHz EE (pris kr. 6.000,00 - 7.000,00 for cpu'en alene) eller Athlon 64 FX-51 (pris ca. kr. 6.000,00) - læs denne hovedartikel:
Tror nu ikke den kommer til at slår Pentium 4 EE.
Desuden kommer Intels Prescott jo´også "snart"( 1. kvartal 04)
Så, hvis du køber en EE,(med et 856PE eller 875PE bundkort) så er du også en smule fremtids sikret, i den forstand at de første Prescotts understøtter 865PE og 875PE chipset's. Så er du fri for at udskifte hele din computer, plus at AMD 64 bruger nogle helt andre og langt dyrer ram(ECC DD)og ikke nær lige så hurtige.
Til sidst vil jeg sige at det er tvilvsomt om AMD 64 overhovedet er hurtigere end 3,2Ghz, ja en del sites har den ikke er, men ander har sagt den er.
Men, hvis du vil være sikker burede du spørge Rune her på siden, enten i forumet eller...ja i forummet =)
Jeg vil jo nødigt fejllede dig til et dårligt køb, det er trodsalt en del penge.
Lars skrev Sunday den 21 December 2003 kl. 18:52: [ svar | nyeste ]
P4 3.2EE koster også ca. 7000kr imod Athlon64 3000+ ca. 1900kr
Adam skrev Monday den 22 December 2003 kl. 21:26: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 kræver ikke ECC RAM. Det er kun Athlon 64 FX, der gør det.
jeg er meget glad for de svar i er kommet med, men nu syntes jeg det er en hel del sværre end før :).. Men med hensyn til den pentium4 3,2Ghz EE for 6 - 7K bare for prosseren er nok lige i overkanten... men det er en stor mulighed vil jeg da sige.. Men AMD 64bits ligger også meget stor vægt ind på min beslutning, jeg må jo bare håbe på at jeg køber det der er bedst og der holder længst i fremtiden... men igen mange tak for hjælpen siger jeg ... jeg kigger stadig vær dag efter nye svar.. og skriver nok også et par gange til ;).. Hygge folksen
0x50a1bf09.hrnxx5.adsl.tele.dk skrev Wednesday den 28 July 2004 kl. 23:51: [ svar | nyeste ]
Øhh hvem var den idio* der sagde barton er varmerer end thorougbred?
Du ved sgu da ik en skid om hardware lol :|
Rune skrev Thursday den 29 July 2004 kl. 01:30: [ svar | nyeste ]
Faktisk bliver Barton en del varmere end Thoroughbred ved samme taktfrekvens, hvilket dog også er at forvente, da Barton anvender 512kb level2 cache, mens Thoroughbred er begrænset til 256kb. XBitLabs fandt, at Barton 2167/333 MHz CPU/FSB blev hele 6 - 9 grader varmere end Thoroughbred 2167/333 MHz:
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
