Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


AMD introducerer ny cpu-generation: Athlon 64 mod Pentium4 og Athlon XP
Processorer af Webmaster onsdag den 24 september 2003 kl. 10:40 [ Processorer ]
AMD har netop introduceret Athlon 64, som er en ny generation af cpu'er rettet mod eksempelvis tilhængere af 3D-spil. I denne artikel ser vi nærmere på, hvor godt Athlon 64 (3200+ og FX-51) klarer sig mod Pentium4 3,2 GHz (også Extreme Edition) samt Athlon XP 3200+ i mange forskellige PC-spil.

Aktuelt eksisterer der et meget stort antal anmeldelser af Athlon 64 på internettet. At udvælge data til denne artikel har dog ikke været alt for svært, da kun de allerbedste hardwaresites er i stand til at levere resultater fra Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz), Athlon 64 3200+ (2,0 GHz), Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition, Pentium4 3,2 GHz (almindelig) og Athlon XP 3200+. Og har et testsite ikke inkluderet alle disse cpu'ere, så vurderede vi, at testresultaterne var for tyndbenede og utilstrækkelige til at kunne blive inkluderede i denne oversigts-artikel. Men tilbage til Athlon 64. Vi har tidligere skrevet artikler om Athlon 64 og Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition, og for at kunne forstå denne artikel bedre, kan vi anbefale gennemlæsning af disse artikler:

Athlon 64:
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/07/5646299

Athlon 64:
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/12/16/5907850

Athlon 64:
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/04/20/8150729

Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition:
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/19/6669199

Kort kan vi dog skrive, at AMD aktuelt har udgivet to forskellige cpu'er, nemlig Athlon 64 3200+ (2,0 GHz), som benytter socket 754, og Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz), som benytter socket 940. Begge disse cpu'er besidder 105,9 millioner transistorer og bruger maksimalt 89 watt (dvs. AMDs aktuelle køler kan kun aflede op til 89 watt - det reelle effektforbrug for Athlon 64 er ukendt - men vil ikke komme over 89 watt). Vi kan skrive en kort oversigt mht. de cpu'er, som vi i nærværende artikel fokuserer på:

Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz): Opteron i forklædning, socket 940, 106 millioner transistorer, båndbredde 6,4 GB/s via dual channel PC3200, 1MB level2 cache, 12-trins pipeline, 32/64bit. Kræver ECC ram. Pris per styk US$ 733 ved køb af 1000.

Athlon 64 3200+ (2,0 GHz): Den "almindelige" Athlon 64, socket 754, 106 millioner transistorer, båndbredde 3,2 GB/s via single channel PC3200, 1MB level2 cache. Anvender almindelig PC3200 (unbuffered), 12-trins pipeline, 32/64bit. Pris per styk US$ 417 ved køb af 1000.

Athlon XP 3200+ (2,2 GHz): Athlon XP Barton med 200 MHz FSB, socket 462/A, 54 millioner transistorer, båndbredde 6,4 GB/s via dual channel PC3200 (nForce2 Ultra 400 bundkort), 512kb level2 cache. Anvender almindelig PC3200 (unbuffered), 10-trins pipeline, 32bit. Pris per styk US$ 464 ved køb af 1000.

Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition: Ultra-high-end Pentium4, socket 478 (virker i alle i875P/i865PE osv. bundkort), ca. 170 millioner transistorer (gennemsnit 94 watt effektforbrug - maksimalt langt over 100 watt), båndbredde 6,4 GB/s via dual channel PC3200, ), 2MB level3 cache, 20-trins pipeline, 32bit, Hyper-Threading. Anvender almindelig PC3200 (unbuffered). Pris per styk US$ 740 ved køb af 1000.

Pentium4 3,2 GHz (almindelig): High-end Pentium4, socket 478 (virker i alle i875P/i865PE osv. bundkort), 55 millioner transistorer (gennemsnit 85 watt effektforbrug - maksimalt over 100 watt), båndbredde 6,4 GB/s via dual channel PC3200), 512kb level2 cache, 20-trins pipeline, 32bit, Hyper-Threading. Anvender almindelig PC3200 (unbuffered). Pris per styk US$ 637 ved køb af 1000.

Athlon 64 FX-51 er således high-end modellen fra AMD, men denne cpu'er har flere problemer. For det første kræver denne cpu en speciel ramtype (ECC PC3200) for optimal hastighed, og dernæst har denne cpu formodentlig kort levetid, da det forventes, at AMD udgiver en "socket 939"-version af denne cputype i starten af næste år, som virker med almindelig (unbuffered) DDR-ram. Så det kan være meget fornuftigt at afvente socket939-versionen af Athlon 64 FX, hvis man er særligt interesseret i denne cputype. Dernæst er prisen for Athlon 64 FX-51 urimelig høj ifht. Athlon 64 3200+. Eksempelvis kan vi skalere de forskellige cpu'er efter aktuel pris (ved at sætte dyreste cpu til 100%):

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition (740$) = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (733$) = 99%
3. Pentium4 3,2 GHz (637$) = 86%
4. Athlon XP 3200+ = 63%
5. Athlon 64 3200+ = 56%

Så Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition koster næsten det dobbelte af Athlon 64 3200+, hvilket er værd at bemærke mht. nedenstående testresultater.
Diverse testresultater er samlet fra mange forskellige testsites og generelt gælder:

Athlon 64 FX-51: Testet på nForce3-bundkort (dual channel PC3200)
Athlon 64 3200+: Testet på VIA K8T800-bundkort (single channel PC3200)
Pentium4 3,2 GHz (Extreme Edition): Testet på i875P-bundkort
Athlon XP 3200+: Testet på nForce2 Ultra 400 bundkort.

Generelt gælder, at der ikke er stor forskel på nForce3 og K8T800, fordi ram-kontrolleren er indbygget i Athlon 64. Dette betyder, at valg af cpu, og ikke bundkort, er afgørende for, om man kan anvende single channel eller dual channel ram. High-end grafikkort blev anvendt til alle test (f.eks. GeForceFX 5900 Ultra), se evt. henvisning til originalartikel, som er placeret under et billede, for udførlig testopsætning (som bliver for omfattende at bringe i denne oversigtsartikel). Overclockede cpu'er vil ikke blive kommenteret (se ovenstående tekst mht. kommenterede cpu'er). Lad os starte med en lille appetitvækker, nemlig BattleField 1942, som blev kåret til årets mest populære spil her på sitet sidste år:

BATTLEFIELD 1942


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Som noget specielt, vil vi i denne artikel omsætte diverse resultater til en rangordnet skala, hvor hurtigste cpu sættes til 100% og øvrige cpu'er skaleres herefter:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 90%
3. Pentium4 3,2 GHz = 90%
4. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 90%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 79%

Her betyder cache intet for Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition, mens rå taktfrekvens ser ud til at betyde alt. Athlon 64 FX-51 vinder her en tydelig sejr. Men lad os efterfølgende vende tilbage til gode gamle Quake3 Arena, hvor P4 normalt er på hjemmebane:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1%22%22

I Q3A ser vi hos Tech Report:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 92%
3. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz - K8T800) = 92%
4. Pentium4 3,2 GHz = 84%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 68%

Lad os se, om HardOCP er enig:


Kilde: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0

HardOCP fandt i Q3A:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 86%
3. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz - nForce3) = 83%
4. Pentium4 3,2 GHz = 81%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 65%

Atter ser vi, at Pentium4 3,2 GHz havde tabt, såfremt Intel ikke netop havde lanceret denne cpu i Extreme Edition. Vi er naturligvis ikke tilfredse med gennemgangen af Q3A endnu, lad os se, hvad Toms Hardware handt i den krævende NV15-demo:


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

I den meget krævende NV15-demo sorteres fårene hurtigt fra bukkene. Endvidere kan ses, at der stort set ingen forskel er på K8T800 og nForce3. Vi ser mht. ydelse på hurtigst mulige bundkort:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz - K8T800) = 96%
3. Pentium4 3,2 GHz = 94%
4. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 86%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 80%

Endnu en sejr til Extreme Edtion, selv om FX-51 er tæt på. Det kan dog nævnes, at P4 har fordel i Q3A, fordi AMDs cpu'er ikke understøttes optimalt. Ved at anvende spcielle dll-filer kan AMDs cpu'er dog vise, hvad de kan klare i Q3A:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx51.html

Så Athlon 64 er ikke nødvendigvis en ringe cpu til Q3A, såfremt denne cpus potentiale frigives. Da ovenstående dll-filer ikke er fra ID Software, vil vi ikke benytte disse resultater i denne artikel (XBitLabs lever heller op til de strenge inklusionskriterier mht. testede cpu'er i denne artikel - de mangler nemlig Athlon 64 3200+), men blot pointere, at Athlon 64 kan være mindst lige så fremragende som konkurrerende cpu'er i Q3A. Lad os fortsætte med det sidste nye barn af Q3A-enginen, nemlig Star Wars Jedi Knight Academy:

STAR WARS JEDI KNIGHT ACADEMY


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Her vinder P4 3,2 GHz Extreme Edition atter, og vi ser:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 99%
3. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 94%
4. Pentium4 3,2 GHz = 94%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 85%

Athlon XP 3200+ må atter se sig henvist til sidstepladsen, og bedre bliver det ikke i Unreal Tournament 2003:

UNREAL TOURNAMENT 2003 (BOTMATCH)


Kilde: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0

Her får P4 3,2 GHz Extreme Edition store problemer med Athlon 64:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 94%
3. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 85%
4. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 75%
5. Pentium4 3,2 GHz = 74%

Her lykkedes det for Athlon XP 3200+ at vinde blot en lille sejr over P4 3,2 GHz. FX-51 er 18% hurtigere end P4 3,2 GHz Extreme Edition. Lad os se, om andre sites er enige:


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1%22%22

Tech Report var ikke helt enige med HardOCP, muligvis fordi forskellige demoer blev anvendt:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 94%
3. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 92%
4. Pentium4 3,2 GHz = 86%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 76%

Desværre ingen kiks til Athlon XP 3200+ i denne omgang, hvor P4 3,2 GHz Extreme Edtion klarer sig markant bedre end hos HardOCP. Så vi medtager endnu flere resultater fra UT2003:


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884

Anandtechs resultater minder en del om resultaterne fra Tech Report, bortset fra at Athlon 64 3200+ her klarer sig meget bedre:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 98%
3. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 91%
4. Pentium4 3,2 GHz = 81%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 70%

Alt i alt dominerer Athlon 64 i denne test, lad os se, hvordan det går i Unreal 2:

UNREAL 2 - THE AWAKENING


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Atter dominerer Athlon 64, og især Athlon 64 FX-51 vinder en klar sejr:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 91%
3. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 86%
4. Pentium4 3,2 GHz = 81%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 80%

En anden krævende test er Serious Sam 2:

SERIOUS SAM - THE SECOND ENCOUNTER


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1%22%22

Her vinder Athlon 64 atter guld og sølv:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 87%
3. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 83%
4. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 76%
5. Pentium4 3,2 GHz = 75%

Endnu engang lykkedes det Athlon XP 3200+ at undgå bundplaceringen. FX-51 er her hele 20% hurtigere end P4 3,2 GHz Extreme Edition, hvilket er en stor sejr til FX-51. Men hvad med et rollespil som Neverwinter Nights?

NEVERWINTER NIGHTS


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Denne test ser ud til at være grafikkortafhængig og eksemplificerer, hvorfor cputest altid skal foregå i lavest mulige skærmopløsning. Vi medtager derfor ikke disse resultater i denne artikel udover at præsentere ovenstående billede. Lad os i stedet se på resultater fra rumspillet på X2:

X2 - THE THREAT


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

Her vinder P4 3,2 GHz Extreme Edition, og vi ser:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 93%
3. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 93%
4. Pentium4 3,2 GHz = 92%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 81%

Athlon 64 3200+ vinder en smal sejr over P4 3,2 GHz, mon andre sites er enige?


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Ace's Hardware var ikke enige og fandt (dog i anden test af X2, som var noget mere krævende):

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 99%
3. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 99%
4. Pentium4 3,2 GHz = 94%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 87%

Vi fortsætter med Comanche 4:

COMANCHE 4


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1%22%22

Her er reelt dødt løb mellem FX-51 og P4 3,2 GHz Extreme Edition:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
3. Pentium4 3,2 GHz = 89%
4. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 87%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 76%

Atter kan vi undersøge, om andre testsites er enige:


Kilde: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0

HardOCP fandt i Comanche 4:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
3. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 92%
4. Pentium4 3,2 GHz = 88%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 77%

Her klarede Athlon 64 3200+ sig lidt bedre end hos Tech Report - vi lader Toms Hardware få sidste Comanche4-billede:


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

Også Toms Hardware fandt, at P4 3,2 GHz Extreme Edition var en smule hurtigere end FX-51:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 99%
3. Pentium4 3,2 GHz = 91%
4. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 89%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 77%

Og atter skifter P4 3,2 GHz og Athlon 64 3200+ placeringer. Vi fortsætter med et af de mest berømte og meget populært strategispil:

AGE OF MYTHOLOGY

Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Her ses en meget stor sejr til FX-51:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 90%
3. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 70%
4. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 68%
5. Pentium4 3,2 GHz = 67%

Her får P4 3,2 GHz Extreme Edition for første gang storsmæk af FX-51, dvs. FX-51 er hele 43% hurtigere end P4 3,2 GHz Extreme Edition. I Splinter Cell er kampen dog mere lige:

SPLINTER CELL


Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884

Atter tror vi ikke på disse resultater, som klart virker grafikkortbegrænsede og dermed ubrugelige. Dvs. Anandtech har været meget uopmærksom mht. at teste i Splinter Cell (skærmopløsningen er alt for høj med 1024x768x32). Toms Hardware har heldigvis ikke begået en sådanne alvorlig fejl; her er resultater fra 640x480 i 16bit farver:


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

Hos Toms Hardware vinder Athlon XP 3200+ i modsætning til hos Anandtech aldeles ikke testen:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 90%
3. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 89%
4. Pentium4 3,2 GHz = 79%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 72%

Når grafikkortet ikke er flaskehals, kan vi rigtigt se potentiale i de forskellige cpu'er. Og Athlon XP 3200+ er bestemt ikke den bedste cpu til dette spil. Nuvel, lad os atter se på et relativt populært spil, nemlig Ghost Recon:

GHOST RECON


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Her vinder P4 3,2 GHz, dog er forspringet til FX-51 ikke stort:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 96%
3. Pentium4 3,2 GHz = 91%
4. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 79%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 57%

Ghost Recon skiller for alvor fårene fra bukkene, og Athlon XP 3200+ klarer sig meget dårligt. Men hvad med Warcraft 3?

WARCRAFT 3 - THE FROZEN THRONE


Kilde: http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

Denne test virker desværre også grafikkortbegrænset, men da forskellen på langsomste og hurtigste cpu er over 5%, så tillader vi alligevel disse resultater:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 98%
3. Pentium4 3,2 GHz = 98%
4. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 96%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 93%

Vi tror ikke på, at disse resultater korrekt viser potentielle cpuforskelle; testen burde naturligvis ikke være foretaget i 1024x768, men i lavest mulige skærmopløsning. Nuvel, strategispillet Medival - Total War afgiver langt mere klare resultater:

MEDIEVAL - TOTAL WAR


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Her ser vi:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 81%
3. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 76%
4. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 74%
5. Pentium4 3,2 GHz = 70%

Her ses den første relativt store sejr til Athlon XP 3200+, der formår at vinder over både Athlon 64 3200+ og P4 3,2 GHz Extreme Edition. Vi fortsætter med Jedi Outcast:

JEDI OUTCAST


Kilde: Kilde: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0

I dette spil, som udkom sidste år og er baseret på Q3A-enginen, ser vi:

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 95%
3. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 92%
4. Pentium4 3,2 GHz = 88%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 79%

De næste testresultater kommer fra det ekstremt krævende racer-spil Grand Prix 4:

GRAND PRIX 4


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Athlon 64 3200+ og P4 3,2 GHz Extreme Edition yder her ensartet, hvilket FX-51 dog kan være ligeglad med:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 100%
2. Athlon 64 3200+ (2,2 GHz) = 87%
3. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 87%
4. Athlon XP 3200+ (2,0 GHz) = 85%
5. Pentium4 3,2 GHz = 78%

Vi kan ikke få testresultater nok i denne artikel, så lad os endelig ikke glemme Wolfenstein:

RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN - ENEMY TERRITORY


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1%22%22

Atter er der hård kamp om guldet:

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz - K8T800) = 100%
2. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 97%
3. Pentium4 3,2 GHz = 91%
4. Athlon 64 3200+ (2,2 GHz) = 88%
5. Athlon XP 3200+ (2,0 GHz) = 79%

Civilization 3 bringer de sidste resultater i denne omgang:

CIVILIZATION 3


Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

For at kunne skelne bedre mellem forskelle, så sammenligner vi her forskelle på reciprokke værdier (fordi lavest er bedst i denne test):

1. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 100%
2. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 95%
3. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 84%
4. Pentium4 3,2 GHz = 84%
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 73%

Her vinder Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition over FX-51, mens Athlon 64 3200+ og P4 3,2 GHz yder ensartet.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Ovenstående resultater kan måske virke overvældende. Derfor kan vi prøve at lægge alle værdier for en bestemt cpu sammen og derved udregne gennemsnitlig ydelse i ovenstående 18 forskellige spil (ét spil medfører kun ét resultat per cpu - dvs. i spil med flere resultater per cpu beregnes først den gennemsnitlige ydelse for en cpu i pågældende spil, så et spil med målinger fra mange forskellige sites ikke bliver vurderet højere end spil med målinger fra kun et site). Resultaterne bliver (og her betyder selv meget små forskelle meget, fordi disse er baseret på et stort antal målinger):

1. Athlon 64 FX-51 (2,2 GHz) = 98% (spredning 86 - 100%)
2. Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition = 92% (spredning 70 - 100%)
3. Athlon 64 3200+ (2,0 GHz) = 89% (spredning 74 - 98%)
4. Pentium4 3,2 GHz = 84% (spredning 67 - 98%)
5. Athlon XP 3200+ (2,2 GHz) = 77% (spredning 57-81%)

Athlon 64 FX-51 vinder og er i gennemsnit 7% hurtigere end Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition og 17% hurtigere end den almindelige Pentium4 3,2 GHz. Endvidere har FX-51 ikke blot højeste ydelse, mens også den laveste spredning, hvilket betyder, at FX-51 er cpu'en med de færreste svage punkter i ovenstående testsammendrag (jo mindre spredning, desto mere stabil ydelse i diverse spil). Athlon 64 3200+ er i gennemsnit 6% hurtigere end en almindelig Pentium4 3,2 GHz, mens Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition er 3% hurtigere end Athlon 64 3200+.
Trods Intels bestræbelser med Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition, så er AMD med Athlon FX-51 tilbage i førertrøjen. Desværre kræver Athlon 64 FX dog ECC-ram og er ligesom P4 3,2 GHz Extreme Edition meget dyr. Den store vinder er dog aktuelt Athlon 64 3200+, som er 10% bagefter FX-51 (men husk, at Athlon 64 FX-51 benytter 10% højere taktfrekvens end Athlon 64 3200+) og 3% bagefter Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition, men Athlon 64 3200+ koster kun ca. det halve (den almindelige P4 3,2 GHz koster aktuelt 53% mere end Athlon 64 3200+). Bemærk også, at alle ovenstående test er udført i 32bit, selv om Athlon 64 undersøtter 64bit. Hvilke fordele, som 64bit kan medføre i 3D-spil, er endnu uvist. Så ovenstående resultater kan kun bruges til at vurdere Athlon 64, når denne cpu afvikler 32bit applikationer. Og her ser vi, at Athlon 64 er hele 27% hurtigere end Athlon XP Barton med samme taktfrekvenser (ved 2,2 GHz og 200 MHz FSB dual channel; dvs. Athlon 64 FX-51 mod Athlon XP 3200+).
Et andet aspekt mht. Athon 64 er køling. Flere anmeldere rapporterede, at Athlon 64 2 - 2,2 GHz kun blev mellem 35 og 40 grader celcius varm med standardkøler. Vi ved dog ikke, hvor varm P4 3,2 GHz (Extreme Edition) blev til sammenligning, hvorfor vi ikke har gjort meget ud af dette aspekt i denne artikel. Meget tyder dog på, at Athlon 64 cpu'er bliver meget mindre varme end Athlon XP. Endvidere er kernen på Athlon 64 nu beskyttet af varmeledende plade, ligesom på Pentium4, så kernen er langt bedre beskyttet end hos Athlon XP. Kvalitetsmæssigt virker Athlon 64 således som et stort spring i den rigtige retning for AMD.
Den 3. december udgiver Intel deres nye generation af cpu'er (Prescott/Pentium5), så det bliver spændende at se, hvor hurtigt AMD kan øge taktfrekvensen på Athlon 64 - og hvor meget Prescott/Pentium5 har at byde på.



Rune skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 10:51: [ svar | nyeste ]
Grundet gårsdagens strømsvigt blev vi desværre forsinkede mht. ovenstående artikel (dvs. vores server kan klare sig i op til 14 dage ved totalt eksternt strømudfald, men det samme gælder desværre ikke helt for min hjemmePC samt ikke mindst internetforbindelsen :-). Såfremt enkelte er interesserede i at se effekt af 64bit hos Athlon 64 i applikationer, der ikke inkluderer 3D-spil, så kan her findes eksempler (video encoding mm.):

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000256 (se resultater nederst på denne side)


Mick skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 10:55: [ svar | nyeste ]
Hvornår mon vi ser de første CPU'er og bundkort til Athlon 64? Jeg kunne godt tænke mig at se hvad lidt H2O-køling kunne få en Athlon 64 op på... ;o)


BeerNulle skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 12:43: [ svar | nyeste ]
Mick, så kig på www.aceshardware.com :-)


Mick skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 08:58: [ svar | nyeste ]
Dak dak!


Gert Tams skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 11:19: [ svar | nyeste ]
Min pengepung bliver større og større. Til sidst blive den så stor, at jeg køber en Athlon64


Voodoo skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 12:58: [ svar | nyeste ]
Dælme en flto artikel Rune, men skulle næsten tro at du var uddannet bibliotekar, med din evne til enkelt og effektivt at koge resultaterne sammen fra mange sites. Er der nogen som tør give et bud på hvad disse CPUer reelt kommet til at havne på prismæssigt i danske butikker? - Og hvad bliver prisen på de nødvendige MB og hvornår bliver det i det hele taget muligt at købe disse ting? - Jeg er specielt interesseret i Athlon 64 3200+ (2,0 GHz)udgaven, som jo ser ud til at være den store vinner pris/performance mæssigt


Rune skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 13:11: [ svar | nyeste ]
Tak (artiklen tog nu også et stykke tid at skrive, men heldigvis er søvn et stærkt overvurderet fænomen :-). Jeg har endnu ikke set officielle danske priser, men et gæt vil være, at prisen på Athlon 64 3200+ vil komme til at ligge på ca. kr. 3.000,00 (muligvis lidt under) - dette gæt er baseret på, at Athlon XP 3200+ aktuelt koster ca. kr. 3.500,00, mens P4 3,2 GHz koster ca. kr. 4.000,00 samt AMDs og Intels officielle priser. Det vil overraske mig, hvis diverse bundkort bliver dyrere end normalt (dvs. mellem kr. 1.000,00 og kr. 1.500,00).


nataddr.aarhus.dk skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 13:30: [ svar | nyeste ]
Hvilken betydning har det om der er 2 eller 3 cache på CPU´en Størrelsen har selvfølgelig betydning, men er der grænser for hvor stor cache 2 kan være, når man nu bruger en 3.ide


johnjohn skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 13:41: [ svar | nyeste ]
Lidt mere om priser http://www.overclockers.com/tips00463/



Anybody skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 13:42: [ svar | nyeste ]
Hej Rune

Er det ikke på tide at droppe den Quake 3 test - man kan squ ikke bruge den til en s... !

Hvad med Neverwinters Night - er det ikke et meget CPU afhængigt spil ? Men man kan måske ikke køre timedemoer i det ?

Og C&C Generals kan jeg personligt konkludere er et meget CPU afhængigt spil.

Også Gothic 2, som du selv nævner i dit review, burde vel være oplagt at teste CPU`er i.

For mig - som gamer, er det relevant at de spil der bliver brugt til test af hardware også er nogle jeg kan forholde mig til, og ikke nogle oldgamle, der ovenikøbet favoritisere den ene part (Intel).



Rune skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 14:32: [ svar | nyeste ]
Der er gode grunde til at droppe Q3A (så ville artiklen også fylde mindre - i forvejen er alle syntetiske test udeladt, dvs. 3DMarkxxXX, Aquamark mm.). Fordelen ved Q3A er udelukkende, at mange vil kunne sammenligne deres egne systemer (også ældre PC'ere), fordi Q3A rækker langt tilbage i tiden. Endvidere udkommer der fortsat spil baseret på Q3A-enginen (Jedi Academy).
Jeg er fuldstændig enig i, at mange hardeware-testere virker relativt tankeløse/ligeglade; spil som Morrowind og Gothic 2 kræver netop ekstrem cpukraft, og derfor burde netop disse spil testes. Det samme gælder også Neverwinter Nights, som også er ekstremt cpukrævende mange steder, dog desværre blot ikke i den test, som Aces Hardware har valgt (derfor er resultaterne fra NWN hos Aces Hardware beklageligvis ubrugelige). Derudover tester mange anmeldere i 1024x768x32 eller højere, hvilket atter medfører betydelig risiko for fejlkilde, hvis man ønsker at vide noget udelukkende om cpu-ydelse. Hvis jeg kunne finde flere særligt cpuafhængige 3D-spil, så havde vi naturligvis bragt dem i ovenstående artikel, men desværre.


Mick skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 08:57: [ svar | nyeste ]
Enig - FS2004 er særdeles krævende. Burde være rigtig velegnet i 640x480 opløsning (også selvom ingen kunne finde på at spille i DEN opløsning...).


0x503feb83.hrnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 14:49: [ svar | nyeste ]
FS2004 er bestemt også ekstremt CPU afhængig, men den anvendes sjovt nok ikke. Det er muligt at indlæse nogle af de mange tutorials og derefter sætte flyet på autopilot ind over New York, LA eller andre storbyer med kæmpe textures og bebyggelser. Og så er det et rent DirectX 9.0 spil.


Mick skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 08:57: [ svar | nyeste ]
Oops.. mit ovenstående svar skulle naturligvis stå -her- ;o)


hvalen skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 13:43: [ svar | nyeste ]
Så skal der opgraderes, kanon AMD og farvel til Intel.....Farvel

<<< PII 400Mhz bliver snart til Athlon 64 3200+

mon ikke dette betyder et lille hop i ydelse *ss*



hvalen skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 13:49: [ svar | nyeste ]
AMD hjemmeside

så mon ikke 3000+ bliver det bedste køb til overclocking ?

Desktop Replacement (DTR) AMD Athlon™ 64 Processor Price 3200+ $417 3000+ $278



johnjohn skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 16:13: [ svar | nyeste ]
Er det en god ide at købe athlon64 lige når den kommer, jeg tænker på fremtidige opgraderinger og soklen måske ændrer sig mht. pins hvornår kommer der en standart sokel til processoren, så man ved men kan opgraderer sin processor til en hurtigere fx. et år efter lige som sokket a


Rune skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 16:41: [ svar | nyeste ]
Socket 940 har nok en kort levetid (erstattes muligvis af socket 939 tidligt næste år), medmindre du ønsker at anvende Opteron. Socket 754 vil derfor nok være bedste bud på bundkort, som formodentlig kommer til at holde et pænt stykke tid. Alting er dog i sin vorden netop nu, dvs. der er mange ubesvarede spørgsmål, som f.eks. hvilke bundkort, der er bedst (nForce3 vs. K8T800 i omfattende test samt bundkort fra mange forskellige producenter). Dvs. der kan være god grund til at se tiden an, før man køber Athlon 64 (om en måned eller to burde vi vide meget mere om Athlon 64). Personligt vil jeg dog nok afvente resultater fra Prescott i december, før jeg overvejer ny cpu.


$toffer skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 16:21: [ svar | nyeste ]
betyder fx-51 noget...? og i så fald hvilket?



Rune skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 16:35: [ svar | nyeste ]
Nej, selv AMD har indrømmet, at FX-51 betegnelsen er helt tilfældig (selv om FX-51 måske kan lede tankerne hen på Area"51" osv. - næste udspil i denne serie kommer dog til at hedde FX-52 og benytter 2,4 GHz).


HolgerDanske skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 17:13: [ svar | nyeste ]
Hvornår kommer intel pentium 4 3,2 ud. Er de allerede ude eller hva? Og hvad kommer de til at koste?


gw01.llab.net.dtv.dk skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 17:27: [ svar | nyeste ]
Ha Høh! Jeg synes nu nok, at Anandtechs Splinter Cell test er meget relevant at have med. I praksis vælger man jo ikke skærmopløsning efter om CPUen kommer til sin ret, men efter hvad systemet kan trække og hvad der ser godt ud. Eller rettere sagt: Ingen med GF5900 spiller Splinter i 640*480 !!! Slemt at være Splinter freak og købe P4EE :)


Rune skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 19:37: [ svar | nyeste ]
Glimrende, lad os teste næste gang i 2048x1536x32 med 4xFSAA og 8xANI på GeForce2 MX - så er der ingen forskel på Pentium2 233 MHz og Pentium4 4+ GHz (overclocket). Om dette er en god måde at vurdere cpu-potentiale på, må den enkelte afgøre (jeg er klar over, at dette svar er en smule ekstremt, men pointen burde herved være soleklar - overdrivelse fremmer forhåbentlig forståelsen - dvs. hvis grafikkortet er flaskehals, så kan man ikke vurdere cpu'er).


Adam skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 17:50: [ svar | nyeste ]
Det var da godt, at se AMD komme på toppen igen! Kanon artikel, Rune! Jeg læste artiklen, på de ca. 55 sider, på Tom's Hardware (Puh-ha), og den er også utrolig god, men en smule langtrukken. Det lader dog til, at Via's chipset, skulle være hurtigere end nVidia's. De snakkede om forskelle på over 30 %!!

Men jeg vil også mene, at Athlon 64 3200+, er den helt store vinder, der foruden de fordele du har nævnt, også skulle understøtte et eller andet kaldet "Cool'n Quiet", der skulle give en køligere, og mindre strømslugende processor, når den arbejder med opgaver, der ikke er så krævende. Det er uden tvivl et gennembrud for AMD, som jo hidtil, har været kendt som et slags "discount-mærke", hvilket har været dybt uretfærdigt. Et eksempel var et indlæg i bladet Privat Computer, hvor en læser skrev et eller andet om AMD/Intel, varm/kølig! Sikke dog noget vås. Så vidt jeg er orienteret, er P4 3,2 GHz ikke ligefrem kølig, og så handler det jo bare om at have en ordentlig køler. Men nu lader det til, at Athlon 64 har lukket munden på Intel-folk.



hvalen skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 18:08: [ svar | nyeste ]
Helt rigtig at man skal vente en måned eller 2 efter der er kommet ny hardware, Jeg mener nu at jeg er ret god til at vente siden jeg stadig bruger en P2 400MHz, men nok om det.

Athlon 64 rykker nok iforhold til det jeg ellers har kigget på. Så inden længe hedder det Athlon 64 3000+ /3200+ de skal jo også lige komme i butikken ;-)

Især er jeg vild med at holder en lav temp. Måske vi har en kanon løsning sammen med Sapphire Radeon 9800Pro med passiv køling...

Begynder allerede at savle



cpe.atm0-0-0-1641177.0x50a1c646.virnxx6.customer.tele.dk skrev onsdag den 07 januar 2004 kl. 18:34: [ svar | nyeste ]
Helt enig hvalen!!!!

Jeg har en p2 350MHz overclocket til 392MHz med passiv køler!!!

Kan i høre hvor den brummer og larmer?.... nej? ....det kan jeg nemlig heller ikke, for den er næsten lydløs! (Kun een lydsvag køler på psu'en)

Jeg skal også have mig en Sapphire Ultimate....



0x50c78ece.virnxx14.adsl.tele.dk skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 19:21: [ svar | nyeste ]
På Zitechs hjemmeside kan man finde disse priser: (http://www.zitech.dk/Product/Details.aspx?ID=132084)

AMD Athlon 64 FX-51, Socket 940, 1MB, 32/64-bit, m.køler - 6.995 kr. AMD Athlon 64 3200+, Socket 754, 1MB, 32/64-bit, m.køler - 4.395 kr.



Rune skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 19:33: [ svar | nyeste ]
Jeg tror dog næppe, at Zitech kommer til at nappe førstepladsen hos Edbpriser.dk eller G2P.dk - Zitech er ofte ekstremt dyre ifht. andre forhandlere. Eksempelvis tager Zitech aktuelt kr. 4.395,00 for Athlon XP 3200+ (uden køler) - prisen på Edbpriser er kr. 1.000,00 mindre! Så desværre tror jeg ikke, at Zitechs priser kan bruges til ret meget (medmindre man ønsker at kende den maksimale pris).


Mandak skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 19:53: [ svar | nyeste ]
Ang. MB, så har Anandtech testet 3 bundkort: Chaintech ZNF3-150, FIC K8-800T, and MSI K8T Neo

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1883

Man...



Rune skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 20:12: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg har også fundet et par andre testresultater, måske vi skulle bikse endnu en artikel sammen inden weekenden :-)


johnjohn skrev onsdag den 24 september 2003 kl. 22:57: [ svar | nyeste ]
ja skal vi ikke :o)


Mandak skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 00:10: [ svar | nyeste ]
Konklusionen er kort at alle MB er lige hurtige, da memory controleren sidder på CPU'en (hvilket giver en ultra lav latency). Det er prisen og hvad de ellers har puttet på af "ting og sager" man skal vælge ud fra. Men en sammenligning af alle MB d.d. til Athlon 64, ville da være temmelig fedt.

Man...

PS. FX Socket940 platformen skal du nok ikke bruge så meget tid på, da den er væk i løbet af 3-4 mdr. Og sikkert ganske svær at få fat i.



Rune skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 11:08: [ svar | nyeste ]
Det er nu nok en sandhed med visse modifikationer, selv om jeg er klar over, at der står tilsvarende i ovenstående artikel - men som skrevet før, prøver jeg at finde tid til at skrive en artikel om dette i dag eller i morgen.


countach skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 01:18: [ svar | nyeste ]

Det er rigtig at AMD kommer med en ny sokkel 939 til Athlon FX næste år, grunden til dette er at man er nødtil at ompakke CPU'en for at understøtte uregistreret RAM. Sokkel 940 forsætter jo som Opteron sokkel, så hvis man køber et sokkel940 bundkort nu, kan man senere opgradere til en Opteron 1xx serie CPU. Den eneste forskel på Athlon FX og Opteron 1xx serien er at Athlon FX understøtter DDR400 hvor Opteron kun understøtter DDR333, dette skyldes at det tager meget længere tid at sikre fuld kompabilitet til server udstyr, og at der stortset ikke fandtes registreret DDR400 RAM da Opteronen udkom. sokkelerne til Athlon64 og Opteron har en rimelig levetid, da de først skal pensioneres når AMD introducere DDR2 understøttelse i deres CPUer, og dette begynder Intel først på H2 næste år. Og da DDR2 RAM per MHz stort set ikke er hurtigere end DDR har man nok ikke så travlt med dette skifte.



195.41.12.1 skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 10:14: [ svar | nyeste ]
Hvad med en test der reelt viser CPU'ens kræfter? Jeg er i den heldige situation at jeg har et OS der findes i en 64-bit udgave (Linux), så jeg er mere interesseret i at se hvad en 64 bit processor kan når den også kører 64 bit.



Rune skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 11:15: [ svar | nyeste ]
Når der udkommer 3D-spil, som understøtter 64bit (patch til UT2003 burde være på vej), så vender vi straks tilbage til dette aspekt her på sitet, men desværre ikke før. Ace Hardware har dog resultater med 64bit i diverse applikationer, som ikke vil være relevante at beskrive her på sitet (hvor vi har valgt at begrænse os til 3D-spil).

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000256 (se resultater nederst på denne side)


Rune skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 12:27: [ svar | nyeste ]
Fordi man vælger Athlon 64 FX-51 behøver man ikke længere frygte langsom ECC PC3200 ram. Corsair har netop annonceret, at de vil levere meget hurtig ECC ram til Athlon 64 FX-51 - dvs. nærmere beskrevet disse moduler:

1. TwinX1024R-3200C2 – matched pair of 512MB, registered PC3200, CAS2 modules, boots up at JEDEC standard latency values, and is tested and verified to operate at aggressive 2-3-3-7 settings.

2. TwinX1024RE-3200LL – matched pair of 512MB, registered PC3200, low-latency modules with ECC, features Corsair’s Plug-n-Frag SPD so the modules boot at advanced 2-3-2-6 latency timings with no tweaking.

Med sådanne ramblokke ville Athlon 64 FX-51 sandsynligvis blive noget hurtigere, end hvad resultaterne i ovenstående artikel indikerer. Læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20030924152148.html

Og mon ikke Corsair snart får konkurrence af andre producenter, så lynhurtig ECC-ram snart er en realitet (problemet er dog stadig, at med socket 939 på vej, så kan ECC ram være en kortsigtet løsning - men for personer, som kun opgraderer ca. hvert andet år, så kan Athlon 64 FX med hurtig ECC ram naturligvis være glimrende løsning).


Rune skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 12:36: [ svar | nyeste ]
Derudover er det muligt, at det bliver svært at få fat på Athlon 64 cpu'er foreløbigt, grundet lavt udbud, jf. denne artikel:

http://www.theinquirer.net/?article=11758

På den anden side set har cpu'er til ca. kr. 3.000,00 og opefter aldrig solgt som varmt brød, så efterspørgslen er næppe helt så stor som hos billigere cpu'er.


King Nothing skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 12:39: [ svar | nyeste ]
vil man kunne køre et spil (f.eks UT2003 med 64 bit patch) i 64 bit selvom ens OS ikke er 64 bit?


Rune skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 12:45: [ svar | nyeste ]
Ja, formodentlig (såvidt jeg husker korrekt, så nævnte programmørerne bag UT2003 intet om, at 64bit styresystem var nødvendigt for 64bit patch til UT2003, men jeg kan naturligvis tage fejl). Hvorvidt 64bit betyder meget i UT2003 er dog endnu uvist.


Mandak skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 17:12: [ svar | nyeste ]
Til 195.41.12.1: I Anandtech testen er der en lille beskrivelse af ydelse i Linux 64 bit.

Til countach: Det kan du have ret i, man skal blot være opmærksom på at soket 940 er en server platform. Og når soket 939 kommer bliver der nok ikke udviklet flere MB til almindelige brugere. De der senere kommer til soket 940 bliver nok kun server boards. De har ikke AGP og er derfor ikke velegnet til spil!

Rune har en fin pointe hvis man samler og bruger systemet i et par år. Pisse dyrt, men det hurtigste lige nu.

Man...



Rune skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 18:45: [ svar | nyeste ]
Aces Hardware har testet en overclocket Athlon 64 FX cpu, der nåede hele 2,8 GHz. Se diverse testresultater her:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268


Mandak skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 23:07: [ svar | nyeste ]
Thorben, Danish engineer, 2,8 GHz..... Rock and Roll !!

Men er der nogle der ved om FX'en kan køre dual, eller om det i virkeligheden er de Opteron CPU'er. Som ikke blev godkendt til dual ?

Man...



Rune skrev fredag den 26 september 2003 kl. 09:33: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 FX-51 kan anvendes i dual konfigurationer ligesom Opteron ifølge Anandtech:

"Although AMD says that the Athlon 64 FX is for use in single processor environments only, the current version appears to have all three Hyper Transport links - meaning that it can work in multiprocessor environments just like the Opteron. AMD has indicated that future versions of the Athlon 64 FX would only have a single Hyper Transport link, but there's no way of knowing when that will be."

Kilde: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=5

Lost Circuits er dog ikke enige i, at Athlon 64 FX-51 virker i f.eks. dual-configuration:

"...we are looking at the Athlon64 FX-51, which is essentially an Opteron 1xx, that is, an Opteron with support only for a single processor platform, however, sporting dual channel memory controllers."

Kilde: http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/5.shtml

Og mon ikke, at Lost Circuits her har fat i den lange ende (medmindre AMD forvandler Opteron 2xx til Athlon 64 FX-51, hvis der er mangel på Opteron 1xx...)



Rune skrev fredag den 26 september 2003 kl. 09:15: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at AMD snarligt sender Athlon 64 3400+ (2,2 GHz) på markedet; prisen bliver dog US$ 637. Athlon 64 FX-51 forventes ikke udskiftet de næste 6 måneder, og Athlon 64 3600+ forventes ej heller før 2. kvartal 2004. Intel forventes dog ikke at udgive Prescott 3,2 og 3,4 GHz før december 2004, og her forventes det udelukkende, at Dell vil forhandle cpu'en i forbindelse med køb af helt ny PC - så alt i alt ser det ud til, at vi ikke kommer til at nå "3,6 GHz"-klasse cpu'er, før 2. kvartal 2003 (dvs. om 6-9 måneder). Og Prescott vil næppe kunne købes hos danske forhandlere før 1. kvartal 2004. Læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=11774


Rune skrev fredag den 26 september 2003 kl. 09:30: [ svar | nyeste ]
Her er citatet mht. snarlig ankomst af Athlon 64 3400+, som nok vil være den mest interessante cpu, indtil Athlon 64 FX ankommer til socket 939:

"AMD is projecting small numbers of FX chips and boards going to Computer Enthusiasts until the relaunch of FX early next year in a Socket 939 that can use regular unbuffered memory like you already own... AMD has also announced it will release the Athlon64 in 3400+ speed rating in a few weeks. The upcoming 3400+ runs about the same real speed as the new Athlon64FX51."

Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1883


Rune skrev fredag den 26 september 2003 kl. 09:56: [ svar | nyeste ]
ExtremeTech har også testet Athlon 64 FX-51; Athlon 64 3200+; P4 3,2 GHz Extreme Edition; P4 3,2 GHz alm. og Athlon XP 3200+. Og der er endda resultater fra Flight Simulator 2004, som enkelte tidligere har efterlyst (og Dungeon Siege mm.) - hop direkte til resultaterne her:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1276894,00.asp



Søren A skrev lørdag den 27 september 2003 kl. 01:22: [ svar | nyeste ]
Totalt OT, men vil dog lige at indskyde at det kan godt være Zitech ikke er billigst med alt, og slet ikke på edbpriser (de er ikke på edbpriser!!!)... Men prøv at se om du kan finde lavere priser på følgende stumper, end hos Zitech: Sunbeam Rheobus, Enermax psu's, extern 2,5" usb2 harddisk case ... Jeg kunne ikke ;-)



Rune skrev lørdag den 27 september 2003 kl. 11:22: [ svar | nyeste ]
Ovenstående handler udelukkende om cpu-priser, så selv om Zitech havde billigste priser på alt andet, så ville det her være komplet irrelevant (hvilket du også selv er inde på :-).


Gert Tams skrev lørdag den 27 september 2003 kl. 13:03: [ svar | nyeste ]
Dvs. 3200+ ikke kommer ud som socket 939? Så bliver det sq dyrt : Hvilken ulempe ligger der i, at socket 940 bliver forældet. Det eneste jeg kan se som en ulempe er evt. fremtidig udskiftning af CPU.


Rune skrev lørdag den 27 september 2003 kl. 19:24: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 3200+ udkommer kun til socket 754, dvs. hverken socket 940 eller 939; det samme gælder 3400+. Socket 939 og 940 anvender kun Athlon 64 FX; dvs. understøtter dual channel ram. Socket 940 burde ved introduktionen af socket 939 fortsat kunne anvendes med Opteron 1-2xx.


Mandak skrev mandag den 29 september 2003 kl. 04:47: [ svar | nyeste ]
Til Gert Tams.

Socket 940 bliver ikke forældet, da dette er en socket til servere.

Det der forvirre er at AMD, for at kunne lamme banke Intel. Smed Opteron på markedet under navnet Athlon64FX. Derfor skal den også bruge samme socket. Men AMD er ikke interesseret i at sammenblande server og desktop markedet, da der er mange flere penge i server CPU'er pr. CPU. Det problem løses med en anden indpakning, nemlig socket 939. Så passer FX'en ikke længere til server MB's og de kan sælge samme processer på to markeder til to forskellige priser. Hvilket gerne skulle give flere solgte CPU'er og flere penge i kassen.

Men af en eller anden årsag var AMD ikke klar med socket 939 da de kom med FX'en. Og det giver disse MB's der kun vil være på markedet i et år ca. AMD fortæller at de vil sælge FX'er til socket 940, et år frem. Efterfølgende kan der kun opgraderes med "ægte" Opteron CPU'er til ægte Opteron priser. Men afløseren kommer allerede om 3-4 mdr. Så der bliver nok ikke solgt ret mange FX'ere til socket 940. Hvis man i det hele taget kan få fat i dem!

Intel svarede så igen med P4 3,2GHz EE (Emergency Edition :-), hvilket i virkeligheden er P4 3,2GHz Xeon MP.

Man...

PS. Et lille gæt er at priserne på FX'en falder lidt, så snart den kommer til socket 939 ;-)



johnjohn skrev mandag den 29 september 2003 kl. 12:28: [ svar | nyeste ]
Hvad er egentlig forskellen på en server bundkort og et almindeligt bortset fra agp porten


Rune skrev mandag den 29 september 2003 kl. 15:02: [ svar | nyeste ]
Serverbundkort har ofte plads til mere end én cpu, anvender ECC-ram og ligger i en helt anden priskategori.


Razorblade skrev mandag den 29 september 2003 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
Til Mandak, det er ikke hele sandheden, en anden og vigtig grund er at skiftet til socket 939 er giver muglighed for at køre med standard ddr ram istedet for ecc ram der har større latency og er svære og dyre at fremstille.


Mandak skrev mandag den 29 september 2003 kl. 19:37: [ svar | nyeste ]
Til Razorblade.

Ja, sjovt nok passer det som hånd i handske ik' At den mister en af de vigtige egenskaber for en server processor, ved en ompakning. ikke et nyt design ;-)

Man...



Rune skrev tirsdag den 07 oktober 2003 kl. 22:55: [ svar | nyeste ]
Dette er vist rekord - dvs. det er lykkedes at overclocke Athlon 64 FX-51 fra 2,2 GHz til hele 3,3 GHz, hvilket dog næppe kan anbefales til almindelige brugere - se diverse billeder og resultater her:

http://www.vr-zone.com/?i=161&s=1


Rune skrev torsdag den 09 oktober 2003 kl. 21:29: [ svar | nyeste ]
Intel Pentium4 3,2 GHz Extreme Edition ser nu ud til at komme til at koste US$ 925 i stedet for US$ 740 - og som vi ved, så er denne cpu kun det halve værd (eftersom den svarer ca. til Athlon 64 3200+ i ydelse, som kun koster US$ 417, og Athlon 64 3200+ er endda 64bit kompatibel mht. fremtidige applikationer). Læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=12013


Adam skrev torsdag den 09 oktober 2003 kl. 22:52: [ svar | nyeste ]
Er du gal, det bliver den dyreste i lang tid! Hvis Intel kommer til at tjene penge på den CPU, bliver det næppe pga. et stort salg, snarere pga. priserne. 925 dollars...


Jabs skrev mandag den 20 oktober 2003 kl. 13:37: [ svar | nyeste ]
Hej Hardwaretidende Så er det ved at være tid til en opgradering igen :D. og sidst jeg havde brug for hjælp, hjalp i mig med en 1800 XP Palmino CPU og MSI K7T266 Pro2 MB og 512/266 Kingston Pci 2100 ram. Mit spørgsmål er nu hvor jeg vil opgradere til en Athlon 64 3200+ cpu,hvilket MB er bedst og til en rimelig penge,og hvilke ram vil i anbefale mit sidste system som du anbefalde Rune,var rigtigt godt og kan jeg bare blive ledt lidt i den rigtige retninig vil det være en stor hjælp. Stadig et super fedt sted at få nye inputs.tak for et fedt site. Håber det er det rigtige sted at spørge men syntes ikke det her hørte ind under andet da der var en del ikke ?.(Correct me if i'm wrong) ;). Venlig Hilsen Jabs.


Rune skrev mandag den 20 oktober 2003 kl. 14:36: [ svar | nyeste ]
Tak, de førende bundkort til Athlon 64 3200+ ser ud til at være Asus K8V Deluxe og MSI K8T Neo; jeg vil anbefale, at du læser disse artikler igennem (begge bundkort har passiv-køler, som aldrig kommer til at larme):

http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=265&PageID=1
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTMyLDE=

Mht. ram ville jeg forsøge mig med Corsair TWINX512-3200LL(PT) (PC3200 - 2 x 256MB) eller TWINX1024-3200LL(PT) (PC3200 - 2 x 512MB), da disse ramblokke ser ud til at kunne klare meget lave ramtimings (jeg ville vælge 2 x 512MB, men 2 x 256MB er aktuelt også glimrende). Du kan også blot købe éen 512MB ramblok, såsom CMX512(RE)-3200LL(PT). Find mere information om rammen her ("LL" ser ud til at være forkortelse for "Low Latencies", så optimal PC3200 ram skal kunne klare 2-3-2-6-T1):

http://www.corsairmicro.com/corsair/xms.html
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/16/9643558

Alle PC3700 og PC4000 moduler fra Corsair og andre fabrikanter benytter så dårlige ramtimings, at disse kun kan anbefales til ejere af P4 cpu'er, der ønsker høj overclockning af deres cpu'er (dvs. meget højere overclockning, end hvad Athlon 64 3200+ aktuelt ser ud til at kunne klare).


Rune skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
Ifølge XBitLabs er prisen på Athlon 64 3200+ (2,0 Ghz) netop faldet fra en startpris på lidt over 500US$ til lidt under 400US$. Så priser på ca. kr. 2.500,00 for Athlon 64 3200+ burde indenfor få uger formodentlig ikke være umulige i Danmark. XBitLabs mener, at årsagen til dette prisfald skal søges i, at AMD snart udgiver Athon 64 3400+ (2,2 GHz) - interesserede kan læse mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031021015635.html


Rune skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 13:15: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware er idag også ude med overclockningsresultater, hvor Athlon FX-51 er overclocket fra 2,2 GHz til 2,8 GHz (Ace's Hardware har tidligere præsenteret tilsvarende resultater):

http://www6.tomshardware.com/cpu/20031021/index.html


Rune skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 15:00: [ svar | nyeste ]
Dagens tredje nyhed mht. Athlon 64 - XBitLabs har netop testet in-a-box-versionen af Athlon 64 3200+ og var meget begejstrede for køleløsningen, som de fandt bedre end Intels aktuelle in-a-box-løsning:

"This cooler [AMD's Athlon 64 in-a-box, red.] recommended by AMD for use with AMD Athlon 64 CPUs consists of a heatsink and a fan. The heatsink footing is made of a copper alloy (high percentage of copper) and has thin aluminum ribs glued to it. The fan features a ball bearing motor and an integrated thermal diode. The fan rotation speed changes depending on the temperature and at about 32 C reaches 3,050rpm, and at 42 C rises up to 6,000rpm. The cooler is supplied together with a Shin Etsu G751 thermal pad. Here I have to draw your attention to the fact that the construction of this cooler ensures very low level of noise produced by the fan, especially compared to the pretty noisy coolers coming with the boxed Intel CPUs. Despite that, the cooling efficiency of this solution is very high." (min fremhævelse, red.).

Diverse interessante testresultater starter her:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3200_10.html



Jabs skrev tirsdag den 28 oktober 2003 kl. 15:37: [ svar | nyeste ]
Hej Igen HT Så er jeg næsten klar til at gå på indkøb men har lige et sidste spørgsmål. Jeg har valgt ASUS K8V Deluxe og Athlon 64 3200+ men er lidt i tvivl med de ram du skrev,jeg skulle bruge er det Dual Channel ram jeg skal gå efter eller skal det bare være "alm" ram ? ;) ?,jeg aner ikke en fisende bønne om ,hvilke jeg skal vælge.

MVH Jabs



Jabs skrev tirsdag den 28 oktober 2003 kl. 16:01: [ svar | nyeste ]
Sorry glemte lige ,min hardware pusher havde talt med importøren af ASUS bundkortet som sagde det ikke understøttede Dual Channel ram, kan det passe da jeg jo mente det var dem du ville anbefale.

MVH Jabs



Rune skrev tirsdag den 28 oktober 2003 kl. 16:17: [ svar | nyeste ]
Dual channel ramblokke findes reelt ikke, det er blot to identiske "single-channel" ramblokke, der sagtens kan fungere som helt alm. ram (derimod findes der ramkontrollere, som understøtter, at to 64bit ramblokke fungerer som éen 128bit ramblok). Derfor skrev jeg også i tidligere svar til dig: "Du kan også blot købe éen 512MB ramblok, såsom CMX512(RE)-3200LL(PT).". Så "dual channel ramblokke" kræver bestemt ikke et bundkort, som understøtter dual channel ram. Men hvis du har bundkort, der understøtter dual channel ram, så kan du være mere sikker på optimalt resultat ved at anvende af producenten certificerede "dual channel"-ramblokke. Eftersom Athlon 64 3200+ kun understøtter single channel ram, så kan du sagtens anvende "dual channel"-certificerede ramblokke i dit bundkort (det er blot 2 x PC3200 ramblokke fra Corsair) - men du kan også blot vælge at købe f.eks. 1 x PC3200 ramblokke. At jeg anbefalede specielle ramblokke fra Corsair skyldes udelukkende, at disse er testet til at kunne klare meget hurtige ramtimings - det har absolut intet at gøre med dual eller single channel.


Jabs skrev tirsdag den 28 oktober 2003 kl. 17:44: [ svar | nyeste ]
Hej Rune Tusind tak, for dit gode råd,M8 køber ny maskine i morgen :D .

Greetings Jabs



Rune skrev torsdag den 30 oktober 2003 kl. 20:17: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at AMD udgiver Athlon 64 3400+ (2,2 GHz) inden jul 2003, læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=12408


Rune skrev torsdag den 30 oktober 2003 kl. 20:23: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har også testet Athlon 64 3200+ og FX-51 mod Pentium 4 3,2 GHz (Extreme Edition), læs mere her:

http://www.digit-life.com/articles2/roundupmobo/pentium4-32ghz-ee.html


Rune skrev tirsdag den 04 november 2003 kl. 14:10: [ svar | nyeste ]
Nyeste rygter indikerer, at AMD vil udgive Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz) og Athlon 64 3400+ (2,2 GHz) inden jul - læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031103185454.html

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031102161257.html


Adam skrev torsdag den 06 november 2003 kl. 16:34: [ svar | nyeste ]
Hvordan vil Athlon 64 3400+ yde i forhold til FX-51? Begge CPU'er kører jo med 2,2 GHz. De fleste vil vel foretrække 3400+, med mindre den bliver markant dyrere end FX-51. Hvis dette ikke er tilfældet, er der så overhovedet nogle fordele ved FX-51?


Rune skrev torsdag den 06 november 2003 kl. 19:04: [ svar | nyeste ]
Det er jo den lidt pinlige situation, som AMD har bragt sig selv i. Athlon 64 3400+ vil formodentlig være en anelse hurtigere end FX-51 i mange spil, fordi Athlon 64 3400+ kan anvende 2-2-2-5 ramtimings i modsætning til mere langsom ECC-ram. Derfor vil du sikkert også opleve, at AMD ikke frigiver Athlon 64 3400+, før de er klar med FX-53 (ellers risikerer AMD at detronisere deres aktuelle high-end (FX) cpu, og det vil næppe ske).


Frank skrev søndag den 09 november 2003 kl. 08:49: [ svar | nyeste ]
Hele denne test viser , at man kan tolke det hele på en anden måde:

Hvem kan mærke forskel på om man kører med 86 frames eller 62 frames i et eller andet spil? Bare for at tage nogle eksempler?

De de køber det sidste nye bliver da snydt.

Jeg savner at man tager stilling til om hvad man får for pengene,og hvad der er nødvendigt for at spille disse spil.

Det hele drejer sig ikke bare om 300 fps i QuakeIII

ja mit loortesystem er : athlon 900 mhz ti-4600 128mb 512 mb ram.....

men jeg kører spil ok. Det menneskelige øje stopper ved 25 frames pr sek. resten er spildt. Ok hvis man er i 3D guru fra PIXAR så få det seneste nye, men mon man så alligevel sidder med en SUN SPARC super computer?

Frank K



Mick skrev søndag den 09 november 2003 kl. 16:08: [ svar | nyeste ]
Jeg kan fint mærke forskel på 60 fps og 80 fps. Og jeg kan (på scoren) se forskel på 80 fps og 100 fps. Vil tro at grænsen (for mig i hvert fald) går omkring 100 fps.

Dette gælder 1st person shooters - i andre spil kan man nøjes med 60-80 fps (bare det ikke flimrer). Man kan til nød leve med 25-40 fps for flysims som FS2004 (men her fiser der heller ikke andre rundt og skyder på en!).



Frank K skrev tirsdag den 11 november 2003 kl. 06:11: [ svar | nyeste ]
Ok, men jeg har været på nettet med Counter Strike og Wolfenstein , og det har ikke været mit system der har generet mig. Det kører da superfint i 1024x768. Min gamle AMD 900 mhz t-bird er slet ikke med mere i diverse tests , men man lader sig narre af hele tiden at skulle måle sig med det sidste nye. " hvis er størst ". Freud har ikke levet forgæves. Jeg savner nogle mere gennemtænkte tests. Man ser dem hos Aceshardware nogen gange. Her ses på hvad der er nødvendigt.


Rune skrev mandag den 10 november 2003 kl. 10:57: [ svar | nyeste ]
Nye rygter indikerer, at AMD snart vil udgive forbedret revision af Athlon 64:

"Sources with knowledge of the matter concerning AMD’s plans have reported about a new version of AMD Athlon 64 processor to be ramped up pretty soon. The new processor will have an improved memory controller to address certain issues and enhance its flexibility. A source wished to remain anonymous said in a conversation during the weekend about a new revision of AMD Athlon 64 processor in Socket 754 packaging coming into production “extremely soon”. The informer claimed about certain changes implemented to improve memory controller. Reportedly, some of the changes add more flexibility of memory configurations consisting of 3 DIMMs."

Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031109184002.html



Rune skrev mandag den 10 november 2003 kl. 15:14: [ svar | nyeste ]
De første Athlon 64 3400+ (2,2 GHz) ser ud til allerede at være ankommet:

http://www.surcouf.com/default.asp?page=catalogue/ficheproduit.asp?id_produit=9544118

Læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=12579


Adam skrev tirsdag den 11 november 2003 kl. 10:20: [ svar | nyeste ]
Farvel til FX-51:-)


Rune skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 11:48: [ svar | nyeste ]
Her er endda et billede af Athlon 64 3400+, så nu kan det næppe vare længe:

http://www.theinquirer.net/?article=12616


Rune skrev fredag den 14 november 2003 kl. 12:27: [ svar | nyeste ]
Lidt nyt om Athlon 64 (socket 939) og kommende bundkort fra SIS:

"Today the company officially confirmed SiS’ intentions to pump up the frequency of HyperTransport bus used as FSB for AMD’s eighth generation of microprocessors to 1000MHz. Officially confirmed plans of SiS may possibly reflect AMD’s preparations to increase the rate of the bus for its 64-bit processors next year. HyperTransport bus clocked at 1000MHz would result in 8GB/s aggregate bandwidth for AMD’s next-generation processors’ FSB, a 25% increase over the current 6.40GB/s aggregate bandwidth. SiS755FX chipset only brings higher-clocked PSB as well as officially claimed support for Socket 939 processors expected to come only next year. Currently no mainboard maker has announced Socket 939 platforms, as there are no AMD Athlon 64 FX CPUs in 939-pin packaging at this point in the market. According to unofficial information, SiS will add SiS756 and 761 chipsets into its plethora of core-logic sets in 2004. Both newcomers will have PCI Express x16 graphics busses and will support AMD Athlon 64 processors for Socket 754/939 and Socket 754 respectively."

Læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20031113152821.html



Rune skrev søndag den 14 december 2003 kl. 20:28: [ svar | nyeste ]
Athlon 64 3000+ (2,0 GHz med 512kb cache) er kommet i handlen, og ser ud til kun at koste ca. kr. 1.500,00 - dvs. kun 50% af prisen på Athlon 64 3200+. Læs mere om denne cpu, som er prissat meget aggressivt af AMD:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031214095239.html

http://www.theinquirer.net/?article=13171


Lars skrev søndag den 14 december 2003 kl. 22:10: [ svar | nyeste ]
hvordan vil den yde i forhold til 3200+. Hvis forskellen kun er 6,7% langsommere, er den et meget godt køb.


Lars skrev søndag den 14 december 2003 kl. 22:11: [ svar | nyeste ]
Lige en lille rettelse

Hvordan vil 3000+ yde i forhold til 3200+.

Hvis forskellen kun er 6,7% langsommere, er den et meget godt køb.



Grosen skrev søndag den 14 december 2003 kl. 22:30: [ svar | nyeste ]
Hmm, cachen er jo også reduceret med 50% så den samlede forskel er sandsynligvis lidt større. Men stadigvæk en god pris sammenlignet med Intel's tilsvarende processorer.


Mick skrev mandag den 15 december 2003 kl. 11:43: [ svar | nyeste ]
Ikke sikkert. A64 3200+ og 3000+ er jo clocket ens.

Men jeg kunne frygte af den 1/2 cache vil betyde at den dropper i performance for visse applikationer (hvis deres working set > 512 MB...). Time will tell.



Rune skrev mandag den 15 december 2003 kl. 12:54: [ svar | nyeste ]
Læs mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/12/15/9027979

:-)


Kristian skrev tirsdag den 23 december 2003 kl. 20:17: [ svar | nyeste ]
"Cool 'n' quiet" kan resulterer i 2,2W og 35W ved 800Mhz - de stakkels små børn må fryse i deres hjem :(


Rune skrev onsdag den 24 december 2003 kl. 00:38: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware har testet diverse aktuelle cpu'er, og mange af disse endda i overclocket tilstand:

http://www.tomshardware.com/cpu/20031223/index.html

Er man ikke interesseret i resultater fra overclockede cpu'er, så glem alle røde linier - blå (Intel) og grønne (AMD) linier angiver resultater fra forskellige cpu'er med standardhastighed.



Rune skrev fredag den 09 januar 2004 kl. 12:22: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at prisen på Athlon 64 3200+ (2 GHz) netop er faldet med 30% - dvs. fra 418 US$ til 294 US$:

Kilde: http://www.anandtech.com/guides/priceguide.html


Rune skrev fredag den 16 januar 2004 kl. 15:05: [ svar | nyeste ]
Rygter om dårlig ydelse hos Prescott fortsætter, så det bliver bestemt spændende at se, hvorledes Prescott 3,4 GHz klarer sig mod Athlon 64 3400+:

"Furthermore early indications are that clock-for-clock Prescott is measurably slower than even the current non-Extreme Edition 3.2GHz based upon the ageing Northwood core."

Læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=13663


Martin Hansen skrev søndag den 18 januar 2004 kl. 13:40: [ svar | nyeste ]
Prøv og forstil jer at alle AMD processorne overclockes til 3 Ghz, mon ikke Pentium så ville begynde at halte bagefter? Jeg mener det er da lidt ynkeligt at AMD faktisk formår med sine 2,2 Ghz at vinde over P4 3,2 Ghz EE med 7%. Det viser bare at AMD kan få mere ud af sine cpu´er end Pentium. Faktisk synes jeg at AMD og ATI ligner hinanden utrolig meget, de viser bare at Mhz ikke er alt. Jeg vil aldrig købe en P4 3,2 Ghz til 2400 kr. da man ligeså godt kan købe en 2400+ til 600 kroner og så bare købe et 9800XT/5950 ULTRA grafikkort. ( Det hvad jeg synes)


Rune skrev torsdag den 19 februar 2004 kl. 16:23: [ svar | nyeste ]
CPUID har skrevet en meget detaljeret og interessant artikel om Athlon 64, som dog er noget teknisk - læs mere her:

http://www.cpuid.com/K8/index.php


Rune skrev torsdag den 04 marts 2004 kl. 11:35: [ svar | nyeste ]
Ifølge ny roadmap fra Anandtech vedr. Athlon 64, så udkommer Athlon FX 53 (2,4 GHz) i marts, mens Athlon FX 55 (2,6 GHz) udkommer allerede i maj. Bemærk, at FX 55 (2,6 GHz) ca. svarer til "Athlon 64 4200+" (grundet 1MB cache, den officielle "Athlon 64 4000+" benytter 2,6 GHz og 512kb cache). Athlon 64 3800+ (socket 939 - 2,4 GHz) forventes også i maj. Først i 1. kvartal 2005 forventes næste udspil, så FX 55 kan muligvis beholde tronen i hele 7 - 9 måneder (så får man da lidt for sine kr. 6.000,00), hvilket vel indikerer, at AMD ikke tror på, at Intel kan levere noget som helst, der blot tilnærmelsesvist matcher "4200+" indtil 2005. Læs mere her:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1985


cpe.atm2-0-56281.0x50c69192.kd4nxx16.customer.tele.dk skrev mandag den 15 marts 2004 kl. 17:21: [ svar | nyeste ]
hvordan kan det være at Age of Mythology ikke kører med flere fps? På min i 1600*1200 + 6xAA og 16xANI kommer det aldrig under 85fps... Mystisk..?


Rune skrev mandag den 15 marts 2004 kl. 18:25: [ svar | nyeste ]
Det skyldes sandsynligvis, at der er anvendt en særligt krævende test af dette spil; Ace's Hardware skriver dog blot: "We tested the frame rate of a battle with a few tens of units."

Kilde: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000265

Dette kan indikere, at der er tale om et slag med f.eks. 20-40 deltagere.



port83.ds1-boet.adsl.cybercity.dk skrev tirsdag den 16 marts 2004 kl. 22:27: [ svar | nyeste ]
Hvad er atlons 64 reelle hastighed?

Ganske vist står der 2.2, men når den slår P4 3.2 skulle man tro at den er højere



Adam skrev tirsdag den 16 marts 2004 kl. 22:55: [ svar | nyeste ]
Den reelle hastifhed er 2.2 GHz. HVis den var højere skulle AMD nok sørge for at skrive det!


Rune skrev mandag den 05 juli 2004 kl. 10:38: [ svar | nyeste ]
Viper's Lair har testet 2000/200 MHz Athlon XP mod 2000/200 Athlon 64 for at se, hvorledes de to cpu'er adskiller sig hinsides taktfrekvenser, det korte af det lange er dog:

"Despite being equipped with similar video cards, and the relatively close performance in our application tests, the A64 stomps all over the AXP in gaming performance."

Dvs. Athlon 64 var fra 44 - 96% hurtigere i 3D-spil end Athlon XP ved samme taktfrekvens - læs det hele her:

http://www.viperlair.com/reviews/cpu_mobo/amd/3200_64/


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende