Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Bundkort til Athlon 64 - VIA K8T800 mod Nvidia nForce3
Bundkort af Webmaster torsdag den 25 september 2003 kl. 21:58 [ Bundkort ]
I kølvandet på nye cpu'er følger ofte nye chipsæt og bundkort. Netop dette er tilfældet med nye Athlon 64 cpu'er fra AMD. De aktuelle konkurrenter er bundkort baseret på K8T800-chipsættet fra VIA og bundkort baseret på nForce3-chipsættet fra Nvidia. I denne artikel ser vi nærmere på, hvilke bundkorttyper, der virker mest overbevisende.

Vi har tidligere set nærmere på ydelse med Athlon 64 cpu'er, som findes i to varianter, nemlig Athlon 64 3200+ (2 GHz) og Athlon 64 FX-51 (2,2GHz). I denne artikel forudsætter vi kendskab til disse cpu'er, og har man ikke det, så kan man bl.a. læse denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/24/2831532

Som noget specielt er ram-kontrolleren integreret i Athlon 64 cpu'en, hvorfor single channel og dual channel ram nu er en egenskab ved cpu'en og ikke bundkortet. Dette kan tyde på, at der ikke er megen forskel ved diverse bundkort, men som vi senere skal se, så er dette nu ikke helt korrekt.

Som noget nyt gælder, at et chipsæt ikke længere er begrænset til en bestemt sokkel; dvs. nForce3-chipsættet kan anvendes til både socket 754 og socket 940, og det samme gælder for VIA K8T800. Her er et par eksempler:

VIA K8T800
Socket 754 = f.eks. MSI K8T Neo
Socket 940 = f.eks. MSI 9130 bundkort

Nvidia nForce3
Socket 754 = f.eks. Chaintech ZNF3-150
Socket 940 = f.eks. Asus SK8N

Der er naturligvis mange flere eksempler. Så Athlon 64 3200+ og Athlon 64 FX-51 kan anvende samme chipsæt, men ikke samme bundkort, fordi kravet til sokler er forskelligt. Nuvel, nok om alt dette, lad os se nogle testresultater. Hvis andet ikke er angivet, så benytter Athlon 64 FX-51 et nForce3-baseret bundkort. Vi starter med Quake3 Arena, og high-end grafikkort er anvendt i alle test (dvs. i ingen test burde grafikkortet være flaskehals). Bemærk, vi har modificeret mange billeder for at kunne fokusere udelukkende på de relevante resultater (derudover kommenteres udelukkende hurtigste nForce3-bundkort og hurtigste K8T800-bundkort, såfremt der er flere valgmuligheder).

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1883

Her starter alt relativt fint for nForce3, som er 1% hurtigere end K8T800. Bemærk dog, at 1% er en så ringe føring, at den kan skyldes målefejl; derfor vil vi fremover kun betragte forskelle på mindst 2% som en reel føring. Men lad os se, om Tom's Hardware er enig i, at nForce3 er bedst til Q3A:


Kilde: http://www20.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

Tom's Hardware er ikke enig, men fandt, at K8T800 var 1% hurtigere end nForce3. Så stillingen er nu lige. Heldigvis skærer Tech Report igennem og efterlader ringe tvivl:


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1

Her er K8T800 2% hurtigere end nForce3, så sammenlagt vinder K8T800 i Q3A. Lad os se, hvordan det går i Unreal Tournament 2003:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1883

nForce3 klarer sig atter godt hos Anandtech, forskellen er dog kun på 1% til K8T800, hvilket ikke medfører en klar føring, men kun en tvivlsom. Lad os se, om tågen letter hos Tech Report:


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1

Her vandt K8T800 og var 2% hurtigere end nForce3. Tom's Hardware har desværre ikke testet UT2003 i Botmatch, hvorfor vi fortsætter med Gun Metal:

GUN METAL


Kilde: http://www20.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

Her er K8T800 2% hurtigere end nForce3. Lad os se, om Anandtech er enig:


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1883

Anandtech fandt, at K8T800 og nForce3 reelt var lige hurtige - så her er stillingen uafgjort. Det er den dog ikke i Serious Sam 2:

SERIOUS SAM 2


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1

Her ser vi den første markante sejr til K8T800, som er hele 5% hurtigere end nForce3. Comanche 4 byder på blandede resultater:

COMANCHE 4


Kilde: http://www20.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

K8T800 vinder på målfoto, reelt er begge chipsæt/bundkort lige hurtige. Men vi dobbeltchecker naturligvis:


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1

Her var K8T800 hele 4% hurtigere end nForce3, så Tech Report var bestemt ikke enige med Tom's Hardware. Næste spil er X2 - The Threat:

X2 - THE THREAT


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1883

Her kan Anandtech også finde store forskelle - K8T800 er hele 5% hurtigere end nForce3. Tom's Hardware kunne ikke afvikle denne test på deres K8T800-bundkort, så resultaterne fra Anandtech kan desværre ikke dobbelt-checkes. Lad os i stedet se på Return to Castle Wolfenstein, som bliver sidste test:

RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN


Kilde: http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64/index.x?pg=1

Atter markant sejr til K8T800, som er hele 6% hurtigere end nForce3.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Vi kan her prøve at opsummere ovenstående resultater (det chipsæt, som opnåede højeste forspring, vinder):

1. Quake3 Arena: K8T800 er op til 2% hurtigere end nForce3
2. Unreal Tournament 2003: K8T800 er op til 2% hurtigere end nForce3
3. Gun Metal: K8T800 er op til 2% hurtigere end nForce3
4. Serious Sam 2: K8T800 er 5% hurtigere end nForce3
5. Comanche 4: K8T800 er op til 4% hurtigere end nForce3
6. X2: K8T800 er 5% hurtigere end nForce3
7. Return to Castle Wolfenstein: K8T800 er 6% hurtigere end nForce3

Tendensen er den samme i alle test, dvs. K8T800 opnåede det højeste forspring i alle spil. Ser vi på disse resultater, som fremhæver bedste resultater hos et chipsæt, så er K8T800 i gennemsnit op til 4% hurtigere end nForce3, hvilket er en markant forskel. K8T800 er i flere tilfælde 5-6% hurtigere end nForce3, og i enkelte tilfælde er nForce3 0-1% hurtigere end K8T800. Resultaterne taler således deres klare sprog, men her skal dog huskes på, at aktuelle K8T800 og nForce3 bundkort er meget tidligere revisioner, så hvorvidt nForce3 kan ændre på ovenstående resultater, må fremtiden vise.



Carsten skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 22:28: [ svar | nyeste ]
mon ikke der er et par børnesygdomme som skal ryddes af vejen først ?


stefan skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 22:45: [ svar | nyeste ]
det var ikke helt hvad jeg forventede af nForce 3:-( men stadig ikke helt skidt! Så vi må vel se tiden an...


Sway skrev torsdag den 25 september 2003 kl. 23:16: [ svar | nyeste ]
Jeg synes at resultaterne ligger for tæt på hinanden, og er fra et for tidligt tidspunkt til at sige noget Reelt om selve chipsættene. Det lader dog til at man fremover ikke skal kigge så meget på ydeevne hvad chipsæt angår, men mere på pris, overclock mulighed og hvad der følger med. Så længe at Ram Controlleren er inbygget i Cpu'en, Så har Nvidia ikke Den Trumf at spille på mere, som man fx. Kan se på Socket A bundkort, hvor næsten samtlige Nforce2 Bundkort er Hurtigere end De tilsvarende Via(KT400, KT400A, KT600) Da Nforce2 Benytter Sig af Dual DDR. Men ja, hvis VIA kan holde priser en del under Nvidia's så lader det til at de igen er på vej in på Markedet. Velkommen Tilbage.:-)


Ebbe L. Nielsen skrev fredag den 26 september 2003 kl. 08:05: [ svar | nyeste ]
På tom´s side læste jeg at Nforce3 har et problem med agp, her er hvad han siger til det. :

The extremely low AGP performance of the NForce3 can be clearly attributed to problems with the HyperTransport channel interface to the Northbridge. That is proven by the benchmark results and the performance differences of up to 33.2 percent. Details about this can be found in the benchmark section of this article.

Det kan være derfor at Nforce3 ikke vider de tænder som det måske kunne forvente.



Gert Tams skrev fredag den 26 september 2003 kl. 09:20: [ svar | nyeste ]
Hvad mon priserne ligger på når de udkommer??? Je håber da på nogle billige modeller så normale mennesker på SU kan betale.


SlackeR skrev fredag den 26 september 2003 kl. 14:52: [ svar | nyeste ]
shg her nu fået priser hjem på både bundkort og cpuer af begge varianter.. bundkort koster ca 1500 og en 3200+ koster 4000, mens en fx-51 koster 6800.. de er dyre.. men det kommer vel ned.. Forresten.. jeg finder det mærkeligt at det så mange gange er techreport der er udslagsgivende til VIA's fordel.. måske har de et meget lille problem med deres setup, eller de kører med nogle timings som nf3 ikke er vild med..


Kristian skrev fredag den 26 september 2003 kl. 16:45: [ svar | nyeste ]
Har vi eksempler på, at hardware yder bedre, når det kommer på markedet end i de første test?


Sven skrev fredag den 26 september 2003 kl. 16:51: [ svar | nyeste ]
Det bliver spændende at følge denne duel, når de forskellige mobo-fabrikanter får opdateret deres BIOS. Der kan jo helt klart ligge skjulte kræfter i begge chipsæt endnu.


Snippermanden skrev fredag den 26 september 2003 kl. 17:41: [ svar | nyeste ]
Eftersom memory controlleren er integreret på motherboardet er det vel begrænset hvad producenterne kan gøre for at tweake mere performance ud af CPU'en andet end ved de famøse fabriks OC.

Er der egentligt angivet reel FSB i nogle af de angivne tests?



Rune skrev fredag den 26 september 2003 kl. 17:51: [ svar | nyeste ]
Ikke såvidt jeg umiddelbart kan se, K8T800 er ofte anvendt i forbindelse med MSI bundkort, der på det seneste har medført automatisk overclockning, så vi må vente på tydelige resultater, indtil der ankommer til at f.eks. K8T800 socket 754 fra mange forskellige producenter (så vi kan vurdere variation på f.eks. 5-10 forskellige socket 754 K8T800 bundkort). Men nuvel, MSI 9130 (K8T800) bundkort til Athlon 64 FX-51 ser aktuelt ud til at medfører væsentlig bedre ydelse end Asus SK8N (nForce3), men hvad der ligger bag, kan vi vel indtil videre kun gisne om...


Christian skrev fredag den 26 september 2003 kl. 18:00: [ svar | nyeste ]
Jeg undrer mig lidt over, at konklusion siger, at 4 % er en markant forskel og at "Resultaterne taler deres klare sprog". Hvor er statistikken henne i disse målinger? Jeg har ikke kunne finde noget om antal gentagelser af hver måling, som tallene er baseret på. AnandTechs konklusion er dog også lidt mindre entydig, nemlig, at der ikke er den store forskel på nForce 3 og VIA. 4 % er vel ikke alverden?


Mandak skrev fredag den 26 september 2003 kl. 19:54: [ svar | nyeste ]
Til Snippermanden:

Det du kender som FSB, findes egentligt ikke på Athlon 64/FX. Da controleren er integreret i chipen og den derfor kører fuld clockfrekvens dvs. efter AMD's technical info mellem 1,4 GHz og 2,2 GHz alt efter hvilken chip der tales om.

Man...



Mandak skrev fredag den 26 september 2003 kl. 20:22: [ svar | nyeste ]
Til Snippermanden:

Det du vel mener er hastigheden fra CPU'en til RAM klodserne ?

Til dette siger AMD i deres FAQ:

Q: What is the front-side bus frequency of the AMD Athlon 64 processor?

A: In the AMD Athlon 64 processor, the front-size bus has been replaced by a dedicated memory bus and a HyperTransport link. The HyperTransport link operates at 1600MHz.

Alstå 1600MHz !!

Man...



Razorblade skrev lørdag den 27 september 2003 kl. 03:44: [ svar | nyeste ]
Der er en test af mb's med 3 forskellige chip sæt (ali, nforce3 og via kt 800) på amdzone og de tester det til nogenlunde dødt løb, også i spil


Rune skrev lørdag den 27 september 2003 kl. 11:10: [ svar | nyeste ]
Ok, bemærk dog, at både Anandtech (X2 - The Threat) og Tech Report (Serious Sam 2, Wolfenstein) fandt, at K8T800 var 5-6% hurtigere end nForce3, mens nForce3 aldrig var mere en 0-1% hurtigere end K8T800. Dette er naturligvis, som beskrevet i artiklen, meget tidlige resultater.


Razorblade skrev lørdag den 27 september 2003 kl. 17:21: [ svar | nyeste ]
Jeg tror også kommende test vil give flere forskelle i ydelse når nye rev. og bios opdateringer dukker op, bortset fra at nforce 3 har været på markedet i 4-5 mdr.


Rune skrev lørdag den 27 september 2003 kl. 21:57: [ svar | nyeste ]
Det er muligt - og som du tidligere var inde på, så er nForce3 her op til 5% hurtigere end K8T800 (i Q3A), så spillet mellem nForce3 og K8T800 er bestemt helt åbent endnu:

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1345&page=7


sbn skrev søndag den 28 september 2003 kl. 12:12: [ svar | nyeste ]
sjov mellemregning efter de 3 første tests ... nforce 3 vinder de 2 første med 1% ... = ingen forskel næste vinder via med 2 % ...

Så altså vinder via sammenlagt i de første 3 tests ... så vidt jeg ved: 1%+1%-2%=0 = uafgjort ? ;-) Hvis der altså _skal_ regnes sammen

/Søren



sbn skrev søndag den 28 september 2003 kl. 12:13: [ svar | nyeste ]
doh ! glem mit svar ....



Martin Hansen skrev mandag den 29 september 2003 kl. 16:42: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at CAS2 ram-indstillinger indtil videre, ikke er alle Athlon64 bundkorts livret - selvom de er AMD godkendte:

"It is to my surprise that there is a list of AMD Athlon64 certified boards out there that can't even POST at CAS 2.

This happened when I tested with the listed BIOS on their page with good quality Corsair XMS3500C2 RAM. Testing it with Kingston, Kingmax, Corsair, Twinmos all reveal the same issue. It is surprisingly how AMD can approve boards without even testing CAS 2 compatibility.

I think it is important for them to reveal what are their criterias in testing vendor's boards for certification. Maybe CAS 2 is omitted as an optional check? I do not know."

http://www.ocworkbench.com/index.stm



Rune skrev tirsdag den 30 september 2003 kl. 13:40: [ svar | nyeste ]
XBitLabs har set nærmere på specifikationer til mange forskellige Athlon 64 bundkort - læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/mainboards/display/20030926055748.html


Rune skrev fredag den 03 oktober 2003 kl. 12:24: [ svar | nyeste ]
Flere bundkort-anmeldelser til Athlon 64. GamesPC har sammenlignet VIA K8T800 og Nvidia nForce3, mens AMDZone sammenligner VIA K8T800, ALi M1687 og Nvidia nForce3:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=amd64platforms&page=1

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1348


Rune skrev søndag den 05 oktober 2003 kl. 19:15: [ svar | nyeste ]
Uden ram er et bundkort ikke meget værd, og LostCircuits har netop testet 3 forskellige ECC-ramblokke til Athlon 64 FX. Desværre er de inkluderede test mht. 3D-spil ikke af fremragende kvalitet, hvorfor vi har valgt ikke at bringe resultater i forbindelse med selvstændig artikel. Interesserede kan dog læse mere her:

http://www.lostcircuits.com/memory/reg_ddr/


Rune skrev tirsdag den 14 oktober 2003 kl. 11:48: [ svar | nyeste ]
HardOCP har testet MSI KT8-Neo (socket 754, Athlon 64 3200+, VIA K8T800), læs mere her:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTMyLDE=


Rune skrev fredag den 17 oktober 2003 kl. 00:21: [ svar | nyeste ]
AMDMB.com har testet to VIA K8T800-bundkort mod hinanden (via Athlon 64 3200+ cpu), nemlig Asus K8V Deluxe mod MSI K8T Neo - læs det hele her:

http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=265&PageID=1


Rune skrev søndag den 26 oktober 2003 kl. 19:03: [ svar | nyeste ]
Også AMDZone har nu også testet K8T800-bundkort fra Asus og MSI, hvor MSI vandt i Comanche 4, mens Asus vandt UT2003 og Q3A - læs mere her:

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1356


Rune skrev mandag den 27 oktober 2003 kl. 15:07: [ svar | nyeste ]
HardOCP har nu også taget temperaturen på Asus K8V Deluxe:

"Performance was top-notch with the Athlon64 sitting in the socket. I have worked some with these new CPUs and I have to say that there is a desktop impact that you don’t get from the benchmarks. The Athlon64 feels more like a high-end Intel system. It is just buttery smooth. This is one of those qualities that may not be evident till you find yourself working on a box that is a “step down”, but trust me, at that point you will feel it."

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM2


Rune skrev mandag den 27 oktober 2003 kl. 15:19: [ svar | nyeste ]
HotHardware har testet 3 forskellige socket 754-bundkort K8T800 fra MSI, Asus og Shuttle:

http://www.hothardware.com/hh_files/Motherboards/triple-threat.shtml

Og OCWorkbench har set nærmere på K8T800 fra Abit:

http://www.ocworkbench.com/2003/abit/kv8max3/kv8max3-1.htm


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende