Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Socket 754 (Athlon 64) - hvilke bundkort er bedst?
Bundkort af Webmaster onsdag den 12 november 2003 kl. 13:20 [ Bundkort ]
XBitLabs har testet hele 13 forskellige bundkort, som understøtter socket 754 og Athlon 64 3200+. 7 af disse bundkort-kandidater benyttede VIA K8T800 chipsæt, mens resterende 6 bundkort anvendte NVIDIA nForce3 150. Bundkort fra følgende producenter blev testet: Albatron, Aopen, Asus, Biostar, Chaintech, Gigabyte, Leadtek, MSI og Shuttle, og vi ser i denne artikel nærmere på, hvilke bundkort, som klarede sig bedst i 3D-spil.

Her er en oversigt mht. alle inkluderede bundkort:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/s754-roundup.html

Bundkort-oversigten er delt i to, nemlig en øvre og en nedre oversigt (oversigten er skrumpet, så den fylder mindst muligt; vi beklager, at teksten blev en anelse utydelig herved). Den øvre oversigt viser diverse VIA K8T800-bundkort, mens den nedre oversigt viser bundkort med NVIDIA nForce3 150 chipsæt. Som de eneste er Biostar og Gigabyte repræsenteret i begge chipsæt-kategorier. Endvidere er der forskelle på design af diverse bundkort - eksempelvis mht. anvendelse af passiv eller aktiv køling:

AKTIV BLÆSER
Chaintech 2NF3-150 (nForce3 150)
Gigabyte K8NNXP (nForce3 150)
Leadtek K8N Pro (nForce3 150)

Alle øvrige bundkort benyttede passivkøling af chipsættet. At benytte potentielt støjende blæser er naturligvis et stort minus, eftersom anvendelse af aktiv blæser IKKE medfører bedre overclockning - her er diverse overclockningsresultater:


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/s754-roundup.html

De 3 bedste bundkort kunne overclocke Athlon 64 2,0 GHz til 2,32 GHz; bemærk, at både Asus K8V Deluxe og Gigabyte GA-K8N benytter passiv køling. Alt i alt betyder passiv eller aktiv køling absolut intet for overclockningspotentialet - så der er intet argument for at finde sig i støjende blæsere (som vil blive slidt og gå i stykker på et eller andet tidspunkt, mens en passivblæser holder i hele produktets levetid). Så rødt kort til de 3 bundkort med aktiv blæser; dvs. disse bundkort vil ikke kunne anbefales.

Der er dog andre designovervejelser. Her på sitet er vi fokuseret på bedste ydelse og kvalitet i 3D-spil, og det kræver, at man kan benytte grafikkort med ekstreme kølere - og her tænkes specielt på grafikkort med påsat Zalman ZM80C-HP køleløsning. For at kunne anvende sådanne ekstreme køleløsninger er det vigtigt, at der er så frit som muligt omkring AGP-porten (dvs. ingen forstyrrende kølere, rambanker, IDE-porte osv.) - og vi fandt, at disse bundkort alle klarede dette bedst (endvidere anvendte alle disse bundkort passiv-køler):

TILFREDSSTILLENDE BUNDKORT-DESIGN
Asus K8V Deluxe (K8T800)
Gigabyte GA-K8VT800 (K8T800)
MSI K8T Neo (K8T800)
Shuttle AN50R (nForce3 150)

Så reelt vil kampen i denne artikel være fokuseret på disse 4 bundkort - medmindre særlige aspekter mht. ydelse gør sig gældende. XBitLabs benyttede følgende testopstilling:

CPU: Athlon 64 3200+
RAM: 1 x 512MB PC3200 (ramtimings: 2-2-2-6)
GRAFIKKORT: NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra (driver: Detonator 52.16)

Lad os se, hvorledes diverse bundkort opførte sig mht. ydelse (bemærk, at bundkort fra Chaintech og Gigabyte (kun K8NNXP) overclockede Athlon 64 3200+ til 2020 MHz; dvs. der skal være over 1% forskel mht. ydelse, før der er tale om sikre bundkort forskelle):

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/s754-roundup.html

Forskellen på hurtigste og langsomste bundkort er kun 2%. Dvs. mht. bundkort med tilfredsstillende design, så er Shuttle her 2% hurtigere end Asus og MSI. Biostar vinder dog denne test. Lad os se, hvordan det går i Unreal Tournament 2003:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/s754-roundup.html

Her vinder Chaintech, men husk, at Chaintech har overclocket cpu'en med 1%. Derimod har Biostar ikke gjort dette, så sejren tilfalder reelt atter Biostar (K8T800). Forskellen på hurtigste og langsomste bundkort med tilfredsstillende bundkortdesign er kun 1%, hvorfor denne forskel reelt intet betyder. I meget krævende DirectX9-spil skilles fårene dog fra bukkene:

TOMB RAIDER - ANGEL OF DARKNESS


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/s754-roundup.html

Her kan nForce3-baserede bundkort ikke længere følge med K8T800; og resultaterne er meget klare. Ifølge XBitLabs skyldes dette, at VIA anvender hurtigere forbindelse mellem chipsæt og cpu (=HyperTransport bus). Vi ser, at forskellen på hurtigste K8T800-bundkort og hurtigste nForce3-bundkort er på 3%. Mht. bundkort med tilfredsstillende design er det reelt ingen forskel på Gigabyte GA-K8VT800, Asus og MSI, mens Shuttle denne gang taber. Vi afslutter med en syntetiske test, som dog er bygget på reel 3D-engine - og dette spil anvender ligesom Tomb Raider AOD DirectX9 på omfattende måde:

X2 - THE THREAT (ROLLING DEMO)


Kilde: http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/s754-roundup.html

Atter ser vi, at K8T800 skilles fra nForce3. Og man kan naturligvis gisne om, hvorvidt tilsvarende engang vil ske i f.eks. Half-Life 2. Forskellen på hurtigste K8T800-bundkort og hurtigste nForce3-bundkort er på hele 6% (faktisk 7%, hvis vi ser bort fra det 1% overclockede Chaintech-bundkort). Mht. bundkort med tilfredsstillende design er der reelt ingen forskel på Gigabyte GA-K8VT800, Asus og MSI, mens Shuttle atter taber.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Baseret på ovenstående resultater og overvejelser kan kun 3 ad disse bundkort aktuelt anbefales til Athlon 64 (socket 754); nemlig Asus K8V Deluxe, Gigabyte GA-K8VT800 og MSI K8T Neo. Disse 3 bundkort leverer glimrende ydelse og benytter tilfredsstillende bundkortdesign. Derudover er der forskelle mht. udstyr, men her må den enkelte person selv afgøre, hvad der har betydning. Det bør dog nævnes, at Asus K8V Deluxe kunne overclocke Athlon 64 3200+ langt bedre end Gigabyte GA-K8VT800 (Asus kunne klare 40 MHz mere) og MSI K8T Neo (Asus kunne klare 290 MHz mere). Er man ude efter et bundkort, hvor ydelse, bundkortdesign og overclockningsmuligheder er helt i top, så tyder ovenstående undersøgelse på, at der kun er éen vinder, nemlig Asus K8V Deluxe. Asus K8V Deluxe ser således ud:








proxy.civil.auc.dk skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 13:46: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der har et fornuftigt bud på hvorfor MSI kortet ikke kan overclockes eller er det bare det ene board der er brugt i testen der er dårligt ?

/Pladderballe forever.



Peter skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 14:31: [ svar | nyeste ]
Asus har jo også været lig med kval så det undre mig ikke de er først ude med et kvalitets bundkort.


cpe.atm4-0-1141149.0x50c7da22.abnxx4.customer.tele.dk skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 16:33: [ svar | nyeste ]
... men kortene er tilsyneladende ikke i handelen endnu...

EDBpriser rummer ikke noget A64 grej..

/Morten



red_martians skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 17:00: [ svar | nyeste ]
så prøv at se dig omkring...de fleste butikker ligger inde med noget! Jeg vil gå efter soltek, da jeg har rigtig gode erfaringer med deres bundkort. og ja det bliver nok et nforce3-baseret soltek-bundkort næste gang!!


Michael skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 17:12: [ svar | nyeste ]
Jo det er i handlen, jeg fik mit asus k8v for ti dage siden fra midt-dataog det kører kanon godt, det er søge funktionen hos edbpriser der er noget skod. Hvis man søger på alle bundkort er der faktisk en del forskellige, soltek har f.eks. to forskellige.


Gandalf skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 19:42: [ svar | nyeste ]
Hvor er Abit's KV8-MAX3 henne? :(

Det skulle man da også tro kunne top yde!



kalle skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 20:12: [ svar | nyeste ]
Synes den første graf er meget misvisende da aksen ikke starter ved 0. Det ser ud som om det dårligste kort er 10 gange dårligere end de andre


Rune skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 20:28: [ svar | nyeste ]
Husk at cpu-standarden for Athlon 64 3200+ er 2000 MHz; grafen viser blot, hvor langt diverse bundkort kommer over disse 2000 MHz (så en score på 2000 MHz er lig en score på 0 MHz mht. overclockning, sikkert derfor, at denne skalering er anvendt).


Frank K skrev fredag den 14 november 2003 kl. 17:33: [ svar | nyeste ]
Det er da for latterligt: Her har vi potentielt den hurtigste pc på markedet, og så begynder folk allerede at tale om overclocking og mangelende muligheder for samme. Tag jer dog sammen!

Se på stabilitet og features i stedet for.

Frank



Robert Rafn skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 20:32: [ svar | nyeste ]
Sagt med andre ord, MSI kan IKKE bruges til OC.


Rune skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 20:43: [ svar | nyeste ]
Det kan være et tilfælde eller noget, som kommende bios-opgradering kan klare. Bemærk dog, at HardOCP også har fundet, at MSI K8T Neo havde store problemer mht. overclockning:

"Overclocking on this board was definitely no easy task, especially in light of the minimal amount of speed I was able to get out of the system. Overall, I was able to boot the system at a CPU FSB of 215 MHz. At this speed, the system was highly unstable with frequent crashes and lockups, even with super relaxed memory timings and maximum voltages applied. I was finally able to get the system stable at a FSB of 210 MHz, verified by running Prime95, the Winstone Business 2002 benchmark, and 3DMark 2001. I suspect that the lack of overclocking on this board may be a chipset related issue centered around the lack of a definitive PCI/AGP locked bus speed."

Kilde: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTMyLDY=

Så noget tyder på, at MSI K8T Neo aktuelt ikke er velegnet bundkort mht. overclockning.


WinWiz skrev mandag den 17 november 2003 kl. 19:32: [ svar | nyeste ]
MSI sutter røv og det har de gjort siden det hed mircostar ! Jeg køber ALDRIG et MSI bundkort igen og jeg ved at jeg ikke er den eneste som har dårlige erfaringer



R fE skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 21:43: [ svar | nyeste ]
hvorfor er det ikke nævnt om der er de der 4 huller omkring cpuen? er det en selvfølge nu til dags? og så er det da også lidt for dårligt at den første pci ikke er rykket et plads længere ned hos den asus der anbefales, det havde de ellers gjort tidligere, ellers har man jo kun 4 pci porte hvis man bruger graffikkort med extra stor blæser


Rune skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 11:14: [ svar | nyeste ]
Du afmonterer blot køler-rammen omkring cpu-soklen, hvis du har brug for pladsen til mere avancerede high-end kølere (svarer til princippet bag Pentium4, såvidt jeg er orienteret).


SlackeR skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 23:01: [ svar | nyeste ]
det er jo lige meget om den plads er fri eller der er et slot. Du kan have dit kort der alligelvel, og hvis du har et lille grafikkort har du så et slot mere at rode med. (ikke at jeg tror mange har burg for 4 pci-slots.. ;) )


Erik Winther skrev onsdag den 12 november 2003 kl. 23:57: [ svar | nyeste ]
Lad os flippe og putte en SCSI Controller, et TV-Tuner Kort, et rigtigt Lydkort og et ekstra Lan Kort i, så er fire pladser brugt, taget Sharing og AGP samt Lydkortets mange Memory Adresser i betragtning ville brug af PCI 1 være gak, dertil kommer den gode opdragelse med nForce2 Board, hvor der tydeligt stod skrevet at PCI 1 ikke kunne bruges samtidigt med AGP, for slet ikke at tale om at benytte et PCI Grafikkort overhovedet, det er ASUS jeg her citerer, så meget til design med omtanke, egentlig skulle Board slet ikke leveres med PCI 1 monteret.

Nu er der en hel anden side af den historie, i dag kommer mange Board med en del PCI Brackets hvor der sidder ind eller/og udgange til alt muligt på, samt alle de onboard monterede features, så egentlig ville en eller to PCI slot's være rigelig og mere er der slet ikke plads til.

Ikke fordi jeg er på Intel vognen lige nu, men mere fordi AMD tror de skal ha en formue for deres nye systemer, Intel er egentlig lige så flabede, jeg tror jeg vil se én generation gå hele vejen før jeg lader mig lokke, har dog ikke helt studeret nForce3 helt så grundigt at jeg vil kritisere det, VIA, tja dem har jeg procentuel kun skidt at smide efter, kvantitet ikke kvalitet.

PS! En nForce2 ASUS super fidus mere,,,,kun onboard Gameport fungerer, et evt. På lydkort alternativt IKKE!



Sven skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 03:36: [ svar | nyeste ]
Der nævnes desværre ikke noget om, om begge chipsæt er lige "nemme" at overclocke, dvs er AGP/PCI frekvensen låst på 66/33, eller er det med divider som VIA indtil nu har brugt?

Det er min erfaring, at man er meget friere stillet med en låst AGP/PCI, så man kan fintrimme multiplier og FSB uden at skulle tage hensyn til AGP/PCI kort.

Ved du det, Rune?



Rune skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 11:22: [ svar | nyeste ]
Her er et uddrag fra XBitLabs:

"NVIDIA nForce3 150 clocks AGP/PCI asynchronously and independent of the processor bus frequency. VIA K8T800 sends to AGP 1/3 of the processor bus frequency. Moreover, VIA K8T800 theoretically allows setting other dividers for AGP and PCI buses, although for some reason most mainboards do not support this feature... AGP/PCI frequency on nForce3 150 based mainboards is set independently, and on VIA K8T800 based mainboards the growth of the processor bus may cause some issues with the AGP/PCI devices."

Læs mere her:

Dvs. meget tyder på, at NVidia nForce3 opfører sig som nForce2, mens K8T800 ser ud til at have meget tilfælles med KT600 osv. Dog nåede XBitLabs 2320 MHz (maksimal overclockning af deres Athlon 64 3200+) på både K8T800 og nForce3, så nForce3 medfører ikke nødvendigvis nogen fordel (øget AGP og PCI er ej heller uden fordele såfremt ustabilitet ikke forekommer).


Doctor Dee skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 09:13: [ svar | nyeste ]
Jeg ville ikke opgradere lige nu, jeg ville HELT klart vente til første generation socket 939 cpu'er og tilhørende bundkort. Hvis man køber den her generation af athlon 64'er, risikerer man at ende i en opgraderingsmæssig blindgyde. Hvis man derimod køber et første generations socket 939 bundkort er man sikret en meningsfyldt opgradering senere i livet.

Er der iøvrigt nogen der har nogle brugbare informationer om de første socket 939 athlon fx cpu'ers priser. De kan umuligt koste lige så meget som de nuværende athlon fx.



Leuder skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 12:04: [ svar | nyeste ]
Vil gerne lige høre hvordan det kan være at ASUS's bundkort vinder samtlige, og jeg mener samtlige tests af forskellige chipsets herinde??? Det kan godt være at ASUS er en god producent, og jeg har da intet imod dem, men jeg tvivler lidt på troværdigheden af de artikler der bliver skrevet herinde efterhånden. Asus's Nforce 2 bundkort vandt SUVERÆNT, ASUS's I875PE bundkort vandt SUVERÆNT, og nu ser det søreme ud til at deres Socket 754 også vinder SUVERÆNT! Underlig, når man ser på tests fra mange andre steder, er det langt fra alle, hvor ASUS vinder.!


Rune skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 12:12: [ svar | nyeste ]
Det er næppe en tilfældighed, at Asus ofte klarer sig godt (Asus er en af verdens største producenter af bundkort og er kendt for høj ydelse og kvalitet); du kan dog læse argumentationen for at lade Asus vinde i respektive artikler, og er du uenig, så kan du forfatte en kommentar til disse artikler og argumentere for andet vurderingsgrundlag. Derudover vinder Asus nu ikke altid - læs evt. denne artikel, hvor Asus klarer sig meget dårligt mht. ydelse:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/08/25/5506920

Er du uinteresseret i at overclocke, så "vinder" Asus ej heller "suverænt" i ovenstående artikel (uden overclockning er bundkort fra MSI og Gigabyte lige så gode).


Erik Winther skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 12:16: [ svar | nyeste ]
Der vil altid kunne betvivles andres vurderinger af Hardware, det er klart, derfor afgør jeg det helst selv, at der godt kan have været enkelte Board der slår ASUS på ydelsen, så filtreres de her oftest fra pga. Chipset Fans og lign. Hvilket er en kendsgerning her på HWT.

Det kan man så være enig i, eller ikke, men der argumenteres altid hvorfor, jeg har selv haft ASUS nForce2 og er absolut enig i at det er det bedste nFroce2 Board ever, I875PE ? nå jeg har set I875P, fra ASUS, flere modeller, samt Chaintech's og MSI's som jeg benytter nu, jeg skal IKKE ha et ASUS i den klasse, det features mæssigt og BIOS mæssigt lige til, ej det vil jeg ikke sige, men jeg vil ikke engang ha det hvis det var gratis.

Skulle jeg ha et ASUS til en Athlon 64, skal der sidde nForce3 på, ellers er der ikke noget fra ASUS til den CPU, efter min mening, VIA = Vil Ikke Alligevel!



Mick skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 14:15: [ svar | nyeste ]
Jaja Erik ;o)

Du var også imod ATI engang kan jeg huske - lige indtil de viste at de godt kunne. Er enig med dig I at VIA ikke som sådan ligefrem har imponeret. Men jeg har haft utallige af deres chipsets og de er nu slet ikle så ringe endda.

Hvis du ser øverst vinder KT800 også over nForce3 så jeg tror ikke man sådan skal afskrive VIA. Så hvis ATi kan vise at det er muligt at "mande sig op" så kan VIA sikkert også.

Jeg ville ikke have spor imod at bruge VIA's chipset set i det lys. Eneste problem jeg har haft med VIA var med KT400. Men det løste sig med tiden.

Hvis jeg nu ender med at vælge et VIA chipset (til Athlon 64 engang næste år) undgør jeg også at støtte et firma hvis marketingsafdeling hænger mig langt ud af halsen. Jeg tror ikke NVIDIA over en dørtærskel med deres udmeldinger og de efterfølgende (nærmest "tilhørende") afsløringer!



Erik Winther skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 14:44: [ svar | nyeste ]
»Mick ~ Det kan godt være at jeg tog mig tid til at forsøge med ATI, men det er slet ikke det samme, jeg HAR haft samtlige VIA Chipset i løbet af en del år, jeg har derfor mine forbehold, der er altid en hage og den er oftest stor, det er ikke noget alle kommer ud for, men min måde at køre min Comp på indflydes dog altid af de skavanker VIA har tilladt sig at byde på, ikke fordi jeg ikke kna, jeg gider ikke liste dem alle her, da det heller ikke kan sammenlignes med KT800, samt jeg heller ikke har prøvet dette.

Jeg har kun prøvet et nForce chipset, nemlig 2'eren og der havde jeg performance forøgelse på alle punkter og de ting som jeg lægger vægt på var jeg fuldt ud tilfreds med, om det nu også er tilfældet med nForce3 kan jeg selvfølgelig ikke udtale mig om, men antal forsøg på at lave et godt Bundkort Chipset er absolut mindre end VIA har skovlet ud.

Og et perfekt Chipset findes ikke, kommer nok heller ikke, slet ikke til min facon, ej heller det 875P jeg benytter nu er iorden på det område, men jeg har fundet muligheder for at blive ovenud tilfreds, den høje BUS hastighed er noget der får mig til at se skeptisk på AMD foreløbig, ud fra mine planer vil fysiske 4GHz i overskuelig fremtid være vigtigere end 2.5GHz da jeg ikke kan se at AMD vil kommer over den hyrde på længere sigt, men der er ikke verdener til forskel på AMD og Intel mere, slet ikke på prisen, så hellere dyr køling og meget høj OC til samme pris som Boxed løsninger, men det er min holdning.

Og tro mig det er med en tåre i øjet jeg bliver nød til at finde mig i at jeg ikke får prøvet alt der vælter ud på markedet, har ellers ikke gjort andet i flere år, men om man nu kører Ferrari, MacMerc eller BMW er ikke afgørende, chaufføren har også stor indflydelse og bedre end Jaguar, Honda, Minardi og alle de andre er det under alle omstændigheder.



Michael skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 16:46: [ svar | nyeste ]
De fleste problemer med via chipsæt har været hastigheden på deres memory controllere, det er man helt ude over eftersom cpu'en tager sig af det. Jeg har haft mit asus k8v knapt 14 dage og der har ikke været en eneste fejl, det hele kører fantastisk glat og hurtigt, hurtigere end noget andet amd system jeg har haft. (og jeg har haft rigtig mange)


Adam skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 18:01: [ svar | nyeste ]
Nu vi snakker om bundkort... Jeg så et bundkort forleden, der havde "Dual-LAN"? Hvad er i alverden er forskellen på det og "almindelig" LAN?


Erik Winther skrev torsdag den 13 november 2003 kl. 18:47: [ svar | nyeste ]
At der sidder to stk. Det ene over Bundkortets Chip, det andet har en seperat onboard Controller, bla. Realtek bliver ofte benyttet til det, ASUS A7N8X Deluxe har bla. En sådanne løsning.


R Fe skrev fredag den 14 november 2003 kl. 11:40: [ svar | nyeste ]
''Ifølge XBitLabs skyldes dette, at VIA anvender hurtigere forbindelse mellem chipsæt og cpu (=HyperTransport bus).'' VIA K8T800 og NVIDIA nForce3 150 bruger da begge HyperTransport så hvorfor skulle dette være en forskel?


Rune skrev fredag den 14 november 2003 kl. 12:31: [ svar | nyeste ]
Fordi nForce3 150 benytter 8bit/600MHz upstream og 16bit/600MHz downstream, mens K8T800 benytter 16bit/800MHz upstream og 16bit/800MHz downstream - se diverse forskelle på nForce3 150 og K8T800 her:

http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/s754-roundup_2.html


R Fe skrev fredag den 14 november 2003 kl. 21:47: [ svar | nyeste ]
ok :) det var da godt nok rart at vide. K8T800 har altså hurtigere forbindelse til cpu, 2 usb porte mere og mulighed for een mere pci port hmmmmm


Rune skrev fredag den 14 november 2003 kl. 22:07: [ svar | nyeste ]
Bemærk, nu hvor du virker interesseret i denne emne, at SIS er på vej med 1000 MHz HyperTransport Bus:

"Nov. 13, 2003; Taipei – Silicon Integrated Systems Corp., the leading supplier of core logic products, today announced the release of the SiS755FX chipset, which is worldwide first chipset with full support for 939pins AMD Athlon™ 64 FX CPU and 1GHz HyperTransport™ interface. Featuring support for AGP 8X interface, the SiS755FX chipset is promised to bring most high-standard performance to PC users. The SiS755FX Chipset employs SiS’ proprietary HyperStreaming™ Engine technology and, furthermore, amazingly integrates with AMD’s exclusive 1GHz HyperTransport™ technology as well as the 8/16-bits connection technology to deliver the Front Side Bus (FSB) transmission speed up to 8GB/sec (2000MT)."

Læs det hele her:

http://www.sis.com/news/press/755fx.htm



Adam skrev fredag den 14 november 2003 kl. 23:19: [ svar | nyeste ]
Vil det sige, at Athlon 64's FSB afhænger af chipsættets hastighed? Er der i så tilfælde nogen begrænsning?


Niklaj skrev lørdag den 15 november 2003 kl. 14:12: [ svar | nyeste ]
Der er lavet en lignende test hvor Abits kort er medtaget(ser meget interresant ud)

http://www.ocworkbench.com/2003/abit/kv8max3/kv8max3-1.htm



Rune skrev lørdag den 15 november 2003 kl. 17:12: [ svar | nyeste ]
Bemærk, at dette bundkort anvender potentielt larmende blæser og derfor straks ville få det "røde kort" her på sitet; men er man ligeglad med en sådanne kvalitetsforringelse af produktet, så kan K8T800 fra Abit naturligvis være interessant.


Rune skrev søndag den 16 november 2003 kl. 22:38: [ svar | nyeste ]
AMDMB har set nærmere på MSI K8T Neo, dog er der såvidt jeg umiddelbart kan se ikke set nærmere på overclocknings-aspekter:

http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=269


Rune skrev fredag den 21 november 2003 kl. 11:33: [ svar | nyeste ]
Flere anmeldelser af bundkort til socket754 er rullet ind:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1387436,00.asp

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=240



Rune skrev onsdag den 26 november 2003 kl. 13:16: [ svar | nyeste ]
Flere anmeldelser af socket 754-bundkort er netop ankommet - her er et par valgmuligheder:

Test af mange forskellige K8T800-bundkort:
http://www.ixbt-labs.com/articles2/roundupmobo/roundup-via-k8t800.html

Test af Abit KV8-Max K8T800 (bruger blæser):
http://www.a1-electronics.net/AMD_Section/Mobos/K8T800/Abit_KV8-Max3.shtml


50a1ada0.flatrate.dk skrev søndag den 30 november 2003 kl. 15:56: [ svar | nyeste ]
Conclusion First of all I should say that it actually makes no sense to compare boards based on the chipsets for AMD64 a traditional way. There can be some slight difference between different chipsets in some critical modes, but boards based on the same chipset do look like twins. I do not doubt that the updated BIOS will provide normal timings for the SOLTEK K8AV2-RL and it will catch up with the others. But even with the current awful timings and poor scores in the low-level tests the Soltek look pretty good in games, video encoding and obviously in many other typical home applications.



50a1ada0.flatrate.dk skrev søndag den 30 november 2003 kl. 16:24: [ svar | nyeste ]
Debatten Angående ASUS boards der næsten altid bliver forfordelt.

Rune du skrive bla i indlæg pr 13/11-03 at linket under skal afbekræfte at Asus altid anbefales,(http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/08/25/5506920).

Hvis man læser indlægene, tegner der sig ,endnu engang, en forfordeling af boards med monteringshuller omkring CPU ,Asus, og hvad der lader til at veje tungere passiv køler frem for aktiv køler (northbridge). Monteringshuller og passiv køler er da helt klart af foretrække ,men ikke hvis boardet ,Asus, konsekvent er mellem 300kr og fremefter dyrere end andre mærker der måske tilmed performer bedre. Man kan til enhver tid montere en passiv Zalman Northbridge køler til omkring 80kr + arctiv silver kølepasta og fri mig for den om garantien der ryger for den forsvinder også ved OC ,vandkøling, samt montering af anden kølerprofil på grafikkort,Zalman ZM80C-HP.



Rune skrev søndag den 30 november 2003 kl. 17:53: [ svar | nyeste ]
Naturligvis, dog anbefaler vi her på sitet ingen modificeringer, som kan medføre tab af garanti på et produkt (men hvad vore læsere selv vælger at gøre, er naturligvis helt op til dem selv).


Rune skrev tirsdag den 02 december 2003 kl. 13:29: [ svar | nyeste ]
Toms Hardware har testet 8 forskellige bundkort til Athon 64 3200+ og konkluderede (bemærk, at Tom's Hardware ikke testede overclockningspotentiale, hvor MSI K8T Neo klarede sig meget dårligt i ovenstående artikel):

"The most important criterion in choosing a board in our view is the innovation offered by the product. And, it must actually be able to produce the touted added value. Only one board matches this wish at present: the K8T Neo from MSI. Some competitors have better equipment and, in some cases, minimally better performance. But no one else offers the energy and performance management represented by Core Cell and Cool & Quiet. If activity is low, AMD's Cool & Quiet throttles back the processor, thus saving power and cutting down on noise by slowing the CPU fan. Core Cell by MSI, meanwhile, automatically overclocks by up to 10% under heavy load. Added to that, the price tag on the K8T Neo is center field and thus earns our recommendation. As market leader in the mobo business, Asus cuts a familiarly fine figure. Its K8V Deluxe has everything the heart could wish for, including optional wireless LAN, and makes a good showing in the benchmark results. A fantastic board that joins only MSI in offering Cool & Quiet support. In combination with Q-Fan, it makes for a quiet system."

Læs det hele her (kun MSI K8T og Asus K8V deluxe understøtter "Cool 'n Quiet" af alle de 8 bundkort, som Toms Hardware testede):

http://www20.tomshardware.com/motherboard/20031201/index.html

Læs mere om "Cool 'n Quiet" her:

http://www20.tomshardware.com/motherboard/20031201/socket_754-03.html



Carsten skrev mandag den 05 januar 2004 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Lige et spg. De bundkort som kan overclockes mest er de mere stabile med normal hastighed end de model som ikke er så gode til overclocking ?



Rune skrev mandag den 05 januar 2004 kl. 14:03: [ svar | nyeste ]
Ved standardhastighed burde der ikke være forskel mht. stabilitet - men om levetiden ved normal hastighed kan være længere på overclockningsvenlige bundkort er dog en anden teoretisk diskussion, som vi nok heller ikke får svar på foreløbigt...


Jens H [ALIS]VOOdOO skrev tirsdag den 06 januar 2004 kl. 09:40: [ svar | nyeste ]
Hej Rune og jer andre

Skrev oprindeligt i forummet, men der kom der vist aldrig svar:(

Jeg står foran at investere i en 3000+ løsning og kunne godt tænke mig at finde ud af, om der eksisterer færdige og gode bundkort på SIS755 chipsettet? Jeg synes at det der hypertransport kombineret med at man kan låse PCI og AGP portene lyder rigtig spændende.

Er det noget pjat, kan VIAs løsning (ie ASUS kortet som vinder ovenover være ligeså godt som et potentielt SIS) eller hvad?

Håber meget på svar

MVH Jens



Rune skrev mandag den 12 januar 2004 kl. 16:06: [ svar | nyeste ]
Jeg ville aktuelt favorisere bundkort med VIA K8T800 chipsæt til Athlon 64, som burde være det bedste, som du aktuelt kan købe - bundkort fra SIS og ALi burde snart ankomme til Athlon 64, hold f.eks. øje med nye produkter hos Gate2Prices.dk og Edbpriser.dk.


Rune skrev mandag den 12 januar 2004 kl. 15:59: [ svar | nyeste ]
Toms Hardware har testet ram-kompatibilitet og fandt, at kun 3 ud af 10 forskellige socket 754-bundkort virkede korrekt. Disse 3 bundkort var fra Asus, Biostar og Chaintech, og her virkede bundkort fra Chaintech og Biostar særligt optimalt (Asus K8V bundkortet detekterede blot en anelse for langsomme ramtimings på et Corsiar-modul, men virkede ellers problemfrit). Bundkort fra disse producenter havde alle alvorlige problemer: Abit, Epox, Gigabyte, MSI, Shuttle og Soyo. Læs mere her:

http://www.tomshardware.com/motherboard/20040112/index.html

Formodentlig kan mange af sådanne problemer dog kureres via forbedret bundkort-bios.


Sven skrev onsdag den 14 januar 2004 kl. 20:24: [ svar | nyeste ]
Jeg har idag bestilt et ASUS K8V Deluxe samt en Athlon 3200+ (incl køler) efter dine anbefalinger, Rune. Har du noget overblik over, hvilke drivere man bør benytte til dette bundkort? Jeg har i forvejen et ASUS A7N8X DeLuxe, og her bruger jeg en "herlig" sammenblanding af drivere fra Nvidia og ASUS. Jeg håber, at jeg kan slippe for dette cirkus med det nye bundkort. Har du selv erfaringer, læst om andre (evt. links), eller hørt om nogen der kender en med en nyhedsgruppe hvor man har skrevet om dette emne?


Just skrev onsdag den 14 januar 2004 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
SVEN>

Hvilke Ram har du valgt til dit system der ? (AsusK8V Deluxe med Athlon64 3200+) Grunden til at jeg spørger er at jeg er ved at bstille det !

Rune og andre :-)!

Hvilke Ram vil du/I anbefale at man køber til dette MB ?



Rune skrev torsdag den 15 januar 2004 kl. 00:15: [ svar | nyeste ]
F.eks. Corsair med lave ramtimings, jf. denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/16/9643558


Sven skrev torsdag den 15 januar 2004 kl. 17:04: [ svar | nyeste ]
Jeg agter at fortsætte med det ram jeg har nu, 2x 512 MB GeiL PC3500 CAS 2, som kører fuldstændigt stabilt i mit nuværende system.

Ved 400Mhz kører det CAS 2 2-3-5 og ved 433 Mhz kører det CAS 2 3-3-6



Sven skrev torsdag den 15 januar 2004 kl. 17:06: [ svar | nyeste ]
Hov, glemte at "rykke" Rune for et svar mht drivere :o) Rune, du svarede ikke på mit indlæg, er det fordi du ikke kan anbefale noget specielt?


Rune skrev fredag den 16 januar 2004 kl. 15:35: [ svar | nyeste ]
Diverse drivere medfølger fra Asus, men check evt. på Asus' hjemmeside for nyere versioner. Nyeste 4-in-1-drivere til dit VIA chipsæt finder du her:

http://www.viaarena.com/?PageID=300

Dvs. der burde reelt ikke være meget at bekymre sig over, men meget at glæde sig til :-) Formodentlig burde din nuværende ram virke fint grundet Asus' bundkortet, selv om der kan være problemer ved at anvende 2 ramblokke fremfor én, læs mere her:

http://www.tomshardware.com/motherboard/20040112/index.html


Sven skrev lørdag den 17 januar 2004 kl. 18:31: [ svar | nyeste ]
Tak for linket til tomshardware, Rune. Jeg kan så tilmelde mig, at disse boards IKKE er gode til 2 DIMMs. Jeg har prøvet alle mulige kombinationer. 2 stk lige ved siden af hinanden, og det er næsten umuligt bare at installere windows (intet OC og rammen står til "by SPD")

Mine GeiL PC3500, som har kørt upåklageligt som Dual-sæt i mit ASUS A7N8X DeLuxe, kan godt køre i Windows, men Prime95 og 3dmark2003 crasher inden for få minutter. Prime 95 kan dog køre hvis jeg sætter ramhastigheden ned til DDR266!! Flot, ikke?

Med kun een klods i (512MB), kører den meget mere stabil. Lort! Ups, sorry.

Jeg har så kigget på ASUS' vendorliste, og kan selvfølgelig ikke finde EN ENESTE af de godkendte serier her i Danmark. PRC har måske den billige Samsung (mener deres produktkode har en tastefejl), men det er CAS 3 ram!

Hvilken ram kan jeg benytte, når jeg nu VIL have 1 Gb i maskinen???? Jeg kan forstå på Tomshardware, at man ikke engang kan regne med vendorlisten hos f.eks ASUS hvis man vil have mere end een klods i.



Rune skrev lørdag den 17 januar 2004 kl. 19:03: [ svar | nyeste ]
Samsung er verdens største ramproducent, hvilket ofte betyder, at diverse bundkortproducenter tester med Samsung ram på omfattende måde. Af kompatibilitetsmæssige årsager kan det derfor være vigtigt at vælge ramchips med stor omtanke - især når du nu køber nogle af de første bundkort til Athlon 64, som kan være ramt af mange "børnesygdomme". Endvidere er PC3500 ikke en godkendt JEDEC-standard, hvorfor også dette kan medføre problemer. Dvs. alm. JEDEC-godkendt PC3200 med meget lav ramtimings (fra f.eks. Corsair, der ofte har benyttet Samsung-chips) ville jeg nok selv vælge til Athlon 64 (og meget gerne moduler, som også er godkendt af Asus). Prøv også at se, hvad Toms Hardware, Anandtech samt Tech-Report osv. har benyttet i deres Athlon 64 bundkort i diverse artikler - på denne måde har disse sites måske indirekte testet fordelagtig ram for dig. Ønsker du at anvende 1GB ram, så benytter du endvidere en ("high-end") konfiguration, som relativt få personer må forventes at anvende i øjeblikket, mens mange bundkortproducenter formodentlig har testet ram-kompatibilitet med 1 x 256MB eller 1x512MB i langt højere omfang. Hvis du vil være relativt sikker på succes, så vil det mest sikre nok være at købe 2 x 512MB af præcis samme slags ram, som Toms Hardware har testet her:

http://www.tomshardware.com/motherboard/20040112/memory_performance-07.html

KT333 fra Asus havde dog tidligere også problemer ved anvendelse af alle 3 ramsokler, men en ny bios løste senere dette - og forhåbentlig vil tilsvarende gælde mht. aktuelle problemer med diverse Athlon 64 bundkort...


Rune skrev lørdag den 17 januar 2004 kl. 20:03: [ svar | nyeste ]
Crucial/Micron er også kendt for fremragende kvalitet - kr. 2.500,00 for 1GB (CAS3, Crucial kan dog ofte klare langt bedre timings, selv om dette ikke specificeres) på éen klods er dog desværre ikke helt billigt:

http://www.crucial.com/uk/store/PartSpecs.asp?imodule=CT12864Z40B&cat=RAM



Rune skrev lørdag den 17 januar 2004 kl. 19:43: [ svar | nyeste ]
Asus har netop indrømmet (ifølge The Inquirer), at enkelte K8V Deluxe kan være ramt af problemer - interesserede kan læse mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=13674


Sven skrev søndag den 18 januar 2004 kl. 02:06: [ svar | nyeste ]
Nu skriver du om CAS 3 ram, Rune. Det er jo noget af en tilbagegang i forhold til CAS 2 som jeg har kørt hele tiden. Som Dual setup i ASUS A7N8X DeLuxe kørte mine ramklodser HELT stabilt ved CAS 2 5-3-2 200Mhz, dvs som PC3200. Hvis jeg nu skal ned på CAS 3, og måske langsommere timings på de andre pladser, så ryger hele fordelen ved denne Athlon 64 jo ret hurtigt! Men jeg har godt lagt mærke til, at ASUS vendor liste er CAS 2.5 og CAS 3 ... også ved Corsair og Micron ram.

Lige nu kører jeg med een klods (512MB) CAS 2 5-2-2, og Prime95 har kørt 1 time og 3 minutter uden fejl.

1Gb ram er til mit "fritids"job (konens butik), hvor jeg ofte indscanner og behandler store billeder. A4 i 600 dpi og A3 i 900 dpi. Med et par "undo" er det fandens til swapperi med 512MB. I spil, selve WindowsXP samt office er der absolut ingen forskel at mærke om jeg har 512 eller 1024 MB ram installeret.

Hvor kan man forøvrigt købe en WinXP 64bit til Athlon64 (engelsk)? Jeg har prøvet en suspekt udgave, men den ville kun kendes ved en 64bit Intel CPU (hvad det så er for en), så den er afleveret igen.



Grosen skrev søndag den 18 januar 2004 kl. 12:56: [ svar | nyeste ]
Den version du har fået fat i er den der er designet til Intel's Itanium processorer ergo virker den ikke med Athlon 64. Så vidt jeg ved eksisterer der pt. kun en server udgave af Windows XP som fuldt understøtter AMD's 64 bit processorer mens den almindelige desktop version er blevet udsat et par gange - skulle have været lanceret omkring årsskiftet i første omgang.


Rune skrev søndag den 18 januar 2004 kl. 12:57: [ svar | nyeste ]
Ja, jeg skriver om CAS3-ram, men bemærk hvad der står i parentensen:

"Crucial/Micron er også kendt for fremragende kvalitet - kr. 2.500,00 for 1GB (CAS3, Crucial kan dog ofte klare langt bedre timings, selv om dette ikke specificeres)" (min fremhævning, red.)

Dette skyldes, at Crucial CAS3-ram tidligere har præsteret simpelthen fantastiske resultater - prøv at læse dette uddrag:

"Derudover kunne Crucial PC3200 CAS3 nå hele 232 MHz taktfrekvens med meget hurtige biostimings (2-2-2-5), hvilket er imponerende, da testens eneste PC3700-ramblok leverede ringere resultat. Dette tyder på, at Crucial/Micron i virkeligheden sælger PC3500/PC3700 CAS2 ram under betegnelsen PC3200 CAS3."

Og hele denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/23/8298251

Men selv om PC3200 CAS3 fra Crucial i 256MB-blokke er fantastiske, er der naturligvis ingen garanti for, at det samme gælder for 1GB-blokke (men sandsynligheden må forventes at være højere end normalt), og på trods af, at Crucial/Micron er kendt for absolut fremragende kvalitet og kompatibilitet, så er der ingen garanti for, at 1GB-blokken virker perfekt i dit bundkort osv. Der går formodentlig nogle måneder endnu, før WinXP 64bit er på gaden.


Adam skrev søndag den 18 januar 2004 kl. 11:16: [ svar | nyeste ]
Mon ikke det er fordi, at Athlon er "Pentium-kompatibel"?


Sven skrev søndag den 18 januar 2004 kl. 15:53: [ svar | nyeste ]
Rune skrev: "Crucial/Micron er også kendt for fremragende kvalitet - kr. 2.500,00 for 1GB (CAS3, Crucial kan dog ofte klare langt bedre timings, selv om dette ikke specificeres)" (min fremhævning, red.)

Ja, men så er jeg jo igen over i noget med at tro, mene, håbe osv osv., da du jo selv skriver "ofte" Det synes jeg rammen er for dyr til, eftersom dette chipsæt åbenbart er så vanskeligt at have med at gøre. Jeg har jo iforvejen udmærket CAS 2 ram, og havde jeg læst deres produkt-tal ville jeg da også have troet, at de ville virke fint i dette bundkort. Hvilket de forøvrigt gør, bare kun een ad gangen. Tomshardware har jo ikke fuldført en eneste test med CAS 2 med flere moduler. Se http://www.tomshardware.com/motherboard/20040112/memory_performance-11.html

Ikke bare ASUS, men ALLE bundkortene (dem af dem der i det hele taget kunne køre!) kørte CAS 2,5 eller CAS3.

Men mit mobo har muligvis også en fejl, for ASUS' eget program (ASUS Probe), mener, at jeg kun har 2 ramsokler på mit mobo ?!?!?!?! Der er nu altså 3 og der er også beskrevet 3 i manualen. Sisoft Sandra når dog også frem til, at jeg kun har 2 ram-sokler, og at Bank Interleave kun kan køre 3-vejs! Dvs. den ene side af den ene ramklods laver ged i den. Dette gælder uanset hvilke ramklodser der sidder i hvilke ramsokler (af alle 3), men jeg kan da godt se, at føromtalte Cruical-klods kunne løse problemet. Findes der ikke en dansk forhandler af denne klods?

Svar til Adam: På kassen stod der nu (min oversættelse til dansk) hvilket jo er hvad jeg har. Men denne kasse må jo så være trykt inden AMD kom på banen. Jeg har da ellers læst om flere der kører Athlon64 i 64 bit Windows, men det er så måske ulovlige beta-versioner (har ingen interesse her)



Erik Winther skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 21:37: [ svar | nyeste ]
Mener du nu én stang på 1GB eller 2x512MB ? Og hvorfor en Dansk forhandler når du kan få dem fra England, med UPS og det på mindre end 48 timer, til snottede 60kr eller noget i den retning.....Jeg har selv haft Crucial PC3200 i mit ASUS nForce2, men CAS2 ved højere MHz narh.

http://www.crucial.com/eu/store/PartSpecs.asp?imodule=CT6464Z40B&cat=RAM

Jeg har lige smidt mine PC3700 HyperX ud igen, min PC frøs spontant, det har jeg slet ikke haft noget af med PC3500 HyperX, disse vil dog max køre 219MHZ FSB og en divider der smækker dem ned på hastigheder under 400MHz DDR er ikke målet, jeg vil se om jeg kan prøve de Crucial jeg havde før, hvis de cykler så snupper jeg sku et par af dem.

Som Just spørger, gør jeg også ~ De RAM du fandt der kørte fint, hvad er det for nogle ?



Sven skrev søndag den 18 januar 2004 kl. 22:27: [ svar | nyeste ]
Ok, har nu fundet noget ram der virker. Desværre er det ikke mit, men nu ved jeg da hvad jeg skal gå efter.

Et Dual-sæt kører perfekt. CAS 2 5-3-2 ved 400Mhz med begge moduler isat, så det er mit GeiL ram der ikke er godt nok :o)

Tilbage til sparebøssen igen.



Just skrev søndag den 01 februar 2004 kl. 19:24: [ svar | nyeste ]
Hej igen..

Jeg har nu også bestilt Asus K8V Deluxe Athlon64 3200+ med 2 x 512Mb Kingston HyperX Dualkit. Iflg. de sidste indlæg her fra Sven/Rune, skulle der så være grund til bekymring vedr. disse Ram problemer, som i omtaler ?

Hvilke Ram blev det til Sven ??

På forhånd Tak



Just skrev søndag den 01 februar 2004 kl. 19:25: [ svar | nyeste ]
Ups glemte lige det er PC 3500 ! til ovenstående !

Hilsen



Just skrev mandag den 02 februar 2004 kl. 20:48: [ svar | nyeste ]
Okaj ?? Er jeg for sent ude ? :-)



Erik Winther skrev fredag den 13 februar 2004 kl. 09:01: [ svar | nyeste ]
Hehe Sven "ulovlige Betaer" tja det var jo dengang, nå jeg har selv fået mig det Super K8V Board, slut med sløv Ghostning, selv på Busmasteren smider den 11-1400MB/min ved Backup, det er lige som jeg vil have det.

Jeg har kun et par PC3500 CAS2 HyperX i lige nu, de er ikke for glade for FSB omkring de 220MHz DDR, jeg vil senere prøve med mine egne PC3700 HyperX, de skulle kunne klare 237MHz DDR ifølge mine erfaringer, om ikke andet så stryger de snart og målet er A-Data Vitesta PC4000, kunne jo være sjovt at geare den ned på 1800MHz og bruge 9x Multiplieren til at smække den op på 2.2-2.25GHz syncron.

Det ASUS kører rimeligt koldt tilmed, 34* idle, ved load kommer den ikke i nærheden af 40* det er 2* lavere end Soltek Boardet.



Sven skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 21:58: [ svar | nyeste ]
Svar til Erik ang RAM: Ja, PC3500, PC3700, det viser sig, at med mit K8V er det nu ikke PC-navnet det kommer an på. Havde som sagt 2 x512 GeiL PC3500CAS 2 som kørte virkelig godt på Nforce2 boardet, men dette K8V kan ikke lide GeiL ram hvis jeg bruger mere end een ramklods. Jeg har nu købt Corsair TWINX PC3200LL CAS 2, og det kører fint CAS 2 3-2-6 op til 210Mhz FSB.


Erik Winther skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 22:53: [ svar | nyeste ]
Se se, ja der har vi det, jeg kan godt fortælle dig at en af mine venner strøg ud og snuppede sig en Geil stang af den slags til hans A7B8X Deluxe, det er den sku ikke glad for, jeg har der imod haft Crucial oppe på 492MHz DDR på samme Board, nederst, lige nu, kan du se Hard OCP linket, de havde sku problemer med deres TwinX, DOH jeg ville gerne arbejde i brachen så skulle jeg fandme nok få testet et par stænger i en fart, hvis vi nu tager A-Data, og så PC4000, de skulle da kunne klare et eller andet over 220MHz FSB...men det står igen på Hard OCP, havd der sker med AGP, PCI sker der IKKE noget med.


Gz skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 17:24: [ svar | nyeste ]
Hmm, angående Gigabyte.. hvorfor kun OC på 2320? når den ka 2400 eller måske mere ?

Tjek! http://www.gate2prices.dk/hardware/hardware-vis.asp?Kode=H010451



Erik Winther skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 17:33: [ svar | nyeste ]
Jeg håber ikke du har de 2400MHz fra de Specs, det kan alle køre, hvis vi taler om CPU'er dertil, om man så vil vælge nForce istedet for VIA er jo en smagssag, det betyder en procentual større merudgift, og ingen blæser på mit Board tak, dertil kommer at det er et indkommende produkt, ASUS var/er det bedste til prisen efter min mening og det er ikke smart at smide mellem 25-30% mere ud til et Board, hvis det egentlig kun skal køres på til Socket 939 kommer.



Gz skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 18:35: [ svar | nyeste ]
jeps, bortset fra blæser/pris, alt andet nedtur... så kan den yde mere end Asus oder was ?


Gz skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 18:47: [ svar | nyeste ]
og selvfølgelig samme CPU...eks. AMD 3200+/3400+


Erik Winther skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 19:06: [ svar | nyeste ]
Hvis det skal være for maximal MHz og nFroce Chipset, så snup dog et Chaintech, det havde jeg gjort, hvis ikke det lige var prisen som sagt.....Til det med MHz oplysnigerne på Prisindexer, så glem alt om at det er maximum eller lign. Det er meget forskelligt hvem der har fået de rigtige tal med, der fks. Heller ikke på noget Intel 875P Board at det kunne komme til at køre Prescott.

Hvad max OC og top MHz angår, så er det meget underordnet om du lander på fysiske 2.3, 2.35, 2.4GHz når vi taler om brugen, for evt. Testparaleri er der helt andre faktorer der spiller ind, du kan jo være uheldig og får en lam CPU, eller måske er det svært at finde RAM der passer, der er mange sider at skuee et Board køb fra, jeg er ikke ASUS'siast, men det er kun Albatron der leverer et OC Board der vil noget til 1000-1200kr, MSI ved jeg ikke hvad jeg skal synes om, Soltek er for spartansk, mit bud er Chaintech med nForce eller ASUS K8V Deluxe.



Erik Winther skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 19:08: [ svar | nyeste ]
ØV! Kom lige i tanke om at ASUS nForce2 også oplyste maximum på 3000MHz, jooohh og den kommer lige om hjørnet "oder was" hehe


Gz skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 21:23: [ svar | nyeste ]
hehe,hvor har du læst det henne ? forresten, kommer albatron uden blæser ?


Gz skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 21:24: [ svar | nyeste ]
yees yess d gør den


Erik Winther skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 22:29: [ svar | nyeste ]
ASUS har til vane er være meget sparsom med max angivelserne, næsten alle de Board jeg har haft, blev i deres Probe anslået til ca 200MHz mere en den største CPU, på produktions tidspunktet, de fleste af dem var heller ikke i stand til at overskride dette nævneværdigt......Derfor gloede jeg ekstra fjoget da jeg så at mit A7N8X Deluxe stod med 3000MHz som max angivelse.

Jeg har lige snust lidt mere på en side, jeg troede jeg havde forstået, nu ved jeg at mine 219MHz FSB slet ikke er så ringe endda, da AGP er låst til 1/3 af FSB og følger den step by step, ville 230MHz FSB give 76MHz AGP, dette er normalt ikke stabilt, PCI der imod er låst til 33MHZ dette udgører ingen problemer for IDE heller antager jeg, da den kører 1/4 af PCI, så vidt jeg ved.

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM2LDg= Hele problemet på én gang.

Til Albatron kan jeg kun sige, det var hurtigere end ASUS i en test jeg ikke lige kan huske hvor jeg så, den var også bedre til OC end noget andet Board jeg har set til Athlon 64, de havde den oppe på 245MHz FSB, dette dog med vrangvendte indstillinger på alle områder, så om det giver faktisk mere ydelse, der kan mærkes, eller det bare giver højere top MHz målt, det kan man kune selv prøve sig frem til.

Nu det er sagt ved jeg også godt at nForce3 ikke har de problemer med AGP, men der var noget andet der haltede, mener jeg at have læst........Dette løber dog ud i samme gyde, kommer der et Socket 939 og er CPU'erne dertil overkommelige i pris, vil alle spekulationerne om nuværende versioner være overflødige, da dette snart sker, vil jeg hellere nøjes med et knapt så dyrt VIA Board, som et noget dyrere nForce3, jeg er vandt til at lave bakup på ca 90 sek. Det kan dette ASUS også, dertil kan det smække mit tidligere P4C @ 3.5GHz i næsten alle tests, pånær SiSoft, der kan Athlon 64 ikke imponere, dog kører hele mit system en mærkbar anelse mere flydende, dette kan jeg godt leve med, et par mdr.



Erik Winther skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 00:05: [ svar | nyeste ]
Sven ~ Og for den sags skyld andre, når der benyttes 2 Moduler i K8V er det meget tilrådeligt at benytte de "GULE" der er flere der har larmet om problemer med at mixe den Blå med en af de Gule......Et "wild gues", den Blå er fortrinsvis til ECC RAM, enten Buffered eller UnBuffered, men det er forskelligt hvad folk oplever, her er et par eksempler, K8V Deluxe tråd hos Anand: http://forums.anandtech.com/messageview.cfm?catid=29&threadid=1226300&STARTPAGE=1


Erik Winther skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 02:56: [ svar | nyeste ]
Har lige forsøgt mig med et af de tricks der kan hæve FSB'en uden at knække Systemet, jeg valgte 1900MHz dvs. 9,5x Multiplier og det resulterer i en noget lavere AGP hastighed, det ser ud til mærkbart at være hurtigere, når forskellige applikationer kaldes og afvikles, men test resultater er meget vel klar over at Grafikkortet ikke kører max ydelse, 3DMark03 faldt fra 6800 - 5100, dette kan synes meget, men er det nok til at afvikle spil uden problemer, kan det nemt gå hen og være et godt alternativ til den normale måde at øge FSB'en på.

Her er lige et screenshot af cpu-z som viser noget kraftigere FSB end det var muligt med RAM sat til 400 DDR + OC. http://www.pcsline.dk/files/cpuz_amd_divided.jpg



Erik Winther skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 03:30: [ svar | nyeste ]
Jeg beder om forladelse.....Min fornemmelse af at det hele gik hurtigere, var ikke forkert, det gik måske lidt for hurtigt for mig, jeg havde ikke tjekket filtrene ved 3DMark03 testen, men fordi UT2003-04 ikke nød gavn af denne form for OC, tog jeg det for givet at resultatet var korrekt....Det var lige modsat, den viste nu 6814 i score, hele 12 mere end den lavede efter Cat 4.2 blev installeret.....

Nu er spørgsmålet kun, hvorfor reagerer hele Systemet og 3DMark03 positivt på den høje FSB og UT ser det ikke, hmm! SiSoft som ellers har svært ved at give de store udslag i forhold til det P4C System jeg havde, er nu begyndt at give logiske værdier, men 131w @ 2.20GHz er ikke så lidt endda, selv de opnåede int/float 3379/3382MB/sec og vild efficience på 422-23% er noget der vil noget.

Og nej jeg har ikke beslaglagt denne artikel, men det kunne jo være det er noget der kan bruges til et eller andet, for dem der overvejer et Athlon 64 Bit System køb....Og måske fravælger VIA Chip Boardene pga. AGP dilemmaet



Sven skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 16:40: [ svar | nyeste ]
Jeg har nu prøvet en hel del indstillinger, og det ser ud til, IMHO, at 3dmark03 ikke rigtig kan udnytte den høje FSB, men derimod den højere memory-hastighed. Erik, prøv at bibeholde den høje FSB, men sæt memoryhastigheden ned i BIOS, så skal du bare se 3d-scoren falde, selvom du stadig har den høje FSB.

Mit gæt er, at UT2k3(4) er mere grafikkort/CPU begrænset end memory-begrænset, og at det er derfor disse ikke giver ret meget højere ydelser ved denne form for OC.

Mht ram og ram-sokler: Tro mig, Erik .... jeg har prøvet ALLE kombinationer inden jeg udskiftede mit PC3500 GeiL ud med PC3200 Corsair (det var ikke noget billigt bytte), men mit Geil PC3500 ville kun køre CAS 2,5 4-4-8 med 2 klodser isat (bedste montering) i Prime95. Corsairrammen kører derimod fint CAS 2 3-2-6 med begge klodser isat.



Sven skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 17:30: [ svar | nyeste ]
Erik eller Rune, kan I få Sisoft Sandra (eller andet program) til direkte at skrive hastigheden på AGP på et KT800 chipsæt?


Erik Winther skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 19:14: [ svar | nyeste ]
Det kan man kun få detaljeret på et Intel Board, tror jeg, nForce2 Ultra viser også kun de primære, på 875P var der endda seperat PCI angivelse, men den kører FSB divideret med 3, sådan er det....Jeg tror heller ikke at det er AGP pr takt MHz der lammer Systemet, men det måske ligger ved en øvre grænse, den ændrer sig måske ved den taktning jeg valgte......

Til det med RAM, så tror jeg da på dig, det var også ment som oplysning til alle der kunne finde på at købe eller lege med ASUS K8V, jeg er lige kommet hjem fra Viborg, hentede A-Data Vitesta DDR500, hos PRC-Data, jeg vil nemlig ger se mit RAM forblive over 460MHz, gerne mere, tror ikke lige PC3200 Corsair kommer der op, tilmed kostede disse kun 499,- pr 256MB, om de skal med posten viser sig om lidt ;o)



Sven skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 21:49: [ svar | nyeste ]
Nej Corsair kommer ikke op på 460Mhz, men det kan resten af PC'en heller ikke, medmindre der trimmes noget andet ned, og da det er LL (low latency) ram, betyder det at jeg har bedre ydelse (sisoft memtest) med disse corsair 3200LL ved 400Mhz (FSB200) end jeg havde med mit PC3500Geil ved 434Mhz (FSB 217Mhz, højeste jeg har kunnet boote op i). DDR400 og højere vinder i mine øjne ikke rigtig noget, da de sætter det hele til igen (næsten) med langsomme timings af både ram og andre dele i PC'en. En del af dette er sikkert "overtro" fra "gamle" dage, da Rune jo har lavet en artikel omkring hurtige ramtimings og Athlon64, og ram-timings betyder ikke så meget mere, i hvert fald ikke for de Athlon64 med 1 MB level 2 cache.

Det eneste der rigtig bremser mig er mit ældgamle ATI-kort :-(



Sven skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 23:00: [ svar | nyeste ]
Ups. Ovenstående kan misforstås! Erik, det er ikke dine hurtige ram jeg mener er "gammeldags", men min egen tro på at hurtige ramtimings opvejer hurtig ram med langsomme timings. Sorry.


Erik Winther skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 23:26: [ svar | nyeste ]
Så er jeg mere rolig, troede jeg var ved at være fatsvær ;) Det vi kan se ud fra dette er at vores ASUS er et super Board og klart er bedste Board set fra Pris vs Ydelse.......Kingston HyperX PC3500 og Corsair PC3200 er istand til at køre stabilt på Boardet, HyperX finder jeg KUN som 512MB stænger, de er heller ikke stabile ved CAS2 efter min mening, den noget dyrere løsning er Corsair, som kører CAS2 herpå, dette dog kun til en moderat FSB opnås.

Så kigger man igen på prisen og langtids brugen, er A-Data Vitesta DDR500 C3, eller CAS2.5 under 470MHz og måske endda CAS2 ved 400MHz, til meget lavere pris end Corsair....Best Buy til ASUS K8V Deluxe og sikkert mange andre Board.



Erik Winther skrev mandag den 16 februar 2004 kl. 23:09: [ svar | nyeste ]
A-Data DDR500 Vitesta kører 2.5-3-3-6 ved 470MHz jeg kan dog se at det ikke vinder noget, i forhold til den mærkbare lethed det hele arbejder ved, når der køres 2.20GHz og med 9.5x på Bussen.......Så selvom 235MHz FSB lyder af mere, bliver jeg foreløbíg nede hvor minimal ekstra VCore klarer jobbet.

Det der absolut tilfredsstiller mig, er at UT2003 er oppe på sine 292.8/115.0 IGEN, de 294.7/116.7 der kan scores ved 230MHz FSB @ 2.30GHz er ikke bøvlet værd, det bliver jo også varmere i vejret, husk sidste sommer....Så jeg nøjes og i sidste ende smadrer det jo lige og lige de resultater der kom fra det super dyre FX51 - FX5950 baserede System i XPSP1 vs XP 64 Bit artiklen, der tilmed giver mig min CPU+RAM+Bundkort samt Grafikkort til ca´ samme pris som FX51 CPU og Bundkort alene.



Sven skrev tirsdag den 17 februar 2004 kl. 17:05: [ svar | nyeste ]
Erik, jeg er ikke helt med på, hvordan du kan sætte multiplier til 9,5 (??) Det eneste jeg kan hitte ud af at ændre er V-link hastigheden, og den har jo ikke noget at gøre med multiplieren.


Erik Winther skrev tirsdag den 17 februar 2004 kl. 19:22: [ svar | nyeste ]
Skift [Auto] i Jumperfree Configuration ~ CPU Speed/Voltage til [Manual]og CPU Speed [2000MHz] dukker up....Hvis du ændrer 2000MHz til 1900MHz må den jo køre 9,5x 200MHz for at få disse på plads og det betyder at 232MHz FSB = 2.20GHz istedet for 220MHz FSB 10 gange.

Hvad der undrer mig er at alle OC forsøg på 2000MHz giver en 2xXXXMHz RAM angivelse i SiSoft tilmed Båndbredde angivelser, når der vælges 1900MHz ser det ud som om selve Bussen forbliver på 800MHz, det er om ikke andet alt hvad SiSoft kan vise, hvis det er tilfældet forstår jeg godt at 235MHz FSB ikke voldtog mit System.

Derfor har jeg idag prøvet at lege med 220MHz FSB på 2000MHz indstillingen og ser med vantro øjne at en Ghost gendánnelse af mit System gøres med 1700MB/sek. Dette kan kun henvise til rigelig høj BUS, dette skulle dog ikke være tilfældet, da PCI er låst til 33MHZ ifølge Chip strukturen, det var da kun AGP der fulgte FSB med konstante 33,3% af den valgte, dette lyder mystisk.



Sven skrev tirsdag den 17 februar 2004 kl. 20:06: [ svar | nyeste ]
Det med PCI kan jeg måske svare på senere. Jeg har en RAIDcontroller til at sætte i en PCI-port, og (erfaring fra mit Nforce2) ved bare at hæve PCI fra 33 til 35mhz er denne controller MEGET ustabil. Jeg skal lige have den monteret og fundet et par hd'ere at smide på. Vender tilbage senere iaften.



Sven skrev tirsdag den 17 februar 2004 kl. 22:09: [ svar | nyeste ]
Det ser underligt ud. Når jeg låser CPU'en (Jeg kørte med denne Cool-indstilling, så CPu'en selv gassede ned, det var derfor jeg ikke kunne stille fast hastighed), og vælger en højere FSB, så kan den POST'e op til 223Mhz FSB, og windows kan også boote op. Selv Prime95 kører uden problemer. Jeg har et lille testprogram til at teste rå memory-performance (memory5), og nu kommer det underlige ... Når CPU'en er låst til f.eks 1900Mhz, så giver test-programmet SAMME værdi uanset om FSB står til 200 eller til 225Mhz! Jeg gætter på, at der er en bug i BIOS, så den, såsnart den har POST'et, sætter v-link og FSB til standard, selvom CPU-z angiver, at hastigheden er sat op (?!?!?!?!)

Lader jeg CPU'en stå på AUTO, og ændrer FSB, så er der målelige ændringer ved forskellige FSB, så der er et eller andet der ikke stemmer.



Sven skrev tirsdag den 17 februar 2004 kl. 22:59: [ svar | nyeste ]
Erik og Rune. Der er IKKE PCI eller PCI/AGP lås på hverken Nforce3 eller på VIA's KT800 chipsæt, ser det ud til. http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1968 På side 3 gøres det ret klart, at "vores" chipsæt ikke har en PCI-lås alligevel.

Rune, hvis du har mulighed for det, kunne du måske samle info om P4 og Athlon64 OC-muligheder på high-end bundkort. Please??? Det er jo muligt, at andre kommer til andre resultater end Anandtech, selvom jeg nu plejer at have tillid til det meste Anand skriver.



Rune skrev onsdag den 18 februar 2004 kl. 12:50: [ svar | nyeste ]
HardwareTidende beskæftiger sig normalt ikke med overclockning, eftersom overclockningsmuligheder normalt varierer fra system til system.

Det er naturligvis nyt, at nForce3 ikke tilbyder PCI-lås, mens der flere steder har været nævnt, at K8T800 som sædvanlig manglende PCI-lås. Dette vil formodentlig betyde, at både PCI og AGP overclockes relativt til Hypertransport-hastigheden på alle aktuelle Athlon64-bundkort - men Anandtech tager dog et par forbehold mht. denne konklusion:

"Please keep in mind that we have only measured PCI bus speed with PC Geiger. While we expect on-board component speeds and AGP to be affected also, we cannot say that with certainty on Athlon 64 systems. Some reports on the web claim that AGP frequency is fixed on both VIA and nVidia chipsets on the Athlon 64. We can neither confirm nor deny these claims with the simple tests that we have performed here."

Kilde: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1968

Sålænge PCI er under 37,5 MHz vil det dog undre mig, hvis dette skulle medføre ustabilitet, men man skal naturligvis aldrig sige aldrig (i de gode gamle dage var ca. 40 MHz ofte anset som stabilitetsgrænsen mht. PCI)... I denne gamle artikel klarede flere grafikkort i øvrigt ca. 100 MHz AGP uden problemer (men derfor kan aktuelle grafikkort naturligvis godt være blevet meget dårligere til at klare overclocket AGP-bus, selv om 37,5 MHz PCI og 75 MHz AGP vel næppe burde medføre store problemer...):

http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1270


Erik Winther skrev onsdag den 18 februar 2004 kl. 00:10: [ svar | nyeste ]
Det ser også ud som om de fleste sites, samt Sven og jeg har haft flest "hangups" eller "jumpouts" omkring de 220MHz FSB, lige under og et stykke derover er der ligesom ikke den instabilitet, men for at køre højere skal der helst ske et eller andet med Divider eller noget i den retning, jeg kan ikke tro at AGP/PCI bare følger med op i forholdet 1/3 step by step.

Og som jeg skrev, lige så snart CPU Speed ændres fra 2000MHz og nedefter, forbliver Bussen på 800MHz ifølge SiSoft, så fremt man kan stole på det, den larmer jo også om 130w forbrug m.m.

På det P4C System jeg kørte inden, var der unøjagtigheder i filerne ved Ghostning, så snart der kørtes over 37MHz på PCI, men data transfer var generelt omkring 11-1200MB/min uanset Backup, eller Gendannelse, så var der lige flove dage med 200MB/min begge veje på det Soltek, uanset OC, det er dog noget andet med 12-1400MB/min Backup og 16-1700MB/Min Gendannelse, det uden at melde så meget som én fejl.

Jeg har lagt mærke til at jeg kan få det hele til at køre stabilt ved 220-232MHz FSB, ved bare at lade terassedøren stå på klem, den store blæser på raditoren får hurtigt temperaturen 5-8* ned, så klarer den også større belastninger, der er jo forskel på 22* stående luft og frisk luft fra naturen, når den så har været helt nede, kører den ræsten af dagen uden at koge igen, funny.



Sven skrev onsdag den 18 februar 2004 kl. 02:57: [ svar | nyeste ]
Ja, låst PCI/AGP var en kanongod ting ved mit Nforce2 chipsæt. Hvorfor mon det er så svært at få til at virke til en Athlon64? Synd, for ASUS K8V og Athlon64 3200+ er ellers en rigtig god kombination, synes jeg.

SVJV er det et BIOS spørgsmål om der skal være en divider der er højere end standard 200Mhz. ASUS kunne nu godt lægge en divider (på 7) ind ved 233Mhz FSB, men jeg kan ikke finde data nogen steder på nettet om de har gjort det, og jeg kan ikke få min egen til at POST'e uden at sætte CPU-hastigheden ned, og så kan man jo ikke regne med den, ser det ud til. Så jeg kan ikke afprøve det selv :-(

Ghost og gendan kører rigtig godt på dette board, som Erik også er inde på.



Erik Winther skrev torsdag den 19 februar 2004 kl. 00:05: [ svar | nyeste ]
Det med forbruget ser ud til at være korrekt, hvad AGP/PCI forholdet angår, bør det nok testes lidt mere før det kan ses hvor der kunne være en divider at finde, det er noget nemmere hvis SiSoft Sandra 2004 havde de rigtige info, tja det er der en løsning på.......Den kan sikkert findes flere steder, men tag og snup den her: http://www.pcsline.dk/files/sss2004psp1.zip

Nu passer forholdene mellem Athlon 64 og P4C, samt FX53 og Opteron........



Ra skrev torsdag den 19 februar 2004 kl. 00:23: [ svar | nyeste ]
Egentlig mærkeligt, dét med den følsomme AGP-hastighed, for man overclocker jo ikke kortet ved at sætte PCI/AGP-hastigheden op, kun overførselen, så vidt jeg véd. Déngang man kunne få en AMD 486DX40, DX2-80 og DX4-120 var der ikke de store problemer med at køre 40MHz på PCI-bussen, der dengang blev brugt til high-end grafikkort, så jeg undrer mig lidt over at den siden er blevet så "pjevset".

Vi er gået fra PCI->AGPx8 men stadig kun ved 33MHz...



Erik Winther skrev torsdag den 19 februar 2004 kl. 01:41: [ svar | nyeste ]
Pjevset ?????? Lad os lige se hvordan var det nu, joooohh vi Voodoo3 og 5 ejere var glad for at kunne skide AGP hastigheden et stykke, 3DFX var egentlig slet ikke AGP baseret selvom den sad i den slot.

Det var én af grundene hvorfor jeg måtte vente længe med at skifte til GeForce, deres kort kunne ikke tåle en skid på AGP'en, tilmed har det rigtigt nok altid været et nono, at forsøge sig med IDE over 9.75MHz (8.25MHz) var anbefalet, jeg har haft mange Board der smadrede Partitioner m.m. omkring 10MHz, men det er alt sammen noget der stinker af andre årsager.

Hvis vi nu lige tager udgangspunkt i 66MHz AGP, så er det idag 8x altså 528MHz på et sådanne kort, ifølge regnestykket, en forøgelse ifg. OC giver ved 75MHz 600MHz totalt, måske er det igrunden den forestilling kortet ikke kan vænne sig til.

Jeg antager endvidere at de nye Grafikkort ikke er så sarte som dem fra forrige år, ellers ville der ikke stå i Manualen til fks. ASUS K8V at bestemte, ikke nyere, Grafikkort har probs med OC på Boardet.

Der står også forklaret at forholdet FSB/AGP er 66x3/200MHz med PCI ikke følger FSB, så uanset OC er PCI stadig 33MHz, dette står bla. Hos [H]ardOCP Citat: "210MHz CPU bus = 70MHz AGP busThe PCI bus is totally independent of all of this and is fixed at 33MHz." Hele konklusionen: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM2LDg= Sorry for at linke til den igen....Men det er efter Anand's teorier endnu mere interessant, da én af dem IKKE aner hvad de har med at gøre.

Citat Anand: "Some reports on the web claim that AGP frequency is fixed on both VIA and nVidia chipsets on the Athlon 64" Ørefis, AGP er ikke påstået låst på VIA, KUN PCI og det ser heller ikke ud til at passe, ifølge opførslen på mit System.



Sven skrev torsdag den 19 februar 2004 kl. 16:42: [ svar | nyeste ]
Erik, har nu prøvet min "hysteriske" PCI-RAID controller, og jeg må give Anandtech ret. Ved en FSB over 211Mhz virker denne PCI-RAIDcontroller ikke. Dvs virker gør den, men den er meget ustabil, ødelægger RAID-array'et, ødelægger filer der kopieres osv osv. PCI-bussen er IKKE låst på 33Mhz, i hvert fald ikke på mit K8V.

En helt anden ting. Hvilken Diskdefragmenter kan bruges i 2003 Server? Diskeeper 8 virker desværre ikke.



Rune skrev torsdag den 26 februar 2004 kl. 12:51: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, i association til ovenstående indlæg, at PCI/AGP-lås først ankommer til Athlon 64 med f.eks. VIA K8T800 PRO:

"...VIA's K8T800 PRO will be enable you to fix AGP and PCI values. This means that your PCI and AGP devices won't be over-overclocked. Bare in mind that you cannot change the multiplier on Athlon 64 or FX CPUs except if you are lucky a journo or industry man that has a rare overclockable multiplier. This means that 939 CPUs might be good overclockers, as we saw a phase-changed, cooled Athlon FX running at more than 2800MHz from its original 2200MHz and it was still running quite cool."

Så der er måske håb for Athlon 64 overclockere forude, læs mere her:

http://www.theinquirer.net/?article=14344


Erik Winther skrev torsdag den 26 februar 2004 kl. 14:34: [ svar | nyeste ]
Hov Hov, hvis jeg ændrer 2000MHz CPU Speed til 1900MHz og øger FSB tilsvarende, får jeg 2.20GHz ved hhv. 220MHz og 232MHz FSB, med ingen deficiter på hverken RAM, Grafikkort eller CPU ydelse, tværtimod, hvis det IKKE er Multiplier ændring, hvad er det så ?


Rune skrev torsdag den 26 februar 2004 kl. 14:56: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg erindrer korrekt, så er kun Athlon 64 FX uden multiplier-restriktion, men jeg er helt enig i, at dine resultater tyder meget på, at du kan ændre multiplier fra 10x til 9,5x - 9,5 x 232MHz Hypertransport giver præcis 2204 MHz, så jeg har ingen anden forklaring... Derudover kan din PCI og AGP naturligvis sagtens være påvirket af overclockningen (hvilket ikke nødvendigvis betyder ret meget), hvorfor PCI/AGP-lås muligvis kan være endnu et gode. AMD er dog kendt for at udgive cpu'er med begrænset overclockningspotentiale, så det er meget muligt, at det er vanskeligt at få en Athlon 3200+ over 2,2 GHz (Toms Hardware fik også kun 3400+ op på 2365 MHz osv.)...


Erik Winther skrev torsdag den 26 februar 2004 kl. 15:34: [ svar | nyeste ]
Jeg har nu været over 2.32GHz med min 3200+ og mit mål er klart en 3400+ som jeg forventer kan klare 218MHZ FSB, dette ville ordne 2.40GHz og jeg er tilhænger af lige tal, men det er jo spørgsmålet om jeg har heldet med mig, hvis "Mr.5.25GHz" ikke kan, hehe

Havde bare lige problemer med The Inquirer's kommentar "Bare in mind that you cannot change the multiplier on Athlon 64 or FX CPUs" Men det er da positivt at der kommer ændringer til AGP/PCI situationen som den er, dog igen forudsat at der skal mere end 220MHz på FSB, ellers er det ligegyldigt, efter mine arfaringer med K8T800.



Rune skrev mandag den 01 marts 2004 kl. 12:38: [ svar | nyeste ]
Socket 939 burde nu snart afløse socket 754, og ifølge The Inquirer gælder følgende om kommende socket 939 bundkort:

"... the Athlon 64 939 will use 1000MHz HyperTransport, apparently 200MHz faster then the current one that runs at 800MHz. AMD told us that there are no FSB speeds for these CPUs and that the only relevant number is the clock generator that currently runs at 200 MHz, and gives Athlons their frequencies. The new HypeTransport will definitely give some performance gains but this does not mean that the clock generator will work at 250MHz. It does mean that HT will be 200x5."

Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=14432

Udover dette vil Athlon 64 3700+ til socket 939 formodentlig anvende 512kb cache og understøtte dual channel PC3200. Endvidere forventes, at enkelte VIA-baserede bundkort til socket 939 vil tilbyde både PCI Express og AGP bus på samme bundkort.



Ra skrev mandag den 01 marts 2004 kl. 14:23: [ svar | nyeste ]
Nu bliver jeg da rent forvirret! Hvordan kan A64-3700+ bruge dual-channel RAM? Er det ikke netop forskellen mellem FX og A64 at de kører dual/single-channel?


Rune skrev mandag den 01 marts 2004 kl. 14:53: [ svar | nyeste ]
Jo, men kun mht. socket 754 og 940. I kommende socket 939 forventes forskellen at blive, at FX har 1MB cache, mens Athlon 64 3700+ (socket 939) har 512kb cache (ønsker du 1MB cache til socket 939, skal du således have fat i den store tegnebog :-). Så fra og med socket 939 har alle Athlon 64 adgang til dual channel ram. Forskellen på 512kb og 1MB cache ser ud til at være 6% i gennemsnitlig ydelse - her sammenlignet via Athlon 64 3200+ (2,0 Ghz + 1MB cache) og Athlon 64 3000+ (2,0 GHz + 512kb cache):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/12/15/9027979

Så lad os gætte på, at Athlon FX-53 (2,4 GHz + 1MB cache + socket 939) er ca. 6% hurtigere end Athlon 64 3700+ (2,4 GHz + 512kb cache + socket 939) og ca. koster 100% mere... Læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031212131528.html


83.73.130.196.ip.tele2adsl.dk skrev onsdag den 07 april 2004 kl. 17:35: [ svar | nyeste ]

Måske er dette spørgsmål udenfor, Men jeg har lige i dag modtaget af posten mit Nye board Asus K8V D. samt AMD 3200+. (Skattefar har betalt) Ved i om et gammelt lydkort SB 1024. på ca. 5 år, eller mere Kan "trække" maskinen ned? Har lydkort nogen betydning for game-performance?

STOR hilsen



Erik Winther skrev onsdag den 07 april 2004 kl. 18:16: [ svar | nyeste ]
Jeg har samme platform og et Audigy2, det er absolut mærkbart at bruge EAX og Quad eller Surround, i forhold til Headset eller alm. Stereo Lydkort, jeg har dog ikke opfattelsen at det er et større problem på Ahtlon64 end P4C og for den sags skyld Soket-A AMD.

Jeg overvejer dog kraftigt at få et externt lydkort, for helt at slippe for det store resource slugeri et kraftigt lydkort medbringer, mener det er noget i retning af 40-45% og der skal skam noget af en Hardware opgradering til, for at udligne dette.

NFS Underground, CoD, FarCry og UT2004 er absolut påvirkelige i ydelsen, hvad opsetning af lyd m.m. angår, det er om ikke andet min erfaring.



Jim skrev onsdag den 07 april 2004 kl. 19:58: [ svar | nyeste ]

Hm, ok, tak Erik. Jeg har tænkt mig at kører unden SB. Iøvrigt har jeg lige samlet dyret - Men ak den er død! Men lige død, med eller uden ram - (Ramol 2 x 512-333) De er ikke på vendors-list, Det sku kunne give boot failure... Så nu er jeg på udkik efter de rigtige ram - Hvad kører du med Erik?

STOR hilsen



Jim skrev onsdag den 07 april 2004 kl. 20:57: [ svar | nyeste ]

GISP...Jeg havde sku glemt det lille ATX 12V stik...Hvor sløset kan man være?

Stor hilsen



Erik Winther skrev onsdag den 07 april 2004 kl. 22:19: [ svar | nyeste ]
Hehe det kan ske, jeg læste for nylig i en Manual "det 4 benet stik er kun til P4 brug" det satte sig fast i mit hoved og da jeg ville starte nForce2 Ultra Systemet, skete der ikke meget, efter lidt undren kom jeg dog i tanke om at jeg ikke havde foretaget de samme handlinger som jeg plejede og tjekkede lige én gang til, tja der var det kabel stripset sammen med alle de andre "overflødige" suk hvor kan man nogle gange kveje sig, uanset erfaringerne, men heldigvis ødelægger det jo ikke noget og holder samtidig en fast med begge ben på jorden, med erkendelsen at man er et normalt menneske.

Jim ~ Hvis du klikker på mit navn, ser du et link til mit System, hvad brugen af Onboard lydkort på K8V angår, så bruger det skam også en masse saft, hvis man udnytter mulighederne og KUN nForce's Soundstorm ser jeg som alternativ løsning kontra Creative.......Men det er så lige mig, de hører dog også i kategorien, "man kan ikke leve uden, ej heller med dem" Brug SBXXXXX nummeret på dit Lydkort, det står på bagsiden, der er et lille hvidt label, søg derpå efter egenede Drivere til dit OS her: http://dk.europe.creative.com/support/drivers/welcome.asp

Skriv nummeret i Model Nummer, det er ofte mere præcist end at benytte Produkt Navnet.



Rune skrev lørdag den 12 juni 2004 kl. 17:49: [ svar | nyeste ]
ExplosiveLabs har testet mange forskellige socket 754-bundkort (bl.a. fra Asus og Abit) og konkluderede:

"... our overall pick must go to the AOpen AK86-L motherboard. It's performance/feature/price ratio is by far the best out of all these motherboards. Coming in at about $92 USD for performance that is above par, and features that are more then adequate. Even in the BIOS comes a wide array of options that will please even the overclocking crowd. With that being said we proudly give our Explosive Labs Editor's Choice Award to the AOpen AK86-L."

Læs mere her:

http://www.explosivelabs.com/reviews/s754roundup/index.shtml

Eneste umiddelbare kommentar er dog, at stik til IDE-harddiske muligvis sidder lidt uheldigt på det ellers passivt-kølede Aopen AK86-L bundkort, hvilket kan få betydning, såfremt man ønsker at anvende gigantisk passivkøler på grafikkortet; Asus K8V Deluxe ser fortsat ud til at tilbyde bedste bundkort-design, hvor der er helt frit omkring AGP-porten.



Rune skrev tirsdag den 14 september 2004 kl. 10:35: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet 3 bundkort til socket 754, som alle anvendte nForce3 250Gb chipsættet, nemlig:

Asus K8N-E
Soltek K8AN2E-GR
DFI LANParty UT nF3 250Gb

Ud af 13 test i 3D-spil vandt Soltek og Asus hver 6, mens DFI kun havde én sejr. Læs det hele her:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2206



R fe skrev tirsdag den 14 september 2004 kl. 11:19: [ svar | nyeste ]
ud over ydelse var der også noget andet som var interessant

nemlig ramunderstøttelse

det ser ud til at de nye DFI bunkort til 754 er fuld funktionelt med 3 dobbelt sidede ram klodser
de fik det til at køre stabilt med 2-2-3 timings

asus kortet fik de også til at virke men der var lidt stabilitets problemer i quake3 og castle wolfenstein (sansynligvis pga at kortet max kunne give 2,7v til ram)

imponerende ser det dog ud...(i forhold til soltek som slet ikke kunne med 3 klodser)

men men men chaintech til 700kr som har været i handel et stykke tid http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2063&p=5

den kan klare 3 dobbelt sidede ram ved 2-2-2 timings...^-^ juuhuu



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende