Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Betydning af ramtimings for Athlon 64 og Pentium4
RAM af Webmaster mandag den 19 januar 2004 kl. 21:00 [ RAM ]
Tom's Hardware har netop testet, hvor meget forskellige ramtimings betyder for diverse aktuelle cpu'er. Vi fokuserer i denne artikel på forskellen mellem langsomste og hurtigste ramtimings i 3D-spil med Athlon 64 FX-51, Athlon 64 3200+ og Pentium4 3,2 GHz (Extreme Edition).

Bemærk, at personer, som ønsker at vide mere om "ramtimings", kan læse disse artikler:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/24/6676918

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/09/16/9643558

Følgende hardware blev anvendt:

BUNDKORT: i875P-baseret (Pentium4 (Extreme Edition)), Via K8T800-baseret (Athlon 64)
RAM: 1GB (4x256MB PC3200 til P4, 2x512MB (ECC) til Athlon 64)
GRAFIKKORT: GeForceFX 5900 Ultra (Forceware 53,03)
LYDKORT: Terratec Aureon 7.1 Space
STYRESYSTEM: WinXP SP1 + DX9b

Følgende er de hurtigste ramtimings, som det lykkedes Tom's Hardware at opnå:

Pentium4: 2-2-2-5
Athlon 64 3200+ (socket 754): 2-2-3-6
Athlon 64 FX-51 (socket 940): 2-3-2-6

Dvs. at Pentium4-systemerne benytter noget hurtigere ramtimings end Athlon 64, hvorfor det kan være vanskeligt at foretage en præcis sammenligning. Langsomste ramtimings var:

Pentium4: 3-4-4-8
Athlon 64 3200+ (socket 754): 3-4-4-8
Athlon 64 FX-51 (socket 940): 3-3-2-6

Dette betyder, at vi her kan sammenligne Pentium4 og Athlon 64 3200+, mens Athlon 64 FX-51 benytter markant hurtigere timings. Kun Pentium4 tillader os derfor at sammeligne hurtigst mulige ramtimings (2-2-2-5) med langsomste ramtimings (3-4-4-8), da der aktuelt ser ud til at være problemer med at nå meget hurtige ramtimings på Athlon 64 (i hvert fald i undersøgelsen hos Toms Hardware). Nuvel, vi vil i det følgende sammenligne hurtigste og langsomste ramtimings for ovennævnte cpu'er, og lad os se, hvad der kommer ud af dette:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20040119/index.html

Lad os se, hvor meget hurtigste ramtimings medfører af ydelsesforbedring ifht. langsomste ramtimings:

Pentium 4 3,2 GHz Extreme Edition: Gevinst = 3%
Pentium4 3,2 GHz: Gevinst = 7%
Athlon 64 FX-51: Gevinst = 2%
Athlon 64 3200+: Gevinst = 4%

Pentium4 3,2 GHz lider mest under langsomme ramtimings, men her er det vigtigt at huske, at ingen af Athlon 64 cpu'er spænder fra 2-2-2-5 til 3-4-4-8. Alene af den grund må vi forvente, at gevinsten på Athlon 64 bliver markant mindre end hos P4 3,2 GHz. Formodentlig grundet både stor cache samt høj rambåndbredde ser vi, at ramtimings betyder meget lidt hos P4 3,2 GHz Extreme Edition og Athlon 64 FX-51. Lad os se, om tendensen fortsætter:

RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20040119/index.html

Resultaterne for Wolfenstein bliver:

Pentium 4 3,2 GHz Extreme Edition: Gevinst = 5%
Pentium4 3,2 GHz: Gevinst = 6%
Athlon 64 FX-51: Gevinst = 2%
Athlon 64 3200+: Gevinst = 4%

Atter er Athlon 64 FX-51 minimalt påvirket. Derimod ser vi, at Pentium4 3,2 GHz (Extreme Edition) vinder 5-6% i ydelse med hurtigste ramtimings ifht. langsomste ramtimings, hvilket er en markant forskel ifht. Q3A. Vi fortsætter med Unreal Tournament 2003:

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20040119/index.html

Desværre har Toms Hardware valgt den grafikkort-intensive "Flyby"-test frem for den cpu-intensive "Botmatch"-test; lad os med dette in mente se nærmere på resultaterne:

Pentium 4 3,2 GHz Extreme Edition: Gevinst = 2%
Pentium4 3,2 GHz: Gevinst = 5%
Athlon 64 FX-51: Gevinst = 1%
Athlon 64 3200+: Gevinst = 3%

Her har kun P4 3,2 noget at skrive hjem om, mens vi ser minimale forskelle hos øvrige cpu'er. Sidste test er fra Warcraft 3:

WARCRAFT 3


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20040119/index.html

I Warcraft 3 ser vi:

Pentium 4 3,2 GHz Extreme Edition: Gevinst = 1%
Pentium4 3,2 GHz: Gevinst = 5%
Athlon 64 FX-51: Gevinst = 3%
Athlon 64 3200+: Gevinst = 2%

Her ser vi tilsvarende som i UT2003; dvs. kun P4 3,2 GHz vinder en del med hurtige ramtimings.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

I gennemsnit fandt Tom's Hardware følgende forskelle på hurtigste og langsomste ramtimings på diverse systemer:

Pentium 4 3,2 GHz Extreme Edition: Gevinst = 3% (spredning 1 - 5 %)
Pentium4 3,2 GHz: Gevinst = 6% (spredning 5 - 7 %)
Athlon 64 FX-51: Gevinst = 2% (spredning 1 - 3 %)
Athlon 64 3200+: Gevinst = 3% (spredning 2 - 4 %)

Pentium4 3,2 GHz rammes betydelig hårdere af langsomme ramtimings end P4 3,2 GHz Extreme Edition, hvilket indikerer, at jo mere cache, desto mindre betyder ramtimings. Resultater fra Athlon 64 kan muligvis også understøtte denne konklusion, dog er forskellen på indstillinger for hurtigste og langsomste ramtimings markant mindre end for P4 cpu'erne, hvorfor det er mere vanskeligt at konkludere meget mht. Athlon 64. Dvs. vi mangler resultater, hvor Athlon 64 benytter 2-2-2-5 og 3-4-4-8 ramtimings, og såfremt vi finder sådanne, vender vi naturligvis straks tilbage til dette emne (dette kræver dog muligvis mere modne og fejlkorrigerede chipsæt/bundkortbios'er end de aktuelle til Athlon 64).



Grosen skrev mandag den 19 januar 2004 kl. 21:21: [ svar | nyeste ]
Ifølge beskrivelsen af anvendt hardware ser det ud til at de har brugt ECC-moduler til både Athlon 64 3200+ og til FX-51. Ville nok være muligt at finde nogle moduler til 64 3200+ der ikke anvender Error Correcting and Checking som kan give nogle lavere ramtimings end de her anvendte og dermed give en bedre indikation af betydningen af ramtimings for A64.


Rune skrev mandag den 19 januar 2004 kl. 21:37: [ svar | nyeste ]
Der er nu anvendt Corsair TWINX PC3500 2x 512 MB CL 2.0-3-2-6 til socket 754 og socket A, mens socket 940 anvendte Legacy Electronics Registered ECC PC3200 2 x 512 MB (88S6HDAR-1TDG 5733) Infineon Chips, jf. denne side:

http://www.tomshardware.com/motherboard/20040119/index-03.html

At der i ovenstående artikel står "2x512MB (ECC) til Athlon 64" er blot underforstået, at Athlon 64 socket 754 anvendte alm. ram, mens socket 940 anvendte ECC-ram; jeg beklager, såfremt dette kan give anledning til misforståelser.


Fox Mulder skrev mandag den 19 januar 2004 kl. 22:19: [ svar | nyeste ]
Jeg ville meget gerne have set tilsvarende undersøgelser med en henholdsvis to 256mb ramblokke i Athlon 64 opsætningen (fx 256 MB Corsair TWINX CL2.0-2-2-5 blokkene). Det kunne være interessant at se, hvorvidt begrænsningen alene ligger i 512mb klodsernes relativt langsomme timings eller om der generelt er problemer med hurtige timings i Athlon 64'eren (ved brug af en eller flere blokke).

Jeg overvejer pt. at investere i en 64'er, men har min tvivl mht. valg af ram. Umiddelbart mener jeg, at 512mb er nok. Spørgsmålet er så bare, hvorvidt man skal købe én CL2.0-3-2-6 512mb blok eller 2 hurtigere 256mb blokke.

Man kan selvfølge også bare konstatere - i tråd med ovenstående - at det kan være ganske ligemeget....



Tobias skrev tirsdag den 20 januar 2004 kl. 03:19: [ svar | nyeste ]
Vil bare lige indskyde at det dog er nogle særdeles vanvittige systemer de stiller op.. Men det ændre ikke ved at det indikere at jo mere cache, desto mindre betyder ramtimings. :D Så endnu en nice artikel.


Euroman999 skrev tirsdag den 20 januar 2004 kl. 10:30: [ svar | nyeste ]
Det er vel for så vidt en god nyhed. Så slipper man for at skulle punge ud til dyre ram når man opgraderer til en Athlon 64 og kan flytte den ekstra skilling over i f.eks. grafikkortet. Den smule overclocking der er mulig med en Athlon 64 burde vel også kunne handles af noget billig ram.


Sven skrev tirsdag den 20 januar 2004 kl. 14:45: [ svar | nyeste ]
Jeg er, som Rune ved, indehaver af et ASUS K8V bundkort samt en Athlon64 3200+, og kan bekræfte, at der er problemer med at køre med mere end en ram-klods i dette mobo. Tidligere havde jeg ASUS A7N8X Deluxe med 2 x 512 MB Geil CAS2 PC3500 ram. I Nforce kørte omtalte ram CAS 2 2-3-5 ved en FSB på 197 (mit mobo ville ikke køre stabilt med højere FSB uanset ramtimings), og jeg mente så at jeg kunne bruge dette ram til mit K8V. RAM-timing skal sættes en hel del ned, hvis jeg skal have begge RAM-klodser i det nye mobo. CAS 2,5 4-4-7 så kan den køre Prime95 med 2x512MB GeiL. Med een klods i kører den fint CAS 2-2-3-6 ved 420Mhz (næsten PC3500, som er 433Mhz). Jeg har så haft lånt et matched pair Corsair XMS 3200LL (2x512MB)af en bekendt, og med dette ram kører den CAS 2-2-2-6 ved 400Mhz med begge ramklodser i. Pånær billedbehandling (A3 og A4 i 600dpi) synes jeg dog ikke, at der er nogen forskel at mærke om jeg kører med 512MB eller 1024MB ram, så min ene 512MB Geil kører faktisk lige så godt som 2x512MB dyr (men rigtig god) Corsair ram.

Rune, kender du til tests, hvor man tester spil (gerne de nyeste store spil) med samme PC samme ramtimings men med forskellig ram-mængde? Jeg har ikke alle de nye store spil, og kan derfor ikke selv udføre testen, ligesom jeg ikke har ram der kan køre med agressiv ram-timing med mere end een klods ad gangen.



Mick skrev onsdag den 21 april 2004 kl. 13:28: [ svar | nyeste ]
Jeg har *præcis* modsat resultat. Så jeg ville være NOGET varsom med at lave skråsikre konklusioner mht. til K8V og diverse RAM-fabrikater.

Mine PC3500 kørte fx. max. 202 i mit A7N8X Deluxe rev. 2.0 (trods vandkøling på CPU og chipset).

Men med mit spritnye K8V Deluxe SE (første BIOS 1001 !) kan jeg nå ind i Windows med 225 Mhz "FSB" med CAS2.5 - på "luft". Standardkøleprofil og nedtrimmet CPU-cooler (fra ca. 3300 rpm => 2300 rpm = ca. uhørlig udefra).

Mine 2x512 MB PC3500 er forøvrigt et dual channel sæt af mærket GEIL.



Info-Bent skrev tirsdag den 20 januar 2004 kl. 14:45: [ svar | nyeste ]
Nå ja - og så glemmer nogle såmænd det faktum; at Toms Hardware anvender ikke-godkendte ram i sin såkaldte test i hvilken der refereres til ovenfor!

Selv den største n00b ved, at man bør tjekke motherboard - eller endnu bedre - ramfabrikant ud for specs vedr. kompabiliteten på de enkelte motherboards.

Dette er ikke mindre aktuelt, når man har med et ny arkitektur at gøre.

THG's test med ram, som end ikke er godkendte til de respektive boards, siger mere om uvildigheden og seriøsiteten hos THG, end testen siger noget om Athlon 64's evner med skrappe ramtimings.



Sven skrev tirsdag den 20 januar 2004 kl. 15:44: [ svar | nyeste ]
Svar til Info-Bent: Jeg vil ikke give dig helt ret i, at man kun bør anvende "godkendte" ram. Det Corsair ram jeg prøvede, og som kører virkelig godt med agressive timings, er jo ikke godkendt af ASUS til dette board.


Sven skrev tirsdag den 20 januar 2004 kl. 22:51: [ svar | nyeste ]
Rune's artikel rammer meget godt mht Athlon64. Har nu testet med PCmark04, og med 512MB CAS2,0 2-3-6 giver den 3999 point. med 512MB CAS2,5 4-4-8 giver den 3971 point.

Resten af PC'en er uændret. Begge test er kørt 3 gange (gennemsnit) med reboot mellem hver gang.



Thor skrev onsdag den 21 januar 2004 kl. 11:42: [ svar | nyeste ]
Ifølge Mushkin bør man ikke sætte tRAS lavere end: CAS latency + tRCD (RAS-to-CAS) + 2

http://www.mushkin.com/mushkin/pop-up/latencies.htm

Eksempler på for lav tRAS (ifølge ovenstående):

2.0-2-2-5 (bør være min. 2.0-2-2-6) 2.0-3-2-6 (bør være min. 2.0-3-2-7) 2.5-3-3-6 (bør være min. 2.5-3-3-8) *oprunding* 3.0-4-4-8 (bør være min. 3.0-4-4-9)

osv...

Nogen som har en mening om dette?

Som bekendt af efterhånden mange, foretrækker memorycontrolleren på nForce2-bundkort (lidt mystisk) at tRAS sættes til 11 (2-2-2-11 er optimalt), men det er en anden historie...



JoneX skrev torsdag den 22 januar 2004 kl. 18:37: [ svar | nyeste ]
Man kan jo tydelig se at Athlon 64 ikke udnytter bedre timings ret meget. Men der går jo rygter om at AMD snart udgiver en ny stepping med ram delen forbedret så den vil kunne udnytte lavere timings bedre. Det bliver spændende at se hvor meget det har at sige mht. ydelse med CL 2 ram.


Jimbecile skrev søndag den 25 januar 2004 kl. 18:42: [ svar | nyeste ]
Ras to cas har ganske stor betydning for disse nye AMD cpuene, så man kan forstå hvorfor THG har satt den til 3.



Simon Kaastrup-Olsen skrev søndag den 08 februar 2004 kl. 01:07: [ svar | nyeste ]
Jeg har fornyligt købt pc, bl.a. i henhold til den vejledning jeg fået her fra. Midlertidigt er jeg løbet ind i et problem... Jeg har købt AMD64 til socket 754. Hertil krydret med en ramklods Corsair value ram a 512 PC3200 med lave ramtimings (hvad det så i sidste ende gør godt for, ved jeg ikke helt præcist). Dog må jeg konstatere at AMD64 (socket 754)ikke understøtter Dual channel ram, som det gøres til P4. Mine ram kan overføre 3,2 Gb/s hvor tilsvarende Dual channel kan overføre 6,4 Gb/s. Hvori ligger denne forskel? Hvad betyder det for systemets ydelse, er det kun godt til at flytte sine 200 Gb 'dokumenter' eller har det også en virkning i spil. Er det et bedre sats at gå efter ram med lave ramtimings, eller bør man prioritere dual channel ram? /Simon K-O


Rune skrev søndag den 08 februar 2004 kl. 10:28: [ svar | nyeste ]
Ved samme taktfrekvens (dvs. 2,2 GHz) er Athlon 64 FX-51 (som anvender dual channel ram) ca. 1% hurtigere end Athlon 64 3400+ (single channel), se disse resultater:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/01/06/8418127

Med Athlon XP kan du vinde 0 - 4 % ydelse med dual channel ifht. single channel, så atter er der ikke meget at vinde. Dvs. du burde absolut ikke bekymre dig - du har en af markedes absolut hurtigste PC'ere, som burde kunne holde i lang tid.


jonni skrev mandag den 23 februar 2004 kl. 18:40: [ svar | nyeste ]
det kunne være spændende og se om RAS active=T(RAS)=11 (og ikke 5!!!)har den samme forøgende effekt på båndbredden....som sandsynligvis er gældende på nforce2 chipset.se dette link.. http://www.geekextreme.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=30


Ra skrev søndag den 18 april 2004 kl. 14:10: [ svar | nyeste ]
Ny test sammenligner P4s ydelse ved FSB250 med henholdsvis PC3200/divider5:4 og PC4000/divider1:1. PC3200 med stramme timings og PC4000 ved 3-4-4-8. Resultat: Dødt løb!!! http://www.cluboverclocker.com/reviews/memory/corsair/xms3200LLPRO/index.htm


(Mis)bruger skrev lørdag den 24 april 2004 kl. 14:50: [ svar | nyeste ]
Når jeg kommer hjem, kan jeg lige teste mit system mht. timings, dog har jeg kun et GF2 GTS GFX i systemet lige nu, så det bliver ikke til de vilde resultater :-)

Og så kan jeg da også lige se, om det giver ekstra at kører RAM og Bus synkront fremfor asynkront.

Mit system består af en Athlon 64 3000+ der kan kører 2,35 GHz og Kingston PC2700 BH-6 RAM. (Rammene ville dog blive kørt ved 200 MHz, grundet BH-6 chips er dette ikke noget problem for dem)



Rune skrev onsdag den 19 maj 2004 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet OCZ PC3700EB på Athlon 64 system, som kunne klare særligt lave ramtimings (2,5-2-2 ved 250/"500" MHz) og høj båndbredde - læs mere her:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.html?i=2057

Uddrag: "First, in conversations with OCZ, it became clear that the main impetus for developing EB memory was some problems with Hynix memory compatibility on the Athlon 64 platform. Hynix memory has been widely used by all the major memory suppliers for the high-speed memory now on the market. Second, the ready availability, for the first time, of nForce3-250 motherboards for Athlon 64 with working PCI/AGP locks. Those two factors piqued our curiosity enough to take a closer look at EB on Athlon 64 on a nForce3-250 platform. The results were well worth the effort."



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende