Amd har nok fået fat i den rigtige ende!! Lidt synd de "fusker" med de pipelines!! Piv yder nu endnu mindre per Mhz!!

Så mangler vi stadig HL2 og radeon 98pro til under 1.5k =) , najs najs najs....men alligevel satser je på at købe en barton 2500 :)

goo nat forresten :P

Tja, hvad skal jeg sige....INTEL kan jo ligeså godt kaste håndklædet i ringen :o) Ved i hvert fald godt hvad jeg skal have næste gang. Dog har jeg aldrig haft INTEL-Processor og kommer heller aldrig til det. Det er jo kun for ekstremt rige mennesker som kun kikker på clockfrekvensen og ikke har lært lektien endnu :o)

The Inquirer ser her nærmere på diverse problemer med Prescott:

http://www.theinquirer.net/?article=13927

http://www.theinquirer.net/?article=13947

Uddrag: "I don't agree that the Prescott is a step backwards, what my problem and a lot of other people's problem is that given all of the time they took we were expecting a Lexus and got delivered a Hyundai. The architectural improvements in the chip were superb but they were all wasted to compensate for the sick obsession with clock speed which necessitated the increased pipeline."

Til Alle dem der vil købe Presscott, værsgo at sætte Intel økonomisk, det er det eneste i gør. Den er terotisk ikke bedre end Northwood kernen, de yder det samme. Og Inten har bare smidt Presscott på market for at tjene lidt ekstra cass. Self giver den lidt bedre performance med 1mb L2chache i spil osv. Men det er minimalt, i vil ikke kunne mærke forskel. Desuden kommer alle de nye revolutioner inden for PCI express og socket 944 _whatever!_ det er der intel smider Pentium 5 på market. Nogen siger midt i 2004, det er en løgn.

Nu skal i ikke afskrive Prescott. Der sker nok noget med ydelsen når prescott kommer over på LGA-775. Intel har længe haft problemer med P4 og clock frekvensen. Dette skulle afhjælpes med den nye socket og som de fleste tests på nettet er enige om. Så overstiger Prescott, Northwood i ydelse ved 3,6GHz.

Men det alene gør det ikke, som vi kan se har AMD en bedre ydelse. Så Intels våben må bliver marketing og pris. Og priskrig, det er noget vi kan li. :-)

Man...

Ad Sila: Man kan ikke tale om "fusk" med pipelines. Længden af pipelinen er afgørende for, hvor højt clockfrekvensen kan skaleres. Det er derfor du ser, at AMDs CPU'er med en kortere pipeline har en langt lavere clockfrekvens. Læs evt. artiklen på http://www.anandtech.com.

Ad artikel: I skriver "Dette ville teoretisk set betyde, at Prescott skal helt op på 4,6 GHz for at yde lige så godt som Athlon 64 FX-51 - blot for at sætte alt en smule i perspektiv". Ifølge http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=24 skalerer ydelsen på Prescott IKKE lineært med clockfrekvensen, men derimod en del hurtigere. Alt andet lige er det ikke på simpel vis til at sige, hvilke clockfrekvenser, der skal til, før Prescott bliver konkurrencedygtig.

Men mon ikke, man bør investere i en Athlon-64, hvis man mangler en "overgangsmaskine" indtil PCI-express, DDRII og andre godter bliver indfaset (og til at betale...)

@Sila(første kommentar)

amd har IKKE fusket med noget som helst!!! amd har ofret det at deres cpu kan opnå højt antal mhz, for netop at få korte 'pipelines'.

intel ofret korte pipelines(og har istedet lange) for at få cpuer der kan opnå højt mhz. noget for noget.^_^

der er IKKE noget FUSK overhovedet! graffik og lyd bliver ikke ringere af at 'pipeline'ene er mindre.....*(dum smiley der glor på Sila)*....'pipeline' og 'mhz' er bare...øhh...'arbejdsbetingelser' for en cpu. kort pipeline=>bedre ydelse og høj mhz=>bedre ydelse.

du kan ikke kalde det for fusk. pipelines og mhz justeringer er ikke det samme som nvidia og ati driver 'optimeringer' ^_-

@Rune og artikel

Fox Mulder har fat i noget der. hvordan har i fundet frem til hvor mange +mhz der skal til før prescott opnår samme ydelse som de konkurerende cpuer? Jeg synes at have læst i en af dine artikler før at 100% i mhz ikke giver 100%ydelse....eller noget i den retning

0x503e9ab9.odnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev tirsdag den 03 februar 2004 kl. 00:14: [ svar | nyeste ] Så mangler vi stadig HL2 og radeon 98pro til under 1.5k =) , najs najs najs....men alligevel satser je på at købe en barton 2500 :)

9800pro koster nu omkring 1300kr I USA :)

Kan det passe den også overclocker meget ringe, grundet det høje varme forbrug?

lol, varme forbrug, jeg mente udvikling.

Sila: Det er da lidt "fusk" det de har gjort med de pipelines!! De gør den større så de kan komme ud med en 3,4mhz, så folk tror den er meget bedre end 3,0 eller 3,2 feks.!! Hvis det ikke kan kaldes "FUSK", kan man nok godt kanlde det "lumsk"!!

Intel har ikke fattet det, det er L1 Cache de mangeler, AMD har 4x så megen L1 Cache, Intel pladder med L3 Cache er også i hegnet, besynderligt er det dog at de ikke skal have en tre længet bondegård for deres nye serie, de plejer da aldrig smide noget på markedet der koster under 3-3500kr fra mindste model, nuvel som Mandak siger, det gavner os, helt rigtigt, lad dem bare bekrige sig og lad os berige os på CPU'er til små penge i år.

Jeg har kørt P4C800 i længere tid og jeg kan godt love for at jeg ikke tager forbruget over 100w på en CPU, det uden at der er mærkbar kapow i den, med mig på længere sigt, jeg vil dog lige se hvad det er AMD agter at putte en 939 pin CPU i, derpå afgøre om det er den vej, eller om det er eksisterende Athlon64 jeg snupper, Rune's tip om tænkelige 4GHz fra Intels side, for at slå de meget potente 64'ere, er meget muligt, men jeg tror ikke det er nok, jeg kender flere der med H2O kører over 2.4GHz på deres nForce2 Systemer, selv de ville flå en 4GHz Intel i luften.

Nej lad os se hvad ca 2.3-2.4GHz 64Bit kan levere, jeg er sikker på at Intel ikke kan slå igen før de passerer 5GHz og det som standard, da "MEGA OC" ikke er ensbetydene med fysisk ydelse, medmindre man kan køle til minus grader, dette er dog kun til blær og til glæde for energiselskabet, AMD bruger jo meget mindre watt.

Erik Winther Hvem tror du der fatter Mest? Intels Ingeniører eller dig? + Nogen der kan huske den første pentium 4 ( williamette ) Den fik osse Mega klø af Athlon cpuer, også tog Intel sig sammen og sendte Northwood på gaden. Athlon 3200+ kan næsten ik klare P4 3.06ghz

Hvad fusket er der i at benævne sin CPU med den clockfrekvens den kører med? At folk så ikke sætter sig ind i teknologien bag, er sku deres problem. Desuden - hvis vi absolut skal tale om fusk og misvisning - så er AMD's navngivning da til rotterne. Alt for mange tror deres fx AMD 2800+ kører med en frekvens på 2800 MHz. Dette er jo ikke tilfældet, AMD mener bare, at det ville det svare til, hvis det var en Intel CPU... Jamen jeg vil gerne vide hvad det ville svare til, hvis det var en bil... eller en ...

Tak for komplimentet, vi er ikke enige og det er ikke stenalderen vi snakker om, men fremtiden og den er ikke så lyserød som den ellers gode Northwood2 lod det se ud som om.

Der er mange ting som min super P4C ikke kan gøre så hurtigt som den tidligere Northwood2 med mindre MHz på toppen, så et eller andet er der gået galt for Intel's ingeniører, faktisk arbejder P4C på samme plan som Thoroughbred.

Men vi SKAL jo ikke være enige....lad os se hvad tiden bringer.

til Morgenmad; Erik skriver utroligt mange nuancerede og velinformerede indlæg i dette forum. Hold op med at være så nedladende! Hans pointe med at AMD cpu'erne har en mere funktionel struktur med bedre ydelse per clock er der vel intet galt med. Det er gammel viden. Intel's sats på MHz lader til at være lidt af en marketing-and, især pga det overdrevne strømforbrug (der er faktisk nogen af os der selv betaler for strømmen) og den deraf følgende varmeudvikling.

Sila: Amd´s pr. rating er ikke sammenlignet med Piv, men med deres udgået cpu thunderbird!!

Husk da Pentium 4 kom frem hvor langsom den var i forhold til pentium 3 (ihvertfald i forhold til forventningerne). Det er jo altså nogle rimelig store forandringer de har lavet denne gang i forhold til de andre p4 opdateringer. Det kan jo også være at der sker noget når der kommer mere dedikerede chipsets til prescott, og når software udviklerne begynder at lege med de nye instrukser i chippen. Tror det er en meget god udvikling der er i gang.

Ad Erik: "Der er mange ting som min super P4C ikke kan gøre så hurtigt som den tidligere Northwood2 med mindre MHz på toppen, så et eller andet er der gået galt for Intel's ingeniører, faktisk arbejder P4C på samme plan som Thoroughbred"

Der må jeg nok erklære mig uenig; pointen i Prescott (og nye Intel CPU'er generelt) er jo ikke at de skal være hurtigere end tidligere modeller clock by clock, men at dee skal kunne skalere opad mht. clockfrekvens. Grænsen var nået på den gamle kerne, hvorfor Prescott nu kommer på banen med mere "headroom".

Jeg har ikke teknisk indsigt nok til at udtale mig om hvilken arkitektur, der er bedst, men det korte af det lange er, at vi kan prise os lykkelige for, at AMD og Intel kæmper til sidste blodsdråbe. Man behøver blot tænke tilbage til midt/slut-90'ernes CPU-priser for at blive klam i hænderne...

Præcis som jeg forventede det, Prescott er ved samme clockfrekvens langsommere end Northwood 2. Jeg kan overhovedet ikke forstå hvorfor Intel levere Prescott ved så lave clock frekvenser, de skulle have fortsat med den succesrige Northwood2 og lade den nå de 4 GHz, som overhovedet ikke er umuligt for den.

Ligegyldig hvor god en Branch Prediction man har, så ville en 31 stages pipeline have store konsekvenser ved så lave frekvenser. Som jeg har sagt så mange gange før, så skal Intel booste frekvensen på Prescott til langt over de 4 GHz for at kunne følge med AMD, for AMD har vist at de absolut ikke har problemer med at hæve frekvensen, og når de går over til .90µ teknologi, så kan den højst sandsynligt nå endnu højere.

Håber at Tejas med LGA-775 kan gøre det bedre.

Bottom line er, at Prescott ikke bliver andet end en "Marketing" processor for entusiaster i stil med Celeron. Men for Intel gør det vel ikke så meget, for når man kan tjene kassen på en lavtydende processor som Celeron, så kan Intel da bestemt gøre det ligeledes med Prescott, som trods alt er en del bedre. Prisen ser i hvert fald ud til at være fornuftig, og så dårlig er den heller ikke. Kun nogle få procent dårligere end en tilsvarende Northwood2, og det kan altså næppe mærkes!

damn det er hårdt at være intel fanboy. endelig har AMD et overtag, som ikke engang den mest fanatiske fanboy kan fornægte. specielt synes jeg det med varmen er skide sjovt. der er et gammelt ordsprogder siger at der går ild i spotterens hus

Doctor Dee, nu er en af pointerne ved at gå ned til 90nm proces at du får flere CPU'er pr. waffer, og dermed bliver de langt billigere i produktion, derfor ser du også nu at prescott 3.0 sælges til under 2000kr. og her taler vi altså om et helt nyt produkt fra Intel der ellers plejer at koste fire-fem bondegårde til sammenligning!

Derudover er jeg meget spændt på at se og Anandtechs observationer holder stik! For hvis de gør (hvilket meget tyder på de gør) bliver prescott en del hurtigere en end tilsvarende PIVC ved 4.0GHz!

Spørgsmålet er bare om det så er nok til at nå AMD??? Only time can tell :)

My bad, overså der stod die-shrunk northwood (**SLAM** dummeflad til mig)

Ok til jer alle der snakker om at lortet bruger for meget i strøm: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/01/03/9183116 1 P4 3.06Ghz bruger 13 watt mere end en 3.4Ghz Prescott..... Så Hvor er det "overdrevne strømforbrug" ????

Flere omfattende anmeldelser af Prescott mm.:

http://www.ixbt-labs.com/articles2/roundupmobo/intel-prescott.html

http://www.sharkyextreme.com/hardware/cpu/article.php/3261_3307281__1

hvad er det lige der foregår her? i den første test med quake3 arena der vinder athlon XP 3200+ både over athlon 64 3400+ og p4 3200mHz EE....hmmm mystisk mystisk.......det er altså lidt skummelt at athlon XPerne klarer sig så godt i den første test. det er helt stick imod min opfattelse af athlon XPs ydelse i forhold til athlon 64 og extreme edition

baahhh

1. Athlon 64 3400+ = 100% 3. P4 EE 3,4 GHz = 83% 4. P4 3,2E GHz = 74% 5. P4 3,4 GHz = 74%

efter min mening synes jeg at amd skulle have kaldt athlon 64 3400+ for 3600+ eller 3700+...^_^måske endda 3800+

@rune 2. Athlon 64 FX-51 = 83% med hensyn til Athlon 64 FX-51 skulle du måske lave et gennemsnit der ikke medregner extremetechs resultater?

Interesserede i flysimulatorer vil nok finde denne Prescott-anmeldelse særlig interessant:

http://www.simhq.com/_technology/technology_019a.html

Jeg tror nu nok, at prescott'en er fin nok. Den er designet til at opnå meget høje frekvenser, og det skal intel's nye BTX-design nok hjælpe dem med! Jeg tror ik er bliver meget at hente, ved at putte den over i en ny sokkel. der skete jo heller ikke nogen ydelses-forbedring da intel skiftede fra 423 til 478 med P4. Og jeg tror heller ikke at der sker noget med AMD når de går i socket939, den får jo halveret cachen. AMD's force ligger i den nye 1Ghz Hypertransport, der vil komme fra både Via og nVidia's bundkort.

hmmmmm nu skal jeg vidst passe på med ikke at være en alt for blind amd fanboy hehe. fordi på den anden side af sagen kunne det jo ligeså godt være at extremetechs resustater med athlon FX er rigtige og deres resultater med athlon 64 3400+ er forkerte på en eller anden måde...hmmm? det ville jo ikke være helt usandsynligt

Holder mig på AMD vognen. De viser endnu en gang at Ghz ikke er alt. ATI og AMD ligner på mange måde hinanden, de sparer på Mhz´ne og udnytter dem bedre end konkurrenterne fra hhv. Intel og Nvidia. Overvejer at se nærmere på den der 3400+, ser interessant ud.

Skod, skod, skod!! Hvad sker der for Intel?? Nu må de vist se sig slået for alvor af AMD. Og så høje forventningerne var til Prescott... Det er kun deres EE processor der kan snuse til AMD og så koster den over dobbelt så meget... BUUUUH!! Har dog selv en P4 N HT på 3.0 (medion) og den kører fint specielt imod Athlon XP hehe...

Men damn!! de er lost hos Intel.

Og så en kommentar til strømforbruget. Hvor stor en rolle spiller det om en cpu bruger 50 eller 80 watt??? er det penge vi snakker om for så er det højst en halvtredser om året..... eller er der en dybere mening med det...??

Så er der lige Watt målt på potente Systemer, dvs. Når en P4C skal op på 4-5GHz Så æder den sku en hel del, der er lige et par andre dele end kum CPU i et sådanne system, så hvis vi nu siger at et potent P4 @ 4GHz med de andre dele i et system æder omkring 250-350w så er jeg vidst ikke helt galt afmarcheret, dette kører selvfølgeligt 24/7, derfor smider jeg ca 33% af min elregning efter engergiselskabet, DOH, det kune jeg godt undvære, besparelsen kommer et 42" plasma TV tilgode, ellers ender det på 12000kr om året for EL, det dobbelte af min varme udgift.

Tja det står min økonomi da ikke positivt overfor, egentlig kunne jeg opgradere en CPU eller et Grafikkort om året for disse "ører" det er jo ellers der i alle larmer, en Athlon64 bruger ikke KUN skide 13w mindre end disse fenomenale viagra kloner fra intel, specielt ikke hvis vi sætter dem op imod hindanden ved samme YDELSE, ergor ca 2.3GHz mod de 4GHZ som P4 skal op på, så er der sikkert en del mindre forbrug, det er dog heller ikke forbruget alene, men ydelsen og prisen for samme, at der er mange der er ligeglade med det, hip hip, kunne jeg også være, men derfor er det stadig et plus til AMD og et Minus til Intel, det skulle da være klart.

Mange plusser og få minusser sælger, for LIDT, alt for LIDT L1 Cahche gør IKKE!

Ved i hvad ligheden på en perscott og en knallert er.De skal begge tunes før de er sjove at lege med...

Varmen og strømforbuget er endnu en af de smarte ting ved AMD64, hvor CPU'en lynhurtigt kan nedclocke sig selv til ikke CPU intensive opgave, hvorved den kan komme ned og bruge uhyggeligt få watt, og udvikle så lidt varme at man sikkert uden problemer kan køle den passivt. Det vil gøre det langt mere behageligt at bruge sin computer til surfing, tekstbehandling og film/musik afspilning, da man så kan skrue helt ned for alle sine blæsere, måske endda deaktivere dem.

Forræsten, nu er jeg jo torske dum, selverkendelse er første skridt til helbredelse siges der, men IGEN det med Watt, jo mere Wat der bruges for at køre svinet, jo mere varme udvikles, altså jo mere skal der køles, jo mere OC desto endnu mere køling, dette bliver alt sammen meget mere en sølle 50w her og 80w der, der er sikkert nogle der mener det er ligegyldigt, for deres vedkommende, så håber jeg de har en prisbevidst person til at handle for dem, tanke deres biler m.m. Eller de bare er velbesålet, generelt.

Hvorfor tilstræber man en 3L bil, dvs. En der kun bruger 3L på 100km, tja, hvis den så ovenikøbet kan bruges til Formel1, hvorfor skulle jeg så snuppe en stor amerikaner der bruger litre pr. km, istedet og ingen chance har i den sport!

Jeg ved godt der er nogle der ikke kan lide min store forklaringer, men mit navn står jo ovenfor, så kan de jo springe dem over, jeg har jo heller ikke til opgave at overbevise nogen om noget, men der er åbenbart noget ved de tal i de tests som ikke fiser ind på normal måde.

Noget andet mystisk mht. Quake 3 resultaterne er, at Tom's CPU'er score langt færre points end Tech Report's...Eller er der tale om to forskellige tests?

lol@ Erik Winther

du har gjort mig helt nysgærig. jeg har lige midlertidigt nedsat min athlon xp til 913mhz..^_^

jeg spiller ingen spil i øjeblikket og bruger den kun til internet...jeg kan vidst gå længere ned endnu. den er ved 5.5 multiplyer og den kan gå helt ned til 2. hehe

er der nogen der ved hvor mange watt en 900 mhz athlon xp bruger?

jeg er nemlig lidt intresseret i om jeg også kan nedsaætte min blæser rotation

...Og så synes jeg lige, det er værd at nævne, at P4 3,4 GHz EE, er til salg på Gate2prices.dk. Prisen er henholdsvis 8000,- hos SHG.dk, og 9000 hos ITbutikken.dk. Det er da fuldkommen forrygt.

Derimod ligger Prescott på ca. 2500 kr, hvilket svarer til Athlon 64 3200+. Jeg ved godt hvad jeg ville vælge...

Og kan man "nøjes" med en 2,8 GHz Prescott, ja så slipper man med 1500 kr. På visse punkter er Intel søre'me blevet beskedne ;o)

R fe, jeg ved om ikke andet hvad der ellers kører med lave omdrejninger :)

Og hvis der nogen der går efter et røverkøb, så kan man hos ATM Data få sig en P4 3,2 GHz for 1200 kr!? Virker mystisk.

Det er en speciel thg test der er særligt krævende, jeg har også lavet en selv engang.

hehe^_^ mit system skraber bunden med 665mhz (133x5) og den er helt vild lydløs. jeg kan kun høre et lille brummen fra stømforsyningsblæserne min moar bliver måske mindre sur på elregningen nu^^

hmmmm...er der nogen der ved hvorvidt ramtimings påvirker strømforbrug???

Til R fe Ramtimning har ikke den store betydning (da den ikke skal ud af chippen) men bus hastigheden til rammen har, saa hvorfor ikke prove 100x5 saa kan du sikkert kore fuld speed paa rammen. Jeg har laenge kort med en xp2000 ved 1250 MHz (12.5x100) for saa behover jeg ingen blaeser paa CPU koleren, den store gevinst kommer dog kun hvis dig MB kan saenke spaendningen til cpu'en (mange kan kun saettes til overspaending).

Dette er skraevet paa en duron 1600 (pris $49 for motherboard og CPU korer fint) og bruger naesten ingen strom "relativt" (min power er fra et gammelt 486 system, 235W), dette gaar kun godt fordi cpuen kun faar ca. 1.45V)

Og hvem sagde der ikke bliver udviklet, LOL :-)

Man...

1: Fremtiden er smarte cpuere med intelligent brug af parallelprocessorer.

Ved at bruge mange små og simplere processorkerner på samme cpu kan man øge IPC endnu mere og ydelsen i forhold til varmeudvikling og elforbrug. Se blandt andet denne interessante artikel: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000312

Så vidt jeg forstår er det netop hvad kæmpeprojectet cell af sony, ibm og et andet kæmpefirma vil gøre. Glem hyperthreading og to store cpu-kerner på samme chip. Jeg læste også i ingeniøren engang at danske forskere har fået stor dsp ydelse på denne måde. Hver mindre og simplere processorkerne kan så foreksempel også være designet specielt godt til en funktion.

De fleste benchmarks der laves i dag er jo heller ikke helt realistisk for en del brugere. Hvis man skal lave en rapport til arbejdet eller udannelsen har man jo ikke kun et program kørende. Det er i hvert fald ikke det mest effektive. Typisk vil mange kunne have foreksempel nogle af følgende programmer åbne, wordprocessor, billedbehandlingsprogram, internetbrowser, pdfviewer, emailprogram, et regnearksprogram, et diagramprogram, et simuleringsprogram måske og i fremtiden hvad med talegenkendelse og så er der sikkerhedsprogrammer som firewalls, virusprogrammer mv. Jeg tror en processer med mange små kerne vil give meget bedre performence under sådanne forhold.

Hvad siger I ? Jeg glæder mig i hvert fald til at det bliver mere flydende at lave multitasking og jeg er spændt på om nogle af cell-producenterne vil indføre en cpu til personlig computere.

2: Fremtiden er strømbesparende og miljøvenlige computere !

Det er noget Intel helt har glemt og som amd ikke reklamerer nok med. Amd har en stor fordel i deres atlon64 ved dynamisk nedjustering af clockfrekvensen med deres cool and quiet teknologi. Jeg læste en reviw hvor der stod at selv når man ser divx kører den kun 800 mhz og cpublæseren er næsten stoppet. Den bruger derfor kun 1/3 af maxstrømforbruget og er næsten lydløs. Det er perfekt til hometheater og også forretningsmiljøer. Godt arbejdsmiljø og størmbesparelsen burde kunne sælge mange cpuer til det private erhvervsliv. De er i hvert fald godt dumme hvis de køber en intel celeron der konstant kører 3.3 GHz ! I samme review stod der også at atlon64 var så hurtig til at sætte farten op til max når programmer skulle startes eller mere kraft skulle bruges, at man ikke kunne måle nogle mærkbar forringelse i ydelse (Det var vist max 1-2 % hvilket er tæt på måleusikkerhed på benchmarks)

Min næste cpu skal i hvert fald være en Atlon64 alene på grund af coll and quiet . I min bog er det 10 gange mere værd end 64 bit (I hvert fald indtil vi får softwaren og over 4 gb ram). Jeg vil gå så lang til at sige at det er en af de største forbedringer fra atlon til atlon64. Og intel kunne hvis de ville konkurrere med amd de har jo pentium-M. Jeg forstår ikke at de går den vej med flere mhz. Det skyldes garanteret deres åndsvage marketing mere mhz er altid lig mere ydelse, year right ! Og jeg glæder forresten også rigtig meget til at grafikkort bliver strømbesparende også til desktop. Som foreksempel den nye radeon 9700 mobile. Før i siger det er dumt køb en bærbar så tænk strømbesparelse xxx kr om året = xxx kr mere til opgraderinger feks. og det kan man ikke med en bærbar, og de er stadig væk for dyre.

Slet ik nogen der har tænkt over hvordan Prescotten yder når der kommer programmer der er optimeret til SSE3? Men jeg syntes nu også at det på nuværende tidspunkt ville være mere fornuftigt at vælge en A64...

Lars >> har du tænkt over at mange af "nørderne" herinde enten folder, seti'er eller andet hvor man bruger max cpu kraft hele tiden? De er nok ret ligeglade med Cool'N'Quiet. Vil dog give dig ret i at AMD burde reklamere mere med deres Cool'N'Quiet teknologi, da den vil sælge vildt godt til erhvervs sektoren (og hr og fru Jensen) pga det lave strømforbrug. Så vidt jeg har læst om Pentium-M så er det faktisk en RISC processor (som bl.a også sidder i en mac), den har ihvertfald et instruktionssæt der hedder x86-to-RISC og en RISC yder en hel del mere pr MHz end en CISC (amd og pentium). Det er nok noget af grunden til at den yder så godt.

Det er selvfølgelig rigtig, men yder 64bit så meget bedre nok det ikke er større data mængder end det er idag?

Jeg har lige et spørgsmål hvor mange transistorer har Athlon 64 processoer, og er der forskel mellem Athlon64 3400+ og Athlon FX-51

Det her er et rygte der vil noget:

"Intel udvikler 64-bit-Pentium Skrevet Fredag 30. januar 2004 kl. 14:34 af Karim Pedersen

Intel ventes at præsentere nye versioner af sine Xeon- og Pentium-processorer med 64-bit-teknologi under en udviklerkonference, som holdes den 17.-19. februar i San Francisco. Teknologien har tidligere været omtalt under kodenavnet Yamhill, men kilder siger til Cnet, at det endelige navn bliver CT.

De nuværende 32-bit-processorer understøtter maksimalt 4 GB arbejdshukommelse, men CT-teknologien vil gøre det muligt adressere et betydelig større hukommelses-område.Men præsentationen af CT kan også betyde dødsstødet for Intels nuværende 64-bit-processor, Itanium, som har haft svært ved at slå igennem på markedet.

Itanium er baseret på Intels IA-64-arkitektur, som kun er rettet mod server-markedet, mens konkurrenten AMD har valgt en anden fremgangsmåde ved at udvide sin eksisterende x86-arkitektur med 64-bit-funktioner.

AMD’s 64-bit-chips er rettet mod det brede marked – ligesom Intels kommende CT-processorer.

Intel vil ikke bekræfte CT-navnet, men firmaet anvender lignende forkortelser til andre teknologier, f.eks. hyperthreading (HT), LaGrande (LG) og Vanderpool (VT).

I den kommende uge ventes Intel at præsentere Pentium 4-efterfølgeren under kodenavnet Prescott. CT er sandsynligvis indbygget i Prescott, men bliver først aktiveret på et senere tidspunkt."

http://www.crn.dk/index.php?page=news:show,id=9449

Man...

Det kan måske forklare det helt vildt store antal transistorer i Prescott, som jeg har undret mig meget over...

Se artiklens 2. illustration: Northwood 55M transistorer incl. 512kB cache Prescott 125M transistorer incl. 1024kB cache

- SSE3-instruktionerne kan da umuligt forklare dét antal; incl. ekstra cache havde jeg regnet med 80-90M transistorer i Prescott...

Med den megen snak der har været her omk. Athlon64, strømbesparelse osv osv, vil jeg da lige komme med min erfaring. Jeg købte et ASUS K8V DeLuxe mobo samt en Athlon64 3200+, og lærte der, at fordi ram kørte godt i ASUS A7N8X DeLuxe, er det ingen garanti for, at det også vil køre godt i det nye ASUS. Ud med GeiL PC3500CAS ram og ind med Corsair TWINX PC3200LL. Med Cool'N'Quiet og Q-fan er PC'en faktisk tæt på lydløs (hvem der bare havde en vandkølet strømforsyning!). CPU'en drosler sig ned til 800Mhz (4x200) og nedsætter Vcore'n til 1,3V. CPU-blæseren stopper HELT!! Hvis jeg (som en skrev tidligere) så ser en divx film, er blæseren stoppet i ca 60% af tiden og kører med 600-800 omdr (dvs lydløs i praksis) resten af tiden. Jeg vil ikke betale strøm til SETI, udregning af primtal eller andet, så der er ingen af omtalte baggrundsprogrammer her, derfor er PC'en faktisk en stor del af tiden neddroslet mere eller mindre. Det er jo ikke sådan, at den enten kører 800 eller 2000 Mhz, den finder selv en multiplier (mellem 4 og 10) som passer til opgaven. Ovenstående er med In a Box køleren, som desværre larmer en del, når man rigtig går til den i spil, så den er udskiftet med denne: http://asp.webconsult.dk/privat/SingleProd.asp?p=512

Med Papstblæser på, er CPU-køleren nu meget tæt på at være "lydløs", dvs. jeg kan ikke mere høre over ATI's og PSU'ens blæser om CPU blæseren er stoppet eller ej. Og jeg har i mellemtiden OC FSB til 210, så den skifter nu hastighed mellem 840 og 2100Mhz.

En anden nævnte, at man sædvanligvis ikke nøjes med at køre et program ad gangen ... nej, viruskiller, firewall, winamp, div tjenester i XP, osv osv kører jo i baggrunden. Jeg ved ikke om det er den store level2 cache på 1 MB der gør det, men den "føles" meget mere livlig end min tidligere 2400+ (som jo også kører 2Ghz standard).

Alt i alt er jeg MEGET glad for at jeg købte en Athlon64 istedet for at vente på Prescott, også selvom jeg ikke har et 64bit OS (endnu). Jeg har faktisk ikke set nogen målinger i WinXP64 endnu, har du det, Rune?

Hvornår tror I, med den fart IT markedet har nu, at man kan forvente CPU'er med Clockfrekvenser på 5Ghz i detailhandlen?

XBitLabs har lidt info om bl.a. Athlon 64 4000+ og Pentium4 4GHz, som forventes i 4. kvartal 2004:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040205093054.html

halvandet år måske? Måske mere, måske mindre.

æææææhhh nåh. så følger intel altså alligevel med på 64 bit ideen hmmm. Jeg havde ellers forestillet mig at de ville bide i støvet på trods af alle deres mhz'er når microsoft engang ville tage sig sammen med 64bit windows. heh :) jeg kunne huske dengang omkring '95 da de overreklamerede den nye windows 95, det var i fjernsynet og overalt, et år senere havde alle gutterne fra klassen og alle dem jeg kendte windows95 i stedet for dos. lol gad vide om de kan fyre sådan en af igen. det er dog en lettelse at intel til en grad har forberedt sig på det.

Rune skrev: Ikke endnu, ellers have vi muligvis publiceret disse her på sitet. Men mon ikke, så sådanne testresultater snart dukker op...

Nåjaja, Rune. Det kunne jo være du kendte til nogle tests, som ikke havde de emner eller kvaliteter der skal til for at det kan komme på HT's forside :o)

Jeg venter så (utålmodigt) på det videre forløb fra Micro$oft og div. tests sites.

Legitreviews har testet forskellige kølere til Prescott, læs mere her:

http://www.legitreviews.com/Reviews/prescott_cooling_1.shtml

Det her er den mest giniale artikel nogen sinde.... Måske alle Prescott hader kommer på andere tanker!!!!! http://www.theinquirer.net/?article=13996

Ginial og ginial, det er vist lidt overdrevet. Der er ikke noget, der ikke har været skrevet før. Tjek anandtechs og aces hardwares artikeler om Pescott. I posts her på siden og i forumet, er der også nævnt disse agumenter.

Man...

Men det ændrer ikke noget ved at Socket 478 er doomed, uanset må man anse Prescott for at være en tør klat der bare vil trække penge op af lommen på folk, uden at levere dem noget for samme, så kigger man på priserne og ydelsen er der vel ingen tvivl om at AMD er det bedste sted at smide sine penge på nuværende tidspunkt, sådan ser jeg det om ikke andet, ser også frem til den Athlon64 der er i posten til middag idag.

Jeg ærgrer mig ikke over at være gået af med min "NoMatterHowManyMHzNotDelivering" P4C System, mit Northwood2 System forrige efterår kørte sku mere stabilt, men jeg vil da ikke sige at Intel ikke kan levere varen, jeg mener dog stadig at de har en utrolig god måde at skjule det på så.....Var der ikke også noget med at de oprindelig havde lovet 64Bit CPU til folket for flere år siden, AMD har før fået skylden for at være for sen på den, men de har da smidt få eksemplarer på markedet samme kalender år, som de agtede, hvis jeg ligger forkert her behøver jeg ikke være nærvøs, det skal jeg jo nok få smidt lige i sylten snarest :)

Vi er et par styller der stadig mener at et ASUS P3B-F med 450MHz Intel CPU absolut var det bedste som vi har haft glæde af fra Intels side, jeg ser da gern for alles skyld at der kunne komme et nutidigt PV64Bit @ 4500MHz med 64KB+64KB L1 Cache 2MB L2 Cache, men er i så villige til at gå tilbage til de priser sådanne produkter plejede at blive lanceret på, et gæt 8-11.000kr.

Dog kan den leveres og levere varen er der sikkert heller ingen der larmer, indtil da er der tale om "headroom" som billedligt mere ligner "vacancy" og hvis der skulle være så megen uudnyttet materiale i Prescott, hvorfor har der så været tale om varme problemer, gad vide hvis hele bøtten skal arbejde.

@CeriaL den der artikel du henviser til ændrer jo ikke en fishk overhovedet! facts er: intel prescott 3400mhz suXX0rz! hahahhahahahahahha lol. læs dog runes artikel, de der 3400mhz'er er der ikke for vores skyld, de er der ikke for vores spilleglædes skyld, de er der for at.....baaahhæææh tænk selv et øjeblik, burde være åbenlyst.

ZDNet har også testet effektforbrug på Prescott mod andre cpu'er og fandt dette (typisk effektforbrug for high-end PC):


Kilde: http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,39024015,39145079-2,00.htm

"Maximum (Full load)" er her det mest interessante, da vi her på sitet er fokuserede på ydelse i krævende 3D-spil. I denne forbindelse medførte Prescott 3,2 GHz (Asus P4C800) 43% højere effektforbrug end Athlon 64 3400+ (Asus K8V Deluxe) - en forskel på 74 watt. Ifht. Northwood 3,2 GHz anvendte Prescott 3,2 GHz 39% mere effekt - en forskel på 69 watt.

Prescott er den bedste CPU Intel har lavet i mange år.....den bedste for AMD (suk) og nu kommer der snart hurtigere CPUer fra AMD (3700 + og 4000+). Jeg fatter ikke at AMD64 3400+ er så billig i forhold til FX og EE, når man ser den ligger fuldt på højde med, eller højere i ydelse.

Til Jer, som rakker ned på Prescott hele tiden bør læse artiklen, som www.anandtehc.com har lavet om P4-E. Den forklarer i stor detalje, hvorfor Intel har desinget Prescott, som de nu har.

Hvis nogen husker tilbage på Willamette, da den kom i sin 1.4 og 1.5Ghz udgave, der kunne den ikke hamle op med Pentium III 1Ghz grundet den større pipeline.

Da Northwood (1.8Ghz) kom var den heller ikke den store succes, hvis vi da ser bort fra, at den kunne overclockes til 3Ghz med den rigtig hardware. Det var først da 2.4Ghz udgaven kom på gaden med 800Mhz FSB, at tingene begyndte, at ændre sig dramatisk i forhold til AMD's Athlon.

Prisforskellen på Intel og AMD's CPU'er er vildt overdrevet. Efterhånden, så ligger priserne næsten ens, hvis vi kigger på high-end og derefter low-end udgaverne af CPU'erne...

Du kan få en P4C-2.4Ghz CPU i dag til 1.200 kr. Den kan i de fleste tilfælde OC's til 3Ghz+ på normal køling. Sammen med et bundkord (i865) bliver det 2.100 kr.

En Intel 3.0Ghz koster 1700 kr og samme bundkort, som før. Det bliver 2600 kr.

En AMD Athlon 64 3000+ koster omkring de 1700 kr. Bundkortet (Abit VIA K8T899) koster 1500 kr.. Det giver 3200 kr.

En AMD Athlon XP 2500+ koster ca 700 kr og bundkortet (Abit nVidia nForce2 SPP) koster 700 kr. Det er så 1400 kr.

Dvs Intel ligger ca midt i mellem og så har man valget mellem både det lavbudget og et high-end's performance, da den kan overclockes. Det er jo så spørgsmålet om man vil det.

Når alt kommer til alt, så er det stadig smag og behag, hvad man vælger.

Prescott er en CPU for fremtiden. Idet dens hastighed vil overgå Northwood ligesom Northwood overgik Pentium III i sin tid.

Man må heller ikke glemme, at alle test der er blevet brugt på diverse hardwaresites ikke er SSE3 optimeret, hvilket også har en del, at sige når vi taler performance.

Med det sagt, så tror jeg nu min næste CPU bliver en AMD Athlon 64 ;o) - Da jeg nu er en af dem, som har råd til sådan en nu.

Har nu tilføjet resultaterne fra, denne fredag monteret, Athlon 64 på det første bedste Bord jeg kunne få fingrene i, et Soltek, et klik på mit navn og en url ses, dem der har interesse kan jo titte lidt på det.

for nu lige at genåbne diskussionen om strømforbrug, så check lige det her:

http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,39024015,39145079-2,00.htm

Målt ved strømdåsen bruger en prescott pc uhyggeligt mængder strøm, tilsyneladende!

Rune, Anandtech har lige postet resultater med Win XP 64 bit preview-versionen. Spillene kunne godt trænge til lidt optimering, men andre applikationer viser op til 15% forbedring i et 64 bit miljø.

http://www.anandtech.com/systems/showdoc.html?i=1961

At Athlon 64 skulle være en "grøn" CPU, kunne vel ha noget med Bundkort at gøre, for ellers ser det ikke sådan ud, det skulle da lige være SiSoft der ikke fatter sistuationen så......Men 3200+ @ 2.2GHz og 108w på CPU alene, tja heldigt nok er den god samtidigt, derfor venter jeg på et ASUS K8V og ser om jeg SKAL leve med dette.

Og NEJ jeg har ikke sat gang i noget Cool And Quiet, først når det testet godt igennem og det har vist sig at alt kører som det skal, så kigger vi på den tingy :)

Har nu tjekket den godt igennem, fuldendt Vandkølingen, skiftet til CAS2 RAM, jeg kan kun se at 2.2GHz AMD64 pulveriserer mit tidligere 3.5GHz P4C, enkelt og elegant, resultaterne er skiftet på mit link.

Et stort plus er noget helt andet, Far Cry, som havde sorte pletter, fejler nu INTET, altså ikke en ATI "alene" BUG, eller hvad skal man tro, jeg ved ikke om Intel vil tage den på sin "C"appe, deres Prescott har probs med CoD, ja hvor godt kan det blive, hehe

jeg må nu sige at nogen af jer siger noget mærkeligt!! nogen synes at det er dårligt af intel!!! hvorfor!!? at de laver en cpu der ikke er lige så hurtig som amd´s..... hvis vi nu går tilbage!! hvem har så styret helle market!!! intel amd kom med så mange dårlige cpuer at det var helt vild!!! jeg startet med en amd k6... jeg kunne spille 4 spil med lidt problemer!! dem der havde en pentium kunne spille alt........ nu er det så ved at være lige!!! med hvor gode de er..... jeg har store problemer med at bestemme mig hvorfor en jeg vil ha! fordi de begge er 2 gode mærker!! og alle i amd fan!!! være glad for at pentium er her.. amd har 100% lært meget af pentium!!! og hvis de 2 mærker ikke var til stede så vil prisene være mega høje!!!! så vi har sku noget at være glad for!!! og prisene falder jo!!! eller det gør intels!!! :D

kuf

R fe :D jeg har tjekket andre steder hvor du kan se amd vs intel der er det næsten hele tiden pentium der vinder!!! bare fordi at hardwaretidende får de her tal er det jo ikke 100 at de passer!!

men det du siger med at intel har problemer på hjemmebane hvad har amd så!?

1. Athlon 64 3400+ = 97% (spredning 91 - 100%)
2. Athlon 64 FX-51 = 93% (spredning 75 - 100%)

hvad jeg lige kan huske så er FX-51 den store!!!

2 ja intels er dyre!!! men amds kom ud før så det er nok gruden!! den falder jo også!

noget helt andet er at jeg synes at det er alt for dyrt at købe en cpu! hvad koster det at lave en cpu? ikke meget!

og nej jeg tror ikke at går fallit!!! og hvis det nu skulle ske skal jeg nok købe en Duron for at hjælpe!!! :D

i skal da også være meget glader for amd ellers er i jo ikke amd fans!!! :D

en anden ting!!!!! nu spøger jeg jer amd fan i ved godt at når i kikker på en amd så står der amd xp 1800mhz +2500 hvad betyder +2500!? kan bare ikke finde nogen der vil sige det!!!!!!

Fatter jer ikke..o_O

"men det du siger med at intel har problemer på hjemmebane hvad har amd så!?

1. Athlon 64 3400+ = 97% (spredning 91 - 100%) 2. Athlon 64 FX-51 = 93% (spredning 75 - 100%)

hvad jeg lige kan huske så er FX-51 den store!!!"""

Tjoeh - du har vel ret.. Men er det ikke til forbrugerens fordel? ;) så vidt jeg husker er a64 3400 EN DEL billigere end fx-51 ?

Hvorfor egentlig tude, hvis i vil smide penge for intel (northwood, prescott whatever) så værsgo? jeg er IKKE direkte fan af amd - MEN jeg foretrækker en cpu man IKKE kan lave mad på.

Og der vil jeg gerne lige tilføje at da den + betegnelse kom ind i billedet, var det vurderet ud fra direkte sammenligning mellem de XP betegnede CPU'er og P4 Northwood, ikke Northwood2, der lå en række test programmere til grunde for resultatet, det var det store bredde, der var ca 14 mener jeg, deri sammenlignede man resultaterne og på det sted hvor Intel og AMD stod lige, der fastlagde man den oplyste + Betegnelse, alle de andre resultater var til fordel for AMD.

Det hele opstod fordi AMD følte sig undervurderet, da mange folk med Systemkøbs overvejelser, stod og så 2GHz P4, mod 1.66GHz XP, de var måske forledt til at vælge 2.0 fordi det ser ud til at være mere fysisk....Det ses jo mange steder, bla. Ser man fks. En Volvo kører der klasker et V8 skilt bagpå bilen, man vil gerne se ud af mere, man ser jo ikke det omvendte eksempel.

Jeg mener dog at AMD godt kunne holde sig tilbage med de betegnelser idag, nu hvor der er mere vægt på Bus Hastigheden og Båndbredden, kunne alle disse slørings betegnelser godt forsvinde, jeg tror der er flere og flere der glor uforstående når vi i løbet af næste år kommer til at se 2.4-2.6GHz CPU'er der proklameres som 37-3900+ og med yderligere potens endda højere.

Prescott er sikkert en udemærket CPU, Socket 478 er bare ikke lige den platform de burde precentere den på, men de turde nok ikke fortælle folk at den er udtømt og kun OC kan hjælpe der.

Efter nu at have leget med den Athlon 3200+ i nogle dage, kan jeg klart sige at det er dejligt at være tilbage på AMD, der er noget ved måden ens OS arbejder på, som er anderledes, det kan lyde skørt, men sådan er det bare, jeg kan dog sige at der er to ting jeg absolut savner fra Intel allerede, der var meget tydeligt forskel på video clips, den udgladtning Hyper Threading laver, suk, mit ellers super hurtige Internet, der bare smed det hele i hovedet på mig, har enten haft server problemer de sidste dage, eller jeg må erkende at de yderligere SSE instruktioner m.m. Savnes "A LOT" nå, ja.........

Det er som at køre Formel 1, enten har man en Ferrari og skod dæk, eller man kører MacMerc og kan ikke følge med.

igen hvis der nogen der skal svar mig på det med de +2500!!!

jeg har fået at vide at det er Celerons mhz den tæller for... men i må meget gerne skrive hvis i ved det.......

ja en barton 1800 +2500 koster 700kr! det synes jeg også det er en god pris!! men at en barton +3200 koster 1700 det synes jeg er helt vildt!!! så vil jeg MEGET heller købe en p4 3,06 til samme pris og den er er bedre!!!:D

@Erik Winther: det var selvfølgelig ikke for at gøre dig sur eller latterlig på nogen måder :p

det her er faktisk første gang at jeg har hørt noget at cpuen har betydning for afspilningskvalitet af videoklip...og det lyder altså stadig lidt mærkeligt

@kuf: kig længere oppe, Rune har skrevet til dig, jeg har skrevet til dig og Erik Winther har skrevet til dig

-------

"ja en barton 1800 +2500 koster 700kr! det synes jeg også det er en god pris!! men at en barton +3200 koster 1700 det synes jeg er helt vildt!!! så vil jeg MEGET heller købe en p4 3,06 til samme pris og den er er bedre!!!:D"

-------------

en p4 3ghz? til 1700? så ville jeg MEGET heller købe en athlon 64 3000+ til samme pris og den er er bedre!!!:D

Den aktuelle c0-version af Prescott forventes udskiftet med d0 i maj for at mindske effektforbruget - ifølge The Register:

"The update will take the 2.8GHz (533MHz and 800MHz FSB), 3.0GHz and 3.2GHz Prescotts from the current 'C0' stepping to 'D0'. Their CPU ID will change form 0F33 to 0F34. The update centres on improvements made to the chips' energy consumption characteristics."

Læs mere her:

http://www.theregister.co.uk/content/51/35535.html

Hæ hæ...tænk hvis AMD og INTEL i virkeligheden var een og samme fabrik. Sådan at de hele tiden har talt om hvad der skulle på banen først og hvorfor. Bagefter deler de så overskudet i porten. Bare en sjov tanke....for hvem var det så lige der var til grin :o) rofl :o)))

pricecut på AMD XP cpu'er, tjeck selv på:

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_609,00.html

Det ser ud til, at Prescott også snart er med på 64bit-vognen:

"Nocona chips for two-processor servers will arrive in the second quarter, Barrett said, followed quickly by Prescott processors with 32/64-bit capability for single-processor servers and workstations. Prescott and Nocona are functionally the same processor but differ in cache size and bus speed... Intel deserves credit for making sure its 64-approach is compatible with AMD's, said Nathan Brookwood, principal analyst at Insight 64, though "it must have been a hard thing for them to swallow." Intel is accustomed to leading, with AMD cloning technology afterward, he said."

Læs det hele her:

http://news.com.com/2100-1006_3-5160169.html?tag=nefd_top

Lyder spændende, det kommer sikkert priserne til gode, med mindre Intel følger gammel vane op og spidser prisen til, i sidste ende kan du kun være godt for slutbrugeren hvis begge kan levere 64 Bit CPU'er.

Hvad Intel så kan levere af HK på asfalten, bliver mere interessant at se....

Det ser dog ud til, at Intel vakler lidt mht. 64bbit glæden - faktisk har Intel netop beskrevet 64bit som komplet irrelevant til almindelige brugere før 2006:

"Intel's Siu said it did not yet make sense to introduce 64-bit computing for home users, long before supporting software -- including Microsoft Corp.'s (NasdaqNM:MSFT - News) next-generation Windows operating system, expected at the end of 2005 or early 2006 -- becomes widely available. "The question you have to ask yourself is will 64-bit be compelling and relevant three years from now?" Siu said, referring to the average gap of three years that passes before old computers are replaced. "You end up spending more money for a feature you don't need to use." Siu held out 2006 as the year when 64-bit would make good sense for home users."

Kilde: http://biz.yahoo.com/rc/040219/tech_intel_computing_1.html

64bit vil naturligvis blive relevant her på sitet i det øjeblik, hvor et 3D-spil via f.eks. 64bit patch yder markant bedre end under 32bit. Og det øjeblik lader åbenbart vente på sig (64bit understøttelse er dog mere eller mindre officielt bekræftet mht. Farcry, Half-Life 2 og UT2004 mm.)... The Inquirer har også netop publiceret en kort artikel om 64bit og Intel/AMD-kompatibilitet:

http://www.theinquirer.net/?article=14253

Den kommentar som Siu kommer med kan lige så godt tolkes som at Intel simpelthen har problemer med at få deres 64bit eksperimenter til at yde som de skal og derfor prøver de at overbevise købere om at AMD's 64bit versioner pt. er spild af penge. Det er jo som sagt allerede bekræftet at flere kommende spil understøtter 64bit og Microsoft kommer sandsynligvis med den endelige version af XP 64bit indenfor et års tid så pointen med manglende software holder ikke helt. Desuden er der jo heller ikke noget galt i at ens hardware allerede nu har mulighed for at understøtte fremtidige forbedringer. Ville ellers være rart hvis de snart kunne få deres 64bit version af Prescott på benene så vi kunne få lidt mere konkurrence.

Sudhian har testet Prescott i et meget lille PC-kabinet (Small Form Factor), hvilket viste sig at være en uheldig kombination, eftersom Prescott har meget stort effektforbrug (via overclocket Prescott blev strømforsyningen 94 grader varm og brændte sammen):

"The SB75G2 and Intel’s latest Prescott certainly don’t make a great match. Even at stock performance, system temperatures push the power supply unit to the edge, which could cause a meltdown, as it did for us, or at a minimum reduce the overall lifespan of the unit considerably. Factor that in plus poor performance of the CPU, and we’d recommend that you stick with the good old Intel Northwood Pentium 4 processor for now."

Læs det hele her:

http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=494

Apropos dagens indlæg om 64bit (se ovenstående 5 indlæg), så er denne tegning vel ganske underholdende:


Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=14255

Og nu er det sikkert og vist.

By Brian Neal Tuesday, February 17, 2004 4:44 PM EST Today Intel has announced 64-bit extensions for its x86 server and (eventually) desktop processors. CEO Craig Barrett described the announcement as "the worst kept secret in San Francisco," but particularly following the emergence of AMD's Opteron, rumors of 64-bit "Yamhill" extensions had persisted for years -- including this report we published in 2002. So, today we have an answer to what all those extra transistors in Prescott are for.

According to this article at CNET, the Xeon variant of the Prescott core, codenamed as Nocona, will ship next quarter with the 64-bit extensions enabled. A demonstration was also made of a 64-bit Dell Dimension XPS desktop and Microsoft indicated it would be supporting Intel's extended 64-bit x86 architecture beginning sometime during the second half of the year.

Microsoft will support Intel's new architecture in the second half of 2004, a Microsoft representative said.

Intel's approach is compatible with AMD's, the representative said. "There will be one operating system that will support all (64-bit) extended systems," the representative said. Furthermore, Intel's 64-bit extensions will be compatible with AMD64, and Win64 will run on both architectures, as stated by a Microsoft representative in the quote above. According to this report from The Inquirer, Mr. Barrett described Intel's 64-bit extensions as "broadly compatible" with AMD64.

In a Q&A, he said that while Intel and AMD's architectures were quite different, and the real question is whether OSes and other software ran on the two families.

Broadly, he said, for the most part the OSes for one will run on another. We assume that by the term "broadly compatible," the two architectures will have the same level of compatibility that you see today between the Athlon XP and Prescott. The chips both run the same software, but between the two, only the Athlon XP supports 3DNow!, while only Prescott supports SSE3.

http://www.aceshardware.com/

Man...

Nå! Er der så nogen der kan forklare mig, hvad det er Tomshardware beskylder Intel for at lyve om? http://www.tomshardware.com/column/20040220/index.html

Jeg synes artiklen er svær at forstå - beviser ovenstående at de tager fejl???

lidt om hvor meget strøm de forskellige cpu'er bruger :> http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/processorsmemory/0,39024015,39145079-2,00.htm

The Inquirer har skrevet en informativ og meget kritisk artikel om kommende BTX-systemer, der primært er rettet mod at kunne klare den formodede ekstreme varmeudvikling fra kommende Intel cpu'er (3,6+ GHz), her er et par uddrag:

"Intel’s BTX form factor will introduce passive heatsinks, and we can exclusively reveal that current protoypes weigh in at around a hefty one kilogram apiece! Will these heavy heatsinks have to bolt through the mainboard and attach to the system chassis backplane? We think that’s likely. If so, what challenges will this create in a production environment for Intel’s system integrator customers? ... Word has it that this time round, the Taiwanese heastink, mainboard and PSU manufacturers – and quite a lot of them it would seem - are being rather less than enthusiastic or co-operative, about the sweeping changes and support that Intel is asking, nay demanding, of them. Some of the biggest mainboard manufacturers are openly dismissive of LGA-775. Some engineers are saying that while the "pin-less" Intel processor is less susceptible to damage through poor handling, the J-Pins within the LGA-775 socket can be easily damaged, which of course means that return of products would shift from Intel to the mainboard manufacture. Furthermore, we understand, even some Intel engineers are somewhat unconvinced that the present format of LGA-775 is absolutely the way to go... Right now, AMD seem to be just keeping an eye on what is going on with Intel and BTX. It says that its cooler running processors have no immediate need for a drastic change of infrastructure. How long this lasts remains to be seen. Intel says on its BTX page in its huge website: "A change to the system form factor is ultimately of little benefit if it does not reduce overall system cost.” We can’t see Intel’s BTX form factor reducing overall system costs, at all. Quite the opposite. But we can see which company stands to really benefit from the BTX form factor."

Dvs. Athlon 64 ser ikke ud til at behøve BTX foreløbigt, mens Intels cpu'er aktuelt har så højt effektforbrug, at der fra ca. 3,6 GHz kræves drastiske forandringer af kabinet og bundkort. Læs det hele her:

Kilde: http://www.theinquirer.net/?article=14446

det er da stadig venstre side på billede!!!

Kan det være rigtigt at en af de nye p4 ikke kan køles længre ned end ca 70 gradder

pc består af som jeg lige har samlet med synets at det er meget varmt at den bliver imellem 70 og 85 grader hele tiden har prøvet flere forskellige slags kølere og de siger ved "SHG" at den ikke kan fåés længre ned i gradder....

ABIT IC7-MAX3 - mainboard - ATX - i875P

Intel Pentium 4 Prescott 2.8GHz 800MHz 1MB Cache Socket 478 Hyper-Threading Techology

og 1024 mb dualram

hvad kan anbefales af køler til den :-)

Anandtech har testet temperaturudvikling mht. forskellige cpu'er; dog havde vi i større grad kunnet tænke os, hvis der tillige var målt effektforbrug, men desværre. Læs det hele her:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2026

hvad skal jeg vælge ?

AMD 64 bit 3000+ eller p4 prescott 3,o ghz

altså til nyere spil f.eks. Farcry

Jeg ville klart vælge AMD64 - bla. pga: - mindre strømforbrug - cool'n'quiet

Overvej at få 3200+ og ikke 3000+ i stedet - jeg tror den 512 kb ekstra cache kan betale sig (måske ikke så meget nu, men senere...).

For mig at se burde Prescott slet ikke have lanceret (Intel burde have ventet indtil de havde en 3.7 Ghz udgave el. lign.).