af Webmaster Wednesday den 14 July 2004 kl. 17:45 [ RAM ] Tom's Hardware har testet ram fra 13 forskellige fabrikanter i 16 forskellige i865PE/i875P-bundkort til Pentium4 (socket478). I modsætning til socket 754 bundkort med 2 ramblokke, så presses diverse socket478-bundkort her ikke ud over specifikationsmæssige begrænsninger ved PC3200-hastighed, hvorfor der sjældent var problemer. For at dele sol og vind lige, så ser vi alligevel nærmere på disse resultater - og resultaterne fra Tom's Hardware kan naturligvis være med til at sikre bedst mulig kompatibilitet mellem ram og bundkort til Pentium4-ejere.
Tom's Hardware har skrevet en længere artikel om ram, bundkort og bundkortproducenter, som kan læses i fuld længde her:
Vi vil i denne artikel fokusere på kun et billede, som fortæller det meste. Dvs. nærværende artikel er udelukkende tænkt som kortfattet guide til ram og bundkort mht. socket 478. Tom's Hardware testede 16 forskellige i865PE/i875P-baserede bundkort via Pentium4 Prescott 3,4 GHz cpu samt 14 forskellige ramtyper (fra 13 forskellige ramproducenter) og fandt følgende:
Først og fremmest kan vi starte med at se nærmere på, hvilke bundkort, som har færrest fejl. Fejl er angivet med rød eller gul firkant på ovenstående skema, og især røde fejl bør aldrig forekomme, da røde fejl medfører, at PC'en ikke kan anvendes (fejl angivet med gul farve er ikke specielt slemme; her er ramtimings i bios blot ikke de samme, som ramblokken ifølge producenten anvender). Vi kan hurtigt udarbejde en lille oversigt, der viser, hvor mange fejl et bundkort blev registreret med (røde fejl er altid værst, og éen rød fejl overtrumfer derfor alle gule fejl):
Asus og MSI er her de bundkortproducenter, som kan fremvise det færreste antal fejl. Bundkort med mere end 2 gule fejl vil vi endvidere anbefale, at man holder sig fra. Oversigten illustrerer også en vigtig pointe, som ikke kan gentage nok: Hvor godt et i865PE eller i875P baseret bundkort fungerer afhænger ikke primært af chipsættet, men af, hvor god bundkortproducenten har været mht. bios-fremstilling. Og her ser Asus og MSI ud til at kunne noget særligt. Man kan diskutere, hvorvidt der er ramproducentens opgave at sikre, at diverse ramblokke fungerer perfekt i forskellige bundkort, eller om det er bundkortproducenterne, som skal tilpasse sig forskellige ramproducenter; dog ser ud til at gælde, at Asus og MSI enten besidder særligt fremragende bios-programmører og/eller, at Asus og MSI er så verdenskendte, at diverse ramproducenter alle tester deres ram til at virke i bundkort fra Asus og MSI.
Så langt så godt vedr. bundkort-kompatibilitet med forskellige ramtyper. Men lad os prøve at se, hvilke ramtyper, som klarede sig bedst (SS = single-sided, DS = double sided):
Antal fejl hos forskellige ramtyper
1. G.E.I.L. Ultra Platinum PC4400 (2 x 512MB, DS) = 0 fejl
1. Samsung PC3700 (2 x 256MB, SS) = 0 fejl
1. TwinMOS Twister PC3200 (2 x 512MB, DS) = 0 fejl
2. Centon Electronics PC4000 (2 x 512MB, DS) = 1 gul fejl
2. Crucial Technology PC3200 (2 x 512MB, SS) = 1 gul fejl
2. Kingston Technology HyperX PC4264 (2 x 512MB, DS) = 1 gul fejl
2. Pmi Memory Solution Gold PC4400 (2 x 512MB, DS) = 1 gul fejl
2. SimpleTech Nitro PC4000 (2 x 512MB, DS) = 1 gul fejl
3. Corsair Memory XMS PC3200LL (2 x 512MB, DS) = 12 gule fejl
3. Corsair Memory XMS PC3200PRO = 12 gule fejl
4. Kingmax PC4000 (2 x 512MB, DS) = 1 rød fejl
4. OCZ Technology Gold Edition Rev 2 PC3700 (2 x 256MB, SS) = 1 rød fejl
5. Infineon Technologies PC3200 (2 x 512MB, DS) = 1 rød og 1 gul fejl
5. Memory Solution (takeMS) PC3200 (2 x 512MB, DS) = 1 rød og 1 gul fejl
Den eneste ramproducenter, som ikke var forbundet med fejl på noget bundkort, var G.E.I.L., Samsung og Twinmos. Samsung er verdens største ramproducent, som en bundkortproduent ville nok skyde sig selv i foden med ganske stor kaliber, såfremt der var problemer med Samsung ram - hvilket formodentlig forklarer, hvorfor Samsung ram opnår perfekt resultat. Det korte af det lange er dog, at specielt ram fra G.E.I.L., Samsung og Twinmos ser ud til at kunne anbefales til Pentium4 bundkort, og det kan undre, at ram fra Corsair og især OCZ klarer sig væsentlig ringere end andre konkurrenter. Dvs. ønsker man hurtig PC4400 ram (550 MHz) til sin Pentium4 for at opnå høj synkron FSB og ram, så tyder ovenstående på, at G.E.I.L. Ultra Platinum PC4400 løber med sejren - i hvert fald mht. kompatibilitet:
G.E.I.L. Ultra Platinum PC4400 med påsat termometer, så rammens temperatur kan monitoreres
Det kunne det være interessant at se, hvor lave ramtimings som disse ramblokke kunne benytte ved f.eks. PC3200-hastighed, eller hvor meget disse kunne overclockes på forskellige bundkort, men dette aspekt har Tom's Hardware desværre ikke testet. Så ovenstående resultater handler kun om, hvilke bundkort, der fungerer bedst, når rammen blot sættes i og PC'en startes. Dette er naturligvis også ganske interessant, da intet vel ville være værre, såfremt ens (nyindkøbte) ram ikke fungerede i ens (nyindkøbte) bundkort. Ovenstående resultater kan således tjene som vejviser for, hvilket bundkortproducenter og ramproducenter, som leverer mest kompatible produkter. Endvidere, ønsker man at købe ram, som også kan forventes at fungere fremragende til Athlon 64, så kan ovenstående resultater direkte sammenlignes med resultater i denne artikel:
Ovenstående resultater viste, at det bundkort, som virkede med færreste antal fejl grundet ram-inkompatibilitet, kom fra Asus og MSI. Endvidere leverede G.E.I.L., Samsung og Twinmos de eneste ramklodser, der var helt fri for fejl uanset, hvilket af de 16 forskellige "socket 478"-bundkort, som blev anvendt. Bemærk dog, at "gule fejl" i ovenstående artikel ikke er specielt slemme, da disse kan rettes ved manuelt at angive ramtimings i sin bios, mens "røde fejl" aldrig bør forekomme. Der findes mange flere bundkort- og ram-producenter end, hvad der er medtaget ovenstående, så noget komplet billede er her bestemt ikke tale om, men er man helt på bar bund, eller savner man konkrete resultater at forholde sig til, så burde ovenstående resultater være interessante.
0xc3d75ad9.boanxx15.adsl-dhcp.tele.dk skrev Wednesday den 14 July 2004 kl. 18:18: [ svar | nyeste ]
Er jeg den eneste som ikke kan se billedet eller hvad?
0x50a424c4.hrnxx8.adsl-dhcp.tele.dk skrev Wednesday den 14 July 2004 kl. 18:39: [ svar | nyeste ]
Sjovt jeg har både asus p4c800-E Deulxe og Geil ultra pc4400 2x512 og det er de ram jeg har haft mindst problemer med og som har virket over alle forventninger!
Køre 272 på FBS på min 2,4C cpu. Kan godt køre 275 og højre! Men jeg har gang i en lang test af min computer omkring hva stabilitet er!.
Jeg kan smide alt i hovedet på den. Undtagen cpuburns BURNBX.EXE og BURNP6.EXE. Det vil få den til at bukke under.
jeg kan kun anbefale dette sæt!
Draq
AlphaMF skrev Thursday den 15 July 2004 kl. 00:56: [ svar | nyeste ]
Skyldes det Athlon64's alder/"ungdom"? eller er det grunded dualchannel problematikken?
Ellers en flot, godt opsumeret artikel.
MVH AlphaMF
Rune skrev Thursday den 15 July 2004 kl. 22:41: [ svar | nyeste ]
Single channel Athlon 64 cpu'er til socket 754 understøtter reelt kun 1 ramblok ved PC3200-hastighed, ved at anvende 2 x PC3200 overskrides derfor teoretiske specifikationer, hvorfor diverse problemer formodentlig opstår. I modsætning til dette er 2 x PC3200 i dual channel fuldt ud understøttet af P4 med 200 MHz FSB, så derfor er det forventeligt, at kun få problemer opstår - så man kan ikke umiddelbart konkludere, at Athlon 64 til socket 754 har flere problemer end Pentium4, eftersom Athlon 64 blev presset hinsides officielle specifikationer.
Rune skrev Thursday den 15 July 2004 kl. 22:54: [ svar | nyeste ]
Lige for at rette mig selv - dvs. Athlon 64 til socket 754 understøtter kun 2 x PC3200, hvis der er tale om single-side ramblokke, eller 1 x PC3200, hvis der er tale om double-side ramblokke. Særlig gode bundkort virker dog fint med 2 x PC3200 double-side. Som du kan se i testen af ram til Athlon 64, så virker single-side netop meget bedre end double-side. P4 virker derimod glimrende også med 2 x PC3200 double-side (eller 2 x 2 double-side).
Rune skrev Saturday den 17 July 2004 kl. 22:17: [ svar | nyeste ]
Klavil skrev Sunday den 18 July 2004 kl. 10:38: [ svar | nyeste ]
Rune.
Skal lige høre om der er forskel på at have 4*256 PC4000 ram istedet for 2*512.
Og hvis ja, hvorfor. Det er på et 864PE kort
Klavil skrev Sunday den 18 July 2004 kl. 10:38: [ svar | nyeste ]
undskyld mente 865
Rune skrev Sunday den 18 July 2004 kl. 13:13: [ svar | nyeste ]
Simple spørgsmål kan kræve meget omfattende svar, så i stedet vil jeg anbefale, at du læser disse artikler grundigt igennem (det tager lidt tid, men der kan være stort udbytte at hente):
Som, at hvis man har kig på et ASUS P4C800-E bundkort, så skulle der ikke være noget problem med at anvende Corsair TWINX1024-3200LL PRO 2x512 MB PC3200 CAS2.0 (ca. 3.000,- kr.) eller OCZ PC3200 CAS2.0 Platinum Dual Channel (ca. 2.500,- kr.)
Som blev vurderet til at være de 2 hurtigste i testen fra:
Jeg skal have nye ram og har hidtil tænkt på A-data Viesta PC4000 eller Corsair XMS400 men er efter at have læst den test hos TweakUp du har linket til, blevet meget imponeret over Crusial Ballistix serien. Mine spørgsmål er så følgende:
skal jeg vælge 2 x 512 eller 4 x 256?
Skal jeg købe PC3200 eller PC4000?
Mit system består af et Abit IC7-MAX3 og en P4C 2.6 GHz med stepping SL6WH PHILIPPINES og den skal overclockes.
Rune skrev Wednesday den 01 September 2004 kl. 21:15: [ svar | nyeste ]
Jeg ville vælge 2 x 512MB, så har du muligheden for 4 x 512MB, hvis det skulle blive nødvendigt i den nærmeste fremtid. PC3200 eller PC4000 afhænger af, hvor meget du ønsker at overclocke, så her kan det blive relevant at overveje, om du ønsker PC3200 med lave ramtimings (2-2-2-5 op til måske ca. 210 - 215 MHz) eller høj synkron FSB og ram (3-4-4-8 op til f.eks. 250-260 MHz).
proxy4.cybercity.dk skrev Thursday den 02 September 2004 kl. 00:04: [ svar | nyeste ]
Med hensyn til prisen så skulle de ikke være meget dyre end PC3200, hvilket nok skyldes at PC3200 i virkeligheden er PC4000, som ikke kunne klare Crucial's krav for PC4000 RAM.
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:
Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.
0xc3d75ad9.boanxx15.adsl-dhcp.tele.dk skrev Wednesday den 14 July 2004 kl. 18:18: [