Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Omfattende test af ram til Athlon 64
RAM af Webmaster Thursday den 03 June 2004 kl. 22:08 [ RAM ]
Tom's Hardware har testet ram fra 13 forskellige fabrikanter i 14 forskellige bundkort til Athlon 64 (socket 754). Flere bundkort har været plaget af kompatibilitetsproblemer med ram fra visse producenter, hvorfor resultaterne fra Tom's Hardware kan være med til at sikre bedst mulig kompatibilitet mellem ram og bundkort.

Tom's Hardware har skrevet en længere artikel om ram, bundkort og bundkortproducenter, som kan læses i fuld længde her:

http://www.tomshardware.com/motherboard/20040602/index.html

Imidlertid vil vi i denne artikel fokusere på kun et billede, som fortæller det meste. Dvs. nærværende artikel er udelukkende tænkt som kortfattet guide til ram og bundkort mht. socket 754. Det er dog uvist, men ikke utænkeligt, at tilsvarende resultater, som vi kommer ind på i denne artikel, også vil gælde for socket 939. Tom's Hardware testede 14 forskellige bundkort via to forskellige cpu'er (Athlon 64 3400+ med stepping CG og C0) samt 13 forskellige ramtyper og fandt følgende:

KOMPATIBILITET MELLEM RAM OG BUNDKORT


Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20040602/index.html

Først og fremmest kan vi starte med at se nærmere på, hvilke bundkort, som har færrest kritiske fejl. Sådanne kritiske fejl er angivet med rød firkant på ovenstående skema og bør naturligvis aldrig forekomme, da sådanne fejl medfører, at PC'en ikke fungerer (fejl angivet med gul farve er ikke specielt slemme; her er ramtimings i bios blot ikke de samme, som ramblokken ifølge producenten anvender). Vi kan hurtigt udarbejde en lille oversigt, der viser, hvor mange kritiske fejl et bundkort blev registreret med, når begge Athlon 64 3400+ cpu'erne blev anvendt (kun resultater med nyeste bios er medtaget):

Antal kritiske fejl hos forskellige bundkort
1. Asus K8V Deluxe (VIA K8T800) = 1 fejl
2. Chaintech ZNF3 (Nvidia nForce3 150) = 2 fejl
2. Gigabyte GA-K8NNXP (Nvidia nForce3 150) = 2 fejl
2. Soyo SY-K8USA Dragon Ultra (AMD 8151) = 2 fejl
3. MSI K8T Neo (MS-6702, VIA K8T800, bios v.1.50) = 3 fejl
4. Soyo SY-CK8 Dragon Plus (Nvidia nForce3 150) = 4 fejl
4. Gigabyte GA-8KVNXP (VIA K8T800, bios F6B) = 4 fejl
4. Epox 8HDA (VIA K8T800) = 4 fejl
5. Abit KV8 (VIA K8T800) = 5 fejl
5. MSI K8N Neo (MS-7030, Nvidia nForce3 250, bios 1.1B3) = 5 fejl
6. Aopen AK89 MAX (Nvidia nForce3 150, bios R.1.07a) = 6 fejl
6. QDI K8V800-6A(L) (VIA K8T800) = 6 fejl
7. Gigabyte GA-K8NSNXP (Nvidia nForce3 250) = 14 fejl

Asus er her den bundkortproducent, der kan fremvise det færreste antal kritiske fejl. Oversigten illustrerer også flere vigtige pointer: For det første gælder, at mange måske opfatter bundkort med samme Nvidia eller VIA chipsæt som tilsvarende; dvs. et bundkort med nForce3 250Gb fra MSI burde svare til bundkort med nForce3 250Gb fra Gigabyte (hvis vi ser bort fra medfølgende udstyr) osv., men dette er ikke tilfældet - hvor godt et nForce3 eller K8T800 baseret bundkort fungerer afhænger ikke primært af chipsættet, men af, hvor god bundkortproducenten har været mht. bios-fremstilling. Og her ser Asus ud til at føre stort. Man kan diskutere, hvorvidt der er ramproducentens opgave at sikre, at diverse ramblokke fungerer i forskellige bundkort, eller om det er bundkortproducenterne, som skal tilpasse sig forskellige ramproducenter (jf. den gamle historie om hønen og ægget). Dog ser ud til at gælde, at Asus enten besidder særligt fremragende bios-programmører og/eller, at Asus er så verdenskendt, at diverse ramproducenter alle tester deres ram til at virke i Asus bundkort. I hvert fald havde Asus den mindste fejlrate, hvilket vi formoder ikke er tilfældigt.

Så langt så godt vedr. bundkort-kompatibilitet med forskellige ramtyper. Men lad os prøve at se, hvilke ramtyper, som klarede sig bedst (SS = single-sided, DS = double sided):

Antal kritiske fejl hos forskellige ramtyper
1. Crucial Technology PC3200 (2 x 512MB, SS) = 0 fejl
2. OCZ Technology Gold Edition Rev 2 PC3700 (2 x 256MB, SS) = 2 fejl
3. Samsung PC3700 (2 x 256MB, SS) = 4 fejl
4. Centon Electronics PC4000 (2 x 512MB, DS) = 6 fejl
4. Corsair Memory XMS PC3200LL (2 x 512MB, DS) = 6 fejl
4. Pmi Memory Solution Gold PC4400 (2 x 512MB, DS) = 6 fejl
4. SimpleTech Nitro PC4000 (2 x 512MB, DS) = 6 fejl
4. Memory Solution (takeMS) PC3200 (2 x 512MB, DS) = 6 fejl
5. Kingston Technology HyperX PC4264 (2 x 512MB, DS) = 8 fejl
5. G.E.I.L. Ultra Platinum PC4400 (2 x 512MB, DS) = 8 fejl
6. Infineon Technologies PC3200 (2 x 512MB, DS) = 12 fejl
7. TwinMOS Twister PC3200 (2 x 512MB, DS) = 19 fejl
8. Kingmax PC4000 (2 x 512MB, DS) = 20 fejl

Den eneste ramproducent, som ikke var forbundet med kritiske fejl på noget bundkort, var Crucial Technology. TwinMos og KingMax klarede sig derimod begge ekstremt ringe, hvilket indikerer, at disse ramproducenter leverer produkter, som enten ikke er testet tilstrækkeligt, eller som blot ikke overholder nødvendige standarder. Endvidere har Athlon 64 til socket 754 teoretisk set problemer med 2 x PC3200 "double sided":

"The Athlon64's memory controller is subject to a restriction that should not be underestimated, especially by the ambitious user: according to AMD's specification, it does not have the capability to operate two double-sided memory modules with a 200 MHz clock rate (DDR400 alias PC3200). According to the data sheet, a maximum configuration of 166 MHz or DDR333 is allowed in such devices."
Kilde: http://www20.tomshardware.com/motherboard/20040602/index.html

Eftersom kun Crucial, OCZ og Samsung anvendte single-sided moduler, så har disse ramblokke her en fordel. Men det forklarer næppe alt, eftersom mange bundkort virkede perfekt med double-sided ramblokke ved 200 MHz; blot ser det ud til, at funktion med 2 x double-sided for alvor skiller de gode socket 754 bundkort fra de dårlige.

Nu kunne det være interessant at se, hvor lave ramtimings som disse ramblokke kunne benytte ved f.eks. PC3200-hastighed, eller hvor meget disse kunne overclockes på forskellige bundkort, men dette aspekt har Tom's Hardware desværre ikke testet. Så ovenstående resultater handler kun om, hvilke bundkort, der fungerer bedst, når rammen blot sættes i og PC'en startes. Dette er naturligvis også ganske interessant, da intet vel ville være værre, såfremt ens (nyindkøbte) ram ikke fungerer i ens (nyindkøbte) bundkort. Ovenstående resultater kan således tjene som vejviser for, hvilket bundkortproducenter og ramproducenter, som leverer mest kompatible produkter. Eftersom Crucial her vandt stort over alle andre ramproducenter, er det vel afslutningsvis relevant at nævne, at Tom's Hardware ser ud til at kritisere Crucial PC3200 på utilstrækkeligt grundlag, når Tom's Hardware skriver om Crucial PC3200:

"The DIMMs from Crucial are the only 512 MB modules we received that have eight 512 MBit chips on each side. Unfortunately, only a CAS latency of 3 clock rates is supported - this should be quicker."
Kilde: http://www.tomshardware.com/motherboard/20040602/index.html

Flere test har nemlig vist, at Crucial PC3200 CAS3 netop ser ud til at være en "PC3700 2-2-2-5"-ulv i fåreklæder, men dette kan interesserede læse mere om i denne artikel samt i de kommentarer, som er tilknyttet denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/23/8298251


PC3200 fra Crucial Technology, ingen passivkøler mm., men rammen ser ud til have aldeles fremragende kompatibilitet og ydelse

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Ovenstående resultater viste, at det bundkort, som virkede med færreste kritiske fejl grundet ram-inkompatibilitet, kom fra Asus. Endvidere leverede Crucial Technology (også kendt under navnet "Micron" i gamle dage) de eneste ramklodser, der var helt fri for kritiske fejl uanset, hvilket af de 14 forskellige "socket 754"-bundkort, som blev anvendt. Udvalgte bundkort fra Chaintech, Soyo og Gigabyte klarede sig også fint og nåede næstbedste placeringer, mens ram fra OCZ var næstbedst efter Crucial. Der findes dog mange flere bundkort- og ram-producenter end, hvad der er medtaget ovenstående, så noget komplet billede er her bestemt ikke tale om, men er man helt på bar bund, eller savner man konkrete resultater at forholde sig til, så burde ovenstående resultater være ganske interessante.



Kian Jakobsen skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 22:27: [ svar | nyeste ]
Det er godt nok sjældent at vi ser ram-tests herinde, men okay...det er så også sjældent at der kommer noget nyt fra den front.

Flot test!



Tobias skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 23:05: [ svar | nyeste ]
God og relevant artikel. Det er jo alfa-omega når man køber sit nye system at skidtet er kompatibelt. Det er vel egentlig også tests som denne der siger noget om hvor gennemafprøvet og "godt" et bundkort i virkeligheden er. Findes der artikler om forskellen på dual-channel og single-channel ram til AMD platforme? AMD har jo fravalgt dual-channel RAM-understøttelse på 64 3000+, 3200+ og 3400+.. Køber snart en ny comp, så det ville bare være rart at vide om der i virkeligheden er den store forskel her, eller om man i stedet skulle vælge en P4-3,2 med understøttelse af dual channel. :)


Rune skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 23:20: [ svar | nyeste ]
Tak, hvis du ønsker at få en ide om, hvad dual channel medfører ifht. single channel, så prøv her at sammenligne Athlon 64 3700+ (2,4 GHz, 1MB cache, single channel) med Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz, 1MB cache, dual channel):

http://www.hardocp.com/article.html?art=NjI2LDI=

Samme ramtype er anvendt til både Athlon 64 3700+ og FX-53 i ovenstående artikel (Corsair XMSDDR400Pro DDR400 2-3-2-5). Alle Athlon 64 til socket 939 understøtter dual channel. Ace's Hardware har endvidere fjernet dual channel ved FX-53 for at simulere Athlon 64 3700+ (dvs. måle forskel på single og dual channel):

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304


Tobias skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 23:35: [ svar | nyeste ]
Tak, tjekker jeg lige ud. :)


R fe skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 23:50: [ svar | nyeste ]
Tobias: Findes der artikler om forskellen på dual-channel og single-channel ram til AMD platforme?

enten misforstår jeg dig eller også så har du misforstået hvad ''dual channel ram'' er.

ram er ram. der findes ikke ram der er 'dual channel' eller 'single channel'.
'dual channel memory' er på grund af 'memory controller'en som er noget der er indbygget cpuen (gælder kun athlon64)

så du har sådan set ikke noget...valg..når det gælder socket 754
og det er rigtigt at 3000+, 3200+ og 3400+ til socket 754 ikke har dual channel...men er det ikke ligemeget?

det eneste der betyder noget er vel ydelsen? /(i forhold til pris)?
tjek artiklerne længere nede på siden hvis du vil se hvordan socket754 cpuerne klarer sig uden hjælpe af dual channel imod de andre http://www.hardwaretidende.dk/hard/emne/3



Xill skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 23:37: [ svar | nyeste ]
jeg har så lige købt et AMD 64 system .. men har da købt PC4000 ram .. og den kan da starte ..men kan dog ikke komme helt op på 2500 MHz .. men skulle det være et problem med pc4000 .. jeg mener her tester de kun pc3200 .. er der en grund til det ???


Rune skrev Thursday den 03 June 2004 kl. 23:45: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg umiddelbart kan læse, så er PC3200-hastighed valgt, fordi denne hastighed er fællesnævner for diverse ramblokke (PC4400-ram skal jo virke også ved PC3200-hastighed), og fordi er PC3200-standardhastighed for Athlon 64 (socket 754 kun éen ramblok, men heldigvis virker også to ramblokke i langt de fleste tilfælde på socket 754).


Mick skrev Friday den 04 June 2004 kl. 12:26: [ svar | nyeste ]
Jeg tvivler stærkt på at du kan nå 2500 Mhz. Hvilken A64 CPU har du?



Søren skrev Friday den 04 June 2004 kl. 00:41: [ svar | nyeste ]
Fra billedet af Crucial ramblokken ser det ud til at det lille klistermærke har et Samsung logo på sig, producerer Samsung Crucial ramblokke?

Kan du ikke linke til de PC3200 crucial ram der måske er PC3700 2-2-2-5 i forklædning Rune (altså et link til edbpriser.dk hvor rammene kan købes). Hvordan kan man checke om det er tilfældet, kan det ses læses ud fra "koden" på ram chippen?



Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 11:29: [ svar | nyeste ]
Kenneth har åbenbart allerede svaret mht. forhandler længere nede; jeg har iøvrigt selv 2 x 512MB Crucial PC3200 double-sided, og der sidder 5ns. ramchips fra Infinion på disse moduler (CT6464Z40B). Jeg modtog i øvrigt disse moduler direkte fra Crucial i England i sidste uge, som aktuelt virker perfekt ved ramtimings 2-2-2-5-2 ved 175 MHz (officielt er de godkendt til 3-3-3-8 ved 200 MHz). Læs evt. de sidste ca. 10-15 kommentarer til denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/23/8298251

Billedet af Crucial PC3200 i ovenstående artikel fandt jeg blot på Internettet, jeg aner ikke, hvor gammelt det er (men der ligner meget de ramblokke, som jeg modtog i sidste uge, bortset fra Samsung logoet - andre typer af Crucial ram har været med Micron ramchips). Det er dog muligt, at man ikke skal bekymre sig om, hvem der har produceret diverse ramchips, men derimod sikre sig, at en bestemt producent borger for kvaliteten f.eks. via PCB og SPD-timings mm. (lidt analogt til vurdering af ovenstående bundkort). Bestilles Crucial PC3200 512MB i England, så er prisen kun kr. 775,00 stykket + kr. 50,00 i transport:

http://www.crucial.com/eu/store/PartSpecs.asp?imodule=CT6464Z40B&cat=RAM

Ønsker du bedste forudsætninger for tilsvarende resultater som i ovenstående artikel, så prøv at bede om Crucial PC3200 "single-sided" (men har du et godt socket 754-bundkort, så burde det være underordnet).


Ra skrev Friday den 04 June 2004 kl. 13:03: [ svar | nyeste ]
"Ved 175MHz"??? Kører du ikke stadig med din CPU ved 140MHz FSB på et KT333 eller har du lavet en snig-opgradering?


Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 13:12: [ svar | nyeste ]
KT333 understøtter asynkron ram; dvs. FSB er 140 MHz, mens ram er 4:5-ratio (FSB:RAM), hvilket giver 175 MHz ram - og på KT333 er asynkron ram og fsb noget hurtigere end synkron. Så min gode gamle XP 1750/140 fungerer stadig fint, dog nu med 2 x 512MB Crucial PC3200 i stedet for 2 x 256MB Samsung CTL.


Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 13:47: [ svar | nyeste ]
Via lidt videregående analyse (det er jo fredag) ser det ud til, at visse Crucial 512MB PC3200 CAS3 ramblokke (double-sided) anvender Infineon HYB25D256809BT-5 ramchips (Winbond):

http://www.ocworks.com/memory/crucial_infineon512.html

Og netop HYB25D256809BT-5 er af Infineon klassificeret som ægte CAS2 ram ved PC3200:

http://homepage1.nifty.com/kubokubo/memory/infineon_pc3200_256mb_2/bt-5.html

http://homepage1.nifty.com/kubokubo/memory/infineon_pc3200_256mb/bt-5.html

Så alene dette indikerer, at Crucial PC3200 CAS3 er noget mere end titlen alene angiver (jeg beklager de japanske henvisninger, men disse var de bedste, jeg umiddelbart kunne finde). Crucial PC3200 med Infineon anvender således Winbond BT-5 chips, hvilket en tysk forumbruger beskrev således:

"Die Infineon BT-5 Chips sollten bei 200Mhz auch 2-3-2-X schaffen, OC ebenfalls unbekannt."
Kilde: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=59184

Og Infineon BT-5 anvendes også som officiel CAS2 PC3500 fra Infineon:

http://homepage1.nifty.com/kubokubo/memory/infineon_pc3500_512mb/bt-5.html

Så nu begynder det måske så småt at blive forståeligt, at enkelte har kunnet overclocket Crucial PC3200 CAS3 til ca. PC3700 CAS2... Danske erfaringer med 2 x 512MB Crucial PC3200 kan også findes her:

http://www.overclocking.dk/forum.asp?mode=traade&id=143533&emneID=12


Lars Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 00:41: [ svar | nyeste ]
INFO
FIC K8-800T er ikke kompatibelt med Elixir PC3200 ram. Brug i stedet eksempelvis Dane-Elec PC3200, det virker.


Kenneth skrev Friday den 04 June 2004 kl. 07:18: [ svar | nyeste ]
Her er link til de crucial ram på edbpriser: http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=48875



Kay skrev Friday den 04 June 2004 kl. 09:24: [ svar | nyeste ]
Sikke noget rod! Det må være derfor man kun køber indtil CPU'er og chipsæts.

Ja undskyld hvad der ligner åbenlyst flame bait, men det var faktisk det der løb gennem mit hovede, da jeg bl.a. så KLIK her.

Er det et scenarie der også vil optræde, hvis man testede RAM på diverse P4-boards med Intel chipsæts?

Ærbødigst Kay



Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 11:44: [ svar | nyeste ]
Det er et godt spørgsmål; Anandtech har tidligere testet et stort antal ramblokke til P4, men desværre blev Asus P4C800 Deluxe konstant anvendt til disse test, og netop Asus bundkort ser ud til at have fremragende ramkompatibilitet. Jeg ikke stødt på flere artikler, der minder om, hvad Tom's Hardware her har publiceret til Athlon 64, og før sådanne artikler ankommer, så er alt rent gætværk. Men skal vi gætte, så vil der formodentlig også være forskelle til P4 bundkort med forskellige bios'er fra diverse producenter mht. ramkompatibilitet - f.eks. Asus har også en liste over godkendt ram til deres P4-bundkort, hvilket der næppe ville være grund til, hvis al ram virkede optimalt.
De særligt iøjnefaldende resultater til Athlon 64 kan skyldes, at Athlon 64 platformene her presses til 2 x PC3200, hvilket er hinsides specifikationer:

"The Athlon64's memory controller [=socket 754, red.] is subject to a restriction that should not be underestimated, especially by the ambitious user: according to AMD's specification, it does not have the capability to operate two double-sided memory modules with a 200 MHz clock rate (DDR400 alias PC3200). According to the data sheet, a maximum configuration of 166 MHz or DDR333 is allowed in such devices."
Kilde: http://www20.tomshardware.com/motherboard/20040602/index.html

P4 vil ikke være presset på tilsvarende måde med 2 x PC3200, hvorfor jeg umiddelbart vil forvente bedre resultater via P4-platform eller socket 939 platform, hvor 2 x PC3200 er indenfor specifikationerne. Men som skrevet før, dette er rent gætværk uden officielle resultater. Jeg har iøvrigt netop opdateret ovenstående artikel mht. aspekter ved single-sided og double-sided ram.


Mick skrev Friday den 04 June 2004 kl. 12:29: [ svar | nyeste ]
Er DIMMs med chips på begge sider altid = dual-banked?

Jeg har et K8V Deluxe med 2 stk. PC3500 512 MB (kan ikke huske fabrikat) - men har overhovedet ikke haft RAM-problemer.

Men jeg kan forstå at andre døjer så det slog mig lige om det er fordi mine DIMMs er single-sided?



Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 12:40: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg ved, ja - mere info her:

"A memory module (a DIMM) is either single sided or double sided. If it is single sided* (memory chips on only one side), it occupies one "bank". If it is double sided, it occupies two "banks" of memory on your motherboard."
Kilde: http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT110401204523&p=2

Men under alle omstændigheder burde 2 x single-sided være mere optimalt til s754 end 2 x double-sided (selv om du med K8V Deluxe ikke burde få problemer - men overclockes meget, så burde ram-elastikken formodentlig holde længere med single-sided).


Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 12:54: [ svar | nyeste ]
Fulde officielle specifikationer fra AMD mht. socket 754 kan i øvrigt ses her:

http://www6.tomshardware.com/motherboard/20040602/memory_modules-05.html


Erik Winther skrev Friday den 04 June 2004 kl. 13:13: [ svar | nyeste ]
ASUS K8V Deluxe og mine erfaringer med 2x512MB, dyrest Corsair TWINX3200LL ca. 2400kr, A-Data Vitesta DDR500 2000kr, Dane-Elec PC3200 1550kr, det er alle Dual Kit's kører stramme timings i den dyre ende, men kun ved max 420MHz DDR.

3x256MB HyperX PC3500, A-Data Vitesta DDR500 er også en mulighed, skulle man lige have 2 af disse og ikke ønske at sælge, funny nok kører HyperX PC3700 og en billigere version af Corsair TWINX3200 ikke godt så det er ikke uden grund der larmes meget angående RAM i dag, det har faktisk stået på siden Dual Channel kom frem, bla. ASUS A7N8X Deluxe var meget kritisk med 2x512MB.

Kay ~ Hvis du nu prøver at snuse lidt rundt på nettet, vil du se at Intel Board ejere også har problemer med RAM Kompatibilitet, det er tværs gennem Chip serierne, så det er sku ikke noget AMD Problem, egentlig er det KUN et problem for dem der laver inkompatible RAM, hvis bare folk hjælper hinanden lidt, så kunne de fleste problemer sikkert undgås.



Satyr skrev Friday den 04 June 2004 kl. 14:01: [ svar | nyeste ]
gir nu ikke så meget for sådan en test her. Jeg vil garantere at tar man 10 af de samme bundkort, og tester dem med alle rammene, så vil man opleve at nogle boards virker helt fint med et mærke mens andre ikke gør. Hænger man ud på corsairs forum vil man se hvor stort et problem det kan være at finde et par matched pair ram som virker til b.la. mit bundkort Gigabyte 8knxp. Det gir self en indikation om at et bestemt rammærke er at foretrække til et givent bundkort, men fordi man har testet med et board, så kan man ikke konkludere at sådan gælder det for alle


Rune skrev Friday den 04 June 2004 kl. 14:34: [ svar | nyeste ]
Ovenstående artikel er blot et øjebliksbillede, og resultater vil givetvis ændre sig, når nye bios'er udkommer (samt nye bundkort-revisioner, nye ramtyper osv.); dog kan man håbe på (medmindre andet bliver bevist), at det ikke er helt tilfældigt, hvilke producenter af ramblokke eller bundkort, som klarer sig bedst. Men rigtig videnskab er vi naturligvis langt fra (selv om forskellen på bestemte ramtyper fra Crucial og KingMax samt TwinMos muligvis godt kunne blive signifikant).


Erik Winther skrev Friday den 04 June 2004 kl. 14:19: [ svar | nyeste ]
Det var derfor jeg lige ville bidrage til ASUS K8V Deluxe, da vi er en håndfuld brugere der har prøvet os frem, da ingen ville betale for "håbet" alene.......Men ellers har du fuldstændig ret, det var også det jeg mente med henvisningen til generelle kompatibilitets problemer.


gukker skrev Friday den 04 June 2004 kl. 17:33: [ svar | nyeste ]
rune tak for oplysningen ang ram:)..nu er jeg ikke i tvivl mere:) bliver et Chaintech VNF3-250...bundkort...de her ram (1gb) og så en Socket 754 3200:) bundkortet har jo fået vild meget ros inde på anandtech og så til 800kr:)


Kenneth skrev Friday den 04 June 2004 kl. 23:38: [ svar | nyeste ]
Jeg skal også have A64 system snart og jeg havde også tænkt mig og købe det VNF3-250 bundkort og så med en A64 bit 3200+ 2.2 Ghz. Men hvor langt tror i de crucial kan komme op med 2-2-2.... Jeg vil også gerne lige høre om der er nogen der kan hjælpe mig med hvor stor forskel der er på A64 3200+ 2.0 Ghz. 1MB. cache og så A64 3200+ 2.2 Ghz. 512KB. cache. Det ville være dejligt at vide og især forskællen på 3Dmarks.

P/s jeg skal oc en del så hvis i kan anbefale andet så sig lige til ;-) eller giv mig ret i det jeg har tænkt på.



Rune skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 00:18: [ svar | nyeste ]
Det vil efter alt at dømme afhænge af bundkortproducenten og biosversionen, men noget kan tyde på, at du på dual channel bundkort kan nå omkring 232-236 MHz ved 2-2-2-5 ramtimings - men der er ingen garantier. Hvor langt du kommer med single channel Athlon 64 bundkort har jeg ikke set testet nogetsteds. Der burde ikke være stor forskel på de to 3200+ modeller, som du nævner (hvad den ene taber mht. taktfrekvens vindes på cachen osv.), så jeg ville umiddelbart vælge den billigste.


Rune skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 00:55: [ svar | nyeste ]
Skulle enkelte være interesserede i at vide mere om Crucial Technology, så har ClubOverclocker.com besøgt en Crucial-afdeling i USA, og skriver bl.a. dette om kvalitetssikring:

"Most of the testing that takes place is conducted at the Micron plant. They have thousands of motherboards and test every conceivable hardware combination to ensure their memory is compatible with every motherboard imaginable. If they run into a motherboard that isn't compatible, they work with the motherboard manufacturer to come up with a bios update or a set of special bios settings. This information is kept in a huge database that is easily accessible by the tech support people, yes the people you call if you have problems with your memory. Once in a great while, a hardware configuration will come up that slips though and for some reason makes a certain memory module incompatible with a certain motherboard or obscure piece of hardware. This is where Crucial's testing lab comes into play. Because the research, development and testing has already taken place at the main lab at the Micron Plant. A new or missed problem must be researched at the Crucial testing lab. This is because that the lab at the Micron Plant tests memory and motherboards on a huge scale. They have machines that test thousands of memory modules at one time on many hundreds of motherboards. The grand scale of this test facility is mind boggling to say the least."

Læs det hele her:

http://www.cluboverclocker.com/reviews/tours-trips/crucial/index.htm



Sven skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 01:16: [ svar | nyeste ]
At GEIL ram ikke er så godt på et ASUS K8V bundkort, lærte jeg på den kedelige måde. I mit tidligere system kørte jeg CAS 2 2-2-5 220 Mhz med 2x 512MB G.E.I.L. PC3500 uden problemer. Da jeg så købte dette ASUS K8V og en AMD 3200+ (1 Mb level 2), ville jeg fortsætte med at bruge dette ram. Det virkede også vældig fint ... men kun med 1 ram-klods i ad gangen. Lige som Erik Winther prøvede jeg forskellige ramtyper (lånte mig frem), og fandt at Corsair PC3200LL 2x512Mb virker næsten perfekt. I.flg. SPD på dette matched pair burde det køre CAS 2 2-3-5, men jeg er nødt til at køre CAS 2 3-3-6. Men som Rune har vist i en tidligere artikel har ramtimings næsten ingen betydning sammen med en AMD64, http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/01/19/2431970 så det gør ikke noget. Rune, ved du om THG bare har brugt SPD til ramtimings i ovenstående test, eller har han forsøgt at trimme ram for at få det til at virke? Jeg var jo som sagt nødt til at trimme min corsair-ram for at den kunne køre torture testen i Prime95.

Jeg savner en AGP/PCI lås i forb. med OC.



Rune skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 01:26: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware skriver: "Our approach was conceivably simple: after deleting the CMOS by setting the appropriate jumper, we set the memory in the BIOS to DDR400 and the timing specifications to "Auto". Then, we booted up Windows XP, where links to Prime 95 and CPU-Z are directly located in the Autostart file, so that both applications are executed immediately during start-up. Approximately seven minutes were required to run "Test 1;" while this was going on we noted the ascertained memory timings."
Kilde: http://www6.tomshardware.com/motherboard/20040602/index.html

Så alt tyder på, at diverse ramklodser er testet "by SPD" - hvorefter Tom's Hardware blot checkede, om alt virkede korrekt og om SPD-timings matchede producentens opgivne ramtimings.


staalormen skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 03:36: [ svar | nyeste ]
Det er sku rat at vide at man købte de rigtige RAM klodser for et par måneder siden :) jeg sidder med 2*512 PC3200 crucial købt for ca 2 måneder siden for ca. 1300 for dem begge :) direkte fra Crucial... Jeg bestilte dem onsdag kl.13 de var der næste dag kl.18... det er sku en hastighed der vil noget :)

Staalormen - Tidligere medejer af Computer Parts denmark :)



Rune skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Prisen er nu oppe på kr. 1.600,00 med levering; jeg modtog også ordrebekræftigelse torsdag kl. 22:45; fredag kl. 13:50 (15 timer senere) var rammen fremme fra England (levering kun kr. 50,00). Der ser dog ud til, at selv om Crucial officielt kun sælger en type PC3200 DDR SDram (unbuffered), så er der reelt flere typer. Dvs. Tom's Hardware testede 512MB single-sided med produktkode MT8VDDT6464AG-40BC1, mens jeg modtog 512MB double-sided i sidste uge med produktkode HYB25D256809BT-5 (Infineon Winbond BT-5). 2 x 512MB double-sided optager 2 ramslots og 4 banker, mens 2 x 512MB single-sided optager 2 ramslots og 2 banker, så til socket 754 bør man gå efter single-sided. Men selv på single channel KT333 virker 2 x 512MB Crucial PC3200 double-sided dog perfekt med 2-2-2-5-2 ramtimings (hvilket er bedre end mine forrige Samsung CTL, 2 x 256MB single-sided), så der kan være god grund til at tro, at Crucial PC3200 double-sided også vil virke perfekt med 2-2-2-x-x ved PC3200 på single channel bundkort, som understøtter PC3200 (hvilket mit KT333 desværre ikke gør). Så kr. 775,00 per 512MB ramblok, der burde virke fint ved 2-2-2 og PC3200-hastighed er ekstremt billigt - ellers er der naturligvis alternativer som Mushkin PC3200 2-2-2, men disse koster 100% mere uden nødvendigvis at være bedre:

http://www.danskdatasalg.dk/visvare.asp?id=939

Uddrag fra ovenstående forhandler: "Mushkin PC3200 Special 2-2-2 is the latest release from Mushkin. These modules have replaced the popular Level2 range, which is no longer being manufactured. Special 2-2-2 use Winbond BH-6 chips and they offer super performance and low latencies at PC3200 speeds. Lowest latency PC3200 found on the planet today. CAS2-2-2 hand selected 6ns chips screened for 400MHz CAS222 results! Tested 222 compatibility on chipsets including nForce2, Intel 865/875, VIA KT400."

Mushkin var desværre ikke repræsenteret i undersøgelsen hos Tom's Hardware. Corsair og OCZ har også netop præsenteret PC3200 ram med 2-2-2(-5), men det vil undre mig, hvis disse ramtyper kommer under ca. kr. 3.000,00 for 2 x 512MB, så kr. 1.600,00 for 2 x 512MB Crucial PC3200 kan meget vel være halv pris for tilsvarende ydelse og måske bedre kompatibilitet.



Omfufu skrev Saturday den 05 June 2004 kl. 15:18: [ svar | nyeste ]
Hehe jeg har da duel channel ram i mit bundkort sammen med min amd64 3400, sa ramne kan sagtens bruges, dog køre de ikke duel :p Men hvis nogle af jer er friske på en bytte handel eller noet vil det ikke være umuligt da jeg gerne ville have lidt hurtigere singel channel ram i min spand. Mine ram er Corsair 2x512 pc3200 ddr 400 ram med lot nr osv. ved bare ik lige hvordan jeg ser mere info om dem, da der ik står ret meget på dem, men jeg kan evt kontaktes på dsl91168@vip.cybercity.dk hvis nogle skulle være interreseret.

//Omfufu



Neurobrain skrev Monday den 07 June 2004 kl. 21:21: [ svar | nyeste ]
ok - sikkert mig der er dum, men hvor er det lige i har bestilt den ram?

link please :)

på forhånd tak



Rune skrev Monday den 07 June 2004 kl. 21:41: [ svar | nyeste ]
Hvis "den ram" er identisk med Crucial PC3200, så prøv her:

http://www.crucial.com/eu/store/PartSpecs.asp?imodule=CT6464Z40B&cat=RAM

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=48875


Lars skrev Monday den 07 June 2004 kl. 21:42: [ svar | nyeste ]
http://www.crucial.com/uk/store/PartSpecs.asp?imodule=CT6464Z40B&cat=RAM Her er et link til PC3200 på Crucials engelske hp


Neurobrain skrev Monday den 07 June 2004 kl. 21:48: [ svar | nyeste ]
Kanon - det var hurtigt!

Rune - har du prøvet at køre rammen med 2-2-2-5 timmings?



Rune skrev Monday den 07 June 2004 kl. 21:52: [ svar | nyeste ]
Ja, læs evt. de sidste kommentarer til denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/23/8298251

og læs evt. også mine kommentarer "04 juni 2004 kl. 13:47" og "05 juni 2004 kl. 12:01" længere oppe.


Neurobrain skrev Monday den 07 June 2004 kl. 21:59: [ svar | nyeste ]
Ok - takker endnu en gang :)

Har netop bestilt 2*512 mb og håber de kan komme op på min. 215 FSB ved 2-2-2-5 timings.

Poster når jeg har testet..



Kenneth skrev Monday den 07 June 2004 kl. 23:32: [ svar | nyeste ]
Hej. Undskyld lidt OT :-( Men jeg ville lige høre om der er nogen der vil af med en A64 3200+ 2.2 512 cache eller A64 3400+ Eller hvis i har set en der sælger en et eller andet sted så skriv det lige for jeg står og skal have ny prosessor. Vil sætte pris på jeres svar.


Rune skrev Monday den 07 June 2004 kl. 23:44: [ svar | nyeste ]
Det vil nok være langt mere fordelagtigt, hvis du venligst gentager dit indlæg her (dvs. i køb-salg-bytte-afdelingen i vores forum):

http://www.hardwaretidende.dk/forum/list.php?f=9


Thomas L skrev Tuesday den 08 June 2004 kl. 14:57: [ svar | nyeste ]
Spørgsmålet er sikkert dumt, men vover alligevel: Hvad er det for nogen kritiske fejl der kan være tale om med med inkompatible ram: At systemet ganske enkelt ikke booter, at det låser? Eller er det andre/flere ting?


Rune skrev Tuesday den 08 June 2004 kl. 16:48: [ svar | nyeste ]
"At systemet ganske enkelt ikke booter, at det låser"

Præcis, dvs. at PC'en ikke virker korrekt (går i sort inden styresystemet er startet op osv.). Eller sagt på jævnt dansk; en kritisk fejl er det samme som at din PC "går ned" eller "crasher" (der er mange måder, som dette kan ske på, men fælles for alle disse måder er, at du ikke er i tvivl om, at den er helt gal, når det sker :-).


Thomas L skrev Tuesday den 08 June 2004 kl. 18:13: [ svar | nyeste ]
Ok, tak... Dumb


Marni skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 01:37: [ svar | nyeste ]
Bruger 2*256 og 1 512 mb pc3200 Crucial på mit Epox 8RDA3I Ultra 400, ved 220 mhz fsb, timings: 11,3,2,2½, dual channels. AMD Barton 2500 ulåst. Det er vist ok?


Søren skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 13:25: [ svar | nyeste ]
Hvis man bestiller direkte fra Crucial skal man så betale VAT?

Bare lige for at sikre mig at jeg har læst rigtigt, så vil double sided ram være kompatibelt i dual channel på socket 939 bundkort?



Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 13:37: [ svar | nyeste ]
Ja, VAT skal betales, men eftersom f.eks. engelsk moms er lavere sat end den danske, så sparer du penge ved at handle i England (der tilkommer ingen dansk told og moms grundet bestemmelser i EU). Double-sided burde virke helt problemfrit i socket 939 grundet dual channel, det er kun socket 754, som teoretisk set er begrænset til 1 x double-sided (2 banker) ved PC3200-hastighed (derudover burde 2 x double-sided i praksis også virke perfekt i socket 754 med velvalgt bundkort og ram, jf. ovenstående artikel).


Neurobrain skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 16:09: [ svar | nyeste ]
Jeg har idag modtaget mine ram fra Crucial og jeg er synes indtil videre ikke de er specielt gode.

223 FSB ved CAS 3 er det bedste jeg har opnået - men igen - jeg har ikke leget færdig med dem endnu. CAS 2 ved 200 FSB og min puter vil ikke starte op. Skal lege lidt med volt nu - Nogen der ved hvor meget volt de kan trække?



Neurobrain skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 18:48: [ svar | nyeste ]
Rune - Hvordan ser dine ram ud - Jeg tror ikke der er winbond chip på mine stænger.

På mine ramblokke (8*2) står der: ELPIDA DD2508ANTA - TAIWAN 0414A9K10-5B

Er det de samme som dine?



Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 20:29: [ svar | nyeste ]
Nej, mine er Infineon HYB25D256809BT-5 ramchips (Winbond) double-sided og Toms Hardware testede Micron MT8VDDT6464AG-40BC1 single-sided, nuvel, dette komplicerer unægtelig ramkøb fra Crucial en del - måske man bør specificere direkte, hvilken ram man ønsker, før man køber fra Crucial.


Neurobrain skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 18:56: [ svar | nyeste ]
http://www.elpida.com/en/products/ddr.html

Konklusionen må være, at man skal være heldig for at få de rigtige ramblokke fra Crucial - Dem jeg har købt, er virkelig ringe (til overclock/stramme timmings)



Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 20:53: [ svar | nyeste ]
Ærgerligt, Google kender slet ikke ELPIDA "DD2508ANTA" - TAIWAN "0414A9K10-5B", hvilket ej heller ligefrem gør det nemmere at finde fyldestgørende specifikationer på denne ramtype. Måske det kunne interessere et par læsere, hvilket bundkort, som du har testet rammen på og med hvilken bios?


gukker skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 21:22: [ svar | nyeste ]
hehe har ikke bestilt de ram i nu,men er meget tæt på,men rune vis men bestiller dem med kode CT6464Z40B..er det så afligevel ikke sikkert man for de Infineon som du har fået????

venlig hilsen gukker



Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 21:50: [ svar | nyeste ]
CT6464Z40B ser desværre ud til at dække over:

1. Infineon HYB25D256809BT-5

2. Elpida DD2508ANTA - TAIWAN 0414A9K10-5B

3. Micron MT8VDDT6464AG-40BC1

4 - ?. ? (Samsung har været anvendt også)

Jeg ville favorisere Micron grundet single-side, men er ellers fuldt ud tilfreds med Infineon (som klarede sig bedre end Samsung CTL på mit bundkort, hvilket burde sige en hel del) - jeg mener, at du i forbindelse med købet kan skrive en kommentar til Crucial, ellers kan man formodentlig straks skrive tilbage, når du har modtage ordrebekræftigelse og dermed sikre dig korrekt ramtype. Man burde dog forvente, at al Crucial PC3200 ram er testet til at leve op til en særlig standard (men denne standard er dog næppe 2-2-2-5-1 ved PC3200-hastighed)...


Ra skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 22:58: [ svar | nyeste ]
- Der er vel også grænser for, hvor krævende man kan tillade sig at være når man køber 1GB RAM for knap 1.500kr.!

Det overrasker mig, at der er så mange forskellige typer, der sælges under samme navn. Det må da undergrave konklusionerne fra artiklen, da alle typerne næppe kan være lige så fejlfri som den testede... mon ikke enten Tom har været lidt heldig med lige dé klodser - eller at de alle ville være lige så stabile ved dé meget forsigtige timings, Crucial bruger???



Mick skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 21:37: [ svar | nyeste ]
Så lige at PRC-Data (www.prc-data.dk) har fået Crucial XMS 3200 RAM (hvis nogle skulle være interesseret i sådanne).


Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 21:54: [ svar | nyeste ]
Mener du ikke Corsair i stedet for Crucial? - Jeg kan ikke finde Crucial ram hos PRC-data, og netop Corsair er kendt for XMS-betegnelsen:

http://www.prc-data.dk/ProduktlisteFrame.Asp?KategoriID=20&VaregruppeID=2


Half Leif skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 22:29: [ svar | nyeste ]
Damn Rune. Du skulle have skrevet noget tidligere at det var dobbel sidet Crucial PC3200 der kunne køre PC3700. Jeg har modtaget et sæt 2x512 MB enkelt sidet magen til dine og vil i de næste par dage teste Cas 2-2-2-2-5 potentialet samt det maksimale potentiale ved dårligere timing. Jeg vil endvidere slå MAM (memory acc. mode) til auto til samt perfomance mode til "Turbo". Det er det bedste for ydelsen har jeg læst.

Testsystem

Asus P4P800 Deluxe Northwood 3.0C@3.52 på boxkøling og standard vcore 1.55V Matrox Millennium PCI 4MB...:O) Seagate 120 MB SATA, 8 MB Cache 2x512 MB Crucial PC3200, kode CT6464Z40B. De er singlesided da jeg skrev til Crucial at de skal køre DUAL.

Sjovt at dine er dobbel sidet (rammoduler på begge sider?).



Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 22:50: [ svar | nyeste ]
De Crucial PC3200 ramblokke, som jeg har set testet til over 230 MHz ved 2-2-2-5 ramtimings, har alle været med Micron ram og enten single-sided (512MB) eller double-sided (256MB):

Single-sided (Micron, 512MB):
http://www.hardwareonline.dk/traad.asp?fID=11&tID=179429
http://www.overclocking.dk/forum.asp?mode=traade&id=143533&emneID=12

Double-sided (Micron, 256MB)
http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=486&dPage=19

Så det bedste resultater ser ud til at stamme fra Crucial PC3200, der anvender Micron ram (samme type, som Tom's Hardware netop testede) - jeg har ikke set resultater fra Infineon HYB25D256809BT-5 (double sided, 8 ramchips på hver side), som jeg selv anvender, dog virker mine 2 x 512MB perfekt med 2-2-2-5-2 ramtimings ved PC2800-hastighed (mit aktuelle single channel bundkort samt min cpu kan ikke klare højere hastighed). Dvs. har du fået Micron MT8VDDT6464AG-40BC1 single-sided, så burde du teoretisk set have optimale forudsætninger mht. høje taktfrekvenser samt lave ramtimings. Men der er meget få resultater af forholde sig til, så vi må vel blot samle de resultater sammen, som kommer ind.


Half Leif skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 22:43: [ svar | nyeste ]
NOTAT: Har lige læst, min ene blok er den samme som Toms har test ud fra produktkoden. Jeg venter på UPS imorgen. Må derfor krydse fingre for at jeg får en single sided blok mere af samme slags, MT8VDDT6464AG-40BC1 Puerte Rico. Ellers ryger mit DUAL system i vasken. Men de har bekræftet i emailen og dobbelchecket at jeg får et dual sæt.


Half Leif skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 22:56: [ svar | nyeste ]
Yes yes, her er et review hvor produktkoden er MT8VDDT6464AG. Desværre ser det ikke til at give ekstra båndbredde når de køre dual på at AMD system. Faktisk giver dual det samme som dual.

http://www.tweaknews.net/reviews/cru400/index4.php



Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 23:05: [ svar | nyeste ]
Det ser nu ud til, at produktkoden er Micron MT16VDDT6464AG-40BC4 (double sided) - jf. billedet på denne side:

http://www.tweaknews.net/reviews/cru400/index3.php

Så alt tyder på, at der er et meget stort antal varianter, som går under fællesbetegnelsen "Crucial PC3200".


Neurobrain skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 22:57: [ svar | nyeste ]
Mine ram er testet på Abit NF7S (testet ved BIOS version 17 og 24) - Jeg er virkelig skuffet over deres performance - Havde håbet på CAS2 omkring 200 FSB.

De vil ikke køre Dual channel :(



Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 23:09: [ svar | nyeste ]
Prøv evt. at kontakte Crucial og hør, hvorvidt du kan få din Elpida DD2508ANTA - TAIWAN 0414A9K10-5B byttet til Micron MT8VDDT6464AG-40BC1. Crucial skulle efter sigende være kendt for god service.


Rune skrev Wednesday den 09 June 2004 kl. 23:58: [ svar | nyeste ]
Blot en lille kort oversigt mht. Micron-baserede ramblokke, der går under betegnelsen Crucial PC3200 (listen er ikke nødvendigvis fuldstændig):

1. Micron MT8VDDT6464AG-40BC1 (512MB, single-sided, 236MHz v. 2-2-2-5 og 2,8 volt på Abit IC7-MAX3 (i875P))


2. Micron MT16VDDT6464AG-40BC4 (512MB, double-sided, MHz v. 2-2-2-5 ukendt)


3. Micron MT16VDDT3264AG-40BB5 (256MB, double-sided, 232 MHz v. 2-2-2-5 og 2,8 volt på Abit IC7 (i875P))


Jeg har ikke fundet tilfredsstillende test af Infineon HYB25D256809BT-5 ramchips (Winbond), som også anvendes som Crucial PC3200 (512MB, double-sided, mindst 175 MHz v. 2-2-2-5 og 2,8 volt på Asus A7V333 (KT333)) selv om tilsvarende ramchips (BT-5, Winbond) også anvendes i officiel PC3500 CAS2 ram fra Infineon:

http://homepage1.nifty.com/kubokubo/memory/infineon_pc3500_512mb/bt-5.html

Derudover nok vigtigt at huske på, at fordi en ramtype kan nå bestemte taktfrekvenser og/eller ramtimings på visse bundkort, så er det ikke sikkert, at man kan opnå tilsvarende resultater på andre bundkort. Der vil således være en risiko, når man køber ram - og nogle vil formodentlig være mere heldige end andre ("hvo intet vover, intet vinder/taber" :-).


nåkia skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 08:56: [ svar | nyeste ]
DEt var da en værre jungle med de mange forskellige chips. På den anden side så får man mindst hvad specifikationerne angiver. Rune har du et link hvor Crucials 512 MB blokke med Microns single sided chips bliver reviewed. Kunne være interessant at se potentialet på disse, som du prioriterer højst.


Rune skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 11:38: [ svar | nyeste ]
Micron MT8VDDT6464AG-40BC1 (512MB, single-sided, 236MHz v. 2-2-2-5 og 2,8 volt på Abit IC7-MAX3 (i875P)) er baseret på disse oplysninger (begge indlæg skal læses for fuld forståelse):

http://www.hardwareonline.dk/traad.asp?fID=11&tID=179429
http://www.overclocking.dk/forum.asp?mode=traade&id=143533&emneID=12

Micron MT16VDDT3264AG-40BB5 (256MB, double-sided, 232 MHz v. 2-2-2-5 og 2,8 volt på Abit IC7 (i875P)) er baseret på oplysninger i denne artikel:

http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=486

Så det er et noget spinkelt grundlag, men selv et spinkelt grundlag må vel karakteriseres som bedre end intet grundlag... Micron MT8VDDT6464AG-40BC1 (512MB, single-sided) er i øvrigt præcis den type ram, som Tom's Hardware opnåede aldeles fremragende kompatibilitets-resultater med.


nåkia skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 12:25: [ svar | nyeste ]
Nu skal man jo være lidt forsigtig med den slags salgstråde da incitamentet er indlysende. At de kan køre på de anførte timings betyder jo ikke 100% stabilitet. Hertil må forlanges at rammene tæskenes igennem med et ram test program.


Rune skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 17:35: [ svar | nyeste ]
Præcis, det ser dog ud til, at sælgeren trak tilbuddet tilbage, da han fandt ud af, hvad rammene kunne klare - derudover underbygger artiklen hos Tom's Hardware, at MT8VDDT6464AG-40BC1 er af særligt fremragende kvalitet; og Micron rammen MT16VDDT3264AG-40BB5 nåede også over 230 MHz, så selv om det kun er indicier, så kunne noget tyde på, at Micron laver ret gode ramchips mm.


Half Leif skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 17:36: [ svar | nyeste ]
Testresultat

Fik til min glæde præcis den samme produktkode.

Her er benchmarken i Sisoft ved 3.0C@3.6C med FSB 4x240 MHz. Den loader ind i windows xp uden problemer.

Ram Bandwith Int Buff = 5160 MB/s Ram Bandwith Float Buff = 5172 MB/s

Hastigheden er DDR480 ved timings 3-3-3-8

Jeg har ikke prøvet at skrue yderligere op. Men det ser ud til at jeg har fået et sæt PC3700 i forklædning af PC3200. Jeg har ikke haft tid til at finde ud af hvormeget den kan klare ved CAS 2-2-2-5. Det kommer når jeg får lidt ekstra tid.



Half Leif skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 17:43: [ svar | nyeste ]
Glemte at sige at begge blokke kører i DUAL ved VDimm på 2.65 V. Alt i alt meget tilfredstillende. Sisoft bekræfter at det er Micron moduler som er på blokken.


Rune skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 19:21: [ svar | nyeste ]
Asus bruger ofte 2,8 volt ramspænding som standard, og hidtil bedste resultater med Crucial PC3200 er opnået med mindst 2,8 volt ramspænding (dvs. 2,8 v burde være fuldstændigt uskadeligt). Du anvender aktuelt PC3840-hastighed ved 3-3-3-8, hvis du senere tester ved 2-2-2-5, så ville det være meget interessant, hvis du i denne forbindelse også ville teste ved 2,8 volt (så vi kan sammenligne med tidligere resultater).


Half Leif skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 23:22: [ svar | nyeste ]
Hej Rune. Har kun prøvet lidt frem og tilbage da jeg ikke har den helt store tålmodighed.

Jeg ved nu at den kan køre CAS 2-2-2-5 ved DDR353 MHz med divider 4/5 og FSB 220. Det som jeg har størst gavn af er synkront 1:1 og her kan den rende DDR480 eller PC3200@PC3840 i CAS 3-3-3-5, hvilket giver 5260/5276 i Sisoft bandwith. Et udmærket resultat da jeg kører DUAL og opnår mest med divider 1:1. Performance er sat på "Turbo" og PAT til "Auto" som nogle hardwaresider anbefaler, eks Xbit LAbs.

Så hvis man har sat næsen op efter CAS 2-2-2-5 ved DDR400 bliver man grundigt skuffet. Det er jeg dog ikke.



Rune skrev Thursday den 10 June 2004 kl. 23:36: [ svar | nyeste ]
Ok, det kan måske have betydning, at turbo og PAT er aktiveret (og at rammen ikke er synkron med FSB, men jeg læser dit indlæg, som at du har prøvet 2-2-2-5 ved synkron FSB og ram, dvs. med uoverclocket cpu), men nuvel, du har jo også primært brug for høje taktfrekvenser; tak for hjælpen.


Half Leif skrev Friday den 11 June 2004 kl. 07:40: [ svar | nyeste ]
Det viste sig sørme at give ekstra ved at sætte MAM = Enable og Performance = Turbo. Sisoft giver nu 5365/5367 MB/s. Selfølig stresser det rammene at køre med PAT aktiveret. Altså mit endelige resultat er PC3200@PC3840 eller DDR480 ved CAS 3-3-3-5. Det skal noteres at mit velllykede forsøg med CAS 2-2-2-5 ved DDR353 Mhz var med OC'et CPU, dvs 3.0C@3.3C med FSB på 220 MHz eller 880 MHz Quadpumped. Jeg bemærker at dine egne ram selv kunne køre DDR350 MHz, så der er ikke den store forskel mellem dobbelsidet Infineon (dine) og mine singlesidet Micron.


0x503ff0cc.albnxx10.adsl-dhcp.tele.dk skrev Friday den 11 June 2004 kl. 02:48: [ svar | nyeste ]
Kan godt være det er et lidt dumt og omfattende spørgsmål, men jeg prøver alligevel:

Hvad ville folk herinde anbefale, single- eller doublesidet? Hvis det spiller nogen rolle, skal klodsen sidde på et a7n8x motherboard, og et eventuelt amd64 motherboard om et par måneder...

Grunden til jeg spørger, er at jeg efter at have læst hele denne smøre igennem, er endnu mere forvirret end jeg var i starten :)



Rune skrev Friday den 11 June 2004 kl. 07:39: [ svar | nyeste ]
Det er heller ikke nemt, men skrevet kort, så er single-sided bedst til socket 754, fordi cpu'er til disse bundkort mangler understøttelse af dual channel. Til Pentium4 Northwood eller Prescott med 200 MHz FSB (i865PE/i875P mm.), så ser det modsatte ud til at gælde, nemlig at double-sided ram er bedst - uddrag fra Anandtech:

"If you plan to run DDR400 as your base memory speed with an 800FSB processor, your best memory performance will clearly be with four matched double-sided DIMMs."

Dvs. til P4 bør man læse disse artikler:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.html?i=1839&p=1

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.html?i=1849


Ra skrev Friday den 11 June 2004 kl. 13:07: [ svar | nyeste ]
Vil det så sige at double-sided også - måske - vil være bedst til A64 på Socket939???


Rune skrev Friday den 11 June 2004 kl. 14:17: [ svar | nyeste ]
Det ville jeg indtil videre satse på, givet evidensen fra P4 med dual channel - men før dette aspekt er testet grundigt, så er intet naturligvis sikkert.


Neurobrain skrev Friday den 11 June 2004 kl. 08:59: [ svar | nyeste ]
En lille update

Og så en god nyhed. Jeg har skrevet lidt frem og tilbage med Crucial og jeg har aftalt at jeg kan sende mine ram retur :)

Når jeg modtager mine nye Crucial stænger om et par dage poster jeg en lille test.

Hvis man vil tage chancen og bestille Crucial ram er det MEGET vigtigt at man beskriver hvilket system stængerne skal køre på!



NorthernMist skrev Tuesday den 15 June 2004 kl. 10:45: [ svar | nyeste ]
>Neorobrain< Beskriver hvor, når man bestiller hos Crucial??


Neurobrain skrev Tuesday den 15 June 2004 kl. 23:31: [ svar | nyeste ]
Kontakt dem inden du bestiller - men igen - det er ikke sikkert du får, hvad du ønsker.

Jeg venter stadig på, hvad ram jeg får tilsendt efter jeg sendte det første retur



Kenneth skrev Wednesday den 16 June 2004 kl. 19:09: [ svar | nyeste ]
Hej.

Jeg vil gerne lige vide om når man køber de Crucial ram på edbpriser, dem her: http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=48875 om det er dem der kan køre høje clock frekvenser på en sokkel 754 bundkort Chaintech ZNF3 Nforce 250 chipset. og kan køre 2-2-2.... eller hvad ??? Jeg står nemlig og gerne vil have dem hvis de kan køre godt på mit bundkort.



AlphaMF skrev Wednesday den 16 June 2004 kl. 19:55: [ svar | nyeste ]
Rune Jeg skrev en mail til Crucial om hvorvodt det var muligt at bestille 512 mb Crucial PC3200 cas3 (CT6464Z40B) med doublesided infenion HYB25D256809BT-5 RAM (jeg har nForce 2 derfor) men de skriver så tilbage at de ikke fører "infenion branded memory":

Citat Crucial support afdeling: "Thank you for your enquiry. We do not supply the type of memory you are looking for, we can only supply you with Micron branded memory"

Så nu er jeg lidt tilbage på bar bund?

Det er jo efter sigende disse RAM som har det store potentiale (ud over single sided MICRON MT8VDDT6464AG-40BC1)

Jeg håber du kan klare lidt op om situationen (hvis du har lidt "inside knowledge" ;)

Jeg beklager ærbødigt mint "Duble Post" men jeg kom ved en fejl til at tilføje den længere oppe, og nu begyndte jeg at frygte at mit indlæg aldrig ville blivr læst :D

MVH AlphaMF



Rune skrev Thursday den 17 June 2004 kl. 02:29: [ svar | nyeste ]
Underligt, der er infineon ramchips på mine moduler, men hvem der har produceret PCB'en aner jeg ikke - her er iøvrigt direkte henvisning til Crucal PC3200 med Infineon ramchips (Winbond):

http://www.ocworks.com/memory/crucial_infineon512.html

Jeg aner dog ikke, om Crucial Infineon har bedre potentiale end Crucial Micron - blot ved jeg, at mine 2 x 512MB Crucial Infineon fungerer ved 2-2-2-5 ved 175 MHz, hvilket er bedre end mine 2 x 256MB Samsung CTL (virkede ved 2-2-2-6). Så den øvre grænse for Crucial Infineon 2-2-2-5 er ukendt. Jeg ville ikke selv have noget problem ved at få Crucial Micron MT8VDDT6464AG-40BC1 fremfor Crucial Infineon (faktisk var jeg en anelse skuffet over ikke at have fået Crucial Micron, men nuvel alt virker fint og over forventning, så jeg har ikke grund til at klage). Jeg har tilladt mig at fjerne dit andet indlæg.


AlphaMF skrev Thursday den 17 June 2004 kl. 20:13: [ svar | nyeste ]
Mange Tak Rune.

Jeg fik bare dte indtryk at double-siden var at fortrække i Dual-channel systemer. SÅ tak for opklaringen af dette. Hvorfor Crucial ikke vil anerkende deres Infenion chip tøt jeg dog ikke svare på, men nu er jeg lidt glad for den "negative" reply fra dem. Det kan være jeg stadig kan får et par med micron chips :D

Men igen Tak for hjælpen, dine kommentar i denne artikkel og artiklen selv har været guld værd!

MVH AlphaMF



0x503ff0cc.albnxx10.adsl-dhcp.tele.dk skrev Thursday den 17 June 2004 kl. 02:41: [ svar | nyeste ]
Endnu et dumt spørgsmål fra min side:

Er der den store forskel på single- og doublesidet ram udover placeringen af memory chipsne?

og kan begge typer køre dual channel?



Rune skrev Friday den 18 June 2004 kl. 17:55: [ svar | nyeste ]
Noget dumt spørgsmål er det vel ikke. Double-sided optager dobbelt så mange banker som single-sided. Dvs. har du 2 x single-sided, så benytter du 2 ramslots og 2 rambanker, men har du 2 x double-sided, så benytter du 2 ramslots og 4 rambanker. I dual channel burde det dog være ligegyldigt, hvad du anvender, men i single channel mht. socket 754 er 4 rambanker mindre fordelagtigt end 2.


kenneth skrev Thursday den 17 June 2004 kl. 17:52: [ svar | nyeste ]
Jeg vil gerne lige vide hvor langt man kan komme op med de ram man får her: http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=48875 jeg har Chaintech ZNF3-250. Da jeg står og skal have nye ram.


Jens H skrev Friday den 18 June 2004 kl. 13:17: [ svar | nyeste ]
hejsa

Sq trælst at opdage, at der er forskel på de RAM blokke de sender ud fra Crucial.

Jeg er ret sikker på at den 512mb blok jeg har modtaget er af mærket Elpida, og i hvertfald dual sided...

- Neurobrain siger jo desværre at de tilsyneladende ikke er meget bevendt, hvilket formentlig også gælder på et 754kort:( desværre har jeg ikke modtaget resten af min nye computer endnu, så jeg kan kun teste dem som pc2100 på mit KT266a kort... LORT DA

- vender lige tilbage senere, når jeg vender næsen hjem fra UNI..



jensh skrev Friday den 18 June 2004 kl. 14:44: [ svar | nyeste ]
nu har jeg haft kigget på dem og det er ELPIDA ... nærmere bestemt:

DD2508AMTA

Taiwan 0414A9K1p-5b

Siger det nogen noget ??

- det er dual sided og købt til et kommende MSI K8N NEO Platinum - jeg er ikke helt tryg ved situationen :( nogen kommentarer



Rune skrev Friday den 18 June 2004 kl. 18:42: [ svar | nyeste ]
Prøv at søge på "Elpida" på denne side - så burde du nemt kunne finde flere kommentarer længere oppe i denne tråd (vedr. Elpida).


Neurobrain skrev Friday den 18 June 2004 kl. 15:13: [ svar | nyeste ]
Selvom man ikke modtager nogle af de gode "chips" fra Crucial skal man huske på at man ikke har betalt det store og den super gode garanti der medfølger.

Jeg har stadig ikke modtaget mine nye ramstænger.......



Kenneth skrev Friday den 18 June 2004 kl. 18:31: [ svar | nyeste ]
Undskyld jeg spørger igen men hvad er det for nogle ram man får når man køber dem inde på edbpriser Crucial på 512 mb. pc 3200 og hvor langt kan de komme op på et S 754 bundkort 250.


Rune skrev Friday den 18 June 2004 kl. 18:40: [ svar | nyeste ]
Det vides ikke; Crucial har flere varianter, og det er tilfældigt, hvad du får - dvs. medmindre du specifikt fortæller Crucial, hvad du ønsker. Jeg kender ikke til maksimale overclocknings-resultater for specifikke Crucial-ramblokke på socket 754.


Kenneth skrev Friday den 18 June 2004 kl. 19:52: [ svar | nyeste ]
Okay. Hvis i hører hvad for en model af Crucial ram der kører bedst på S 754 så sig lige til.


staalormen skrev Saturday den 19 June 2004 kl. 17:40: [ svar | nyeste ]
Mine Crucial PC3200 kører fint 200MHz dual channel på mit Asus A7V8X med en 2100+. De har et hele nyt model nummer: MT16VDDT6464AG-40BCB double-sided. Håber på de kører på det socket 939 Asus board jeg regner med at købe (måske et PT890) PCI-express skal der i hvertfald være på...


Neurobrain skrev Tuesday den 22 June 2004 kl. 12:10: [ svar | nyeste ]
Så modtog jeg mine nye ramstænger - MT16VDDT6464AG-40BG4

Jeg har ikke fundet max endnu, men gode (performancevice) er de ikke.

Min konklusion er, at Crucial er virkelig gode ramstænger som passer til de fleste systemer, men at man skal være heldig for at få noget ram der virkelig kan clockes.

Jeg har ikke rigtigt kunne finde noget information om mine stænger, men ved 175 FSB - 2225 timings vil min maskine ikke boote

Supporten hos Crucial fejler ikke noget, men regn ikke med at få superram fra dem.....



half leif 2 skrev Wednesday den 23 June 2004 kl. 13:19: [ svar | nyeste ]
Det lyder umiddelbart som mine ramstænger. Til gengæld kører de PC3900 i CAS 3 og det er endnu hurtigere end CAS2 i PC2700.


Hans skrev Wednesday den 23 June 2004 kl. 15:35: [ svar | nyeste ]
Er der nogen af jer der kender noget til dem her: Crucial MT8VDDT6464AG-40BCB Single sided 512 MB PC3200

På forhånd tak for hjælpen Hans



Taz skrev Monday den 28 June 2004 kl. 22:08: [ svar | nyeste ]
Hej allesammen. Jeg står netop og skal købe mig en AMD 64. Jeg har indtil videre valgt følgende: processor: 3400+ Bundkort: ASUS K8V SE Deluxe

her lyder mit spørgsmål så, hvilke ram burde jeg vælge? det er jo en ren jungle... jeg håber der sidder én eller flere som kan hjælpe mig bare en smule på rette kurs.

på forhånd tak!



jesper w skrev Thursday den 08 July 2004 kl. 20:38: [ svar | nyeste ]
jeg har et k8v se deluxe fra asus og en 3200+ amd64 . ikke overclokket.

hvordan vil dette system køre med disse ram: A-Data Vitesta 1024MB PC4000 Dual Channel Kit . http://www.adata.com.tw/en/p-d1-03.htm

??



smark74 skrev Friday den 09 July 2004 kl. 15:38: [ svar | nyeste ]
Hei, Jag har tenkt meg å kjøpe ny SPEL-PC (frå PC focus) med en K8V SE Deluxe, AMD64-3200 men problemet er å velge MINNE, GeIL (pcfocus.dk har KUN GeIL, Kingston & Samsung) ser ut for å få problemer med K8V, men Corsair ser ut for å skaffe gode minne ($$$). Crucial er en billig option også.... Minne jag vurderer:

Anbefalt av Corsair CMX512-3200XL XMS3200 512MB 2-2-2-5 184 DIMM Black Pris 1408+Dkr http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=90485

Anbefalt av CRUCIAL 512MB — CT6464Z40B DDR PC3200 CL=3 Non-parity Pris 698+Dkr http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=48875

Hvor mye betydning har Latency??? Hvor mye kan man overklokke Crucial vs Corsair minne ??? Er kingston overhoved noe jag skal tænke på?? Corsair ser ut for å ha det beste... Men det KOSTER $$$$ Takk



Rune skrev Friday den 09 July 2004 kl. 16:42: [ svar | nyeste ]
Latency (=ramtimings) kan du finde mere information om her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/emne/8

Overclockning kan variere fra modul til modul (og fra bundkort til bundkort), men dine nævnte Corsair ramblokke har i flere anmeldelser nået ca. 220 MHz (10% overclockning) ved 2-2-2-5 ramtimings. Der burde være max. 10% forskel på Corsair PC3200 2-2-2-5 og Crucial PC3200 (formodentlig kun ca. 5%), så koster Corsair 100% mere, er det ikke nødvendigvis pengene værd - men det må naturligvis op til den enkelte at vurdere.


Neurobrain skrev Thursday den 15 July 2004 kl. 00:16: [ svar | nyeste ]
Så er Crucial kommet med high performance ram til en "billig" penge :)

Ballistix kaldes de

pc32000 CL2

http://www.crucial.com/uk/ballistix/store/partspecs.asp?IMODULE=BL6464Z402



Neurobrain skrev Thursday den 15 July 2004 kl. 00:22: [ svar | nyeste ]
CPU: AMD Socket 939 Athlon FX-53 and 3800+ Review

Author: Doc Overclock Date: 06-02-2004

Everyones anticipation for the 939 platform will be well met this round as the AMD Athlon64FX-53 and 3800+ CPU's both rock and are stable to boot. Dual-channel memory for both the FX and 64 line will eliminate the need for the 754 and 940 platforms making the 939 their mainstream for the desktop environment.

Motherboard: MSI K8N Neo MS7030 Review

Crucial Technology introduces the Crucial Ballistix high-performance memory line. Ballistix is initially being offered in speeds of PC-3200 (DDR-400) CL2, PC-4000 (DDR-500) CL2.5, PC2-4200 (DDR2-533) CL3, and PC2-5300 (DDR2-667) CL4.

Crucial Ballistix PC-3200 Densities: 256MB, 512MB Package: 184-pin DIMM Feature: PC-3200 (DDR-400) Configurations: 32Meg x 64, 64Meg x 64 DIMM Type: Unbuffered Error Checking: Non-parity Voltage: 2.8V +/- 0.2V SDRAM Timings: 2-3-2-6 Rank Configuration: 512MB dual ranked, 256MB single ranked Heat Spreader: Aluminum

Crucial Ballistix PC-4000 Module Sizes: 256MB, 512MB Package: 184-pin DIMM Feature: PC-4000 (DDR-500) Configurations: 32Meg x 64, 64Meg x 64 DIMM Type: Unbuffered Error Checking: Non-parity Voltage: 2.8V +/- 0.2V SDRAM Timings: 2.5-4-4-8 Rank Configuration: 512MB dual ranked, 256MB single ranked Heat Spreader: Aluminum

Crucial Ballistix PC2-4200 Module Sizes: 256MB, 512MB Package: 240-pin DIMM Feature: PC2-4200 (DDR2-533) Configurations: 32Meg x 64, 64Meg x 64 DIMM Type: Unbuffered Error Checking: Non-parity Voltage: 1.9V +/- 0.1V SDRAM Timings: 3-3-3-10 (4-4-4-12 timings, but supports 3-3-3-10) Rank Configuration: 512MB dual ranked, 256MB single ranked Heat Spreader: Aluminum

Crucial Ballistix PC2-5300 Module Sizes: 256MB, 512MB Package: 240-pin DIMM Feature: PC2-5300 (DDR2-667) Configurations: 32Meg x 64, 64Meg x 64 DIMM Type: Unbuffered Error Checking: Non-parity Voltage: 1.9V +/- 0.1V SDRAM Timings: 4-4-4-10 (5-5-5-12 timings, but supports 4-4-4-10) Rank Configuration: 512MB dual ranked, 256MB single ranked Heat Spreader: Aluminum



Karsten skrev Monday den 23 August 2004 kl. 22:15: [ svar | nyeste ]
Hvad betyder (SPD wrong but stress test 100% ok)jeg har nogle Geil 3200 ram og skulle gerne bruge dem til et Asus K8V Deluxe eller et Epox 8HDA.Jeg tror det bliver Asus kortet da det understøtter Q fan.


_Martin Hansen skrev Tuesday den 24 August 2004 kl. 18:03: [ svar | nyeste ]
Umiddelbart vil jeg tro, at dine RAM ikke bentter deres standard-instillinger i BIOS (SPD-indstillinger er de anbefalede indstillinger, fra producentens side) og at dine RAM derudover bestod prøven, i det test-program du benyttede, med glans :-)


Rune skrev Friday den 01 October 2004 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
Anandtech har også set nærmere på flere nye ramblokke på Athlon 64 system (Crucial, Geil, PQI, OCZ mm.), læs det hele her:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2226


morten skrev Thursday den 14 October 2004 kl. 09:26: [ svar | nyeste ]
Jeg er ved at købe et A64 system bestående af et Asus KN8 board og en AMD 3400+ (2400mhz) Håber sku jeg kan køre mine nuværende 3 ramklodser i boardet ved 200mhz. Mine ram er alle Samsung: 2x 256 PC3200 single sided 1x 512 pC3200 double sided


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende