Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Afstemning
Hvem har produceret din cpu (januar 2003)?
AMD 61,36% (702) 
INTEL 37,94% (434) 
Andet (skriv gerne en kommentar herom) 0,70% (8) 
Dr. Merkwürdigliebe skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 03:16: [ svar | nyeste ]
AMD hvad ellers ? :oP For at være fair har både Intel og AMD, men man må jo kun stemme en gang ...


193.217.58.6 skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 09:35: [ svar | nyeste ]
amd har trosalt laget mange flere cpu-er enn intel.


Martin Tychsen skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 10:30: [ svar | nyeste ]
Please spar Hardwaretidende for den evigt barnlige og åndsvage AMD-Intel kamp (som til tider raser her på sitet).

Ikke at ovenstående kommentar er af denne type, men der skal nok komme nogle neden under denne kommentar.

Der er ikke en vinder i denne kamp alligevel, det ved vi alle. To chipproducenter, den ene med øje omdrejninger og lav gearing, den anden med lave omdrejninger og høj gearing. Derfor yder AMD mere pr. clock end Intel, men derimod kan Intel nå LAAANGT højere frekvenser. Men AMD skal nok komme med modsvar en dag.... ja det må tiden vise.



Rune skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 12:01: [ svar | nyeste ]
Afstemningen er udelukkende tænkt som undersøgelse af, hvad vore læsere anvender. P4 har jo længe været attraktiv cpu grundet 133 MHz FSB og 512kb cache, og det er efterhånden et stykke tid siden, vi sidst har set nærmere på udbredelse af cpu'er fra AMD og INTEL hos vore læsere. Personer, som har mere end én cpu, bedes angive deres hurtigste cpu.


Christian Vest skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 12:09: [ svar | nyeste ]
Nu tror jeg også, at denne afstemning afspejler hvad der benyttes i de almindelige danske hjem, eller bare hjemme hos folk, for som jeg ser det, så er Intel en Bussiness processor som har en forholdsvis stor markedsprofil hos serverer og workstations, hvor imod AMD primært er at finde i de små hjemme PC'ere.


Gustav skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 14:22: [ svar | nyeste ]
I meget lang tid har jeg ikke hørt om andre cpu-er end AMD og Intel.

Intel har lavet min....

MVH Gustav



212.51.20.125 skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 14:38: [ svar | nyeste ]
Hvad med Cyrix? De har laven en processor der ikke behøver blæser og er udmærket til office-anvendelse.


moby-Dick skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 15:41: [ svar | nyeste ]
valget af prossesor kommer helt an på hvad man bruger sin computer til. selv er jeg gamer og til dette formål er AMD nok det bedste valg, men for typen som har sin maskine tændt døgnet rundt, flere måneder så er Intel nok mere pålidelig (ikke at jeg på noget tidspunkt har haft problemer med min xp2000+) ...... og så er AMD nok også rent prismæsigt mere egnet til os menneskelige :-)


Rasmus skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 16:00: [ svar | nyeste ]
JEg har AMD fordi det var bedst pris ydelse da jeg købte computer. Hvis jeg skulle købe i dag ved jeg ik helt hvad jeg ville købe.(De er jo stort set lige gode, AMD og Intel)


Jack skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 16:56: [ svar | nyeste ]
Har en T_bird 1,00 Ghz(266 Fsb) og min far en AMD Xp1700+. Når jeg engang til sommer skifter cpu bliver det helt klart til AMD Opteron min. 3 Ghz(ikke pr-rating):)


Fithoved skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 18:51: [ svar | nyeste ]
P4 1,8A her, det er sgu rart ikke at behøve at bekymre sig om varme mht. cpu :D

Men det ser ud som om jeg tilhører et "mindretal"...



brum skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 19:50: [ svar | nyeste ]
K6-2 451mhz.... hvad ellers?

Virker fint, selv med en lettere retarderet køler

Selv om den er gammel kan jeg sgu stadig være lige så produktiv som alle andre (og så stjæler spil ikke så meget af ens tid).



Gustav skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 21:17: [ svar | nyeste ]
Jeg kan ikke huske hvor jeg så det, men jeg har læst:

AMD XP er et godt og billigt valg, men hvis pengepungen holder til det, vil Intel Pentium 4 være det bedste valg.

Jeg tror at jeg har læst det flere steder, og et lille tip, til dem der læser det her, gå ind på http://www.edbpriser.dk og klik på COMPUTERE, vælg Samlet uden skærm, og vælg P4 2800 MHz 533 FSB 533 MHz, se under forhandler Føniks Computer A/S, der har de nogle gode og billige computere.

MVH

Gustav



MCM skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 23:30: [ svar | nyeste ]
JAAAAAA 500MHz AMD K6-2 ;-) Hehehe.

Mit næste valg er KLART AMD (En 2100+ bliver det nok)... Min pengepung er ik så stor, og jeg er ikke en person der vil overclocke mine systemer (ever). Man kan godt få en rigtig god køler til bare en hundrede kroner til en sådan processor!!! Men hvis var millionær eller noget og ville ha noget der virkelig kunne OC til det bedste af de to så ville jeg nok vælge P4. OC er nok det eneste plus jeg finder hos Intel (der er dog sikkert flere er der nok mange der mener). AMD er lige så godt ud over det. (Måske fordi jeg mest kan li' at game:D )

Alle kan være uheldige med deres hardware, men det kan lige så godt være forsenderens skyld. Producenterne sælger ikke ud af varer hvis de ved at det er noget skrammel de sælger, og tænk lige på hvor mange der egentligt i denne poll der ejer AMD. Troede det ville være lige omvendt!



MCM skrev fredag den 17 januar 2003 kl. 23:35: [ svar | nyeste ]
UPS der mangler et komma mellem FLERE og ER (læste det lige i gennem og undrede mig lidt over det jeg havde skrevet, forstod det ik helt hehe!)

"(der er dog sikkert flere, er der nok mange der mener)"



snailwalker skrev lørdag den 18 januar 2003 kl. 11:02: [ svar | nyeste ]
Hvad er det folk er så facineret af i AMD. Når man først kommer op i mhz er INTEL BILLIGERE end AMD

En Athlon Thoroughbred XP 2400+ koster 1789 hos www.edbpriser.dk

Mens en Intel p4 2,4 northwood 2 in a box koster 1786, men AMD skal også lige have en køler med det er alene en 2-300 kr oveni...

En athlon xp 2600 koster 2493, mens en 2,53 ghz intel koster 2179 og intelen har køler med det har AMDen ikke...



80.63.235.131 skrev lørdag den 18 januar 2003 kl. 14:16: [ svar | nyeste ]
Tja, det er ligesom på ww.qxl.dk og man kan jo kun undres, men ordsproget "den sidste tosse er ikke født endnu" siger alt. AMD har jo alvorlige økonomiske problemer, INTEL går det rigtig godt for. Jeg ved godt hvem jeg invitere på uventet kaffe, har selv INTEL, prøvede AMD for 2 år siden, og havde desværre kun problemer (ustabil platform)


Adam skrev lørdag den 18 januar 2003 kl. 15:22: [ svar | nyeste ]
Jeg tror sgu at tiderne er ved at skifte. Ifølge The Inquirer, vil Athlon64 4000+ med 1 MB L2 cache ankomme i fjerde kvartal. Til sammenligning vil prescott blive lanceret på samme tid med 3,4 Ghz. Mon ikke Intel og AMD er ved at bytte roller? Det enste minus er, at Athlon 64 vil komme til at koste en bondegård, hvis den har hele "600 points" mere end Intel's. Dog vil jeg ikke stoppe med at købe AMD selvom de skulle blive lidt dyrere. -Det er bl.a. derfor, at JEG "fascineret" af AMD, Snailwalker... (Det skal dog siges, at på nuværende tidspunkt, med det AMD indtil videre har lavet, er jeg ikke mere "fascineret" af AMD end Intel! Men jeg holder med AMD alligevel:-)


Rune skrev søndag den 19 januar 2003 kl. 00:55: [ svar | nyeste ]
"Mon ikke Intel og AMD er ved at bytte roller?"

Måske, men det vil nu med stor sandsynlighed tage mange år, før AMD vil kunne måle sig med Intel, hvis vi sammenligner virksomhedernes størrelser. Dvs. Intel er aktuelt gigantisk ved siden af AMD; eksempelvis solgte Intel i 2002 for 165 milliarder kroner, mens AMD solgte for 18,2 milliarder kroner. Dette betyder, at Intel aktuelt er verdens største producent af computerchips, mens Samsung er nummer 2 (64 milliarder kroner) - og AMD kommer ind på en 16'ende plads (Nvidia er på plads nummer 25 med salg på 12,6 milliarder kroner, ATi er ikke med på top-30). Så AMDs kamp mod Intel ligner frem for alt Davids kamp mod Goliat - og denne gang er det langt fra sikkert, at David vinder (i hvert fald må David nok berede sig på, at Goliat bestemt ikke synker sammen efter kort tids kamp :-) - læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1039804808


Moby-Dick skrev lørdag den 18 januar 2003 kl. 16:37: [ svar | nyeste ]
til snailwalker:

hvad er det for en underlig tankegang du har? ydelse hænger jo ikke en skid sammen med mhz. en xp2000 (1667 mhz) er i rigtig mange tests lige så hurtig som en p4 2.2. og hvis vi begynder at snakke celeron så går det helt galt!! en 2Ghz celeron er ikke engang hurtigere end en xp1600!!! end ikke når den overclockes til 2.5 Ghz!!!!

her holder jeg ikke med verken AMD eller INTEL, jeg mener bare man bør tænke sig om inden man kommer med dumme udtalelser.....



somebody skrev søndag den 19 januar 2003 kl. 07:35: [ svar | nyeste ]
Til Rune:

At Intel i 2002 solgte for 165 milliarder kroner, mens AMD solgte for 18,2 milliarder kroner kan der jo godt være en forklaring på:

Intel laver ikke kun chipset's. Sådan er det bare.



Erik Winther skrev søndag den 19 januar 2003 kl. 15:10: [ svar | nyeste ]
»Gustav! Det er helt iorden at lave lidt reklame, men bild nu ikke folk ind at et Intel System kører 533MHz FSB, de er kun lige stået på 133MHz FSB i dette årtusinde, nu hvor AND har oppet sig til 166MHz FSB.

»Snailwalker! en T-bred 2400+ koster 1550kr, den anden er MED køler, jeg ville vælge uden og montere en 100kr FalconRock II, den klarer også min 2600+, men det er også nemt at miste overblikket, særligt når man ikke ser sig for, inden man larmer!

Og hvordan er det nu med Erhverv, hvad var det med 64Bit AMD Systemer der kan trække, 4-6 gange så mange anhængere, som Intel ???

Og hvordan var det lige med prisen, et 64Bit AMD med mange kræfter, til samme pris som 32Bit "minigitis ramt" Intel.

Og jajajajaaaaaaaaaa fanboy, nææ nej, det er fakta.



snailwalker skrev tirsdag den 21 januar 2003 kl. 15:11: [ svar | nyeste ]
Hvad er det folk er så facineret af i AMD. Når man først kommer op i mhz er INTEL BILLIGERE end AMD En Athlon Thoroughbred XP 2400+ koster 1789 hos www.edbpriser.dk

Mens en Intel p4 2,4 northwood 2 in a box koster 1786, men AMD skal også lige have en køler med det er alene en 2-300 kr oveni...

En athlon xp 2600 koster 2493, mens en 2,53 ghz intel koster 2179 og intelen har køler med det har AMDen ikke...

Øhh moby dick hvor er det jeg påstår at celeron er ligeså hurtig som en xp 2000?? Jeg skriver at en athlon xp 2600 er dyrere end en p4 northwood 2533 men de har nogenlunde samme performance i div. tests...Og ja jeg ved godt at mhz ikke har såå meget med performance. Men xp tallet svarer nogenlunde til p4's mhz tal, dvs. at en xp 2400 er lige så hurtig som en p4 2400...

Så slap lige af inden du kalder mig dum...:-(



snailwalker skrev tirsdag den 21 januar 2003 kl. 15:12: [ svar | nyeste ]
og da jeg skrev at intel var billigere mente jeg selvfølgelig p4 og ikke celeron :)


Moby-Dick skrev tirsdag den 21 januar 2003 kl. 22:12: [ svar | nyeste ]
sorry.... da jeg læste dit første indlæg virkede det bare ikke som om du havde læst på lektien.(det lød som om du troede at mzh betød alt....). men jeg kan nu se at du kan forsvare det du siger på en fornuftig måde så jeg trækker det i mig igen.... men jeg kan bare ikke klare newbies der prøver at spille kloge.... jeg er glad for du ikke er en af dem alligevel :-)


Moby-Dick skrev tirsdag den 21 januar 2003 kl. 22:17: [ svar | nyeste ]
... og så er de nyeste AMD'er ikke rent prismæssigt propotioneret ordenligt i forhold til ydelsen. hvis du kigger på de ikke helt nye (men stadig up to date) xp2000 og xp2100 så kan de pt ærhverves for en 700-800 kr. hvorimod en p4 2 Ghz koster en 1500-1600 hundrede kroner uden at have den samme ydelse. desuden er xp2600 en af AMD's topmodeller og topmodeller er altid dyre (bare se på p4 3 Ghz)


SMasH skrev onsdag den 22 januar 2003 kl. 13:33: [ svar | nyeste ]
Nu har jeg ikke læst alle kommentar igennem. MEN til spil er Intel faktisk hurtigere end amd. Hvertfald hvis man finder en rimelig cpu at sammenligne med :)

Men intel's p4 northwood er hurtigere til næsten alle spil, hvis man sammenligner med en tilsvarende cpu. Og alligevel ikke da AMD's cpuer laver mere per megahertz, mens intel laver mindre per megahertz, men har flere af dem :)



Gustav skrev onsdag den 22 januar 2003 kl. 20:21: [ svar | nyeste ]
Til Erik Winther.

Jeg prøver ikke at bilde folk ind at intel laver de "virkelige" FSB, men det var bare et link, til en god computer...

MVH

Gustav



80.196.145.78 skrev fredag den 24 januar 2003 kl. 07:31: [ svar | nyeste ]
Jeg selv en XP 1900+ , købt en anden køler til 160 kr og nu er der ingen problemer ....

Anyway tror også at Intel og AMD er ved at bytte roller, men er det ikke også på tide, AMD har haft det hele i lang tid nu! Og alle jer Intel eller AMD fans, hvis ikke enten AMD eller Intel var der, så ville det ene firma, kunne kræve lige så meget som det ville...!

Og så ville i jo også brokke jer!



snailwalker skrev fredag den 24 januar 2003 kl. 20:41: [ svar | nyeste ]
Du er forgivet moby dick, jeg fik vist skrevet mit første indlæg lidt dårligt :)


Hmmm skrev lørdag den 25 januar 2003 kl. 02:01: [ svar | nyeste ]
Er det i orden at jeg køber en Barton når den lander? Ikke fordi min XP 2000+ er faldet bagud af dansen endnu, men jeg vil så gerne støtte de frie markedskræfter og dette mener jeg bedst at kunne gøre ved køb af endnu en AMD. Dette bliver den 5. af slagsen... kun afbrudt af en enkelt PII 450 (a.k.a. 'professoren' selvom den sjovt nok var hamrende ustabil).

Jeg husker glimrende Intels priser tilbage i monopoldagene..!



T.G skrev lørdag den 25 januar 2003 kl. 14:58: [ svar | nyeste ]
Jeg har to Intel og en Amd. Har bla. lige modtaget Asus P4G8X Deluxe til den store processor (Kan varmt anbefales)


Bugge skrev lørdag den 25 januar 2003 kl. 22:18: [ svar | nyeste ]
Jeg vil bare sige at jeg altid har kørt Intel. Men pga. alt det ræs intel vs amd besluttede jeg mig for at købe AMD næste gang.

Jeg købte en XP 2000+ og min kæreste har købt en 1900+. DET L*** KØBER VI ALDRIG MERE(undskyld udtrykket). Vi har ikke andet end problemer med at holde temperaturen nede. Gør vi ikke det, fryser maskinerne.

Den næste vil nok skrive...køb en ordentlig køler. Vi har begge Volcano 7+, med 3 hastigehedsindstillinger, og nej vi holder ikke engang larmen ud på den laveste hastighed.

Jeg ligger glædeligt 500-1000 kr. mere næste gang for en Intel, og 500-1000 kr. er alligevel hurtigt brugt på køling, lydisolering og alt muligt andet fis når man har AMD. Så faktisk vil jeg mene at Intel altid har været billigst, når man ligger alt sammen



Michael Vile skrev lørdag den 25 januar 2003 kl. 22:28: [ svar | nyeste ]
Hvis man har problemer med varmen i sin computer, ved brug af AMD, kan jeg anbefale Alpha PAL8045 til processoren.

Jeg bruger en blæser fra en gammel strømforsyning, som intet siger, og ikke yder helt vildt meget, og den kan stadig holde min 2400+ på... Lad mig se... 37 grader, og min maskine har været tændt i snart 2 dage (uden ustabilitet :D)



Bugge skrev lørdag den 25 januar 2003 kl. 23:03: [ svar | nyeste ]
Det lyder skummelt :)

Har du evt. et link til nogle benchmarks ?

Så jeg kan ofre endnu et par hundrede på min AMD :)



Rune skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 13:01: [ svar | nyeste ]
Læs evt. denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/08/02/0313697

AMD-systemer kan sagtens larme mindre og have tilsvarende eller lavere temperaturer end tilsvarende P4-cpu'er. Selv ved 71 grader burde AMD-cpu'er fungere perfekt - gør dit system ikke det, er det muligt, at dit bundkort ikke måler cputemperatur korrekt (hvilket er tilfældet med mange bundkort, dog ikke bl.a. Asus Kt266A, Epox KT333, Asus KT333 + KT400). Jeg benytter selv Athlon XP 1750/140 MHz (0.18 mikron Palomino), som bliver ca. 40 grader varm i Windows og op til 47 grader i krævende 3D-spil. Men selv, da jeg oprideligt benyttede bl.a. in-a-box-køler og nåede 74 grader, har jeg aldrig oplevet ustabilitet. Larmen fra cpublæseren er aktuelt kun 26 dBA, dvs. cpublæseren kan slet ikke høres, da blæseren på mit Asus GeForce3 Deluxe grafikkort larmer ca. 30 dBA (dvs. at min PC i alt larmer mindre end X-Box, nogenlunde som en støjsvag PS2). Med velvalgt hardware er der absolut ingen forskel på AMD og Intel-systemer mht. støj og stabilitet.


daredevil skrev søndag den 26 januar 2003 kl. 11:31: [ svar | nyeste ]
Det er jo reelt en gang pis hele den diskution med hvad der er bedst. Hvis bare man er glad for det man har så er den lort ikke længere. Jeg har haft AMD, det kunne jeg bestemt ikke li', derfor valgte jeg at skifte til Intel hvilket nok er det eneste jeg har prøvet der kan køre i måneder uden nogen form for probs. Det burde AMD oxo kunne hvis folk bare ikke pillede ved lortet.


Coligor skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 21:04: [ svar | nyeste ]
Har lige købt Intel 2,53 Ghz igen. Pga. pris/ydelse. Har også købt et ASUS P4G8X som jeg venter mig meget af :o)


littelman_dk skrev mandag den 27 januar 2003 kl. 21:14: [ svar | nyeste ]
ja jeg har en xp1800 og intelmobil 800 og en intel 2.4 og jeg er glad for alle mine og der har aldrig været problemer med nogle af dem ;0)


Gustav skrev onsdag den 29 januar 2003 kl. 20:25: [ svar | nyeste ]
Jeg glæder mig enormt til at AMD's nye række af proccesorer udkommer, jeg håber nu bare ikke at det bliver ligesom nVidia's GeForce FX.... Baahd



Krysser skrev tirsdag den 04 februar 2003 kl. 06:08: [ svar | nyeste ]
AMD er som at købe en blika cykel, er lige gå fra 2000xp til pentium4 nord 2,533 det er bare lykken. :0)))


[LoneGunman] skrev torsdag den 12 juni 2003 kl. 16:13: [ svar | nyeste ]
Nu synes jeg lige, at folk skal slappe lidt af!!! AMD og Intel har hver deres fordele og ulemper. Derfor skal man vælge efter pris, behov og ydelse. Jeg har valgt Intel, da de for det meste er hurtigere til at rendere. Sådan har AMD også sine fordele!!!!



Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende