Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


VIA KT400 - omfattende testresultater
Bundkort af Webmaster lørdag den 07 september 2002 kl. 17:23 [ Bundkort ]



Førende hardwaresites som Anandtech og Tom's Hardware har langt om længe testet nye bundkort til Athlon XP fra VIA baseret på KT400-chipsættet. Navnet KT400 indikerer, at dette chipsæt understøtter DDR400 (=PC3200), dog er dette med visse modifikationer. KT400 understøtter generelt kun én ramblok med PC3200, og flere KT400-bundkort har store ydelsesmæssige problemer med PC3200. Vi kigger nærmere på testresultater fra Tom's Hardware, Anandtech, GamePC og OCWorkBench.

Bemærk, at Anandtech benyttede Athlon XP 2000+ cpu, mens Tom's Hardware, GamePC og OCWorkBench benyttede hhv. 2600+, 2100+ og 1500+. Alle pånær OCWorkBench benyttede GeForce4 Ti 4600 grafikkort, OCWorkBench benyttede Geforce3 Ti 200. Tom's Hardware benyttede helt nye bios-udgivelser (bl.a. bios til Asus KT400 fra 2. september 2002), så resultater fra Tom's Hardware bør vægtes specielt højt (kun Tom's Hardware oplyste biosversioner på testede bundkort - det er uvist om andre sites benyttede nyeste biosversioner). Vi starter med Quake3 Arena:

QUAKE3 ARENA


Kilde: http://www17.tomshardware.com/mainboard/02q3/020905/index.html

Tom's Hardware har valgt kun at teste KT400 med PC3200, mens KT333 benytter PC2700. Dette er ærgerligt, fordi KT400 ser ud til kun at have store problemer med PC3200, mens disse bundkort derimod virker fint med PC2700. Med PC3200 går alt galt for KT400, og KT333 er her mindst 10% hurtigere end KT400. Lad os se, hvad Anandtech fandt:


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1696

Også Anandtech fandt, at KT333 ydede bedre med PC2700 end KT400 med PC3200, dog var forskellen her kun 1%. Asus KT400 med PC2700 var 3% hurtigere end Gigabyte KT333. Også her er det ærgerligt, at Anandtech ikke sammenlignede med Asus A7V333 (KT333), da dette bundkort i tidligere test hos Anandtech var hurtigere end Gigabyte KT333 i denne test. Lad os derfor se, hvad GamePC fandt:


Kilde: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=a7v8x&page=1&bhcp=1

Her kan vi da sammenligne Asus KT333 mod Asus KT400, og Gigabyte KT400 er også med. Det er klart, at Asus' ingeniører her viser, at de er totalt overlegne i forhold til Gigabytes ingeniører - prøv at se, hvor meget Asus KT400 får ud at PC3200 ifht. Gigabyte, forskellen er hele 15%. Dette er absolut ynkelige og meget skuffende resultater fra Gigabyte, der burde kunne gøre det langt bedre. Derudover klarer Asus KT333 med PC2700 sig bedre end noget KT400 med PC3200. Der dog en lille detalje ved ovenstående testresultater, mange af disse testresultater stammer nemlig fra en tidligere test, se her:


Kilde: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=gbkt400&page=1

Her ses, at Gigabyte KT400 blev testet ved brug af Turbo-mode, mens det ikke fremgår, at Asus KT333 blev testet med Turbomode (og Turbo-mode kan skam aktiveres i Asus A7V333 bios). Dette tyder på, at Asus KT333 er testet med standardopsætning, mens Gigabyte KT333 er testet med særligt hurtige ramtimings og agp-indstillinger. Men prøv nu at se det øverste billede fra GamePC, hvor Asus KT400 er med. Resultaterne fra Gigabyte KT400 og Asus KT333 er blot kopieret fra den ældre undersøgelse (nederste billede), men GamePC har nu "glemt" at fortælle, at Gigabyte KT400 med PC2700 anvender Turbo-mode, mens Asus KT333 ikke gør dette. Dvs. GamePC fortier, hvorvidt Turbomode er aktiveret i bios. Er Turbo-mode aktiveret på Asus KT400? Vi ved det ikke, vi ved kun, at Turbomode er aktiveret på Gigabyte KT400 med PC2700. Alt tyder på, at Asus KT333 (Asus A7V333) er anvendt uden Turbomode, og hvis Asus KT400 anvender Turbomode, så kunne dette forklare, at Asus KT400 med PC2700 her er 3% hurtigere end Asus KT333 med PC2700. Alt i alt er resultaterne fra GamePC så forvirrende, at vi desværre næppe kan bruge disse til at sammenligne Asus KT400 med Asus KT333, men resultaterne kan dog formodentlig anvendes til at sammenligne Gigabyte KT400 med Asus KT400. Og alt i alt ser vi, at Asus KT400 med PC2700 er 6% hurtigere end Gigabyte KT400 med PC2700. Ocworkbench har dog også publiceret review af Gigabyte KT400 mod Asus KT400:


Kilde: http://www.ocworkbench.com/2002/gigabyte/7vaxp/7vaxpp1.htm

Her har vi i modsætning til GamePC ingen grund til at tro, at forskellige ramtimings anvendes. Med PC3200 klarer Asus KT400 sig nu noget dårligere end Gigabyte KT400. Med PC2700 vinder Asus KT333 dog over alle andre bundkort og er i Q3Demo1 Fastest 3-4% hurtigere end KT400 med PC2700 fra Gigabyte og Asus. Vi fortsætter med Unreal Tournament:

UNREAL TOURNAMENT


Kilde: http://www17.tomshardware.com/mainboard/02q3/020905/index.html

Atter vinder KT333 + PC2700 over KT400 med PC3200. Forskellen på KT333 og KT400 er her mindst 4%. GamePC fandt i Jedi Outcast:

JEDI KNIGHT 2 - JEDI OUTCAST


Kilde: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=a7v8x&page=1&bhcp=1

Atter ser vi, at Gigabyte KT400 med PC3200 bider i gulvplankerne, mens Asus KT400 klarer PC3200 med minimalt ydelsestab. Med PC2700 er Asus KT400 hele 7% hurtigere end Gigabyte KT400. Hvad med Unreal Tournament 2003?

UNREAL TOURNAMENT 2003


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1696

Forskellen er her minimal og kan indikere, at denne test først og fremmest er grafikkortbegrænset - også i 640x480. Gigabyte KT333 med PC2700 klarer sig her en lille smule bedre end Asus KT400 med PC3200. Vi fortsætter med Warcraft 3:

WARCRAFT 3


Kilde: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=a7v8x&page=1&bhcp=1

Her viser Gigabyte KT400 med PC3200 klart, at denne kombination er lige til skraldespanden, lad os håbe, at Gigabytes problemer kan løses med ny bios. Med PC2700 er Asus KT400 4% hurtigere end Gigabyte KT400.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE KOMMENTARER

En endelig vurdering af KT400 i forhold til KT333 er vanskelig. I følge Tom's Hardware er KT400 med PC3200 meget ringere end KT333 med PC2700, og denne konklusion understøttes dog generelt også af testresultater fra andre sites. Så det kan derfor generelt ikke anbefales at anvende KT400 med PC3200. Derimod klarer KT400 sig ofte fint med PC2700, men hvorvidt KT400 med PC2700 er hurtigere end KT333 med PC2700 er vanskeligt at svare på. Resultater fra OCWorkbench tyder på, at KT333 med PC2700 er hurtigere end KT400 med PC2700, mens resultater fra GamePC og Anandtech argumenterer for det modsatte. Problemet er dog, at det er muligt, at GamePC testede KT400 med PC2700 i Turbo-mode, mens KT333 med PC2700 blev testet med standardopsætning. Og Anandtech testede desværre Asus KT400 mod Gigabyte KT333, selv om Anandtech tidligere fandt, at Asus KT333 var hurtigere end Gigabyte KT333. Havde Anandtech undgået at blande grafikkort fra forskellige producenter (eller havde Anandtech holdt sig til officielle KT400-reference bundkort), så havde vi muligvis opnået mere pålidelige resultater. Ovenstående testresultater peger i så mange forskellige retninger, at vi ikke kan give en generel konklusion, derimod kan vi konkludere ifht. forskellige sites:

Tom's Hardware: KT333 med PC2700 er meget hurtigere end KT400 med PC3200
Anandtech: Asus KT400 med PC2700 er hurtigere end Gigabyte KT333 med PC2700
GamePC: Asus KT400 er hurtigere end Gigabyte KT400
Ocworkbench: Asus KT333 med PC2700 er hurtigere end KT400 med PC2700 eller PC3200 fra både Asus og Gigabyte

Derudover undersøtter KT400 AGP8x og Serial-ATA i modsætning til KT333. Intet tyder dog på, at det vil være fordelagtigt for KT333-ejere at op/ned-gradere til KT400, ejere af ældre bundkort kan naturligvis overveje KT400 fremfor KT333, blot PC3200 ikke benyttes.



Poul Nyrup skrev lørdag den 07 september 2002 kl. 18:07: [ svar | nyeste ]
Hm.... KT400 må siges at være et rent "marketing" produkt som ikke er være at købe.... kun "måske" 1-2% mere i ydelse, samt en pris der er ca. 30-40 % højere end de "gamle" KT333 boards siger vist alt!!... Det eneste posivt der kan siges om den er at KT333 allerede er dykke i pris... ca. 890 kr for ASUS-boardet og ca. 580 for ECS udgaven....FEDT!


Erik Winther skrev lørdag den 07 september 2002 kl. 19:03: [ svar | nyeste ]
Jeg er tvunget til at prøve, netop nu hvor det ikke "gavner" noget, jeg har bestilt et A7V8X, dene model uanset pris defecit er måske mere Thoroughbred og Barton optimal, på lang sigt.

De 1rste SATA Diske er på vej, men lige det mærke, nææ tak, om ikke andet har man da så Controlleren, hvis dette Board klarer det så langt, det er så mit nummer 5 i år, i min Comp, så er der lige en 3 stykker som jeg lige har snust til sååå, det er da sandsynligt at ASUS i det mindste på BIOS siden, måske er lidt mere fleksibel end Abit og Chaintech har vist sig at være.

Og da jeg har været så negativ over A7V Serien, så fortjæner jeg ikke bedre, men måske lærer jeg noget derved og prisen, ja nu ikke for at jokke på evt. ejere af et ASUS P2B-LS, altså Pentium II BX440 Lan SCSI Onboard, til dengang 28-2900kr, skulle også prøves, det kører stadigt, bare heldighvis ikke hos mig, det fik 14 dage og en ny ejer, elendige skod! Fik et P3B-F det rykkede, men ASUS og VIA, hmmmmmmmm

Ja nu, bedre CPU Temperatur nøjagtighed og sikkerhed, fås nok ikke, men nu ser vi, der er altid pro og cons, uanset mærke!

Lige et spørgsmål til A7V333 RAID ejere, kan man i BIOS Disable RAID helt, så den ikke ses ved Boot Processen ???????? Det er kun noget jeg gerne vil vide, pga. KT266 erfaring, med mangel af denne funktion! Og min mangel på lyst til at købe nykommende 4000kr, 200GB Diske, ligenu!



Rune skrev søndag den 08 september 2002 kl. 01:52: [ svar | nyeste ]
Ja, Raid-kontrolleren kan deaktiveres fuldstændigt på Asus A7V333. Dette er det gode ved jumpere, dvs. hardwareindstillet deaktivering, da softwarebaseret deaktivering (bios) kan medføre "ghosting" i Windows (dvs. Windows kan registrere deaktiverede enheder). Er du interesseret i Asus A7V333 Raid kan jeg klart anbefale denne guide + kommentarer:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/06/16/2536015


Ras skrev søndag den 08 september 2002 kl. 00:43: [ svar | nyeste ]
hvordan... hvorfor fanden er KT400 ik hurigere end KT333, hva i alverden er der så bedre ved at have KT400 ?!?!?!?!? jeg forstår det ik...


Locudo skrev søndag den 08 september 2002 kl. 12:23: [ svar | nyeste ]
Det er da lidt hurtiger hvis man køre med DDR333.

Locudo



Taoa skrev søndag den 08 september 2002 kl. 13:08: [ svar | nyeste ]
Jeg sidder her, med min 800mhz Duron og mit KT133 mobo, og har bestemt at du skal det sq opgraderes, men da jeg ikke har oceaner at penge, bliver jeg nød til at vælge et af de billige mærker.

Oprindeligt havde jeg tænkt på et Soltek DRV5. en XP1800 og 512 PC2700 ram. Men da jeg regner med at investere i et NV30 når det engang kommer ned i en acceptabel pris. Kan jeg ikke finde ud af om jeg skal vælge, et KT400 board, da det jo har AGPx8....

Og regner i egentlig med prisfald når KT400 og de xp cpu'er for alvor rammer markedet?



Rune skrev søndag den 08 september 2002 kl. 15:09: [ svar | nyeste ]
Før du har set pålidelige testresultater med Soltek KT400, så ville jeg helt holde mig fra dette bundkort. Det eneste KT400 bundkort, som jeg aktuelt ville overveje, er Asus A7V8X (dette bundkort er i det mindste testet flere steder med gode resultater). Ellers er muligheden også Asus A7V333, som kun koster kr. 800,00 - 900,00, og som er testet til at virke ved 166 MHz FSB uden problemer. Og dette bundkort er muligvis stadig hurtigste bundkort til Athlon XP, hvis vi skal tro på OCWorkBench. Derudover tror jeg ikke, at du skal regne med, at AGP8x giver fordel ifht. AGP4x, som kan ses med det blotte øje... Hvorvidt der vil ske yderligere markante prisfald grundet Athlon XP 2600+ er uvist, Intel har jo netop dumpet deres priser kraftigt. Og i dag koster en Athlon XP cpu'er allerede meget lidt (1600+ under kr. 600,00), medmindre du ønsker state-of-the-art køleløsning.


OVC skrev mandag den 04 november 2002 kl. 19:41: [ svar | nyeste ]
NEJJJJJJ NIKKE KT400


Rune skrev søndag den 08 september 2002 kl. 15:04: [ svar | nyeste ]
Bemærk iøvrigt, at ATi har begået en alvorlig fejl med de første Radeon 9700 Pro grafikkort, disse virker nemlig slet ikke på AGP8x-kompatible bundkort fra VIA og SIS - fejlen ser dog ud til at kunne rettes ved at opgradere bios på grafikkortet, læs mere her:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33634403&perpage=20&pagenumber=1


Rune skrev søndag den 08 september 2002 kl. 16:50: [ svar | nyeste ]
Ovenstående fandt Anandtech, at Asus KT400 med PC2700 var 3% hurtigere end Gigabyte KT333 med PC2700. Men hvad med Asus KT333 med PC2700? Se her:


Kilde: http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1636

Dvs. at Asus KT333 med PC2700 her er 4% hurtigere end Gigabyte KT333 med PC2700, hvilket tentativt sammenlagt danner basis for konklusionen, at Asus A7V333 er hurtigere end Asus A7V8X med PC2700.


80.62.18.164 skrev søndag den 08 september 2002 kl. 18:31: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til at i skal til at købe intel.


Rune skrev søndag den 08 september 2002 kl. 19:11: [ svar | nyeste ]
PC3200 virker generelt problemfrit og med maksimal ydelse til Pentium4, men bemærk, at PC3200 ikke officielt er understøttet til hverken SIS645DX, SIS648 eller P4X400 (men uofficielt virker PC3200 dog fint til SIS645DX og SIS648). Derimod er Nvidia ved at være klar med Nforce2-bundkort til Athlon XP, og SIS forventes også at frigive bundkort til Athlon XP. Så fordi KT400 skuffer med PC3200 er der på ingen måde sorte skyer over AMD-lejren.


Taoa skrev søndag den 08 september 2002 kl. 19:53: [ svar | nyeste ]
Ok, mange tak for det - men kommer der så store prisfald på KT333 mobo'erne og de XP cpu'er vi har nu, at jeg bør vente en måned med at opgradere?


Rune skrev søndag den 08 september 2002 kl. 20:06: [ svar | nyeste ]
Der kommer næppe markant prisfald på KT333, selv Asus A7V333 koster allerede nu under kr. 900,00. Athlon XP 2200+ falder nok kr. 100-200 over den næste måned, men priserne på Athlon XP 1600+ - 2100+ er så lave, at store prisfald næppe vil forekomme. Dette er naturligvis kun en vurdering fra min side, så må vi se, om den holder :-)


seattle skrev søndag den 08 september 2002 kl. 21:29: [ svar | nyeste ]
Er der nogle test ude med 166 MHz FSB hastigheden paa kt333 og kt400 er testet, for det er vel der det egentlige slag for kt400 begynder?


Rune skrev søndag den 08 september 2002 kl. 22:33: [ svar | nyeste ]
KT333 er testet med 166 MHz FSB, læs mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/09/04/8784744

Den procentuelle ydelsesmæssige forskel på KT333 og KT400 burde dog være uanfægtet ved eksempelvis både 133 og 166 MHz FSB.


Taoa skrev søndag den 08 september 2002 kl. 22:34: [ svar | nyeste ]
Seattle: Hardwaretidende har faktisk en artikel om det....;)


Erik Winther skrev søndag den 08 september 2002 kl. 23:58: [ svar | nyeste ]
(Rune) Jeg har bestilt A7V8X for stabilitetens skyld, da jeg kun venter på SerielATA og Diske af mærker jeg vil sige ja til, har jeg nu også slået fast at det måske er værd at kigge på det's andeledes LAN, da jeg læser urndt omkring at en del mærker åbenbart har stabilitets problemer med RealTek 8100 Kombinationen, OnChip VIA LAN, var der ikke meget kabit i, på mit Soyo Dragon, såe....

Det at floppy stikket er flyttet op hvor det bør sidde, hvilket ikke er en selvfølge idag, gør det ikke dårligere og de små nuttede SATA Kabler skal jeg bare se, Hehe, så må vi se om jeg bliver ved ASUS længere denne gang, men efter 5-6 Skift i år, så ville det være rart med noget der kan tilfreds stille MIG lidt længere, med A7V333, ville der komme en del ekstra udgifter hen ad vejen, derfor A7V8X, dog sidst for 8X selvom jeg nok ikke holder mig tilbage med NV30, men de 8X er nok det mindst interesante foreløbig!

Men tak for inspirationerne fra dig og andre, selvom det måske lyder som om jeg ikke har hørt efter :o) Jeg har nok bare for travlt, men så kan jeg jo se ASUS i action på nært hold.



Seattle skrev mandag den 09 september 2002 kl. 06:16: [ svar | nyeste ]
Min kommentar er blot at kt300 korer fint med en asynkron ram timning 133 bus og 166 ram, og at det er hurtigerer end 133/133. Saa naar du siger at AMD ikke kan udnytte 200MHz ram maa det jo ikke gaelde med en bus paa 166. Og mon ikke fremtiden for KT400 hedder 166MHz FSB og 200MHz RAM (pc3200 DDR ram) og her er vi udenfor spec. for hvad kt300 kan kore.



Rune skrev mandag den 09 september 2002 kl. 10:21: [ svar | nyeste ]
Nej, KT400 virker ikke ordentligt med PC3200 uanset, om du anvender 133 MHz eller 166 MHz FSB. Problemet med KT400 og PC3200 skyldes fejl i KT400-chipsættet, hvorfor VIA af stabilitetsmæssige årsager har forøget latenstiden meget for PC3200, og derfor bliver PC2700 hurtigere end PC3200 på KT400. Både KT333 (af god kvalitet) og KT400 kan klare 166 MHz FSB og RAM. Nuværende versioner af KT400 kommer næppe til nogensinde at virker ordentligt med PC3200. Så fremtiden for nuværende KT333 og KT400 bundkort hedder 166/166 MHz CPU/RAM, ikke 166/200 (medmindre et par bios-optimører virkelig kan trylle). Men måske VIA udgiver KT400A om nogle måneder, hvem ved...


stonat1.dk-tv.net skrev søndag den 10 november 2002 kl. 18:09: [ svar | nyeste ]
Har lige læst nogen af anmeldelserne her på sitet og skal det forstås sådan at det bedst kan betale sig at anvende DDR2700 frem for DDR3200 hvis man har planer om at bruge et KT400 mobo?


Taoa skrev mandag den 09 september 2002 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
Hmm, kan et Soltek SL-75DRV5, kører med 166mhz fsb?


Rune skrev mandag den 09 september 2002 kl. 11:31: [ svar | nyeste ]
Jf. disse kommentarer, så burde 166 MHz FSB virke fint på Soltek KT333:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/09/04/8784744#kommentar

Ifølge XBitLabs virkede 166 MHz FSB fint på KT333 fra Asus og MSI, men ikke på KT333 fra Epox og Gigabyte.


Jakob Dam Knudsen skrev mandag den 09 september 2002 kl. 11:56: [ svar | nyeste ]
Rune ->

Når nu KT400 understøtter AGP8x, mon så ikke der ville have kommet mærkbare forskelle (TIL FORDEL FOR KT400) med et ægte AGP8x-grafikkort, såsom Radeon9700 PRO?

Hvornår kommer der reelt set S-ATA -harddiske på markedet?

Jeg kiggede på ASUS A7V8X, og det har jo også FireWire (IEEE1394), BlueTooth samt en masse andre ekstra lækkerier! Det er da også noget der giver det en fordel over KT333-baserede bundkort...?

PS.: Hvordan pokker kan det være at det hurtige DDR PC-3200 er LANGSOMMERE end PC-2700?!? Livin' La Vida Yoda!



Rune skrev mandag den 09 september 2002 kl. 12:28: [ svar | nyeste ]
Det er selvfølgelig muligt, at AGP8X kan give ekstra ydelse med kraftige AGP8x-grafikkort, men et gæt vil være, at AGP8X ifht. AGP4x ikke er mere fordelagtigt, end AGP4X var ifht. AGP2x (dvs. du skal være heldig for at finde 1% ekstra ydelse). Hvis et grafikkort med 20 GB/s båndbredde skal til at hente teksturer via AGP8X 2,1 GB/s båndbredde, så går alting dog også helt i knæ. Nuværende resultater fra AGP8x-grafikkort (Xabre 400/SIS334) på AGP8X-kompatibelt bundkort fremviste dog ej heller nævneværdige fordele. Men selvfølgelig, kan du få AGP8x fremfor AGP4x, så ville jeg da vælge AGP8x blot for at sove mere trygt om natten. Bemærk dog, at det ser ud til, at ATi har begået en meget alvorlig fejl med Radeon 9700 Pro; tusindvis af disse grafikkort virker nemlig slet ikke på AGP8X-bundkort fra SIS (SIS648) og VIA (KT400 + P4X400), fordi ATi "glemte" at teste Radeon 9700 Pro på disse bundkort. Opgradering af bios på grafikkortet (eller ombytning hos din forhandler) kan dog hjælpe, læs mere her:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33634403&perpage=20&pagenumber=1

S-ATA-harddiske burde ankomme om få uger/måneder (WD har allerede prototyper klar, se test hos Tom's Hardware), dvs. i år, men forvent ikke, at S-ATA (150 MB/s) reelt er hurtigere end ATA/133 (133 MB/s) - men S-ATA benytter langt smartere interface + kabler. KT333 bundkort ankommer også med USB2.0, Firewire og meget mere (men BlueTooth anvendes normalt ikke - dog kan jeg ikke huske, hvorvidt Epox har annonceret KT333 med Bluetooth, og jeg er for doven til at checke det lige nu :-). Ifølge XBitLabs skyldes dårlig PC3200-ydelse med KT400 hardwarefejl i chipsættet, som det ikke er lykkedes VIA at finde/rette, hvorfor PC3200 af kompatibilitets- og stabilitets-mæssige årsager er hardwareindstillet til at benytte langsommere timings end PC2700.


Rune skrev mandag den 09 september 2002 kl. 13:16: [ svar | nyeste ]
Bemærk, at Digit-Life netop har testet Radeon 9700 Pro fra Gigabyte med AGP4x og AGP8x på AGP8x-kompatibelt bundkort (dog SIS648 - dvs. Asus P4S8X) og oplevede ingen problemer, dog fandt Digit-Life følgende forskel på AGP8x og AGP4x med Radeon 9700 Pro: "Unfortunately, I can't demonstrate advantages of the AGP 8x over 4x. It's either on the account of the drivers from ATI or SIS, or maybe the 4x mode is just sufficient for the modern games, as well as 128MB of memory."

Læs det hele her:

http://www.digit-life.com/articles2/gigabyter9700/index.html


Jakob Dam Knudsen skrev mandag den 09 september 2002 kl. 14:26: [ svar | nyeste ]
Rune -> Oki, tak for linket... Jamen så tror jeg, jeg beholder det jeg har.

Og tak for svaret, så lærte man da det... JEG ER MEGET SKUFFET over RADEON9700 Pro's performance i AGP8x... Havde troet den kunne retfærdiggøre AGP8x's eksistens bedre end Xabre400. Men nej...

Så er det vel mere eller mindre kun nForce2 vi venter på...?



Rune skrev mandag den 09 september 2002 kl. 16:04: [ svar | nyeste ]
Tja, egentlig tror jeg, at personer, som anvender meget høje opløsninger eller FSAA/anisotrpisk filtrering bør være godt tilfredse med en cpu, der svarer til ca. Athlon XP 1600+ eller P4 1,8 Northwood med KT266A, i845E eller bedre bundkort. I 1600x1200x32 bliver selv Radeon 9700 Pro nemt falskehals i langt de fleste spil, så jeg venter først og fremmest på ny software, der kan retfærdiggøre indkøb af ny hardware (såsom Unreal2 og Doom3). Indtil disse titler udkommer, kan min hardwareopsparing få lov til at trække renter (medmindre Freelancer, Tomb Raider 5 eller andre potentielt undervurderede titler får mig til at ændre mening, men selv Mafia, som vi forhåbentlig i aften kan præsentere færdig anmeldelse af, afvikles glimrende i 1600x1200x32 på GeForce3 220/487). Så jeg venter aktuelt på software, ikke hardware.


Frederick skrev onsdag den 11 september 2002 kl. 15:53: [ svar | nyeste ]
Hej hardwaretidende

Jeg har et par spørgsmål, som jeg håber i kan svar på?

Jeg står til at skulle købe ny motherboard og CPU. CPU skal være en amd XP 1800 mhz. Problemet er at jeg ikke ved hvilket motherboard jeg skal købe, men det skal være et med AGP 8x da jeg senere skal have et ati 9700 pro.

Jeg kan se at kt400 er langsommere end kt333 og ati 9700 pro ikke virker på bundkort med 8x

skal jeg købe et kt400 og sætte pc2700 ram i ??

eller skal jeg bare købe et kt333 unden 8x ??

Med venlig hilsen

Frederick



Rune skrev onsdag den 11 september 2002 kl. 16:32: [ svar | nyeste ]
Radeon 9700 Pro skal naturligvis virke på alle AGP8x-bundkort, men der kan dog være problemer med de første Radeon 9700 Pro grafikkort, som kan løses ved opgradering af grafikkortets bios. KT400 kan ikke anbefales med PC3200, så PC2700 er den ram samt hastighed (166 MHz), som aktuelt kan anbefales til både KT333 og KT400. AGP8x ser ikke ud til at betyde noget, læs denne artikel:

http://www.digit-life.com/articles2/gigabyter9700/index.html

Så valget mellem et godt og billigt Asus KT333 bundkort (dette bundkort er testet positivt ved 166 MHz FSB, har passivkøler på chipsættet og er ifølge resultater fra Anandtech og OCWorkBench hurtigste bundkort til Athlon XP) eller Asus KT400 (grundet passivkøler på chipsættet og fordi dette bundkort er hidtil hurtigste KT400-bundkort) er ikke nemt. Jeg vil foreslå, at du undersøger, hvilket bundkort, der bedst passer med dine behov, og uanset hvad du vælger, er der ingen grund til at ærgre sig :-)


Rune skrev torsdag den 12 september 2002 kl. 10:11: [ svar | nyeste ]
AMDWorld har testet KT400 fra MSI og Gigabyte med både PC2700 og PC3200 mod KT333 fra Asus og Epox, denne gang klarede Gigabyte sig dog glimrende, men kun med brug af PC2700. Læs det hele her:

http://www.amdworld.co.uk/gigakt4.htm


Frederick skrev torsdag den 12 september 2002 kl. 13:35: [ svar | nyeste ]
Hej Hardwaretidende

Jeg har et par spørgsmål til

Hvilken køler skal jeg købe til amd xp 1800mhz.

hvis den skal køle optimalt?

hvis den ikke skal larme?

og til sidste hvilken er bedste til begge dele

På forhånd Mange tak for hjælp

Frederick



Rune skrev torsdag den 12 september 2002 kl. 16:24: [ svar | nyeste ]
Godt spørgsmål, se her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/08/02/0313697

En monteringsnem køler med god køleevne og meget lav støjniveau er Microplex Silent Twin fra http://www.studiedata.dk . Men er du ikke til kompromis'er, så følg ovenstående guide (denne guide er dog ikke specielt velegnet til nybegyndere, så tilhører du denne kategori af PC-brugere, kan det være en fordel at få hjælp af mere erfarne kammerater om muligt).


Rune skrev fredag den 13 september 2002 kl. 12:06: [ svar | nyeste ]
Interessant, det viser sig, at KT400 ved 166 MHz FSB ikke længere understøtter PC3200 (men ok, PC3200-support er alligevel intet værd i øjeblikket):

"HardTecs4U sends word that a quick glance through the KT400 documentation reveals support for AMD's upcoming 333FSB CPU's. Although this appears to be great news, there is a nasty catch. DDR400 is not an option when running the 333FSB. Rather, only users running 100 and 133FSB can have DDR400 as an option."

Kilde: http://www.nvnews.net/#1031881251


Dennis skrev søndag den 15 september 2002 kl. 17:39: [ svar | nyeste ]
Hvor godt vil 2x PC2700 køre sammen med én PC2100 eller PC3200?? Har nemlig lige erhvervet mig et ASUS A7V8X bundkort...



Rune skrev søndag den 15 september 2002 kl. 18:09: [ svar | nyeste ]
Det burde virke fint, men med PC2100 bør du naturligvis ikke overskride hastigheden for dette modul, dvs. 133 MHz ram. Husk, langsomste ramblok bestemmer hastigheden (og med PC3200 gælder, at kun én ramblok kan virke ved denne hastighed).


Frederick skrev torsdag den 19 september 2002 kl. 19:14: [ svar | nyeste ]
Hej hardwaretidende

Jeg har købt ny CPU, motherboard og ram.

det gamle er en amd 1200mhz, a7v133 og pc133 ram

nu da jeg har sat det gamle hardware over i et andet kabinet har jeg et problem. selv bios'en vil ikke finde hdd'en, som er en IBM 13.5 GB UDMA 66. men ATA100 raid controlloren vil godt finde hdd'en, men den loader først sin bios bagefter motherboard bios'en. kan i hjælpe mig med at motherboard bios til at finde hdd'en og fortælle hvordan man kommer ind i ata100 raid controlloren bios.

På forhånd Tak

Med venlig hilsen Frederick



Rune skrev torsdag den 19 september 2002 kl. 21:55: [ svar | nyeste ]
Dit bundkorts egen IDE-kontroller burde kunne finde din harddisk, såfremt den er sat korrekt op (f.eks. Master (eller Cable Select), mens evt. andet drev på samme kabel er sat til Slave). RAID-kontrolleren opfanger dog også typisk øvrige harddiske tilsluttet bundkortet, men prøv evt. helt at deaktivere RAID-kontrolleren (og check, at din harddisk er sat til bundkortets egen IDE-kontroller og ikke RAID-kontrolleren). Hvis bundkortets egen IDE-kontroller ikke kan finde din harddisk (check også, at det samme gælder for andre harddiske om muligt), så kan dit bundkort være defekt. Hvordan du får adgang til diverse bios-indstillinger burde fremgå af din bundkortmanual.


Rune skrev tirsdag den 24 september 2002 kl. 13:50: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet KT400 fra ECS, læs det hele her:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1712


Erik Winther skrev onsdag den 25 september 2002 kl. 11:47: [ svar | nyeste ]
Skal man så selv lave huller til en "rigtig" Køler..............Det må da være en fejl, men det er nok et Board der alligevel vil skubbe ECS frem herhjemme, så det snart bliver næst stærkeste fraktion efter ASUS, de er jo godt på vej, ifølge afstemningen, jeg er sikker på at det sidste års tid har lagt en del procenter på dette mærke og toppen er ikke nået, godt gået!


Rune skrev fredag den 27 september 2002 kl. 10:14: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Soyo netop har præsteret det hidtil hurtigste og bedste (og dyreste) KT400-bundkort, læs mere her:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1714


Erik Winther skrev fredag den 27 september 2002 kl. 11:17: [ svar | nyeste ]
Jo Jo....Ikke dårligt, men også kun få forskelle til KT333 Boardet fra SOYO, efter meget hurtig gennemgang, da jeg antager at prisen blive skyhøj, så ser jeg at de har skiftet LAN "igen" fra VIAN ON CHIP, til Realtek og nue et tredje, mig ukendt mærke, SerielATA, fik jeg ikke lige øje på og slut kommentaren at AMD XP, ikke er helt det rigtige udgangs punkt for disse KT400 Boards generelt, overrasker mig lidt, for så skulle vi i langt tid, for 1rste gang ha Board på markedet og ikke den passende CPU, det plejer at være omvendt, jeg for moder dog at dette kort spadserer ind med en byrde på >2100kr, igen med meget få ændringer i forhlod til deres KT333, som heller ikke var meget ændret i forhold til KT266A Boardet, dette dog var >600kr billigere ved KT333 ankomsten, det bliver nok Soyo's snigende død, på det Danske markedet, vil jeg mene.


Rune skrev fredag den 27 september 2002 kl. 11:30: [ svar | nyeste ]
Der er skam også aktiv blæser på Soyo KT400 bundkortet, så jeg ville af denne grund alene give dette bundkort dumpekarakter; men smag og behag er jo så forskellig, hvorfor jeg blot refererede Anandtech's vurdering i første indlæg - men nu har du jo brudt isen :-)


Jens Christian skrev søndag den 29 september 2002 kl. 12:46: [ svar | nyeste ]
Nogen der har set nogle reviews af Soltek´s nye med KT400 ?

Jeg har prøvet google, men der kommer intet frem.

Jeg står også overfor en opgradering fra mit XP1800+ og K7S5A. Jeg har købt 512 Crucial ram, og så er der også lige havnet vandkøling for 3500 ind ad døren ;-)

Jeg er dog sygt meget i tivl om valg af bundkort. CPU valget er faldet på XP2200+ medmindre 2400+ kommer indenfor de næste uger, så 2200+ får et ordentligt nøk nedad. (Nogen der har info?)

Jeg har kigget meget på Chaintechs med KT333 og det er jo et fedt board. God ydelse, samt masser og masser og atter masser af udstyr, hvilket jo er ret fedt til prisen på 999 kr.

Men også Asus´ nye med KT400 og Gigabit LAN, til 1100 kr (uden SATA) er jeg meget interesseret i. Dog har jeg hørt om mange børnesygdomme med KT400, som jo nok vil blive rettet i næste version, men det er ret nederen at skulle vente endnu længere på at få et motherboard :/

Der er også Epox med KT333 og gode OC muligheder, som koster 970 kr. Dette board er jeg dog gået fra da det sådan set ikke er bedre til OC en Chaintech som har masser af udstyr.

Så er der kigget en del på MSI´s med KT400, men jeg synes ikke det har noget der siger "køb mig". Der er ikke meget ekstraudstyr udover en masse brackets, og vcore går kun til 1.85 hvor alle de andre går til minimum 2.0 volt. Så det er jeg sådan set også gået fra.

Hvad skal jeg købe?

Blæser på chipssæt er ligegyldigt da jeg har en Zalman køleprofil liggende, og vandkøling til det har jeg også mulighed for, da der ligger et hoved i skuffen ;-)

Det jeg går efter er OC muligheder også masser af udstyr såsom runde IDE kabler, og frontmonterede USB porte osv. Jeg er ikke interesseret i bundkort uden USB 2.0 da jeg mener dette er fremtiden. Alt det jeg lige har snakket om har Chaintech og endda til billige penge, men alligevel er jeg i tvivl. (Ret underligt?)

MVH Jens Christian



Rune skrev søndag den 29 september 2002 kl. 13:13: [ svar | nyeste ]
Det virker nu ikke, som om du egentlig behøver vejledning. Men er du nervøs for KT400 (hvilket jeg ikke ville være - vi har testet Asus KT400 på Athlon 2100+, der var ikke skyggen af problemer, dog anvendte vi ikke PC3200), så er KT333 fra Chaintech grundet udstyr og passivkøling glimrende bud på godt bundkort, selvom dette bundkort ydelsesmæssigt lå en del bagefter Asus KT333 i test på OCWorkbench (se ovenstående artikel). Evt. kan du finde mere inspiration ved at læse alle kommentarer til denne artikel, såfremt du ikke allerede har gjort dette.


Jens Christian skrev søndag den 29 september 2002 kl. 13:34: [ svar | nyeste ]
Nej jeg behøver nok ikke ligefrem vejledning, da jeg har en del info inde i mit lille 14 somre gamle hoved :o)

Men meninger fra andre mennesker er altid godt, da jeg er i tvivl om hvad jeg skal vælge...

Mine Crucial er heller ikke PC3200 så den mulighed har jeg slet ikke. Og jeg er ret nervøs med KT400, da det lyder til det har en del sygdomme, som nok vil blive rettet i de senere revisioner af chipsættet, men på den anden side er det nok også lidt dumt at købe et - nu forældet - KT333 chipssæt.

Stadigvæk er jeg utrolig meget i tvivl.

Min far har Asus med KT333, og det synes jeg ikke er noget specielt fedt kort. Det har en masse brackets, men det kan jeg alligevel ikke bruge til noget. Derimof har Chaintech runde kabler, og frontmonterede porto osv osv. Ser man på Asus KT400 er det dog noget andet, da det har Gigabit LAN, hvilket nok er fremtiden, samt det har Firewire og alle de andre brackets. Det fede ved begge boards er også at de begge kan give 2.0 vcore, hvilket er godt til OC. Det er dog kun Chaintech der kan give northbridgen mere volt, men hvor meget det hjælper at give den mere volt, ved jeg ikke???



Jens Christian skrev søndag den 29 september 2002 kl. 14:54: [ svar | nyeste ]
Har du nogen mening om det med volt til northbridge?


Rune skrev søndag den 29 september 2002 kl. 18:07: [ svar | nyeste ]
Jeg ville nu ikke bekymre mig om spænding til Northbridgen, mere interessant er, at Soltek, Asus og MSI klarede 166 MHz FSB uden problemer, mens Epox og Gigabyte ikke klarede dette ifølge XBitLabs. Og hvis du køber KT333 er det vel en fordel, at dit bundkortet er testet til at virke perfekt med 166 MHz FSB. Så mit valg ville være Asus KT333 (grundet hastighed, fremragende stabilitet, testet 166 MHz FSB - en af vore læsere kunne ikke få Chaintech KT333 til at virke med XP 2200+ grundet biosproblemer) eller KT400 med passivkøler. Men jeg går ej heller meget op i medfølgende udstyr og pris (ekstra udstyr kan nemt købes ved siden af, hvis noget ønskes).


Zatan skrev tirsdag den 01 oktober 2002 kl. 14:59: [ svar | nyeste ]
Jeg har et Aopen AK77-pro KT333 MB i min comp. men jeg har ikke kunne finde udaf om det er et hurtigt eller langsomt bord, Rune kan du fortælle mig hvor mit MB ligger på listen over KT333 MB

Mvh. Zatan



Rune skrev tirsdag den 01 oktober 2002 kl. 15:21: [ svar | nyeste ]
Dit bundkort ser ud til at være glimrende, såsom de fleste KT333-bundkort, se resultater her:

http://www.vr-zone.com/reviews/AOpen/AK77-333/page7.htm

Her finder du henvisninger til mange flere anmeldelser af dit bundkort (dog finder du næppe mange dårlige anmeldelser nævnt her, da AOpen selv har sammensat listen):

http://www.aopen.com/company/awards/mb/ak77-333.htm


Rune skrev fredag den 04 oktober 2002 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
Gigabyte har udgivet ny bios til deres KT400-bundkort, som gør, at dette bundkort nu klarer sig fremragende. Og havde Gigabyte KT400 ikke benyttet blæser på chipsættet, så havde dette bundkort være anbefalelsesværdigt. Læs mere her:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1721


212.181.208.96 skrev lørdag den 05 oktober 2002 kl. 11:34: [ svar | nyeste ]
Rune ! Har Asus A7V8X en Pci och AGP divider , så dessa går att ställa på 33 och 66 Mhz ? Och har Asus A7V333 detta ? Funderar på ett A7V8X ,även Asus kan ju säkert förbättra DDR 400 funktionen med nyare BIOS.



Rune skrev lørdag den 05 oktober 2002 kl. 12:50: [ svar | nyeste ]
A7V8X benytter 33 MHz PCI og 66 MHz AGP ved 100, 133 og 166 MHz FSB. Benytter du andre FSB-hastigheder, så vil PCI og AGP ikke benytte standardværdier. Dette gælder også for Asus A7V333. Dvs. PCI og AGP dividerne indstilles automatisk i forhold til FSB-værdier.


Fish skrev lørdag den 05 oktober 2002 kl. 16:05: [ svar | nyeste ]
Tack för svar Rune ! :-) Och tack för en av de bästa nordiska hårdvarusidorna. Köper nog ett A7V8X , men väntar med CPU-köp tills fler Thoroughbed B processorer finns att köpa,,verkar ju vara stor skillnad på effekt förbrukningen mellan Th.A och Th.B.


Rune skrev lørdag den 05 oktober 2002 kl. 17:08: [ svar | nyeste ]
Ok, i Danmark kan du dog købe Thoroughbred revision B i form af Athlon XP 2400+ og 2600+ her (disse benytter 133 MHz FSB, kun 2700+ og 2800+ benytter 166 MHz FSB):

Athlon XP 2400+ (kr. 1.875,00):
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1244577992

Athlon XP 2600+ (kr. 2.950,00):
http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1244577991


Fish skrev lørdag den 05 oktober 2002 kl. 17:44: [ svar | nyeste ]
Rune ! Hur ser man att det är revision A eller B på Thoroughbed ?? Tittade på edbpriser.dk men jag kan inte utifrån den informationen om det är A eller B ?


Kristian Espensen skrev lørdag den 05 oktober 2002 kl. 17:48: [ svar | nyeste ]
XP2400+ og XP2600+ bliver kun lavet i Thoroughbred revision B. Snart kommer 1700+,1800+,1900+,2000+,2100+,2200+ med Thoroughbred revision B core, og så må vi håbe at edbpriser laver en tydelig opdeling!


Rune skrev søndag den 06 oktober 2002 kl. 12:31: [ svar | nyeste ]
Thoroughbred revision A benytter "stepping 0", mens revision B benytter "stepping 1" og har ca. 5% større cpu-kerne. Via programmet WPCPUID kan du se, hvorvidt du benytter stepping 0 eller 1, se resultater med WPCPUID her:

http://www.xbitlabs.com/cpu/athlon-xp-2600/

Hvordan du umiddelbart genkender rev. B på eksempelvis produktkoden, har jeg ikke fundet beskrevet (men måske overclockers.com ved mere).



Fish skrev søndag den 06 oktober 2002 kl. 14:16: [ svar | nyeste ]
Rune ! Enligt Overclockers.com så skall alla Th.Rev B ha produktkoden : AIUAB .


Rune skrev søndag den 06 oktober 2002 kl. 20:20: [ svar | nyeste ]
Godt opklaringsarbejde :-) Her kan du (og andre af vore læsere) tydeligt se, hvor denne produktkode er angivet på cpu'en:

http://www17.tomshardware.com/cpu/02q3/020821/athlonxp-01.html


Kristian Espensen skrev mandag den 07 oktober 2002 kl. 23:28: [ svar | nyeste ]
Tom's Hardware Guide har igen kigget på KT400, og det ser ud til at bundkortproducenterne har har haft travlt. Det er i hvert fald lykkedes dem at optimere deres KT400 baserede motherboards ganske betragteligt. Asus A7V8X klarer sig bedst:

"Once again, it was the market leader Asus that made the best impression - the A7V8X was the only board to come out consistently among the top boards in this comparison, regardless of which type of memory was used."

Det ser ikke ud til, at der er nogen stor ydelsesmæssig fordel ved at vælge KT400 med DDR400, fremfor KT333 med DDR333, og da DDR333 er billigere må disse anbefales sammen med Asus A7V8X. F.x. har jeg selv opnået fremragende resultater med Samsung PC2700, og de kan i flg. andre artikler på Hardwaretidende jo også køre som DDR400 (200 MHz)oven i købet med lave timmings. Læs artiklen om KT400 her:
http://www.tomshardware.com/mainboard/02q4/021007/index.html


Kristian Espensen skrev mandag den 07 oktober 2002 kl. 23:33: [ svar | nyeste ]
Her er testen som viser den beskeden fremgang i ydelsen mellem DDR333 og DDR400 med KT400:

http://www.tomshardware.com/mainboard/02q4/021007/kt400-16.html

En af grundende til at DDR400 i denne test klarer sig bedre end i de første test af KT400, er at det testede cosair kan klarer CL2.


Pelle skrev onsdag den 16 oktober 2002 kl. 16:46: [ svar | nyeste ]
Er der nogen der ved om firewire porten på Asus A7V8X er kompatibel med en Apple iPod windows udgave? Der har været problemer men kombabiliteten mellem iPod og forskellige FW chipsets. Dette er en vigtig ting for mig at vide inden jeg hopper ud i et køb.


Rune skrev onsdag den 16 oktober 2002 kl. 16:51: [ svar | nyeste ]
ExtremeTech har testet 6 forskellige KT400-bundkort, og Asus samt Gigabyte klarede sig ringe, mens Soyo vandt stort. Dette er dog i direkte modstrid med, hvad Tom's Hardware tidligere fandt (hvor Asus vandt ved test af 9 KT400 bundkort). Læs mere her:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,634104,00.asp

Og her:

http://www17.tomshardware.com/mainboard/02q4/021007/index.html


Pelle skrev torsdag den 17 oktober 2002 kl. 20:45: [ svar | nyeste ]
Jeg har nu bestilt asus A7V8X og en Samsung DDR 2700 512mb klods. Skal jeg så bare sætte den til DDR400? Det skulle den jo kunne klare. Kan det betale sig? Rune det må være et spørgsmål til dig, you know the sh**.


Rune skrev torsdag den 17 oktober 2002 kl. 22:16: [ svar | nyeste ]
Nej, som det fremgår af ovenstående artikel, så virker intet bundkort til AMD cpu'er ordentligt med PC3200. Derfor vil du opleve lidt lavere hastighed med PC3200 (=200 MHz), end hvis du sætter rammen til PC2700 (=166 MHz). Det skyldes, at ram automatisk påføres lange latenstider ved 200 MHz for at sikre stabilitet, mens dette ikke gælder ved 166 MHz. Asus P4S8X (SIS648) til P4 burde med særlig udvalgt PC3200 kunne klare mosten - men A7V8X må under omstændigheder sammenlignes med P4S8X. KT400 med 166 MHz ram (PC2700 hastighed) og biostimings 2-2-2-5-1 er derfor det bedste, som du kan håbe på (måske lidt mere, hvis du overclocker).


Erik Winther skrev fredag den 18 oktober 2002 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Ja så skal det bare lige ramme Samsung af den type der florerer i øjeblikket, nemlig CL2,5 sådan en stang har jeg pga. min egen naivitet fået smidt i hovedet, der er intet liv i A7V8X Boardet hvis man kommer til at stille den på CL2 istedetfor CL2,5, dertil kommer at kun fuld skrald på RAM kan opnås til 149MHz i FSB, derefter starter RAM igen ved 150MHz og opefter, hvilket giver 446MHz på DRAM ved 149MHz FSB, dette er dog ikke noget der medfører særlig gode test resultater, bla. 3DMark kan ikke komme over 10.000 uanset settings, har dog med samme 30.82WHQL Driver og mit tidligere Chaintech 7VJL skudt >11.800 uden Fast Write m.m. i BIOS slået til, kan A7V8X ikke engang klare mere end 9000 i 3DMark.

Nå men ellers er det da meget funny, lige en ting RAID Controlleren kunne IKKE Disables, før nyere BIOS muligjorde at den så bare ikke sås under Bootfasen, narh jeg tænkte det nok, tja over 22x Multiplier og andre sjove ting gør det nok til et langsigtet Board, men jeg skal nok bruge et par dage mere før jeg ved om jeg ligefrem elsker Boardet, min PC3200 stang kunne ikke lide Boardet, så meget er sikkert, havde taget forbehold takket været ovenstående.



Pelle skrev lørdag den 19 oktober 2002 kl. 14:20: [ svar | nyeste ]
Historien fortsætter. Nu har jeg samlet min xp2000+, a7v8x, samsung ddr 2700. Men i 3D applikationer såsom 3dmark 2001se, fryser billedet og systemet er crashet. Jeg har ikke overclocket og jeg har prøvet standard og turbo settings for rammen men det er det samme der sker hver gang. Det er ret irreterende. sisoft sandra siger at fsb settingen er højere end chipsættet kan klare men jeg har ikke ændret noget og det står til 133mhz. I enhedshåndteringen er der en ting der ikke har driver "VID_04E6 PID_80000004", jeg ved ikke hvad det er og jeg kan ikke finde driver til det nogen steder. please help.


Rune skrev lørdag den 19 oktober 2002 kl. 14:31: [ svar | nyeste ]
Hvilket grafikkort anvender du? Vi har tidligere oplevet inkompatibilitet mellem grafikkort fra Palit Microsystems og bundkort fra Asus (og Epox). Hvis der ikke er forskel på at anvende turbo og standard timings, er det ikke sikkert, at dit problem er rammen. Hvis din PC kun "fryser" under 3D-applikationer, kan det være problemer med grafikkortet (medmindre du anvender grafikkort fra Asus). Din strømforsyning bør også være på 300W. Jeg ville derudover ikke bekymre mig om programmer som SiSoft Sandra. Prøv at læse din bundkortmanual grundigt igennem og check, at alle enheder er installerede med dertilhørende drivere.


Pelle skrev lørdag den 19 oktober 2002 kl. 14:39: [ svar | nyeste ]
hmm. Jeg har et grafikkort fra palit. GeForce 3 ti200. Men det sad i et asus mb før også "a7v266". Min strømforsyning er på 300mhz så der skulle ikke være noget. Jeg prøvede maxpaine lige før og kunne spille i ca. 10 min før den crashede.


Pelle skrev lørdag den 19 oktober 2002 kl. 15:51: [ svar | nyeste ]
Nu har jeg sat et gammelt geforce2 mx i - og så er der ingen problemer... Men nu skal jeg så købe et asus grafikkort. Det er en dyr dyr verden. Tak for hjælpen Rune.


Rune skrev lørdag den 19 oktober 2002 kl. 16:54: [ svar | nyeste ]
Det var så lidt, ærgerligt at Palit ikke testede deres grafikkort ordentligt, før disse blev sendt på markedet. Det skal dog nævnes, at disse kompatibilitetsproblemer ikke berører alle grafikkort fra Palit (eksempelvis har vi oplevet 1 stk. Ti 200 fra Palit virke perfekt i Asus KT333, mens 2 stk. ikke virkede i KT266A fra Asus og Epox). Generelt er det altid mest fornuftigt af kompatibilitetsmæssige hensyn at købe grafikkort og bundkort fra samme producent - såfremt dette er muligt.


seattle skrev lørdag den 19 oktober 2002 kl. 20:42: [ svar | nyeste ]
Jeg vil lige anfaegte udtagelsen. >>Det skyldes, at ram automatisk påføres lange latenstider ved 200 MHz for at sikre stabilitet.<< Da chip-saettet ikke kender noget til om FSB er 166 MHz eller 200, latens tiden saettes i BIOS, saa ordet AUTOMATISK kan ikke benyttes !. (konklusion der kommer snart nogle OC- venlige bios versioner hvor pc3200 vil vaere en fordel)


Rune skrev søndag den 20 oktober 2002 kl. 11:52: [ svar | nyeste ]
Hvis du tester KT333 vil du opleve, at 4:5 FSB:RAM-ratio'en forsvinder ved 166 MHz FSB. Dette skyldes, at chipsættet automatisk fjerner denne indstillingsmulighed ved 166 MHz - ligesom KT400 automatisk indfører specielt langsomme ramtimings ved 200 MHz. Hvis KT400 ikke gjorde dette, så ville PC3200 (200 MHz) bestemt være hurtigere end PC2700 (166MHz), men desværre er dette ikke tilfældet med KT400. Endvidere indstilles dine FSB:PCI-ratio'er også efter FSB-taktfrekvens, så der er skam en stor mængde indstillinger på bundkort, der automatisk indstilles efter diverse taktfrekvenser. Din konklusion mht. "OC- venlige bios versioner" er næppe meget værd, da forøgede latenstider ved PC3200 skyldes hardwareproblemer i KT400-chipsættet og ikke suboptimal biossoftware:

"According to our sources, VIA KT400 can support DDR400, but only with two banks, as a result, mainboards with DDR400 support enabled, cannot function with more than two DDR400 modules. Furthermore...the problem may be even worse and these devices are even not able to work with more than one DDR SDRAM DIMM module running at 400MHz. The reason of such strange KT400 behaviour is a bug in the VT8368 north-bridge that VIA has not yet managed to rectify...our testing of VIA P4X400 based device has shown us that the system stability was below critics and also performance appeared to be quite low when using either one or two DDR400 modules. Taking everything into consideration, I want to warn our readers about the VIA KT400 mainboards that support DDR400."

Kilde: http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1029904628

OCWorkbench fandt også, at PC3200 kun virkede på KT400, når "SDRAM Active Precharge Delay" var sat til 8, mens denne egenskab kun sættes til (5 eller) 6 med PC2700 (5 er hurtigste setting, 8 er ekstremt langsomt):

"If we set it at DDR400 for Async memory, the ram timings can be set to the fastest at only CAS 2, 2-2-8. At DDR333 Async mode, it can be set to CAS 2, 2-2-6." og "DDR400 mode is a bit disappointment though. I have made a check with different manufacturers and they told me similar stories about the problem of running DDR400 mode"

Kilde: http://www.ocworkbench.com/2002/asus/a7v8x/a7v8xp1.htm

Derimod tyder noget på, at VIA snart er klar med KT400A, som forhåbentlig medfører optimal understøttelse af PC3200:

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1034813395


Seattle skrev søndag den 20 oktober 2002 kl. 19:50: [ svar | nyeste ]
Hej Rune Vi prover lige igen. Chipsaettet kender ikke noget til FSB saetting. Hvis noget kommer eller gaar naar FSB aendres saa er det fordi BIOS programmet vaelger at gore det. Husk at der er langt flere ting der skal saettes op i chipsaettet end det du kan se i BIOS opsaetningen, en vigtig kilde til div. muligheder ligger i og bestemmes faktisk af mulighederne i clk. generatoren.

Angaaende ufundne fejl i KT400 saa er den henviste artikel over en maaned gammel, hvilket er lang tid in this game.

Anandtech har lige testet en ny BIOS til gigabyte der nu viser at PC3200 nu korer stabilt og hurtigerer end PC2700, desvaerer er han lidt sjusket med at angive BIOS versioner paa div. mobo's for jeg ved da at ASUS ogsaa er blevet hurtigerer med en ny BIOS.

Info angaaende KT333 chipsaet saa har AMD officielt godkendt 3 mobo's til at kore 166 MHz FSB. AMD gor kun saadan noget hvis der ikke er nogle problemer, ( kraever nok nyeste bios og det er vist ikke alle versioner, for mig ser det ud til at kraeve termisk sikring for at AMD ville godkende). Om dette falder sammen med et bestemt rev. nummer af KT333 vil bestemt ikke undre mig. De tre mobo's er ASUS A7V333 ver 2,Gigabyte GA-7VRXP ver 3 og MSI K3 ultra (MS-6380E).



Rune skrev søndag den 20 oktober 2002 kl. 21:38: [ svar | nyeste ]
Jeg mener nu ej heller, at chipsættet fungerer uafhængigt af biossoftware, men, såfremt XBitLAbs har fat i den tunge ende, at diverse biosversioner næppe vil kunne korrigere KT400 for medfødt hardwarefejl, hvorfor KT400 næppe vil kunne anvende PC3200 optimalt - uanset biosrevision. Derfor ser jeg aktuelt ingen grund til at satse på, at KT400 nogensinde bliver et fremragende bundkort til PC3200, mens dette forhåbentlig bliver bedre mht. kommende chipsæt fra VIA. Men alt dette må tiden naturligvis vise. Ny bios til Gigabyte KT400 ser ud til at virke fint, men optimal PC3200-understøttelse burde give væsentlig større forskel til PC2700, end hvad ses i testresultater af diverse 3D-spil (forskel på PC2700 og PC3200 er generelt under 1% - og PC2700 er hurtigst i UT2003 640x480):

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1721&p=8



Erik Winther skrev mandag den 21 oktober 2002 kl. 06:04: [ svar | nyeste ]
Der er een ting der er sikkert ASUS ligger ikke på den lade side, jeg hentede en masse nye Drivere til næsten alt på Boardet, dertil en Second Edition Manual, som jeg ikke har fået studeret endnu......Den optimale måde at få hele svineriet ned på, er over ftp, da Download siden i Taiwan, ikke har styr på ret meget, der er også nyere versioner i nogle tilfælde end der står på download siden, til A7V8X. Så via ftp.asus.com og lidt overblik er der meget godt at hente.

Stabilt kører Boardet vel nok og medmindre Probe 2.18.03 lyver så er det 30* Chas og 39* CPU, ved 21* Stue temperatur, ligenu, den CPU temperatur, er mig nu stadig, ret mystisk, af et ASUS at være.

Denne nye version af Proben tillader også lavere minimum rpm. på de 3 Fan Options, 1500/1200/1200 rpm, det er da rart, når man Blæsere med lave rpm, kan det der Q-Fan jo være problematisk, da de let kommer under minimum så.



Rune skrev mandag den 21 oktober 2002 kl. 07:58: [ svar | nyeste ]
Ok, ellers kan jeg anbefale den tyske Asus-ftp-server, som jeg opfatter som den bedste:

ftp://ftp.asuscom.de/pub/ASUSCOM/

Derudover har tyske Asuscom.de absolut fremragende supportsystem, hvor du bl.a. nemt kan finde ud af, hvilke bundkort, der understøtter hvilke cputyper og meget mere:

http://www.asuscom.de/support/techmain/faq/Archiv.htm


jesper skrev lørdag den 02 november 2002 kl. 13:48: [ svar | nyeste ]
hey rune jeg skalud og have et asus A7V8X. Min leverandør siger at nforce2 er for ustabil så han kan ikke skaffe det hjem, da jeg købe billigt gennem ham, taget jeg bare asus kt400. der er jo også kun 6 % i gennemsnit på de to kort i jeres test. Jeg skal lige have noget på plads, A7V8X det har problemer med pc3200 så man skal vælge pc2700. det er også det eneste som der er galt med A7V8X eller har du oplevet andre ting som du vil dele med os andre.? skulle der være problemer med ati 9700 por fra herkules sammen med A7V8X, eller er de fejl rettet ?

har altid haft stor glæder og små problemer med asus mb og grafikkort



Rune skrev lørdag den 02 november 2002 kl. 19:49: [ svar | nyeste ]
Meget tyder aktuelt på, at Asus A7N8X er et fremragende bundkort - men vent evt. til mere solide konklusioner kan drages. Køber du A7V8X, så kan du vælge PC3200, som du blot anvender som PC2700 (166 MHz) - i senere bundkort kan du formodentlig aktivere PC3200 med fuldt udbytte. Husk, at A7V8X skal være revision 1.04 eller højere og have et klistermærke på bundkortets "south bridge"-chip, der beskriver understøttelse af officiel "333" MHz FSB, hvis du vil være helt sikker på, at ægte 166 MHz FSB er fuldt ud understøttet. Der burde ingen problemer være ved at anvende nyere Radeon 9700 Pro grafikkort i A7V8X eller A7N8X. Her er et par anmeldelser af officielle A7N8X-bundkort:

http://www.amd3d.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=3

http://www.ocworkbench.com/2002/asus/a7n8x/a7n8xp1.htm

Manual:
ftp://ftp.asus.com.tw/pub/ASUS/mb/socka/nforce2/a7n8x/

Artiklen, som Kristian refererer til er også interessant. Biosudvikling kan dog betyde, at ydelse med nForce2-bundkort snarligt forbedres, hvorfor det måske kan være fordelagtigt at vente lidt med at vurdere nForce2.


Kristian Espensen skrev lørdag den 02 november 2002 kl. 13:53: [ svar | nyeste ]
Prøv at læse denne artikel:

http://www.xbitlabs.com/mainboards/nforce2-kt400//


Pelle skrev mandag den 04 november 2002 kl. 14:38: [ svar | nyeste ]
Nu skriver du, Rune, at man skal sikre sig at man får rev 1.04 af a7vx8 med klistermærke på s.bridge. Mit er rev. 1.04 men der er ikke noget klistermærke at se... Er det dårligt?


Rune skrev mandag den 04 november 2002 kl. 15:23: [ svar | nyeste ]
Uden dette klistermærke understøtter dit bundkort ifølge Asus ikke 166 MHz FSB:

http://www.asuscom.de/support/techmain/faq/amd_mb/faq085b_CPU_Upgrade_II.htm

Men lad os nu se, flere bundkort, som ifølge Asus ikke understøtter 166 MHz FSB, virker perfekt med 166 MHz FSB...


jesper w skrev torsdag den 07 november 2002 kl. 21:43: [ svar | nyeste ]
hey gutter så har jeg købt Asus A7N8X og det kan godt køre med 333 mhz, det var sågalt muligt at vælge 400 mhz, i bios. jeg ved dog ikke om det køre med 400 mhz, har ikke testet det. mine ram pc2100 samsun kunne fint køre ved 333 mhz uden problemer så det køre skide godt :O)

så mangler vi jo bare herkules få snovlet sig færdig ØV ØV



Kristian Espensen skrev torsdag den 07 november 2002 kl. 21:45: [ svar | nyeste ]
Har du låst din cpu op?


jesper skrev torsdag den 07 november 2002 kl. 23:17: [ svar | nyeste ]
hvorfor skulle jeg det ???.. gider ikke alt det overclokking som andre laver xp 2400+ er mere en rigligt til mig


Kristian Espensen skrev torsdag den 07 november 2002 kl. 23:39: [ svar | nyeste ]
Du gider ikke overclocking??? Du har lige overclocket din XP 2400+ til en XP 3050+ (2,5 GHz). Har jeg misforstået din kommentar?

Hvor har du købt bundkortet? Jeg vidste ikke, at man kunne købe det i DK.


Rune skrev fredag den 08 november 2002 kl. 09:55: [ svar | nyeste ]
Jeg tror kun, at Jesper W beskriver ramhastighed, dvs. ikke FSB (medmindre jeg tager helt fejl).


Kristian Espensen skrev fredag den 08 november 2002 kl. 14:03: [ svar | nyeste ]
Ja, det tror jeg også ved nærmere gennemlæsning, men har du set A7N8X i butikkerne? Og hvorfor skriver han om disse ramhastigheder, det kommer da ikke som nogen nyhed!?


jesper skrev fredag den 08 november 2002 kl. 20:02: [ svar | nyeste ]
jeg har købt det gennem min dejlige kontakt som giver mig mange gode edbdele. kan godt formidle kontakt til ham, hvis nogle er int.

kan i da ikke skaffe det til jer selv ??..

har lige snakket med ham som har skaffet det til mig og han siger at jeg kunne vælge at overclokke den til 2500( xp 3000 +) mhz hvis jeg ville,. har dog ikke teste om den kan køre det. vil lige vente lidt til den er kørt til..



Kristian Espensen skrev fredag den 08 november 2002 kl. 22:07: [ svar | nyeste ]
Athlon XP 2400+ er nu ikke noget problem at skaffe, men jeg tænkte mere på A7N8X (nForce2) som først lander i butikkerne om en uge så vidt jeg er orienteret.

Har du fundet en forhandler som kan skaffe hardware hjem før de andre, må du endelig informere os herom, det er jo altid blæret at have nyt hardware en uge eller to før vennerne :o)

Jeg tror nu ikke du skal satse for meget på 2,5 GHz, t-bred coren er allerede presset en del, det er jo derfor AMD er så lang tid om at levere XP 2600+.


jesper aka john_doe_dk skrev lørdag den 09 november 2002 kl. 11:28: [ svar | nyeste ]
må lige komme med en stor undskyldning til alle som har læst mine sidste indlæg... det er et a7v8x (kt400).

men jeg kan stadigvæk skaffe a7n8x hvis nogle skull være int. skriv jeres mail til mig såformidler jeg kontakt videre som så kontakter jer,,



stonat1.dk-tv.net skrev søndag den 10 november 2002 kl. 17:59: [ svar | nyeste ]
Står overfor at skulle købe et nyt mobo. er der nogen der har erfaring med soltek´s nye KT400?


Kristian Espensen skrev onsdag den 13 november 2002 kl. 22:21: [ svar | nyeste ]
VIA's KT400A som kunne true nForce2's ydelsesmæsige fordel til AMD-systemer er desværre udskudt til Q1 2003 i følge Digit Times

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article.asp?datePublish=2002/11/13&pages=14&seq=83

Der er derfor næppe grund til at tøve med at købe nForce2 hvis man vil har det hurtigste og de bedste features. (medmindre SIS kommer med en overraskelse).

BTW: Er AMD stoppet med at lave chipset's til single cpu'er?


Rune skrev onsdag den 13 november 2002 kl. 22:53: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg husker, så har AMD aldrig haft reelle intentioner om at lave chipsæts - men AMD blev på et tidspunkt forceret til dette, fordi kvaliteten af diverse chipsæt til AMD cpu'er var så ringe, at dette truede salg af AMD cpu'er. Heldigvis har VIA dog lært meget med årene - og også Nvidia er nu med helt i front. Så jeg regner ikke med (og har ej heller læst om) chipsæt til desktop-systemer fra AMD i den nærmeste fremtid (det skulle da lige være et enkelt chipsæt til Clawhammer)...


Kristian Espensen skrev onsdag den 13 november 2002 kl. 23:38: [ svar | nyeste ]
Okay. AMD havde heller ikke videre succes med AMD 761 så vidt jeg erindrer, men man skulle mene at AMD ligesom Intel har særligt gode forudsætninger for at lave chipsæt til deres egen cpu'er. Nå, men nu har det efterhånden ikke meget med KT400 at gøre, dog kan denne kommentar retfærdiggøres ved at konstatere at VIA har været gode til at levere chipsæt's til AMD Athlon, mens de ikke har haft succes med P4 chipsæts (endnu, måske PX600 vil ændre dette).


stonat1.dk-tv.net skrev fredag den 15 november 2002 kl. 21:06: [ svar | nyeste ]
Hallo jeg prøver lige igen. Er der nogen der har erfaringer gode som dårlige med Soltek SL-75FRV (KT400)


Rune skrev mandag den 18 november 2002 kl. 14:16: [ svar | nyeste ]
Legion Hardware har testet et stort antal KT400 bundkort (7 stk), og Asus vandt (tæt forfulgt af Abit), her er et citat fra konklusionen:

"Performance will not be for me to decide a winner as the benchmark software has done that for me. However once again it seems I will have to do some work as both ASUS and Abit went 50/50 with the test results. Abit’s KD7-RAID shared the lead with ASUS’s A7V8X while MSI’s KT4 Ultra was quite often seen in second and third place. However, once again the award will be pinned on ASUS, as they were almost certain to be found in second place if not first. “Unfortunately, it always seems that there is never an individual board that has just that. As performance generally comes at a cost, as do features.” Did I say that? I meant to say “ASUS are our winners with the amazing A7V8X motherboard”."

Læs det hele her:

http://www.legionhardware.com/html/doc.php?id=217


stonat1.dk-tv.net skrev torsdag den 21 november 2002 kl. 10:56: [ svar | nyeste ]
Kan det virkeligt passe at KT400 chipsettet kun understøtter PC2100 ram fuldt ud (2,1GB bånd- bredde) for hvis det er tilfældet hvorfor så købe den dyrere PC2700 eller 3200 ram hvis man ikke rigtigt får mere ud af det?


Rune skrev torsdag den 21 november 2002 kl. 12:11: [ svar | nyeste ]
Nej, KT400 understøtter PC2700 fuldt ud, men virker ikke optimalt med PC3200. Dvs. ydelse med PC2700 og PC3200 er tilsvarende.


stonat1.dk-tv.net skrev torsdag den 21 november 2002 kl. 17:26: [ svar | nyeste ]
Tak for hurtigt svar men jeg ved godt at KT400 understøtter PC2100/2700/3200. Når det er sagt hvor meget får man så ,ca, ud af at anvende henholdsvist PC2700/3200 i forhold til PC2100 da ,som jeg har forstået det, der kun er fuld understøttelse fra CPU (AMD)på en båndbredde af 2,1 Gb?

Overvejer at købe soltek SL_75FRV og har ikke planer pt. om at købe andre mærker primært pga. prisen ,ASUS er en del dyrere og jeg har ikke tænke mig at give mig i kast med en masse overclocking.



Rune skrev torsdag den 21 november 2002 kl. 18:28: [ svar | nyeste ]
Det kan du finde ud af, hvis du læser om KT333 (PC2700) vs. KT266A (PC2100) - se bundkortsektionen her på sitet.


Rune skrev mandag den 02 december 2002 kl. 14:17: [ svar | nyeste ]
Der er udkommet ny AGP-driver til VIA-bundkort (dvs. alle mulige VIA-bundkort, ikke blot KT400), som efter sigende skulle medføre bedre hastighed (og måske 200 ekstra points i 3DMark 2001 SE ifølge NVNews - nok med GeForce4 Ti), download den nye AGP-driver her (alt er naturligvis på eget ansvar):

http://koti.mbnet.fi/pinus/rautafilet/via/VIA_AGP_V440.zip

Og husk, dette er ikke en ny 4-in-1-pakke, det er blot v. 4.40 af AGP-driveren. Nyeste 4-in-1-pakke (v. 4.43) benytter AGP-driver 4.30.


Rune skrev onsdag den 18 december 2002 kl. 10:16: [ svar | nyeste ]
Meget tyder nu på, at VIA KT400A alligevel ikke kommer med dual channel DDR-ram ligesom nForce2, men derimod den gode gamle single channel. Eftersom der stort set ingen forskel er på at benytte single eller dual channel på nForce2, er der dog ikke nødvendigvis grund til at tro, at KT400A vil yde dårligere end nForce2 pga. manglende dual channel DDR-ram. Kan VIA optimere KT400A ifht. KT400 på omfattende måde, så burde KT400A, evt. til den rette pris, kunne blive et udemærket bundkort. Selv om KT400A i modsætning til aktuelle nForce2-bundkort fuldt ud er optimeret til den nye Jedec-godkente PC3200-standard (således at der nu burde være markant ydelsesmæssig forskel på PC2700 og PC3200 i modsætning til KT400 og nForce2), vil det dog overraske mig, hvis KT400A bliver i stand til at vinde over nForce2 mht. ydelse (derudover kan man forestille sig, at der snarligt udkommer ny revision af nForce2 med optimal PC3200-understøttelse). Læs mere om KT400A her:

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1040184919


CaniS_LupuS skrev onsdag den 07 januar 2004 kl. 13:59: [ svar | nyeste ]
Nogle der ved om A7V8X kan køre dual-channel DDR-ram?

på forhånd tak



Rune skrev onsdag den 07 januar 2004 kl. 14:19: [ svar | nyeste ]
Det kan A7V8X ikke - prøv i stedet med A7N8X :-)


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende