Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


250GB harddisk fra Hitachi/IBM - mod 250GB fra Maxtor og Western Digital
Harddisk af Webmaster mandag den 20 oktober 2003 kl. 22:29 [ Harddisk ]
Oprindelig havde vi ikke planlagt at bringe disse testresultater, da det er mange måneder siden, at Western Digital leverede 250GB harddisk med 8mb buffer og 7200 omdrejninger i minuttet (hvorfor ny 250GB harddisk næppe er nogen stor nyhed). Men eftersom der for tiden kun er få hardwarenyheder, og 250GB trods alt er højeste kapacitet mht. high-end harddiske til almindelige forbrugere, så har vi alligevel valgt at bringe testresultater mht. Hitachis nye 250GB harddisk.

Ligesom Western Digital 250GB WD2500JB og Maxtor MaXLine Plus II 250GB besidder Hitachi 7K250 en kapacitet på 250GB, som er fordelt på 3 plader, der hver kan klare 83,3 GB. Endvidere benytter alle disse 3 harddiske med 250GB kapacitet 8mb buffer og 7200rpm (rpm = revolutions/rounds per minute = omdrejninger i minuttet). Umiddelbart virker disse 3 diske således identiske, men man skal dog ikke altid skue hundene på pelsen. Bemærk, at jo flere gigabytes, som ligger på éen plade, desto mere data kan overføres ved 7200rpm. Derfor vil vi nedenstående kun kommentere 250GB harddiske, eftersom øvrige diske besidder langt mindre pladekapacitet (WD Raptor benytter som eneste drev 10000 rpm, men har kun 36GB pladekapacitet). Lad os derfor starte med at se nærmere på søgetid:

SØGETID (MINDST ER BEDST)


Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/20031001/index.html

Eftersom mindst er bedst, så sammenligner vi her reciprokke værdier. Hitachi vinder her og er 18 - 20 % hurtigere end Maxtor og WD. Lad os se, om Storagereview er enige:


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS722525VLSA80_1.html

Hos Storagereview er Hitachi også vinderen, og Hitachi er 13% og 17% hurtigere end hhv. Maxtor og WD. Så Hitachi 7K250 klarer sig aldeles fremragende mht. søgetid, men lad os se, hvorledes det går i en af de vigtigste kategorier, nemlig overførselsrate:

OVERFØRSELSRATE (STØRST ER BEDST)



Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/20031001/index.html

Vi vil her vurdere den gennemsnitlige overførselsrate både mht. læsehastighed og skrivehastighed. WD opnår 47,55 MB/s, Maxtor 43,8 MB/s og Hitachi 43,15MB/s. Dvs. at WD her er 9% og 10% hurtigere end hhv. Maxtor og Hitachi. Lad os atter se, hvad Storagereview fandt:



Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS722525VLSA80_1.html

I gennemsnit opnåede Maxtor her 47,5 MB/s, WD 47,2MB/s og Hitachi 46,7 MB/s, dog tyder meget på, at Storagereview kun har testet læsehastighed. Forskellen på Maxtor og WD er under 1%, mens Maxtor er 2% hurtigere end Hitachi. Både Toms Hardware og Storagereview fandt dog, at Hitachi klarede sig værst, og kigger vi på resultater fra både Toms Hardware og Storagereview, så klarede WD sig klart bedst. Vi fortsætter med et par gode gamle Winmarks:

ZIFF-DAVIS DISK WINMARK 99



Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/20031001/index.html

Hitachi vinder i business-testen og er 2% og 5% hurtigere end hhv. WD og Maxtor. I High-end testen vinder Maxtor dog og er 11% hurtigere end WD og Hitachi. Lad os se, om Storagereview er enige:


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS722525VLSA80_1.html

I business-testen vandt Hitachi som hos Toms Hardware og var 15% og 16% hurtigere end hhv. WD og Maxtor. I high-end testen vandt Maxtor og var 9% og 18% hurtigere end Hitachi og WD. Dvs., at der hos Toms Hardware er enighed om, at Hitachi vinder i business-testen, mens Maxtor vinder high-end testen. Næste punkt bliver varme:

VARMEUDVIKLING (LAVEST ER BEDST)


Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/20031001/index.html

Her vinder Hitachi, som dog kun er 1 grad koldere end WD, men 3 grader koldere end Maxtor. Mon Storagereview er enig?


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS722525VLSA80_1.html

Det var Storagereview nu ikke helt. Dvs. her var Hitachi varmest, mens Maxtor vandt og WD indtog mellemplacering. Dvs. resultaterne er komplet omvendte af, hvad Toms Hardware fandt og vi kan ikke bruge disse resultater til andet end at konstatere, at vi intet kan konkludere mht. placeringer (udover en sikker 2. plads til WD). Men hvad med cpu forbrug?

CPU FORBRUG (LAVEST ER BEDST)

Kilde: http://www.tomshardware.com/storage/20031001/index.html

Her er der stor forskel på diverse drev, selv om få nok vil bemærke forskellen under brug. Maxtor vinder stort efterfulgt af Hitachi og WD. Men hvad med støj?

STØJNIVEAU (LAVEST ER BEDST)


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS722525VLSA80_1.html

Her vinder Hitachi, mens Maxtor og WD larmer hhv. 2,3 dBA og 4,6 dBA mere. Vi slutter af med test i diverse PC-spil:

YDELSE VED AFVIKLING AF PC-SPIL (STØRST ER BEDST)


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS722525VLSA80_1.html

Endnu en klar sejr til Hitachi, som var 9% og 11% hurtigere end WD og Maxtor.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Ovenstående resultater kan have meget forskellig vægt, fordi en vurdering af diverse parametre afhænger af individuelle præferencer. Derfor har vi valgt ikke at udregne forskellige gennemsnit, men i stedet blot se, hvilken 250GB disk, der opnåede flest sejre:

1. Søgetid; vinder = Hitachi 7K250
2. Overførselsrate; vinder = Western Digital 2500JB
3. ZD Business Winmarks; vinder = Hitachi 7K250
4. ZD High-End Winmarks; vinder = Maxtor MaXLine Plus II 250GB
5. Varmeudvikling; vinder = uafgjort
6. CPU-forbrug; vinder = Maxtor MaXLine Plus II 250GB
7. Støjniveau; vinder = Hitachi 7K250
8. Afvikling af PC-spil; vinder = Hitachi 7K250

Inden vi går videre, så lad os se på aktuelle priser i Danmark (per 20. oktober 2003):

Maxtor MaXLine Plus II 250GB = kr. 1.973,00
Western Digital 2500JB = kr. 2.072,00
Hitachi 7K250 = kr. 2.462,00

Så Maxtor er aktuelt billigste disk, mens Hitachi 7K250 koster hele 25% mere. Vi kan således tilføje et punkt 9:

9. Pris; vinder = Maxtor MaXLine Plus II 250GB

Vi ser, at Hitachi 7K250 vinder hele 4 sejre, Maxtor MaXLine Plus II 250GB vinder 3 sejre, mens Western Digital 2500JB vinder 1 sejr. Hitachi vinder således flest sejre, men som tidligere skrevet, må den enkelte selv overveje, hvilke vurderingsparametre, som betyder mest.



kasper skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 00:34: [ svar | nyeste ]
lækker test du har lavet der...

jeg ville nok købe en maxtor da den er næsten 500 kr billigere...



www.tec-data.dk skrev onsdag den 22 oktober 2003 kl. 08:56: [ svar | nyeste ]
#kasper

er du ik klar over at rune han ik selv laver disse test.. han samler dem godt og grundigt sammen fra andre sider...!!! så snak med rune hvis du ik tror på det..??? tag dig lige sammen..



Erroneus skrev torsdag den 23 oktober 2003 kl. 14:58: [ svar | nyeste ]
Hold lige kammertonen tak, ingen grund til at fare sådan op...


blif skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 01:09: [ svar | nyeste ]
fin fin test. Hvad med Samsungs spinpoints? De skulle sige meget meget lidt, reputedly lige så lidt som den gamle Seagate Barracuda IV.


GWiZ skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 03:44: [ svar | nyeste ]
Udemærket artikel. Lige for at yngle et par fluer, "RPM" står da ikke for "rounds per minute"... Det er da "Revolutions per minute"? ikke?



Rune skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 12:54: [ svar | nyeste ]
Såvidt jeg ved kan begge beskrivelser anvendes; dvs. RPM kan både findes beskrevet som "rounds per minute" og "revolutions per minute" - eksempelvis i denne engelske guide i basalt PC-kendskab:

"Harddisk has a Motor inside. This motor has a speed of 5400 rpm (rounds per minute) for slower harddisks or 7200 rpm for faster harddisks." osv.

Kilde: http://www.gemiinfo.com/prepcdiy2.html

Jeg tror dog, at "rounds per minute" er lettere at forstå umiddelbart end "revolutions per minute", hvorfor jeg har valgt "rounds"-betegnelsen, selvom "revolutions"-betegnelsen er mere udbredt.



Asger skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 13:46: [ svar | nyeste ]
"Revolutions" er korrekt. "Rounds per minute" er ikke engelsk! Jeg har aldrig set det brugt før dit link! Nogle bruger til gengæld "rotations", som kan være letere for os danskere at oversætte.


Rune skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 14:43: [ svar | nyeste ]
Det er nu ofte anvendt - her er et par eksempler:

Fra danske IT-Zonen: "Med 7200 RPM (Rounds per Minute, eller på dansk; omdrejninger i minuttet) harddiske, begyndte harddiskkøling for alvor at blive en vigtig faktor."
Kilde: http://www.itzonen.dk/content/anmeldelse.asp?reviewid=415

Fra Hardware.no: "RPM: "Rounds per minute" betegner rotasjonshastigheten på platelager. Nye IDE harddisker i dag kommer med 7.200 rpm, mens 5.400 rpm er mest vanlig. Enkelte SCSI-harddisker har opptil 10.000 rpm. Målet brukes også på rotasjonshastigheter på CD-ROM."
Kilde: http://www.hardware.no/guider/ord03/r.html

Hvilket naturligvis ikke betyder, at dette er den officielle engelske betegnelse. Jeg har nu nævnt begge betegnelser i artiklen, så forhåbentlig er ingen længere i tvivl om, hvad betegnelsen RPM hentyder til.



Asger skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 19:05: [ svar | nyeste ]
Rune, du plejer da ellers at have dine kilder i orden, men du henviser her til to skandinaviske sider (-: Det er fint som argument for at "rounds" bruges, men næppe holdbart som argument for rigtigheden. Sjovt nok oversætter begge sites rpm korrekt til hhv. rotationer (rotations) og omdrejninger (revolutions), men ingen af de ord passer på rounds. Nåmmen ikke mere tærsken langhalm herfra (-:


80.199.224.182 skrev mandag den 17 november 2003 kl. 13:52: [ svar | nyeste ]
Rounds er helt korrekt engelsk...

Det dækker over hvor mange skud i minuttet der kan afgives.

Derfor er det vigtigt at have en harddisk med så højt RPM som muligt.

Mange undervurdere dette, men møder man en med en SCSI-disk på 10.000 RPM i f. eks. Return to Castle Wolfenstein, og man selv halter afsted med 5.400 RPM, så er det klart man ikke har en chance.

Modstanderen kan jo affyre næsten dobbelt så mange skud: 10.000 Rounds per minute vs 5.400 rounds per minute.



0x50a4179c.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev søndag den 11 januar 2004 kl. 23:23: [ svar | nyeste ]
Har Ha! den var langt ude:D


0x50a4179c.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev søndag den 11 januar 2004 kl. 23:25: [ svar | nyeste ]
Jeg kan ikke soppe med at grine, det der mener du bare ikke, mand, jeg er færdig af grin!


Ferro skrev mandag den 19 januar 2004 kl. 13:17: [ svar | nyeste ]
http://www.techweb.com/encyclopedia/defineterm?term=RPM


Lasse skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 08:53: [ svar | nyeste ]
God artikel Rune :)

Jeg tænkte på, betyder det noget for performance når man efterhånden fylder harddisken op, eller er det egentlig fuldstændig uden betydning?



Asger skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 13:37: [ svar | nyeste ]
Jeg ved ikke om det omfatter Windows, men jeg læste en artikel forleden, som sagde at moderne filsystemer går ud fra en standard-påfyldning på max 60% og har op til den grænse ikke brug for defragmentering, da fragmenterede filer blot bliver flyttet rundt til ledige pladser automatisk. Så man skal nok være mere over sin disk når den er mere end 60% fyldt. Nogle defrag-programmer kan osse optimere placeringen af filer således at de mest brugte ligger tæt på læsehovedernes optimale placering, men det er jo kun smart hvis man ikke skifter sine filer ud...


Rune skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 14:39: [ svar | nyeste ]
Det påvirker ydelse ganske meget, hvorvidt du f.eks. læser eller skriver på disken i yderspor eller tæt ved centrum. Derfor kan du se forskellige resultater, hvorvidt du skriver først på disken eller i slutningen; se ovenstående resultater fra Storagereview mht. overførselsrate ("begin" - diskens yderspor, giver meget højere ydelse end tættere ved centrum (end), hvilket skyldes, at omkredsen er meget større i ydersporene, og der benyttes samme rotationshastighed). Nyere programmer, der kan optimere data på harddiske (Norton Utilities osv.), søger derfor ofte at flytte data, der benyttes ofte, til starten af disken.


Niels skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 10:56: [ svar | nyeste ]
Hva' med at teste eksterne harddiske ? de er jo i dag lige så gode som interne bare man bruger fx USB 2.0 !. Der findes i hvertfald nogen eksterne på 250GB også, men ok de er også lidt dyrer (ca 2500kr).


morten skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 11:21: [ svar | nyeste ]
de externe harddiske er som regl bare en kasse hvori man putter en disk efter eget valg, fx vinderen af denne test


Asger skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 12:19: [ svar | nyeste ]
Ikke helt. Se denne test. Den er godt nok et par år gammel, men giver et godt billede af udnyttelsen af båndbredde. Det skal dertil siges, at der siden er kommet FireWire 800, men jeg ved ikke hvor udbredt den er blevet endnu. Den skulle ud over hastighed give mulighed for kabler på op til 100 meter. http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=diskinterfaces&page=7


Asger skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 12:23: [ svar | nyeste ]
Ovenstående svar var til Niels! Der ud over: Så vidt jeg ved findes der ikke nogle rene USB eller FireWire diske. De er alle enten IDE eller SCSI med en bro til hhv USB og FW og der går selvfølgelig gå hastighed tabt i dette ekstra led.


Staalormen skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 12:22: [ svar | nyeste ]
Hvis du er interesseret i sådan en Harddisk Case kan du se 2 tests på 2 fede af slagsen på www.tweakup.dk her: 3,5" HD: http://www.tweakup.dk/article/190/dk/ 2,5" HD: http://www.tweakup.dk/article/159/dk/


$toffer skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 21:51: [ svar | nyeste ]
Efter min mening er støjen noget af det vigtigste ved valg af Harddisk, og lige efter dette kommer varmeafgivelsen, som jo kan resultere i flere støjende blæsere hvis den er for høj.

Med hensyn til støj har det hidtidige bedste kompromis været Seagates Barracuda 7 - er der nogle som kender til en sammenligning mellem denne og Hitachi, så man kan få et overblik over hvad der er bedst i denne kategori?

På forhånd tak...;)



Rune skrev tirsdag den 21 oktober 2003 kl. 22:43: [ svar | nyeste ]
Hvis du sætter diverse nyere harddiske i f.eks. No-Vibes harddiskramme fra NoiseControl, så vil selv en 20 dBA blæser normalt overdøver diverse harddiske, så jeg opfatter ikke længere støj som et vigtigt vurderingsparameter mht. harddiske. Dvs. jeg har en enkelt gammel og teoretisk set meget støjende harddisk, men jeg hører den stort set aldrig grundet No-Vibes harddiskramme (jeg har to harddiske, som begge benytter No-Vibes og altid er tændte, jeg hører dem stort set aldrig). Jeg så endvidere, at Zalman har produceret ny vibrationsdæmpende harddiskeramme, som tilmed fungerer som stor lydløs passivkøler, læs evt. mere her (megen støj fra harddiske skyldes vibrationer overført fra harddisken til kabinettet, og ikke mekanisk støj fra selve harddisken):

http://www.studiedata.dk/productitem.asp?id=ACZM500&Fane=



Bemærk, at jeg ikke selv har testet denne løsning, men den ser umiddelbart interessant ud (elastikkerne i No-Vibes harddisk-rammen skal teoretisk set udskiftes hver 1½-2 år og disse tilbyder ingen køling, mens Zalman harddisk-skuffen tilbyder permanent løsning). No-Vibes harddiskramme (som vist nu blot hedder "NoVibe") kan ses her til sammenligning:

http://asp.webconsult.dk/privat/SingleProd.asp?p=48

Hvis nogen kan verificere, at Zalman harddiskrammen er lige som god som Noisecontrol NoVibe til at dæmpe vibrationer, må de meget gerne svare på denne kommentar.


ole skrev onsdag den 22 oktober 2003 kl. 06:43: [ svar | nyeste ]
samme info savnes her, jeg nmelig 2 stk WD 80gb caviar der summer højlydt. Jeg er dog ret tilbagefoldende med at investere i støjdæmpning, af den simple grund at jeg ikke er sikker på om det jeg hører fra mine hd's er vibrationsstøj eller mekanisk støj - Håber i kan hjælpe her

mht Zalman 2HC1, vil der plads til 2 stk i 2 5,25" båse ?



Rune skrev onsdag den 22 oktober 2003 kl. 11:49: [ svar | nyeste ]
Jeg har selv en 80GB WD, som larmede ganske forfærdeligt, da jeg blot satte den i en standardbås i mit Antec SX1240 kabinet. Nærmest en dyb rumlen, som jeg var sikker på var mekanisk støj. Til min forbløffelse blev denne disk nærmest helt stille, da den kom i NoVibe-harddiskramme og det viste sig, at al den støj, som jeg tidligere kunne have svoret var mekanisk, faktisk var resonans (og al den støj, som jeg troede var resonans, var mekanisk). Den mekaniske støj er relativt støjsvage og højtfrekvente lyde, som ikke generer mig (svage pibelyde, som overdøves stort set fuldstændig af 26 dBA cpu-blæser og 28 dBA grafikkortblæser). Dvs. jeg bemærker reelt ikke længere, om mine harddiske intet foretager sig, eller om de overfører et stort antal filer (hvilket bestemt ikke var tilfældet, før disse blev sat i NoVibe harddiskrammer). 2 x Zalman 2HC1 vil kræve 2 x 5,25" båse og det samme gælder for NoVibe. At flytte harddiskene til toppen af ens kabinet betyder, at luft ind i PC'en ikke skal passere varme harddiske før cpu'en, dvs. min cpu-temperatur faldt 2-4 grader, da jeg skiftede til NoVibe (harddiskene bliver dog sandsynligvis væsentlig varmere, hvorfor netop heat-pipen på Zalman 2HC1 virker som fremragende ide).


søren skrev onsdag den 22 oktober 2003 kl. 17:07: [ svar | nyeste ]
Rune, Som du netop skriver er det de højfrekvente lyde der kan relateres til harddisken (og ikke resonansen). Jeg er meget generet af de højfrekvente lyde som langt overgår larmen fra diverse blæsere, derfor har jeg indtil videre sværget til Seagates Barracuda diske i stationære og i øvrigt diske med specielle "olie-baserede" drev (eller hvad producenterne iøvrigt kalder det) i bærbare pc'ere. Jeg er måske speciel "overfølsom" overfor højfrekvente lyde (således synes jeg også at en del CRT skærme larmer)men ihvert fald vil jeg ALDRIG investere i diske der ikke fra starten af har sørget for at optimere/(olie)dæmpe de lejer der holder diskene som jo snurrer rundt med 7200+ O/M. Jeg har i øvrigt oplevet at ikke olie-ophængte diske slides utroligt meget i laptops, der jo naturligt er meget hårdere ved diskene ifm transport. Så jeg er enig med $toffer: Kan vi ikke få en sammenligning af seagate og Hitachi?


Rune skrev onsdag den 22 oktober 2003 kl. 19:49: [ svar | nyeste ]
Seagate har desværre ikke produceret nogen 250GB harddisk, og falder derfor uden for kategori mht. ovenstående artikel; men hvorfor Seagate Barracuda V 120GB ikke er testet med hos Storagereview mht. støj (denne disk er med i alle andre test end lige netop støj og varme), er jeg ikke klar over (det står dog muligvis i originalartiklen). Derudover har Storagereview tidligere målt Seagate Barracuda V 120GB til kun 37,8 dBA, og såvidt jeg ved er dette via tilsvarende testmetode, som er benyttet mht. ovenstående støjresultater; læs mere her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/01/15/6405620


Mads skrev onsdag den 22 oktober 2003 kl. 21:42: [ svar | nyeste ]
Jeg har det lidt anderledes når jeg køber en HD, jeg kigger efter den der larmer mindst/varmer mindst og har den største datasikkerhed (laveste fejlrate+ længste levetid) og her vinder seagate harddiskene helt bestemt (Sea Shield er ret smart).


cpe.atm2-0-1051049.0x3ef2bf62.virnxx12.customer.tele.dk skrev søndag den 26 oktober 2003 kl. 23:12: [ svar | nyeste ]
findes der et sted i danmark, hvor man kan købe zalman løsningen?


Rune skrev søndag den 26 oktober 2003 kl. 23:14: [ svar | nyeste ]
Som angivet i min tidligere kommentar, så kan Zalman 2HC1 købes her i Danmark:

http://www.studiedata.dk/productitem.asp?id=ACZM500&Fane=


cpe.atm2-0-1051049.0x3ef2bf62.virnxx12.customer.tele.dk skrev søndag den 26 oktober 2003 kl. 23:13: [ svar | nyeste ]
sorry har liget set min fejl, det var grundet det norske review, hvor dum føler man sig så?


cpe.atm4-0-1151102.0x503fd5f6.virnxx10.customer.tele.dk skrev søndag den 26 oktober 2003 kl. 23:27: [ svar | nyeste ]
men tak for det hurtige svar rune


Rune skrev lørdag den 08 november 2003 kl. 01:18: [ svar | nyeste ]
Også XBitLabs har nu testet Hitachi 250GB samt 4 andre 250GB 7200rpm harddiske - læs det hele her:

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/7200-250-roundup.html


Rune skrev fredag den 14 november 2003 kl. 18:17: [ svar | nyeste ]
Toms Hardware har atter set nærmere på 250GB 7200rpm 8mb-buffer diske fra Hitachi, Western Digital og Maxtor - læs mere her:

http://www.tomshardware.com/storage/200311141/index.html


nåkia skrev torsdag den 04 december 2003 kl. 14:17: [ svar | nyeste ]
RPM = Rotations per minute. Så gider vi ikke diskutere det mere.


René Hansen skrev torsdag den 25 december 2003 kl. 01:26: [ svar | nyeste ]
Hej jeg leder efter en god, stor haddisk helst over 100 GB. Ja for min computer er for lille jeg har en 40 GB harddisk i den nu, men det er ikke nok hvis jeg skal ha' en størrer harddisk så ville jeg sætte pris på hvor meget en rigmelig billig harddisk koster.. På forhånd tak......

MVH. René Hansen



port34.ds1-hl.adsl.cybercity.dk skrev tirsdag den 06 januar 2004 kl. 10:54: [ svar | nyeste ]
Har for en tid siden købt en Hitachi Accuvue. Det hele fungerer perfekt. Dog er der oppstået et problem. Grundet flytning af skærm, afmonterede jeg hele dynen. Monterede atter, men farverne er forandret. Den røde er nu nærmest sort. Nederst skærmpanelet har jeg nogle meget små knapper med: select, adjust, store og recall. Yderst en lille skyder hvor der står: Mode1 color2. Så har jeg taster med soltegn - og + samt cirkeltegn halv sort/halv hvid. Jeg vil være meget taknemmelig for om I kunne fortælle mig hvordan jeg får min røde farve igen. Jeg savner den især når jeg spiller kort. På forhånd tak Carsten Juul


0x50a4179c.esnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev søndag den 11 januar 2004 kl. 23:27: [ svar | nyeste ]
80.199.224.182 skrev mandag den 17 november 2003 kl. 13:52:

Modstanderen kan jo affyre næsten dobbelt så mange skud: 10.000 Rounds per minute vs 5.400 rounds per minute.

Jeg tisser!



PeterA skrev mandag den 19 januar 2004 kl. 23:26: [ svar | nyeste ]
Har størelsen på HD betydning for ydelsen? Jeg mener: hvis man tager en 60, 120 el. 250 Gb HD fra samme firma med samme cache, burde de ikke være lige hurtige eller hur? Grunden til jeg spørger er at jeg fluks må ud og købe en ny HD da min 3 år gamle IBM på 30GB er begyndt at snerre/larme (efter en diskdefragmentering?) - er det fordi den er ved at stå af? Er der nogen der har erfaringer med HDer der begynder at lyde mærkeligt og hvor længe kan man forvente en HD holder under "normale" forhold? paaaaaaaanik!


Rune skrev mandag den 19 januar 2004 kl. 23:57: [ svar | nyeste ]
Jo større pladekapacitet, desto højere ydelse. Dvs. selv om Raptor benytter 10000 rpm, så har den kun 36GB pladekapacitet. WD 250GB har hele 83GB pladekapacitet, så selv om den kun har 7200rpm, så er den generelt lige så hurtig som Raptor mht. overførselsrate. Dvs. der ligger mere end dobbelt så megen data pakket ned på en skive på WD 250GB, som på WD Raptor. Som analogi kan du forestille dig to biler; den ene kører med 72 km/t og den anden kører med 100km/t, som begge skal samle genstande op langs vejbanen. Disse genstande ligger dobbelt så tæt for bilen, som kører med 72km/t, ifht. bilen, der kører 100km/t - så derfor når bilen med højere hastighed ikke nødvendigvis at samle flere genstande op end den langsommere bil (nuvel, en noget firkantet analogi, men forhåbentlig får du fat i idéen :-) Så jo større datakapacitet på en plade, desto hurtigere bliver harddiske - også selv med 7200 rpm.



PeterA skrev fredag den 23 januar 2004 kl. 23:34: [ svar | nyeste ]
Tak Rune! Nu er det sådan at jeg ikke har brug for 250Gb - jo så skulle det være som ekstern backup. Men jeg tænker på som "systemdisk" at have en "lille" hurtig Hd. på 60/80 Gb. og nu kommer spørgsmålet: jeg går ud fra at WD 250Gb består af 3 skiver a 83Gb, laver WD en HD. med én skive med 83Gb, så den høje ydelse bevares, eller det dobbelte: 2 skiver a 83Gb = ca. 160Gb. På EDBpriser fremgår det nemlig ikke, hvor mange diske der er. Der er en model der hedder:Western Digital Caviar SE WD1200JD til 800,-, men den må vel være på 2 diske a 60 Gb, og dermed ringere ydelse?


PeterA skrev fredag den 23 januar 2004 kl. 23:38: [ svar | nyeste ]
PS: Når jeg skriver diske mener jeg skiver. 1 Hd. består af X antal skiver ok?


Rune skrev lørdag den 24 januar 2004 kl. 16:50: [ svar | nyeste ]
Det er ogsaa muligt, at f.eks. WD 120GB bestaar af 3 x 40 GB skiver; jeg kan endvidere ikke umiddelbart huske, at WD har produceret 80GB med kun en enkelt skive - du bliver nok noedt til at lede efter mere information hos harddisk-producenten, saafremt du oensker at vide, hvor mange plader en bestemt harddisk benytter.


PeterA skrev søndag den 25 januar 2004 kl. 12:45: [ svar | nyeste ]
Tak Rune - og så lige en sidste ting: kan en SATA Hd. bruges på et alm. bundkort, dvs. er det bagudkompatibelt? På forhånd tak!


Rune skrev mandag den 26 januar 2004 kl. 03:07: [ svar | nyeste ]
Du kan ikke direkte bruge S-ATA i alm. bundkort, dvs. er bundkortet ikke udstyret med integreret S-ATA kontroller, kan du koebe S-ATA-kontroller paa PCI-indstikskort eller forhoere dig hos din forhandler mht. adaptor til alm. ATA-stik.


Gz skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 17:31: [ svar | nyeste ]
I søgetid vinder WD da og ik Hitachi, ud fra jeres eksempel.


Gz skrev søndag den 15 februar 2004 kl. 17:32: [ svar | nyeste ]
eller deres... høhø


priess skrev tirsdag den 17 februar 2004 kl. 16:01: [ svar | nyeste ]
Hej rune Har installeret en ny maxtor sata harddisk på asus a7n8x deluxe. Hvordan skal mine to drev (cd/r-dvd) indstilles,så de er sat optimalt (mater/slave). på forhånd tak



Rune skrev tirsdag den 17 februar 2004 kl. 16:06: [ svar | nyeste ]
Hvis du kun har to enheder, så kan de sættes som 2 x master. Engang diskuterede man meget dette, dog tror jeg ikke længere, at det har fantastisk stor betydning - så er det nemmere for dig, kan du blot sætte f.eks. cd/r som master og DVD som slave.


Rune skrev onsdag den 10 marts 2004 kl. 15:17: [ svar | nyeste ]
Det ser ud til, at Hitachi er på vej med 400GB 7200rpm 8MB diske:

http://news.com.com/2100-1015_3-5171944.html?tag=nefd_top

Skulle der være tale om 3 x 133GB plader, så burde der være tale om ekstremt hurtig harddisk (eftersom jo større pladekapacitet, desto højere hastighed)...


Q skrev onsdag den 24 marts 2004 kl. 17:45: [ svar | nyeste ]
Tjek lige hvor hurtig 2.stk RaptorWD740GD køre i raid! Det er hvis det ultimative inden for Serial ATA lige nu... Det ser ud til at Hitachi 7K250 må bøje sig, hvis det drejer sig om rå ydelse... men så er prisen selvfølgelig også derefter...

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=raptor74&page=11

Så kan man jo altid købe en 7K250 til lagerplads:-)



Rune skrev fredag den 02 april 2004 kl. 11:59: [ svar | nyeste ]
Bemærk i øvrigt, at ved installation af store diske i ældre styresystemer som Win95, Win98(SE) eller WinME, så skal man bruge fdisk-programmet fra WinME. Vi har tidligere været inde på dette aspekt i denne artikel:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/01/06/17/4188002

Imidlertid sker der dette, at fdisk fra WinME ikke direkte er beregnet til diske over ca. 100GB, hvorfor al tekst kommer til at rykke sig - men der er ingen grund til bekymring, det er blot en skønhedsfejl:



Her ses 200GB harddisk i WinME fdisk. Størrelsen på denne 200GB disk er reelt 190780 MB, og Microsoft har desværre ikke fourdset disse 6 cifre, hvorfor alt rykkes. Kigger man grundigt efter, så kan man dog relativt let se, at der på ovenstående billede er 3 diske - korrekt tekstopsætning ville være:

1 (Disk) - C: (Drv) - 190780 (MB) - (Fri) - 100% (Forbrug)
2 (Disk) - D: (Drv) - 76317 (MB) - (Fri) - 100% (Forbrug)
3 (Disk) - E: (Drv) - 17202 (MB) - (Fri) - 100% (Forbrug)

Dvs. i stil med dette billede:



Har man mulighed for det, kan disken med fordel formatteres i Win98, ellers skal man sandsynligvis benytte format.exe som kommer sammen med WinME. Fdisk fra WinME kan iøvrigt klare partitioner op til 512GB via FAT32. Så det er stadig muligt, omend med lidt besvær, at få de aktuelt største diske til at virke i ældre operativsystemer.


Rune skrev fredag den 02 april 2004 kl. 12:16: [ svar | nyeste ]
Fordelen ved at benytte ældre styresystemer på aktuelt meget hurtige harddiske er også, at opstart af ens PC går meget hurtigt - dvs. fuldt ud installeret Win98SE (inkl. diverse drivere) er startet helt op kun 28 sekunder efter, at man har trykket på Power-knappen på sit PC-kabinet (dvs. fra fuldstændig slukket tilstand, hvor først bios hentes og diverse drev registreres, hvorefter selve styresystemet begynder at loade). Fuld genstart tager ca. 25 sekunder. Uden netværk og diverse drivere, dvs. når Win98 starter helt op første gang (hvor registreringsdatabasen er minimal), tager det ca. 7 sekunder at loade hele operativsystemet...


Rune skrev lørdag den 03 april 2004 kl. 00:11: [ svar | nyeste ]
Nåeja, alt er ikke helt rosenrødt - dvs. diverse defragmenteringsprogrammer kan ikke håndtere meget store partitioner i Win98SE; prøver jeg eksempelvis at køre scandisk eller diskdefragmentering i Win98SE på min aktuelle 200GB partition, så virker ingen af disse programmer, og der meddeles, at PC'en ikke har ram nok. Microsoft har dog en fin form for humor - læs mere her:

"SYMPTOMS
When you try to run Disk Defragmenter (Defrag.exe) or ScanDisk (Scandskw.exe), you may receive one of the following error messages:

Your computer does not have enough free memory to defrag the drive. Quit one or more programs.
ID# Defrag009
-or-

ScanDisk could not continue because your computer does not have enough available memory.

CAUSE
This problem may occur if either of the following conditions is true:

You are running Windows on a hard disk that is larger than 8 gigabytes (GB) and that has a cluster size that is smaller than 8 kilobytes (KB).

This configuration may occur if you use a third-party disk tool to create a partition on a hard disk that is larger than 8 GB and that has a cluster size that is smaller than 8 KB.

-or-

You are running Windows on a very large hard disk that has a default Windows cluster size of 32 KB.

RESOLUTION
To resolve these problems, upgrade your Windows operating system to Microsoft Windows XP or later." (min fremhævning, red.)
Kilde: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;229154

Det svarer vel lidt til, at mekanikeren ved mindre bilproblemer ser en i øjnene og siger "køb en ny bil" :-) Så jeg må nok efter 6 gode år med Win98 nu overveje at kaste håndklædet i ringen og skifte til WinXP... :-) Andre interesserede, der ikke ønsker at opgive Win98/ME kan prøve Norton Utilities (Disk Doctor og Speed disk), der burde være inkluderet i Norton Systemworks 2004 Pro (og som helt kan erstatte "scandisk" og "diskdefragmentering").



Erik Winther skrev søndag den 06 juni 2004 kl. 18:00: [ svar | nyeste ]
Jeg synes nu nok din mekaniker sammenligning kræver et modspil, hvis du har en gammel bil, lade os tage en diesel og nu har fået den ide at du gerne vil være økonomisk og ikke vil forurene, derfor vil du gerne køre på raps eller anden olie af den slags, når så mekanikeren siger til dig at din gamle øse ikke kan det, må du jo overveje at betale prisen for enten at bruge diesel eller følge fremskridtet ;)

Når jeg siger "gammel" bil i sammenligning med Windaase 98, er det set ud fra den til der har eksisteret biler der kører diesel og den korte tid det med raps olie har været i brug ved køb af ny bil, det er vel samme proportion med alder af Windows og XPSP1 som egentlig er kravet for en over 137GB Disk.

Så jeg forstår ikke du er imod Mircosofts forslag, det er vel ikke uden grund de selv anbefaler NTFS på Partitioner over 8GB, det med Cluster str. på 32KB er på den anden side det eneste jeg hæfter mig i, da det ikke er std. Når man Partitionerer med SRV2K3, da er det 16KB, hvilket er en god kompromis mellem spild og ydelse, efter min mening.

Sjovt nok er deres XPSP1 ikke 100% i stand til at overskue de >32GB Partitioner ej heller er den ikke lige god til at se Diske over 127,99GB hvis Driveren til den Kontroller, som egentlig godt ser en større Disk, ikke er den rigtige og dermed sagt den skal helst komme fra Hardware Producenten, ellers kan man godt regne med Data tab, det er noget vi har opserveret ved skift fra SRV2K3 til XPSP1 og under ominstallation ikke tog højde for at bruge F6 og smide den rigtige Driver i A: lige nøjagtig i A: hvilket igen for mig til at tænke på dem der tror en moderne PC ikke behøver et Floppy Drev, tværtimod jo nyere Hardware, jo vigtigere er det at kunne give Windows en Driver den vej....Det er bla. Grunden til de fleste kvaser deres Diske og slet ikke fordi store Diske er billigt lavet.



Rune skrev søndag den 06 juni 2004 kl. 23:31: [ svar | nyeste ]
Min pointe var dog blot, at Microsoft i ovennævnte tilfælde anbefaler at opgradere styresystem, men helt undlader at fortælle, at Win98SE vil virke fint, såfremt man partitionerer til under 137 GB per partition. Dette gør Microsoft formodentlig, fordi MS har økonomiske interesser i at dirigere personer mod WinXP, men jeg har eksempelvis en 80GB FAT32 harddisk med éen stor partition, som virker fuldstændig perfekt i Win98SE, så der er ingen grund til at skifte til NTFS, blot fordi 32GB passeres. Men ønsker man mere end 137GB partition, så ser det ud til, at Win98SE kommer i problemer.


Erik Winther skrev mandag den 07 juni 2004 kl. 02:02: [ svar | nyeste ]
Tja og da Diske der er større end 137GB er dem der sælges mest af om et års tid, kan man jo lige så godt omstille sig på XPSP1 eller 2, Blot er det lidt farligt at forklare folk at det er ligemeget hvilket OS de kører på, fordi der er smut huller, hullerne ender nemlig i deres Databeholdning, jeg synes vi har folk nok med problemer, der er vel ingen grund til at styrke deres mod til at eksperimentere, dette er vel også Mircosofts målsætning med Opgraderings forslaget, da de jo også kun lige og lige har ærklæret sig villig til at supportere Windaase 98 et stykke tid endnu, men da det får en ende, ville det kun svare til at pisse i bukserne at komme med en tjubang løsning til Big Disk situationen, da det kun er en kort periode, set med hardware og Windows version øjne, det ville lune.

Hvis folk fatter minus når det drejer sig om store Diske og uforståeligheden overfor at Windows ikke ser den, selvom BIOS gør osv. Som jeg skrev, tror jeg slet ikke de samme folk bør rode med Formattering på DOS plan.

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013 Her fik jeg hurtigt overblik over problemet med en 250GB Maxtor i en Fujitsu Siemens PC, spritny, men ak der var KUN en Home XPSP1 med, de ville gutten gøre bedre og snuppede en XP Pro, tja men ikke SP1, så 127,99GB var resultatet, med SP1 havde de 230GB som den fysisk giver været at se, uanset Partitioner eller ej.

Hele problemet vokser når Windows skal køre Disken, da alle formateringer udenfor Windows kun er holdbare til dataområdet over de 137GB tages i brug, da Windows slet ikke rummer allokeringerne, på det område og svups en da har man blot krudseduller og mærkelige .chk filer som er lavet af chkdsk under genstart, men dem der har tid til den slags kan jo bare gøre det som man altid har gjort det, til alle andre er der kun en vej, brug XPSP1 eller SRV2K3 til formattering.

Den økonomisk interesse skulle da gerne være tilstæde, ellers var det jo en velgørenheds organisation, men jeg tror ikke de kun tænker på salgs af XPSP1 med fortjeneste i øjet, de vil gerne kunne afslutte supporten på Windaase 98 og stod det til mig kunne de snuppe alle versioner



Erik Winther skrev mandag den 07 juni 2004 kl. 02:09: [ svar | nyeste ]
Fortsættelse, brugte mindre end tegn, suk.........skrotte alle versioner før SRV2K3 og den nye 64 Bit XP Pro, den bruger samme filer som min SRV2K3, hedder endda nøjagtig det samme NT 5.2 Build 3790 SP1 v.1069 fra efter året 2003.


Rune skrev søndag den 06 juni 2004 kl. 14:04: [ svar | nyeste ]
Ny firmware skulle dæmpe støjproblemer på Hitachi 250GB diske - læs mere her:

http://www.envynews.com/forums/index.php?showtopic=6563


Søren EG skrev tirsdag den 15 juni 2004 kl. 11:02: [ svar | nyeste ]
Rune, er du egentlig tilfreds med din nye 200GB harddisk (støjniveau, hurtighed m.m.)? - hvilket mærke er det i øvrigt?



Rune skrev tirsdag den 15 juni 2004 kl. 11:28: [ svar | nyeste ]
Meget tilfreds, den er sat op i antivibrations kølerammer fra Zalman, og jeg hører den slet ikke. Det er Western Digital 200GB med 8MB cache og 7200 rpm, den kostede på daværende tidspunkt kr. 1.100,00 - Jesper var her fra sitet var mundskænk mht. disse diske og har i øvrigt 2 af disse i RAID (400GB konfigureret som en stor disk). Western Digital 200GB er tidligere blevet testet her:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/02/11/22/5192015

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/04/02/1687570

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/01/15/6405620

Zalman antivibrations køleramme, som i øvrigt er meget effektiv (diverse heatpipes bliver meget varme, begge mine aktuelle 80GB og 200GB harddiske er placeret i disse rammer), kan ses her:

http://www.studiedata.dk/productitem.asp?id=ACZM501&Fane=

Ifht. No-Vibes harddiskrammer fra Noisecontrol, så er denne løsning fra Zalman fri for elastikker, som kan springe. Endvidere sørger heatpipe-løsningen fra Zalman for, at varmen fra harddisken ledes bort, mens No-Vibes ikke gør dette. Er man i besiddelse af særligt resonansafgivende harddisk, så er No-Vibes en smule bedre til at dæmpe vibrationsstøj, men det er ikke meget. Den nye Zalman 2HC2 er forbedret udgave af den forrige version 2HC1, og test af 2HC1 kan findes her:

http://www.overklokking.no/cooling/diverse/zalman_zm_2hc1/

http://www.ocprices.com/index.php?rev_id=178&page=1&action=reviews


thomas mm skrev tirsdag den 14 september 2004 kl. 00:41: [ svar | nyeste ]
Min Western Digital 40 GB (WDC400BB) larmer efter min mening for meget. br er tale om både den lavfrekvente resonans-støj og den høj-frekvente hylen. Jeg har ikke noget imod resonansstøjen (endnu), men er der fejl på Harddisken når den "hyler" som den gør? Jeg har en tilsvarende Maxtor, 40 GB som tavs i forhold til.


Rune skrev tirsdag den 14 september 2004 kl. 09:47: [ svar | nyeste ]
Det er svært at sige, eftersom kun du ved, præcis hvorledes den "hyler". Er der tale om meget kraftige lyde, så kan der være tale om defekt. Men prøv at sætte harddisken op i anti-vibrationsramme fra f.eks. Zalman eller Noisecontrol, det burde fjerne megen af støjen (hvis ikke, så er der muligvis noget galt - jeg kan slet ikke høre mine WD 80GB og 200GB diske).


Søren EG skrev tirsdag den 15 juni 2004 kl. 13:17: [ svar | nyeste ]
Ok, nice nok - denne Zalman 2HC2 kunne måske godt komme med i kurven, når jeg i løbet af sommeren/efteråret skal købe ny harddisk.


Rune skrev fredag den 25 juni 2004 kl. 16:38: [ svar | nyeste ]
Anandtech har testet kommende 250GB 7200rpm harddisk fra Maxtor, som understøtter Native Command Queuing og har 16MB buffer - læs mere her (vi samler muligvis sammen til artikel, hvis flere anmeldelser ankommer):

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.html?i=2094


Biko skrev mandag den 12 juli 2004 kl. 01:12: [ svar | nyeste ]
Der er sku' da en del dumme kommentarer på denne side. F.eks at R.P.M skulle betyde Rounds Per Minute... (hehe) Anyway - fed side og enkelte gode svar...


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende