Information om PC hardware
find
sidste nyt søg arkiv forum statistik om os
Emner
Andet (49)
Bundkort (83)
Emulator (38)
Grafikkort (275)
Harddisk (19)
Køling (18)
Processorer (128)
RAM (25)
Software (84)

Links
Drivere
Emulator
Hardware
Spil
Download

Kommentarer
Lukning af HardwareTidende (stand-by på ubestemt tid) (341)
(2004-11-30 23:59:59)

Half-Life 2 - årets spil 2004 (100)
(2004-11-30 23:58:49)

Specifikationer på ATi Radeon R480 (Radeon X850) (39)
(2004-11-30 23:15:03)

Betydning af ramtimings, FSB og taktfrekvenser (64)
(2004-11-30 22:54:53)

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tidlige billeder fra fortsættelsen til Morrowind (33)
(2004-11-30 22:51:58)

Hovedtelefoner med surround sound - introduktion og test (221)
(2004-11-30 21:03:22)

Test af 45 cpukølere til Athlon XP (socket A/462) (56)
(2004-11-30 20:33:15)

Bundkort til Athlon 64 - ATi Radeon Xpress 200 mod Nvidia nForce4 Ultra og VIA K8T800 Pro (21)
(2004-11-30 19:38:15)

Omfattende test af Athlon 64 cpu'er til socket 939 (120)
(2004-11-30 19:30:02)

Test af 5 bundkort til socket 939 (nForce3 Ultra mod K8T800 Pro) (90)
(2004-11-30 19:23:37)

DOOM3 på GeForce3 (15)
(2004-11-30 17:38:17)

Maj 2000 grafikkort-test (2)
(2004-11-30 15:23:46)

Guide til LCD-skærme (fladskærme) (290)
(2004-11-30 00:46:39)

Støjmålinger på 6 mellemklasse og high-end grafikkort (54)
(2004-11-30 00:01:19)

Test af stort antal grafikkort i 1600x1200 (juni 2004) (76)
(2004-11-29 18:35:19)

Ekstrem ydelse med grafikkort - første resultater med Nvidia SLI (95)
(2004-11-29 15:36:13)

Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55 mod Intels hurtigste cpu'er (56)
(2004-11-28 15:10:20)

Drivere til ATi grafikkort - Catalyst 4,8 mod 4,7 (44)
(2004-11-27 00:37:49)

Test af 12 forskellige bundkort med i925X eller i915 chipsæt - hvilke er bedst? (28)
(2004-11-25 22:22:53)

Test af ydelse i Half-life 2: High-end grafikkort og cpu'er (79)
(2004-11-25 22:21:44)


Slaget om 250GB (del 2): Maxtor MaXLine Plus II mod Western Digital Caviar
Harddisk af Webmaster mandag den 02 juni 2003 kl. 20:55 [ Harddisk ]
Maxtor har udgivet en harddisk med 250GB kapacitet, 8MB buffer og 7200rpm, som skal tage kampen op med det tilsvarende flagskib fra Western Digital. StorageReview har testet Maxtors nye 250GB harddisk, og vi ser her nærmere på et par resultater.

Bemærk, denne artikel er supplement til tidligere artikel, hvor tilsvarende harddiske blev testet, men hvor vi kun kunne tilbyde resultater fra et testsite (Tom's Hardware; målinger fra forskellige testsites kan variere meget, hvorfor vi her bringer resultater fra andet site):

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/04/02/1687570

Personer, som allerede er bekendte med Maxtors harddiske, kan her se forskelle på MaXLine II og MaXLine Plus II:


Kilde: http://www.maxtor.com/en/documentation/data_sheets/maxline_data_sheet.pdf

Det forventes, at Maxtor snart ankommer med 300GB drev i "MaXLine Plus II"-klassen. Men nok om alt dette, lad os atter se, hvorledes Maxtor MaXLine Plus II 250GB (Maxtor 250GB) klarer sig mod Western Digital Caviar 2500JB (WD 250GB):

SØGETID (mindst er bedst)


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200305/200305227Y250P0_1.html

Her vinder Maxtor 250GB en ekstremt lille sejr over WD 250GB, dvs. forskellen er kun 0,1 sekund og således næppe af betydning. Tom's Hardware fandt dog tidligere, at WD 250GB havde hurtigst søgetid. Lad os se, hvad der sker, når overførselsrate måles:

OVERFØRSELSRATE (størst er bedst)


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200305/200305227Y250P0_1.html

Her vinder Maxtor 250GB i begyndelsen af disken, men taber sidst på disken. I gennemsnit er Maxtor 250GB dog 0,5% hurtigere end WD 250GB, dvs. reelt ser diskene ud til at være lige hurtige. Dog har StorageReview kun målt læsehastighed, og netop mht. skrivehastighed fandt Tom's Hardware tidligere, at WD 250GB var hele 88% hurtigere end Maxtor 250GB. Men hvad med diverse spil?

SPILTEST (størst er bedst)


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200305/200305227Y250P0_1.html

Her opnår WD 250GB markant højere ydelse end Maxtor 250GB (disse resultater gælder også for Office, Bootup mm., se evt. disse resultater mht. desktop-ydelse hos Storagereview), og WD 250GB vinder med 5% højere ydelse end Maxtor 250GB. Men hvad med de efterhånden klassiske WinMarks?

WINBENCH (størst er bedst)


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200305/200305227Y250P0_1.html

Her vinder Maxtor 250GB sammenlangt stort over WD 250GB, især i High-End testen er Maxtor 17% hurtigere end WD. Tom's Hardware fandt tidligere tilsvarende forskelle. Men hvad med støjniveau?

STØJ (mindst er bedst)


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200305/200305227Y250P0_1.html

Her vinder Maxtor 250GB også relativt stort over WD 250GB, dog er både Maxtor og WD langt fra Seagate (Tom's Hardware målte ikke støjniveau, men til gengæld cpuforbrug, hvor Maxtor 250GB vandt). Vi slutter af med at se nærmere på temperatur:

TEMPERATUR (mindst er bedst)


Kilde: http://www.storagereview.com/articles/200305/200305227Y250P0_1.html

Ovenstående temperaturer er antal grader celcius over rumtemperaturen, og der er stort set ingen forskel på Maxtor 250GB og WD 250GB, selv om WD 250GB her vinder. Tom's Hardware fandt tidligere tilsvarende forskelle.

KONKLUSION OG AFSLUTTENDE BEMÆRKNINGER

Maxtor MaXLine Plus II 250GB klarer sig fint mod Western Digital Caviar 2500JB. Søgetid, varmeudvikling og læsehastighed er stort set ens for begge drev, mens vi ser markante forskelle mht. load-tider for spil, Winbench-resultater og støjniveau. HardwareTidende er fokuseret på ydelse i diverse PC-spil, hvorfor vi her vil vurdere load-tider i spil af langt større betydning end Winbench-resultater. Så umiddelbart må konklusionen her på sitet være, at WD 250GB stadig virker mest interessant mht. ydelse, mens Maxtor 250GB virker mest interessant grundet lavt støjniveau. Hvad der betyder mest (støj kontra ydelse), må naturligvis være op til den enkelte at bedømme. Bemærk endvidere, at ovenstående resultater er ment som supplement til denne artikel, hvor vi tidligere så på resultater fra WD 250GB mod Maxtor 250GB, dog havde vi på daværende tidspunkt kun resultater fra Toms Hardware at forholde os til:

http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/04/02/1687570

Resultaterne fra Tom's Hardware bød på følgende konklusion: "Dvs. vi ser 3 klare sejre til WD 250GB og 1 klar sejr til Maxtor 250GB. WD 250GB ankommer endvidere i retail-udgave med specielt kontrollerkort, så denne harddisk umiddelbart kan anvendes i selv meget gamle PC'ere. Dette kan dog betyde, at Maxtor 250GB, som ikke ankommer med meget ekstraudstyr, bliver billigere end WD 250GB. Fordele ved pris og ekstraudstyr må dog være op til den enkelte at vurdere, når disse harddiske kan købes i Danmark."

Resultaterne fra StorageReview bestyrker således resultater fra Tom's Hardware, dvs. WD 250GB vinder sammelagt (for sammenlagte resultater gælder, at WD 250 vinder mht. søgetid, overførselsrate (læsehastighed + skrivehastighed), temperatur, spiltest, mens Maxtor vinder mht. støjniveau, Winbench (primært mht. High-End) og cpuforbrug).





Sila skrev mandag den 02 juni 2003 kl. 21:42: [ svar | nyeste ]
Hvad kommer prisen til at ligge på for de store på 250??


Rune skrev mandag den 02 juni 2003 kl. 22:52: [ svar | nyeste ]
Maxtor MaXLine Plus II 250GB koster 400 US$, så formodentlig tæt ved kr. 3.000,00. WD 250GB koster aktuelt kr. 2.585,00 på Edbpriser.dk


[MOFO]Dronning skrev mandag den 02 juni 2003 kl. 23:06: [ svar | nyeste ]
Det er alt alt for dyrt, skal ned omkring de 1500kr før jeg vil overveje at købe den. Det kan dog godt få lange udsigter!


Skobbolop skrev mandag den 02 juni 2003 kl. 23:18: [ svar | nyeste ]
WD har altid været min personlig favorit..


Stefan skrev mandag den 02 juni 2003 kl. 23:53: [ svar | nyeste ]
Seagate er helt klart også en lækker disk! Den er perfekt til et støjsvagt system og så er der heller ingen problemer med den. Seagate holder år efter år, og er derfor ikke til at slå i forhold til IMB Hdd som dør efter et par mdr. Jeg har selv en 80Gb og en 120GB Seagate og de køre bare som en drøm! Og så siger de ikke en lyd...Klart en god favlrit:-)


Steen skrev tirsdag den 03 juni 2003 kl. 01:24: [ svar | nyeste ]
Jeg forstår ik helt det første skema...hvis maxline ii skulle være 150mb/sec så er det vel en sata disk eller har jeg misforstået det?

WD har altid lavet lynende hurtige diske, men de har også altid haft et forholdsvis højt lydniveau. Jeg syntes ik helt graferne for lydniveau gør maxtor ære for så meget mere lydløs er seagaten ikke i forhold til maxtor for eksempel.

Angående prisen, så skal den jo lige introduceres før den kan falde i pris hehe, desuden mener jeg maxtor skrev noget om en controller der lå med i de maxline serier, så skal den jo blive dyrere i sidste ende.



Rune skrev tirsdag den 03 juni 2003 kl. 11:02: [ svar | nyeste ]
Ja, MaXLine Plus II understøtter både seriel ATA og parallel ATA (ATA-133). Endvidere kan ATA-133 harddiske via adapter nemt virke i S-ATA-kontroller, og spørgsmålet er, om en S-ATA-harddisk ikke også kan bringes til at virke i ATA-133-kontroller via tilsvarende adapter...:

http://www.tomshardware.com/storage/20020812/ide_serialata-05.html

Såfremt moderne harddiske anbringes i f.eks. No Vibes harddiskrammer fra NoiseControl er de så godt som uhørlige - også diske fra Western Digital (dvs. blæsere på alm. grafikkort og cpu'er overdøver diverse harddiske).


Rune skrev tirsdag den 03 juni 2003 kl. 11:36: [ svar | nyeste ]
Ovenstående artikel er netop blevet opdateret hist og her for at tydeliggøre, at den blot er supplement til tidligere artikel.


BoGZ skrev onsdag den 04 juni 2003 kl. 16:09: [ svar | nyeste ]
3000,- er sku' da en i orden pris pr GB...


0x50a14252.hrnxx3.adsl-dhcp.tele.dk skrev mandag den 09 juni 2003 kl. 00:43: [ svar | nyeste ]
#Bogz ja...1500 kr er der så en der siger. Manden er gal


JoKKe | maUU.dk skrev tirsdag den 17 juni 2003 kl. 13:39: [ svar | nyeste ]
Mellem WD og Maxtor vil jeg altid vælge WD! Det går jeg på det grundlag at jeg har 2 gange 60bg maxtor i RAID 0! Jeg købte dem fordi at de var de eneste der kørte UDMA 133! Men Maxtor er noget af det mest ustabile jeg har kørt med! Begge diske kører langsommere og langsommere! I starten troede jeg at det var vindows der gik ned, men selv efter at geninstallere windows, var der ingen forskel! Så tomte jeg begge diske fuldstændig! Helt nyformaterede! Så fik jeg dem op og køre halvt så hurtigt som de gjorde fra starten! Men de blever ved med at gå ned! Mit råd hvis man vil invistere i en 250 er, at købe en WD eller vente på at Seagate får lavet noget! De er stadig de bedste til at lave diske! WD er ved at få lavet nogle gode diske også, mens IBM faktisk er råget helt til buns!

JoKKe | maUU.dk



M skrev mandag den 23 juni 2003 kl. 20:53: [ svar | nyeste ]
Da Gb priserne virkelig er blevet lave, har jeg overvejet sådan en Seagate Cheetah 15K.3 (som nogen omtalte under en tidligere artikel) på "sølle" 18Gb i stedet for de 120Gb som jeg slet ikke har behov for, men som efterhånden er blevet standard. Men jeg har ikke fulgt med i udviklingen af SCSI interfaces...... er der nogen der kan fortællle om interfacet også skal være et 320 for at man får fuld udnyttelse, eller er det kun hvis man klasker flere diske i det er fordelagtigt??? Incl. 320 interface ryger man jo desværre over 4000,- Er der andre løsninger der kan hamle op??


Kristian Leth Espensen skrev mandag den 23 juni 2003 kl. 22:31: [ svar | nyeste ]
Jeg vil ikke anbefale en SCSI løsning. SCSI Ultra360 controllere er hamrende dyre (de billigste koster omkring 2000 kroner), og faktisk er SCSI ikke meget hurtigere end en sata løsning bestående af: 2xraptor 360GD i RAID 0. Det kræver selvfølgelig at dit bundkort har en SATA controller, men ellers kan du købe en til 1000 kroner og få et bundkort med i købet ;).


M skrev mandag den 23 juni 2003 kl. 23:14: [ svar | nyeste ]
Tak for det Kristian, men er SCSI da virkelig ikke ret meget hurtigere?? Tænk på at det er en 15.000 rpm disk vi snakker? Jeg kan se at Ratoren er 10.000 så lyder da også som en god løsning, og i hvert fald billigere, da jeg alligevel skal ha nyt bundkort. Den ryger i hvert fald med i overvejelserne. :-)


Kristian Leth Espensen skrev tirsdag den 24 juni 2003 kl. 14:00: [ svar | nyeste ]
Nej SCSI er ikke ret meget hurtigere. THG har testet Raptor her og skriver i konklusionen:
"Last but not least, it also achieves better results in terms of application performance and does not heat up as much as the SCSI drive, thereby suggesting a possible application in the high-performance desktop sector. Using a Raptor as a system hard disk drive, and a slower and much larger model as a data board would appear to be a sensible idea."

Raptor har også være forbi X-bit Labs, der skriver i konklusionen:
"Well, the trip to 10,000rpm started quite successfully for WD. WD Raptor drive appeared a very exciting product. Fast mechanics and excellent lazy write algorithms allowed it to star quite a bit in our tests. Sometimes, it even defeated SCSI solutions, which is not a trifle."
De skriver dog også (hvilket dog ikke er relevant for dig...)
"As for Raptor’s future in the server market, it looks quite vague to me still. Until the server cases with native SATA drives support come (i.e. with the corresponding backplane or hotswap racks) I wouldn’t count on high sales. On the other hand, someone should be the first anyway..."



M skrev mandag den 23 juni 2003 kl. 23:27: [ svar | nyeste ]
.....og hvad for et SATA bundkort vil du egentlig anbefale..... nu vi er igang? Jeg vil gerne have P4 med 800 FSB.


Kristian Leth Espensen skrev tirsdag den 24 juni 2003 kl. 14:07: [ svar | nyeste ]
Asus P4P800
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/06/14/4755670

Dette bundkort har to SATA controllere, og understøtter RAID 0 og RAID 1. Derudover kan købe en 80 GB IDE HDD til backup og ekstra plads. Husk at en single Raptor også er hurtig, du behøver ikke at køre RAID 0 (der som bekendt fordobler risikoen for datatab).


port186.ds1-rg.adsl.cybercity.dk skrev onsdag den 25 juni 2003 kl. 14:33: [ svar | nyeste ]
Hvorfor er SATA, den er da ikke meget hurtigere end ATA100/133, man kunne da investere i 2xMaxtor ATA133 og raid 0. Endvidere bruger Maxtor en konverter fra SATA til ATA så vidt jeg ved, og derfor er Maxtor SATA ikke en dyt hurtigere end deres ATA måske endda lidt langsommere. Jeg tror SATA først er interresant i en version 2, så har vi nok en reel hastighedsforøgelse. Kan der ikke kun sættes en enhed pr. kontroller på SATA mod to stk på ATA ?



Kristian Leth Espensen skrev onsdag den 25 juni 2003 kl. 15:39: [ svar | nyeste ]
Det er ikke så meget interfacet der gør Raptor til en fremragende disk, men snarere selve diskens konstruktion. Sammenlignet med en Maxtor Plus 9 disk er Raptor meget hurtigere; faktisk kan den hamle op med de hurtigste SCSI diske i desktop performance:

"WD's drive (red. WD360GD aka Raptor), however, delivers single-user performance that matches and even exceeds not only 10k RPM SCSI but also that of 15k RPM units. It is the answer to many years of prayers from power-users and enthusiasts worldwide."

Skriver StorageReview i deres test af Raptor her .
Raptor er en "ren" SATA disk, dvs. ingen ATA til SATA convertere. Dvs. at den maksimale overførselshastighed er imponerende 300 MB/s ved RAID 0. De fleste nuværende bundkort har dog kun to SATA kontrollere, derfor kan man kun have to SATA drives, medmindre man køber en ekstra SATA kontroller. Jeg vil tro, at det blot er et spørgsmål om få mdr. før end vi ser bundkort med 4-6 SATA kontrollere, og om et års tid vil PATA helt forsvinde på nogle bundkort. Hvis du har prøvet at arbejde med SATA kabler, vil du sikkert vide, hvor lækkert det er at slippe for de irriterende PATA IDE kabler, og Master/slave/Cable select er fortid med SATA.


M skrev onsdag den 25 juni 2003 kl. 17:39: [ svar | nyeste ]
Det lyder sgu godt nok som en lækker disk! Hvis den banker 15KRPM SCSI drev må den virkelig sparke r..! :-P Med hensyn til RAID 0-sikkerheden ved kun to diske er jeg nu ikke synderligt bekymret. Jeg mindes faktisk ikke jeg nogensinde har haft datatab, som ikke var "mig selv-" eller driver/software begrundet. Og du har da ret i man bare kan smide en ekstra lagerdisk i, hvor hastigheden er underordnet. Hvordan kan det forresten være at du anbefaler P4P800 og ikke C800?? Er det ikke federe med 875 chipsættet?

PFHT



Kristian Leth Espensen skrev onsdag den 25 juni 2003 kl. 23:38: [ svar | nyeste ]
Hehe, det med at den banker SCSI gælder kun i enkelte tests (men dog vigtige tests for os almindelige "desktop users"). Den klare fordel ved "raptor RAID" fremfor SCSI RAID er prisen, specielt på controller kortet. Desuden larmer Raptor mindre en 15k SCSI diske, men desværre mere en PATA IDE 7200 rpm diske.
Grunden til at jeg anbefaler P4P800 (springdale/i865PE) og ikke P4C800 (Canterwood/i875P) skyldes at disse to bundkort stort set yder ens. Prøv en gang at læse Runes konklussion i denne artikel:

Resultaterne taler nu deres eget sprog, dvs. der er ydelsesmæssigt ingen forskel på Asus P4P800 og P4C800. Prismæssigt er der dog en forskel, eftersom billigste Asus P4P800 kun koster kr. 1.094,00, mens billigste Asus P4C800 koster kr. 1.530,00. Asus P4C800 koster således 40% mere, men ydelse er den samme som P4P800.

Det kom som et chok for hele branchen (især Intel er blevet rassende!) at bundkortfabrikanterne vha. BIOS updateringer kunne aktivere PAT-teknologien på Springdale chipsættene. Man kan frygte at de bliver fjernet i senere BIOS-updates, men hvis det sker kan man jo vælge ikke at updatere BIOS. Vi kommer nok til at se nogle retsager hvor Intel forlanger PAT deaktiveret på Springdale chipsæts, eller også stopper Intel samarbejdet med de berørte bundkortsproducenter, hvilket formenligt resulterer i at bundkortsproducenterne fjerner PAT fra deres Springdale bundkort selv.


Kristian Leth Espensen skrev onsdag den 25 juni 2003 kl. 23:39: [ svar | nyeste ]
Ups, følgende er citat fra Runes artikel:

"Resultaterne taler nu deres eget sprog, dvs. der er ydelsesmæssigt ingen forskel på Asus P4P800 og P4C800. Prismæssigt er der dog en forskel, eftersom billigste Asus P4P800 kun koster kr. 1.094,00, mens billigste Asus P4C800 koster kr. 1.530,00. Asus P4C800 koster således 40% mere, men ydelse er den samme som P4P800."



Holme skrev tirsdag den 01 juli 2003 kl. 06:33: [ svar | nyeste ]
Til Kristian L. Espensen:

Hej Kristian. Jeg ved ikke hvilken erfaring du har med SCSI diske, men jeg er den lykkelige ejer af en Seagate Cheetah 15K.3 18GB SCSI Ultra320 (68pin) med en søgetid på 3.6 ms. Derudover har jeg også en WD 36 GB Raptor hd. Selvom min SCSI controller "kun" er en Adaptec 29160, kan jeg informere dig om at raptoren overhovedet ikke kan følge med når den bliver presset max i forhold til min Seagate SCSI disk. Jeg er bosat i Sverige og når min 10 mbit forbindelse står og kører med ca. 700 kb/sec i upload med over 100 brugere, der suger fra den samme fil, kan Raptoren overhovedet ikke klare mosten. Det kan godt være at der er mange fine tests på nettet af SATA HD, men jeg føler lidt at de bliver favoriseret af test-siderne. Der er ingen tvivl om at Raptoren er en meget fin disk, men der stadig et godt stykke op til at kunne udkonkurrere Cheetah'en.. Dette er vejledende og skal ikke tages som nogen speciel kritik, blot er det hvad jeg har testet det til i praksis, da jeg har begge diske i mit system.



Kristian Leth Espensen skrev tirsdag den 01 juli 2003 kl. 17:02: [ svar | nyeste ]
Hej Holme. Ja, SCSI diske (især 15k rpm) er garanteret noget bedre en Raptor til "server opgaver", som f.x. når 100 maskiner efterspørger noget på disken. Når jeg anbefaler Raptor fremfor SCSI er det kun i forbindelse med almindelig desktop brug, hvor disken ikke skal håndtere så mange brugere på en gang. BTW - hvornår kommer Bredbaandsbolaget til Danmark? Jeg vil også have en 10 Mbit inet forbindelse :)


M skrev onsdag den 02 juli 2003 kl. 21:35: [ svar | nyeste ]
Hey, tak for info'en. S'følli er der situationer hvor de mange ekstra "kilo" kommer til sin ret, men hvis der er noget jeg IKKE skal ha', så er det 100 personer til at suge fra min disk. Det er sgu nok med myggene her om sommeren!!! Så de to Raptors lyder som en cool løsning, da SCSI nok stadig er en anelse for dyrt. Jeg skal bl.a. bruge skramlet som HD-recorder, men kun på hjemmeplan. Og så har jeg noget fradrag jeg skal ha' fyret af i år..... så nu skal den gamle Celeron 300@450 EEEEEEENDELIG dø!!!!


Winwiz skrev lørdag den 16 august 2003 kl. 16:25: [ svar | nyeste ]
Jeg synes da det vil være synd at dræbe en så fin CPU ;) Hvis din gamle cely stadig er OK må det sku da bevise at OC ikke skader CPUen! Øv hvorfor kan jeg ikke også OC min XP 50% ?



Rune skrev mandag den 25 august 2003 kl. 21:39: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har testet forskellige S-ATA-harddiske, men eftersom S-ATA ikke medfører markant ydelsesmæssig forbedring ifht. ATA-100/133 på nuværende harddiske, så er der ikke meget at komme efter. Dog har Digit-Life testet WD Raptor 36GB 10000rpm mod bl.a. WD 250GB 7200rpm, men grundet 83GB pladedensitet hos WD 250GB, så er der stort set ingen forskelle på WD 36GB Raptor og WD 250GB mht. overførselsrate - læs det hele her:

http://www.ixbt-labs.com/articles2/sata-summer-2003/index.html


Martin Hansen skrev søndag den 28 september 2003 kl. 05:55: [ svar | nyeste ]
I et af AnandTech's forums, er der en tråd igang, hvor folk får forbedret deres ældre Maxtor harddiske med optil 220% ekstra ydelse, via et officielt Maxtor cacheprogram. Desværre ser det ud til, at Maxtor efter 60 dage kræver penge for videre brug :-(

Hvis Maxtor kan trylle ekstra hardisk ydelse frem via software, så kan alle de andre harddisk producenter vel også? Læs mere her:

http://forums.anandtech.com/messageview.cfm?catid=27&threadid=1148986



Rune skrev torsdag den 02 oktober 2003 kl. 17:39: [ svar | nyeste ]
Hitachi Deskstar (svarer til IBM Deskstar) er nu også ude med 250GB 7200rpm 8mb buffer harddisk, som klarer sig ganske fint. Det er dog nu mange måneder siden, at WD udgav tilsvarende harddisk, så nyhedsinteressen mht. Hitachi-harddisken er ikke stor. Dvs. vi nøjes med konklusionen fra Toms Hardware:

"The 250GB drives from Maxtor and Western Digital are only negligibly slower and thus are a genuine alternative. Differences in performance can only be subjectively perceived if the hard drive really has to give its all - and in conventional Windows tasks this practically never happens. But if the Hitachi drive is cheaper to get than the models from Maxtor or WD, then it's our current favorite."

Interesserede kan naturligvis læse mere her:

http://www.tomshardware.com/storage/20031001/index.html



Rune skrev mandag den 13 oktober 2003 kl. 09:54: [ svar | nyeste ]
Også Storagereview har nu testet Hitachi-disken:

http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS722525VLSA80_1.html


Rune skrev tirsdag den 07 oktober 2003 kl. 10:32: [ svar | nyeste ]
Digit-Life har testet forskellige harddiske med 8mb buffer. Desværre har harddiskene forskellig lagerkapacitet, hvorfor sammensætningen af diverse testkandidater virker noget lemfældig. Interesserede kan dog her læse, hvorledes WD 250GB klarer sig mod andre harddiske med mindre kapacitet samt 7200rpm + 8MB biffer:

http://www.digit-life.com/articles2/pata-8mb/index.html


Rune skrev onsdag den 08 oktober 2003 kl. 21:00: [ svar | nyeste ]
Maxtor har udgivet en harddisk med 300GB lagerkapacitet, men desværre kun 5400rpm og 2mb cache. Dette betyder, at denne harddisk er for langsom til, at vi gengiver resultater her på sitet, men interesserede kan læse mere hos Toms Hardware:

http://www.tomshardware.com/storage/20031008/index.html


Rune skrev lørdag den 20 december 2003 kl. 13:06: [ svar | nyeste ]
Ifølge Maxtor kan man med ny specialsoftware forøge ydelsen på ens Maxtor-harddisk med op til 60% - læs mere her:

http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20031219145731.html


Martin Hansen skrev lørdag den 20 december 2003 kl. 15:01: [ svar | nyeste ]
Måske lidt ala det program, der er nævnt et par kommentarer længere oppe :-)


Rune skrev lørdag den 20 december 2003 kl. 15:05: [ svar | nyeste ]
"Livet leves forlæns, men forståes baglæns", som Kierkegaard vist engang skrev :-)


Info
HardwareTidende er en omfattende guide til optimal afvikling af computerspil på PC. Dette kræver viden om hardware såsom grafikkort, cpu'er, ram og meget mere. Du kan læse mere om konceptet bag HardwareTidende her:

Om os

Hardwaretidende bliver kun opdateret, når der sker noget nyt og interessant. Skriv endelig til os, hvis der er noget, vi har overset; nyheder modtages gerne.



Startside
Lad HardwareTidende blive din startside: Klik her

Eller hvis du kun vil tilføje os til dine foretrukne: Klik her

Copyleft © 2000-2004 HardwareTidende